(Luận văn thạc sĩ) Giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực ngành in tại thành phố Hồ Chí Minh

(Luận văn thạc sĩ) Giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực ngành in tại thành phố Hồ Chí Minh(Luận văn thạc sĩ) Giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực ngành in tại thành phố Hồ Chí Minh(Luận văn thạc sĩ) Giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực ngành in tại thành phố Hồ Chí Minh(Luận văn thạc sĩ) Giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực ngành in tại thành phố Hồ Chí Minh(Luận văn thạc sĩ) Giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực ngành in tại thành phố Hồ Chí Minh(Luận văn thạc sĩ) Giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực ngành in tại thành phố Hồ Chí Minh(Luận văn thạc sĩ) Giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực ngành in tại thành phố Hồ Chí Minh(Luận văn thạc sĩ) Giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực ngành in tại thành phố Hồ Chí Minh(Luận văn thạc sĩ) Giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực ngành in tại thành phố Hồ Chí Minh(Luận văn thạc sĩ) Giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực ngành in tại thành phố Hồ Chí Minh(Luận văn thạc sĩ) Giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực ngành in tại thành phố Hồ Chí Minh(Luận văn thạc sĩ) Giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực ngành in tại thành phố Hồ Chí Minh(Luận văn thạc sĩ) Giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực ngành in tại thành phố Hồ Chí Minh(Luận văn thạc sĩ) Giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực ngành in tại thành phố Hồ Chí Minh

LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan cơng trình nghiên cứu Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Tp Hồ Chí Minh, ngày 01 tháng 04 năm 2012 NGUYỄN ĐÌNH TIẾP ii LỜI CẢM ƠN Luận văn hoàn thành với giúp đở nhiều thầy, cô giảng dạy hướng dẫn trường , cơng ty có mối quan hệ, đồng nghiệp người bạn chân tình Người viết gởi lời cảm ơn chân thành đến: - Phòng Đào Tạo (Sau Đại Học), Khoa Sư Phạm Kỹ Thuật Trường ĐHSPKT Tp Hồ Chí Minh - Q Thầy, Cơ giảng dạy lớp Cao Học Giáo Dục khóa 18B – 2010 -2012 - Giảng viên hướng dẫn, Tiến sĩ Nguyễn Tiến Dũng tận tình hướng dẫn hồn thành luận văn - Tiến sĩ Võ Thị Xuân, Trường ĐHSPKT Tp.HCM, Tiền sĩ Võ Văn Nam, Trường ĐHSP Tp.HCM, Phó Giáo Sư Tiến sĩ Võ Văn Lộc, Trường ĐH Sài gịn, Tp.HCM nhận xét, sửa sai để hồn thành luận văn - Quý tác giả tài liệu mà người viết sử dụng để làm tài liệu tham khảo trình viết luận văn - Tiến sĩ Ngô Anh Tuấn, Tiến sĩ Nguyễn Văn Ngôn, Trường ĐHSPKT Tp.HCM có nhận xét góp ý cho luận văn - Phó Giáo Sư Tiến sĩ Nguyễn Hồi Sơn, Trường ĐHSPKT Tp.HCM, Thạc sĩ Đinh Quang Thùy, Công ty TNHH SXTM Sài gòn3, động viên giúp đở học tập - Xin chân thành cảm ơn anh chị học viên lớp Cao Học Giáo Dục khóa 18B – 2010 -2012 có nhiều ý kiến quý báu đóng góp cho nội dung luận văn - Xin chân thành cảm ơn lãnh đạo, giảng viên, sinh viên công nhân công ty in Công ty TNHH SX-TM Sài gịn 3, Cơng ty TNHH Ngọc Hoan, Trường Trung cấp nghề tư thục kỹ thuật – kinh tế Sài gịn 3, ,… tận tình giúp đở, tạo điều kiện thuận lợi cho tơi hồn thành luận văn Trân trọng Nguyễn Đình Tiếp iii TĨM TẮT NỘI DUNG Đào tạo nguồn nhân lực ln đóng vai trò quan trọng việc phát triển quốc gia.Trong nhiều năm qua, kinh tế Việt Nam có nhiều tiến triển vượt bậc, việc đào tạo nguồn nhân lực VN có thay đổi đáng kể Ngành in ngành nghề phát triển nhanh chóng VN Tuy nhiên, việc đào tạo nguồn nhân lực ngành chưa đáp ứng nhu cầu thị trường lao động số lượng lẫn chất lượng Đề tài “ Giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực ngành in thành phố Hồ Chí Minh” thực nhằm nghiên cứu thực trạng đào tạo ngành in Tp.HCM giới thiệu giải pháp để nâng cao chất lượng đào tạo Đề tài gồm phần sau:  Nghiên cứu lý thuyết đào tạo nguồn nhân lực  Giới thiệu thực trạng đào tạo nguồn nhân lực Việt Nam  Giới thiệu thực trạng đào tạo nguồn nhân lực ngành In Tp HCM  Đề xuất giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo nhân lực ngành In Tp.HCM Trong điều kiện kinh tế gặp nhiều khó khăn cạnh tranh gay gắt, ngành in Việt Nam; đặc biệt Tp.HCM; cần có phương thức sửa đổi phù hợp để phát triển Nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực ngành in Tp HCM vấn đề cần ưu tiên thực Qua nghiên cứu tham khảo, nhiều chuyên gia, giảng viên, giáo viên, doanh nghiệp bày tỏ đồng tình Tuy nhiên, để đạt hiệu việc nâng cao chất lượng đào tạo, cần thiết phải có chiến lược lâu dài biện pháp thích hợp Các quan quản lý có thẩm quyền, sở đào tạo, doanh nghiệp, người học yếu tố định để mang lại thành iv Đề tài đóng góp nhỏ người viết, vài giải pháp đề nghị thực trường Trung cấp nghề tư thục kỹ thuật – kinh tế Sài gòn 3; nơi người viết tham gia đào tạo; có số hiệu ban đầu Nếu đề nghị thực quy mô rộng rãi , kết tốt v ABSTRACT Human resources training always occupies an important role in the development of a nation During the past years, the economy of Viet Nam has grown wonderfully, so the training of human resources has increased considerably Printing industry; one of light industry sectors; has grown rapidly However, both quantity and quality of human resources training have not had to meet the requirement of the labor market yet The thesis “ Solutions enhance the human resources training quality of printing sector in Ho Chi Minh city” was researched in the real situation of the training quality of printing sector in HCM city, and to introduce solutions to the growth of training quality This thesis contains :  To study the theory of human resources training  To introduce the real situation of human resources training in Việt Nam  To introduce the real situation of human resources training of printing sector in HCM city  To propose solutions to grow the human resources training quality of printing sector in HCM city In the economics crisis and violent trade competitions are happening in world wide, printing industry in Viet Nam; especially in HCM city; must propose suitable solutions to improve, that is very necessary and rapid to grow the human resources training quality of printing sector in HCM city During studying terms, most of experts, senior lecturers, businessmen, who are advisers, expressed to agree about the necessary for the growth of human resources training quality However, it is important to design a long-term strategy and suitable solutions to receive good results Authority organizations, universities, schools, enterprises and learners are important sectors in success vi This thesis includes tiny ideas, which the writer contributes suggestions Some solutions have implemented in the Sai gon techonolgy- economy vocational private school; where the writer is teaching; initial results were accepted If suggestions implement in large scale, the results will be better vii MỤC LỤC Trang Trang Quyết định giao đề tài Xác nhận cán hướng dẫn Lý lịch cá nhân i Lời cam đoan ii Lời cảm ơn iii Tóm tắt nội dung iv Abstract vi Mục lục viii Danh sách chữ viết tắt xiii Danh sách hình, sơ đồ xiv Danh sách bảng xv Phần Mở Đầu 1 – Sơ lược lịch sử nghiên cứu chất lượng đào tạo 1.1 – Tại nước giới 1.2 – Tại Việt Nam 1.3 – Những vấn đề tồn – Lý chọn đề tài 2.1 – Lý khách quan 2.2 – Lý chủ quan – Mục tiêu đề tài – Nhiệm vụ nghiên cứu viii – Đối tượng khách thể nghiên cứu 5.1 – Đối tượng nghiên cứu 5.2 – Khách thể nghiên cứu – Giả thuyết nghiên cứu 7 – Giới thiệu nội dung giới hạn đề tài 7.1 – Tên đề tài 7.2 – Nội dung đề tài 7.3 – Giới hạn đề tài – Phương pháp nghiên cứu 8.1 – Phương pháp nghiên cứu lý luận 8.2 – Phương pháp phân tích tổng hợp kinh nghiệm 8.3 - Phương pháp tổng kết thực tiển 8.4 - Phương pháp chuyên gia – Giới thiệu cấu trúc luận văn 10 – Kế hoạch thực Phần Nội Dung 10 Chương : Cơ sở lý luận đào tạo nguồn nhân lực 10 1.1 – Các khái niệm 10 1.1.1 Đào tạo 10 1.1.2 Nguồn nhân lực 10 1.1.3 Chất lượng 12 1.2 – Chất lượng in 13 1.2.1 Theo quan niệm chung 13 1.2.2 Theo quan niệm rộng 14 1.3 – Chất lượng đào tạo 15 1.3.1 Theo tổ chức đảm bảo chất lượng GDĐH quốc tế 15 1.3.2 Chất lượng đào tạo mức độ đạt mục tiêu đề 15 ix 1.3.3 Chất lượng đào tạo theo quan niệm tương đối 16 1.3.4 Chất lượng đào tạo dựa vào nhiều thành tố 17 1.3.5 Chất lượng đào tạo thể qua lực 18 1.4 – Nâng cao chất lượng đào tạo 18 1.4.1 Lý phải nâng cao chất lượng đào tạo 18 1.4.2 Nâng cao chất lượng đào tạo 19 1.5 – Đánh giá chất lượng đào tạo 22 1.5.1 Chất lượng đào tạo đánh giá đầu vào 22 1.5.2 Chất lượng đào tạo đánh giá đầu 22 1.5.3 Chất lượng đào tạo đánh giá giá trị gia tăng 22 1.5.4 Chất lượng đào tạo đánh giá giá trị học thuật 23 1.5.5 Chất lượng đào tạo đánh giá văn hóa tổ chức 23 1.5.6 Chất lượng đào tạo đánh giá kiểm toán 23 1.5.7 Các cấp độ đánh giá chất lượng 24 1.5.8 Các tiêu chí đánh giá chất lượng đào tạo 25 1.5.9 Phương thức đánh giá chất lượng đào tạo 29 1.5.10 Những yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo 29 1.6 – Quản lý chất lượng đào tạo 31 1.6.1 Khái niệm quản lý chất lượng sản phẩm 31 1.6.2 Chức quản lý chất lượng 32 1.6.3 Các phương pháp quản lý chất lượng 32 1.6.4 Các mô hình đảm bảo chất lượng 37 1.6.5 Sự cần thiết phải thực quản lý chất lượng 40 1.6.6 Quản lý chất lượng đào tạo giáo dục 41 1.6.7 Vận dụng mơ hình vào quản lý chất lượng đào tạo VN 46 1.7 – Kiểm định chất lượng giáo dục 48 1.7.1 Khái niệm 48 x 1.7.2 Các đặc trưng kiểm định chất lượng 48 1.7.3 Mục đích kiểm định chất lượng 49 1.7.4 Quy trình tiến hành kiểm định chất lượng 49 1.8 – Nguồn nhân lực 50 1.8.1 Các yếu tố chủ yếu nguồn nhân lực 50 1.8.2 Phương pháp đánh giá nguồn nhân lực 50 1.8.3 Phát triển nguồn nhân lực 53 1.8.4 Đào tạo nguồn nhân lực kinh tế VN 54 1.8.5.Phương pháp dự báo nguồn nhân lực 56 Chương : Thực trạng đào tạo nguồn nhân lực ngành in Tp HCM 57 2.1 – Sơ lược lịch sử ngành in 57 2.1.1 Lịch sử ngành in giới 57 2.1.2 Lịch sử ngành VN 59 2.2 – Nguồn nhân lực Việt Nam 60 2.2.1 Thực trạng nguồn nhân lực Việt Nam 60 2.2.2 Phương hướng phát triển 62 2.2.3 – Những hạn chế đào tạo nguồn nhân lực Việt Nam 63 2.3 - Nguồn nhân lực Tp.HCM 65 2.4 – Sơ lược hoạt động ngành in 68 2.4.1 Thực trạng ngành in VN 68 2.4.2 Thực trạng ngành in Tp HCM 70 2.5 – Khái quát nguồn nhân lực ngành in 71 2.6 – Thực trạng đào tạo nguồn nhân lực ngành in 72 2.7 – Những nguyên nhân thiếu hụt số lượng đào tạo nhân lực ngành in 73 2.7.1 Nguyên nhân khách quan 73 2.7.2 Nguyên nhân chủ quan 74 xi TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT 1/ Văn kiện Đại hội đại biểu Đảng CSVN lần thứ XI(2011) - NXB Chính trị quốc gia 2/ Nguyễn Phú Trọng (2011) TBT Đảng CSVN, Cương lĩnh trị - NXB Chính trị quốc gia 3/ Văn kiện Đại hội đại biểu Đảng Đảng CSVNTp Hồ Chí Minh lần thứ IX - 2010 4/ Bộ Giáo dục & Đào tạo:Tài liệu tập huấn Tổng quan đảm bảo kiểm định chất lượng giáo dục đại học Phần I- http://ktmt.phpnet.us/accredit/TLTH -2007 5/ Bộ Giáo dục & Đào tạo(2008) -Chiến lược phát triển giáo dục VN 2009 – 2020 (dự thảo lần thứ 14) 6/ Quốc hội nước CHXHCNVN: Luật Giáo Dục 2005- Sửa đổi, bổ sung 2009 Điều 38.39.40 7/ Nguyễn Tiến Dũng, (2012) Quan niệm chất lượng chất lượng đào tạo ; Mơ hình yếu tố chất lượng, quản lý chất lượng, đảm bảo chất lượng 8/ Nguyễn Đức Trí (2002), Kiểm định chất lượng GDĐH, NXB ĐHQG Hà Nội Nguyễn Đức Trí(2010) Giáo dục nghề nghiệp- Một số vấn đề lý luận thực tiển NXB Khoa Học Kỹ Thuật – HN 9/ Nguyễn Văn Kha (2011)Phát triển giáo dục kinh tế thị trường định hướng XHCN hội nhập quốc tế 10/ Nguyễn Thanh Bình (2008) - Giáo dục VN thời kì đổi NXB ĐHSP 11/ Dương Thiệu Tống (2010)-Thống kê ứng dụng nghiên cứu khoa học giáo dục 12/ Trần Khánh Đức (2010) Giáo dục phát triển nguồn nhân lực kỷ XXI NXB Giáo Dục 13/ Lê Anh Thư (2007) - Báo cáo Hội nghị ngành in 105 14/ Lê Đức Ngọc (2000)-Giáo trình Xây dựng chương trình đào tạo giảng dạy 15/ Tạ Ngọc Hải (2008)- Nguồn nhân lực phương pháp đánh giá nguồn nhân lực 16/ Phạm Quang Huân (2006)-Tìm hiểu quản lý chất lượng(Tạp chí Giáo dục 7/2003 Tạp chí Thơng tin quản lý giáo dục - Học viện quản lý giáo dục 9/2006) 17/ Mạc Văn Tiến (2010),Phát triển dạy nghề đại hội nhập với khu vực giới 18/ Hồng Văn Ngơ (2001), Hệ thống quản lý chất lượng tồn diện( Tạp chí Phát triển Giáo dục 12/2001) 19/ Tạp chí Giáo dục (7/2003,2010, 2/2011) 20/ Thông tin qua nguồn Internet- Google.com 21/ Bách khoa toàn thư mở Wikipedia tiếng Việt 22/ Thời báo kinh tế Sài gòn 23/ Báo Lao động (on line 28/4/2011) 24/ Báo Tuổi trẻ (7/11/2007) 25/ Nhân Việt Management group (2011) TIẾNG ANH 26/ Foundations of Human Resources Development – Richard A Swanson & Elwood F Holton III 27/ B.Davies & L Ellison (1977), School Leadership for The 21st Century Routledge 28/ W.K.Hoy & C.G Miskel(2001),Educational Administration 6th Edition, Mc Graw Hill International 29/Terry Richarson (1997), Total Quality Management – Thomson Publishing Company – USA 30/ Oxford Pocket Dictionary 106 Phụ lục BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT TP.HCM Ngày 25tháng năm 2012 PHIẾU THĂM DÒ Ý KIẾN (Dành cho học sinh, sinh viên chuyên ngành in) Tổng số phiếu phát ra: 100 Câu hỏi Kết 1/ Các anh chị có biết tin ngành in trước vào học trường khơng? A – Hồn tồn khơng 12 B – Rất 46 C – Tương đối khá, thu nhận thông tin từ tài liệu tuyển sinh 27 D – Biết rõ, thu nhận thơng tin qua nhiều kênh 15 2/ Anh chị có cảm thấy hứng thú học chuyên ngành chọn không? A – Rất hứng thú 11 B – Khá hứng thú 24 C – Tạm 59 D – Không hứng thú 3/ Anh chị cảm nhận chương trình đào tạo? A – Rất hài lòng, lý thuyết sát với thực tế B – Khá hài lòng, lý thuyết tương đối sát với thực tế 29 C – Tạm hài lòng, cịn nặng lý thuyết 43 D – Khơng hài lịng, cịn q nặng lý thuyết, khơng phù 19 hợp với thực tế 107 4/ Anh chị có cho tỉ lệ thời gian học lý thuyết thực hành nhà trường phù hợp không? A – Rất phù hợp 27 B – Nên tăng số học lý thuyết C – Nên tăng số học thực hành 64 D – Khơng có ý kiến 5/ Ngồi giáo trình Thầy Cơ giảng dạy lớp Anh chị có tham khảo thêm tài liệu học tập khác liên quan đến giảng không? A – Thường xuyên 16 B – Không thường xuyên 57 C – Rất 18 D – Hầu khơng 6/ Anh chị có thường xuyên tham khảo tài liệu học tập Thư viện trường không? A – Thường xuyên B – Khơng thường xun 25 C – Rất 26 D – Hầu không 41 7/ Ngồi học lớp Anh chị có trao đổi với bạn lớp kiến thức chuyên môn học không? A – Thường xuyên 16 B – Khơng thường xun 61 C – Rất 19 D – Hầu không 108 8/ Tự thân anh chị đánh giá khả học tập là: A – Tốt 13 B – Khá 23 C – Trung bình 59 D – Kém 9/ Anh chị có nghĩ sau tốt nghiệp làm việc với chuyên ngành học không? A – Chắc chắn làm theo ngành nghề chọn 34 B – Khơng chắn cịn nhiều yếu tố khác tác động 46 C – Chắc chắn khơng dự định công việc khác 12 D – Ý kiến khác 10/ Nếu làm chuyên ngành đào tạo Anh chị có cho kiến thức nhận giúp cho dễ dàng thích nghi với cơng việc khơng? A – Rất dễ dàng thích nghi lý thuyết thực hành 21 nhà trường phù hợp với thực tế công việc B- Tương đối dễ dàng thích nghi lý thuyết thực hành 34 nhà trường gần phù hợp với thực tế cơng việc C – Rất khó thích nghi lý thuyết thực hành nhà 43 trường khác với công việc thực tế D – Ý kiến khác 109 11/ Nếu hỏi ý kiến Thầy Cô giảng dạy Anh chị có cho thầy tạo cho anh chị hứng thú học tập không? A – Tất thầy cô B – Hầu hết thầy 26 C – Chỉ có số thầy 64 D – Khơng có thầy 12/ Trong giảng, Thầy Cô trọng phát huy tính tích cực học anh chị? A – Tất thầy cô 26 B – Hầu hết thầy 45 C – Chỉ có số thầy 28 D – Khơng có thầy 13/ Các anh chị có nắm vững kiến thức mà Thầy Cô truyền đạt lớp không? A – Hoàn toàn nắm vững 23 B – Phần lớn nắm vững 63 C – Chỉ phần nhỏ 12 D – Hầu không 14/ Các anh chị có nhận xét phương pháp giảng dạy thầy cô lớp? A – Sinh động, hấp dẫn, dễ hiểu 24 B – Tương đối dễ hiểu không sinh động 56 C – Nặng thuyết giảng, sinh động 14 D –Ý kiến khác 110 15/ Các anh chị có hài lòng sở vật chất phòng học, thiết bị dạy học, mà nhà trường sử dụng việc giảng dạy? A – Rất hài lòng 18 B – Tương đối hài lịng 63 C – Khơng hài lòng, cần phải bổ sung thiết bị 11 D – Khơng có ý kiến 16/ Các anh chị có nhận xét thiết bị thực hành? A – Rất đầy dủ, tốt đại B – Chưa đầy đủ, đảm bảo chất lượng 38 C – Thiếu số lượng, chất lượng lạc hậu 34 D – Khơng có ý kiến 21 17/ Thư viện trường có đầy đủ tài liệu giáo trình để anh chị tham khảo không? A – Rất đầy đủ 14 B – Chỉ đáp ứng phần 47 C – Hầu không 11 D – Khơng có ý kiến 28 18/ Cơng tác tổ chức, quản lý sinh viên nhà trường có làm anh chị hài lịng khơng? A – Rất hài lịng 23 B – Khá hài lịng 47 C – Khơng hài lịng, cịn nhiều thủ tục 22 D – Khơng có ý kiến 111 Phụ Lục BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT TP.HCM Ngày 04 tháng năm 2012 PHIẾU THĂM DÒ Ý KIẾN (Dành cho công nhân ngành in) Tổng số phiếu phát ra: 50 Câu hỏi Kết 1/ Các anh chị làm việc ngành in ? A – Dưới năm B – Dưới năm 20 C – Dưới năm 15 D – Trên năm 2/ Anh chị có cảm thấy hứng thú việc làm nghề in không? A – Hứng thú 37 B – Tạm 11 C – Không hứng thú D – Rất nhàm chán 3/ Anh chị đào tạo trình độ nghề trước làm nghề in hay chưa? A – Chưa 22 B – Trình độ sơ cấp nghề trung cấp nghề 27 C – Trình độ cao đẳng D – Tốt nghiệp đại học 112 4/ Trong thời gian làm việc anh chị có tham gia khóa học bồi dưỡng tay nghề hay nâng bậc thợ không? A – Không B – Có, tổng cộng tháng 37 C – Có, tổng cộng năm D – Trên năm 5/ Anh chị có đọc hay tham khảo tài liệu ngành in không? A – Thường xuyên B – Không thường xuyên 11 C – Rất 14 D – Hầu khơng 23 6/ Anh chị có cho cần kinh nghiệm đủ làm việc mà không cần học tập thêm? A – Cần phải học hỏi thêm, theo chương trình 22 B – Chỉ cần học vấn đề chưa biết, phải có 17 C – Chỉ cần học tập kinh nghiệm người làm trước D – Không học, làm lâu quen 7/ Tự thân anh chị đánh giá lực làm việc dựa theo chất lượng sản phẩm mà anh chị tạo là: A – Rất tốt, khơng có sản phẩm hư hỏng B – Tốt, tỉ lệ sản phẩm có lổi khơng đáng kể 26 C – Khá, tỉ lệ sản phẩm có lổi chấp nhận 18 D – Trung bình, nhiều sản phẩm bị hư hỏng, thường phải làm lại 113 8/ Nếu có lần đó, sản phẩm anh chi làm bị lổi, anh chị có tự nghiên cứu loại lổi để rút kinh nghiệm cho lần sau mà không cần đến giúp đở phịng kỹ thuật cơng ty, nhà máy không? A – Hầu không, sản phẩm hư hỏng vất đi, làm lại 27 B – Có, tìm ngun nhân thiết bị, máy móc 17 C – Có, nghiên cứu nguyên nhân từ thiết bị lẫn thao tác công nhân vận hành máy D – Ý kiến khác 9/ Anh chị có nghĩ tiếp tục làm việc lâu dài ngành in khơng? A – Có, mức thu nhập nghề in đủ sống 36 nghề khác B – Không, mức thu nhập nghề in q thấp, khơng đủ chi phí cho sống C – Chưa có định dứt khốt D – Ý kiến khác 114 Phụ Lục BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT TP.HCM Ngày10 tháng năm 2012 PHIẾU THAM KHẢO Ý KIẾN GIẢNG VIÊN, CHUYÊN GIA Tổng số phiếu phát ra: 30 Câu hỏi Kết 1/ Theo q Thầy/ Cơ trình độ học sinh, sinh viên ngành in là: A – Khá B – Trung bình C – Trung bình 19 D – Kém 2/ Q Thầy/ Cơ có thường xun cải tiến phương pháp giảng dạy khơng? A – Rất thường xuyên 16 B – Không thường xuyên 11 C – Rất D – Hầu khơng 3/ Q Thầy/ Cơ có thường hài lịng kết mà học sinh, sinh viên thu mơn học giảng dạy khơng? A – Rất thường hài lòng B – Khá thường xuyên hài lịng C – Thất thường, tùy khóa học 11 D – Chưa hài lòng 115 4/ Theo quý Thầy/ Cô thời lượng kiến thức chuyên ngành phân phối chương trình giảng dạy là: A – Rất hợp lý B – Tương đối phù hợp 11 C – Chưa hợp lý, không cân xứng 15 D – Ý kiến khác 5/ Theo q Thầy/ Cơ giáo trình mà q thầy giảng dạy cung cấp cho học sinh, sinh viên lượng kiến thức: A – Hoàn toàn sát với thực tế sản xuất B – Tương đối sát với thực tế sản xuất 11 C – Còn nặng lý thuyết, kiến thức hàn lâm,liên hệ đến 14 thực tế sản xuất D – Hồn tồn lý thuyết, khơng gắn với thực tế sản xuất 6/ Theo quý Thầy/ Cô mức độ hỗ trợ thiết bị dạy học, phịng thí nghiệm, thư viện, sở vật chất khác nhà trưởng việc giảng dạy học tập là: A – Rất tốt B – Khá tốt C – Trung bình 16 D – Kém, cần nhiều sửa đổi 116 Phụ Lục BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT TP.HCM Ngày 18 tháng năm 2012 PHIẾU THAM KHẢO Ý KIẾN QUẢN LÝ DOANH NGHIỆP Tổng số phiếu phát ra: 20 Câu hỏi Kết 1/ Khi tuyển công nhân vào làm việc cơng ty, q vị có giành ưu tiên cho người qua đào tạo trường nghề, trường chun nghiệp khơng? A – Có, người qua đào tạo đương nhiên ưu 11 tiên tuyển dụng B – Khơng, có kinh nghiệm sau thời gian làm việc C – Tùy theo chức công việc 2/ Công ty, xí nghiệp q vị có tổ chức định kỳ nâng bậc nghề cho cơng nhân khơng? A – Có 18 B – Khơng thường xun 3/ Cơng ty, xí nghiệp quý vị có kế hoạch liên kết với sở đào tạo để nâng cao chất lượng làm việc hay nâng bậc nghể cho công nhân không? A – Có B – Khơng 13 117 4/ Q vị có nhận xét mức độ thích ứng với công việc kỹ sư, cao đẳng, trung cấp nghề ngành in trường vào làm công ty quý vị tháng đầu tiên? A – Thích ứng với cơng việc B – Chỉ thích ứng phần C – Rất khó thích ứng, phải có người hướng dẫn, kềm cặp 12 5/ Quý vị có đánh chất lượng đào tạo sở đào tạo ngành in? A – Tốt, học sinh, sinh viên tốt nghiệp có đủ kiến thức, làm việc B – Khá tốt, học sinh, sinh viên tốt nghiệp làm việc sau thời gian ngắn C – Trung bình, học sinh, sinh viên tốt nghiệp phải có người hướng dẫn, kềm cặp thời gian dài làm việc D – Rất kém, phải đào tạo lại từ đầu 11 6/ Quý vị có nhận xét chương trình giảng dạy sở đào tạo ngành in? A – Rất sát với thực tế sản xuất B – Tương đối sát với thực tế C – Còn nặng lý thuyết, chưa sát với thực tế 11 D – Chỉ dạy kiến thức hàn lâm, không sát với thực tế 118 ... chất lượng Đề tài “ Giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực ngành in thành phố Hồ Chí Minh? ?? thực nhằm nghiên cứu thực trạng đào tạo ngành in Tp.HCM giới thiệu giải pháp để nâng cao. .. Giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực ngành In thành phố Hồ Chí Minh? ?? 7.2 - Nội dung đề tài: Chương 1: Cơ sở lý luận đào tạo nguồn nhân lực Chương 2: Thực trạng đào tạo nguồn nhân. .. giá thực trạng chất lượng đào tạo nguồn nhân lực nói chung, nguồn nhân lực ngành in VN ngành in Tp.HCM nói riêng  Đề xuất giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực ngành in Tp.HCM -