Vấn đề xung đột quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) ở Việt Nam diễn ra ngày càng phổ biến và phức tạp đặc biệt là xung đột giữa quyền tác giả đối với tác phẩm mỹ thuật ứng dụng và quyền sở hữu công nghiệp (SHCN) đối với kiểu dáng công nghiệp (KDCN). Đã có nhiều nghiên cứu đi trước nghiên cứu về vấn đề này nhưng còn thiếu những khảo sát pháp luật của nước ngoài. Bài viết này tiệm cận vấn đề thông qua việc khảo sát pháp luật của nước ngoài để đề xuất giải pháp giải quyết xung đột giữa tác phẩm mỹ thuật ứng dụng và KDCN đối với Việt Nam. Nhiệm vụ của nghiên cứu là: xác định nguyên nhân và nội dung xung đột, cơ chế giải quyết xung đột trong khuôn khổ pháp luật SHTT của Việt Nam hiện nay; chỉ ra những bất cập pháp lý trong pháp luật SHTT của Việt Nam hiện nay; đối chiếu với thực tiễn và thông lệ pháp lý quốc tế và đưa ra những giải pháp để hoàn thiện pháp luật về SHTT ở Việt Nam.
VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 38, No (2022) 77-86 Original Article The Solution for Overcoming Conflicts in the Protection of Applied Art Works and Industrial Designs Dang Thi Thanh* VNU University of Social Sciences and Humanities, 336 Nguyen Trai, Thanh Xuan, Hanoi, Vietnam Received 10 April 2021 Revised 10 June 2021; Accepted 05 July 2021 Abstract: The issue of conflict of intellectual property rights in Vietnam is increasingly common and complicated, especially the conflict between copyright over applied art works and industrial property rights of industrial designs There have been many studies ahead on this issue, but there is a lack of surveys on foreign laws This article approaches the problem through a foreign law survey to propose a solution to the conflict between applied art works and industrial designs for Vietnam The research tasks include: identifying the nature and causes of conflicts as well as the conflict resolution mechanisms in Vietnam's current intellectual property law; pointing out shortcomings in current Vietnam's intellectual property law; and comparing with internation laws and practices to draw applicable lessons to Vietnam Keywords: Applied art works, Industrial designs, Conflicts, Double Protection, independent protection, beneficial balance * * Corresponding author E-mail address: thanhdangthivn@gmail.com https://doi.org/10.25073/2588-1116/vnupam.4309 77 D T Thanh / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 38, No (2022) 77-86 78 Giải pháp khắc phục xung đột việc bảo hộ tác phẩm mỹ thuật ứng dụng kiểu dáng công nghiệp Đặng Thị Thanh* Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội 336 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 10 tháng năm 2021 Chỉnh sửa ngày 10 tháng năm 2021; Chấp nhận đăng ngày 05 tháng năm 2021 Tóm tắt: Vấn đề xung đột quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) Việt Nam diễn ngày phổ biến phức tạp đặc biệt xung đột quyền tác giả tác phẩm mỹ thuật ứng dụng quyền sở hữu công nghiệp (SHCN) kiểu dáng cơng nghiệp (KDCN) Đã có nhiều nghiên cứu trước nghiên cứu vấn đề thiếu khảo sát pháp luật nước ngồi Bài viết tiệm cận vấn đề thơng qua việc khảo sát pháp luật nước để đề xuất giải pháp giải xung đột tác phẩm mỹ thuật ứng dụng KDCN Việt Nam Nhiệm vụ nghiên cứu là: xác định nguyên nhân nội dung xung đột, chế giải xung đột khuôn khổ pháp luật SHTT Việt Nam nay; bất cập pháp lý pháp luật SHTT Việt Nam nay; đối chiếu với thực tiễn thông lệ pháp lý quốc tế đưa giải pháp để hoàn thiện pháp luật SHTT Việt Nam Từ khóa: Tác phẩm mỹ thuật ứng dụng, KDCN, xung đột, bảo hộ kép, bảo hộ độc lập, cân lợi ích Mở đầu* Tại Việt Nam, tượng xung đột SHTT diễn ngày phổ biến phức tạp Hiện tượng “xung đột” quyền SHTT sản phẩm trí tuệ trùng tương tự tới mức gây nhầm lẫn bảo hộ hình thức khác nhau, với đối tượng khác quyền SHTT nhiều chủ thể khác cho nhóm hàng hóa/dịch vụ nhóm hàng hóa/dịch vụ tương tự Nhận thấy tầm quan trọng vấn đề vừa nêu, viết tác giả đặt mục tiêu tập trung vào việc phân tích xung đột quyền tác giả tác phẩm mỹ thuật ứng dụng quyền * Tác giả liên hệ Địa email: thanhdangthivn@gmail.com https://doi.org/10.25073/2588-1116/vnupam.4309 SHCN KDCN đề xuất giải pháp giải xung đột Thực tiễn pháp luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam điểm bất cập giải xung đột tác phẩm mỹ thuật ứng dụng kiểu dáng công nghiệp 2.1 Nguyên nhân nội dung xung đột quyền tác giả tác phẩm mỹ thuật ứng dụng quyền sở hữu công nghiệp kiểu dáng công nghiệp Yếu tố xung đột quyền tác giả tác phẩm mỹ thuật ứng dụng quyền SHCN đối D T Thanh / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 38, No (2022) 77-86 với KDCN chồng lấn giao thoa hai loại quyền (đó quyền tác giả quyền SHCN) Đối tượng bảo hộ tác phẩm mỹ thuật ứng dụng tác phẩm thể đường nét, màu sắc, hình khối, bố cục với tính hữu ích gắn liền với đồ vật hữu ích, sản xuất thủ cơng cơng nghiệp như: Thiết kế đồ họa (hình thức thể biểu trưng, hệ thống nhận diện bao bì sản phẩm), thiết kế thời trang, tạo dáng sản phẩm, thiết kế nội thất, trang trí1 Cũng bảo hộ danh nghĩa KDCN Như vậy, Pháp luật SHTT Việt Nam quy định “tác phẩm mỹ thuật ứng dụng gắn liền với đồ vật hữu ích”, có trường hợp “khơng” gắn liền với đồ vật hữu ích coi tác phẩm mỹ thuật ứng dụng, nên thực tế chủ sở hữu tác phẩm mỹ thuật ứng dụng lại gắn tác phẩm lên biển hiệu kinh doanh gây xung đột với đối tượng quyền SHCN Nhãn hiệu (bởi sử dụng nhãn hiệu gắn nhãn hiệu lên hàng hóa, phương tiện kinh doanh hàng hóa, dịch vụ, biển hiệu, giấy tờ giao dịch) “Điểm khác biệt “tác phẩm mỹ thuật ứng dụng” “KDCN” KDCN phải có khả áp dụng cơng nghiệp tức dùng làm mẫu để chế tạo hàng loạt sản phẩm có hình dáng bên ngồi KDCN phương pháp công nghiệp thủ công nghiệp giống hệt vật làm mẫu Cịn tác phẩm mỹ thuật ứng dụng thể lần sản phẩm sản xuất hàng loạt” [1] Tác phẩm mỹ thuật ứng dụng đóng vai trò KDCN tác phẩm mỹ thuật ứng dụng dùng làm mẫu để chế tạo hàng loạt sản phẩm có hình dáng bên ngồi tác phẩm mỹ thuật ứng dụng phương pháp cơng nghiệp thủ công nghiệp Nếu chủ sở hữu tác phẩm mỹ thuật ứng dụng không sử dụng tác phẩm với mục đích thương mại mà để thỏa mãn nhu cầu cá nhân đa số chủ sở hữu tác 79 phẩm mỹ thuật ứng dụng khơng quan tâm chí cịn thờ với việc có KDCN xung đột với tác phẩm mỹ thuật ứng dụng Lúc này, có xung đột dường khơng có kiện tụng pháp lý xảy Do vậy, xung đột tác phẩm mỹ thuật ứng dụng KDCN xảy đỉnh điểm có xung đột tác phẩm mỹ thuật ứng dụng với KDCN hai chủ thể sử dụng đối tượng bảo hộ nhằm mục đích thương mại Lúc này, hai chủ thể muốn tối ưu hóa quyền lợi Ví dụ Cơng ty Quang Minh áp dụng phương pháp công nghiệp để sản xuất hàng loạt tác phẩm mỹ thuật ứng dụng bao bì kem xoa bóp gấu Misa nhằm mục đích thương mại Khi Cơng ty Trách nhiệm Hữu hạn (TNHH) Trường Sơn khiếu nại lên Cục SHTT việc Công ty Quang Minh xâm phạm quyền KDCN kem xoa bóp Sungaz Do vậy, đối tượng bảo hộ hai loại quyền có chồng lấn “Xung đột xảy quyền chồng lấn thuộc hai chủ thể khác nhau, việc thực quyền người thuộc phạm vi quyền người Đó xung đột hai loại quyền” [2] 2.2 Cơ chế hạn chế xung đột quyền luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam Nhằm hạn chế xung đột quyền đồng tồn tại, Luật SHTT đặt nguyên tắc tôn trọng quyền đồng tồn tại, đặc biệt quyền có trước: Việc thực quyền SHTT khơng xâm phạm quyền lợi ích hợp pháp người khác2; Quyền SHCN bị hủy bỏ hiệu lực bị cấm sử dụng xung đột với quyền SHTT người khác xác lập trước3 2.3 Những điểm bất cập pháp luật hành Bất cập nguyên tắc “Ưu tiên quyền xác lập trước” (First to file) giải xung đột Theo khoản điều 13 Nghị định 22/2018 NĐ/CP Hướng dẫn luật sở hữu trí tuệ sửa đổi quyền tác giả, quyền liên quan Theo khoản điều 7, Luật SHTT Theo khoản điều 17,Nghị định số 103/2006/NĐ-CP quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật Sở hữu trí tuệ sở hữu cơng nghiệp, sửa đổi, bổ sung theo Nghị định số 122/2010/ NĐ-CP, Văn hợp số 02/VBHN-BKHCN ngày 31/12/2014, Bộ Khoa học Công nghệ 80 D T Thanh / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 38, No (2022) 77-86 quyền SHTT pháp luật SHTT Việt Nam Nguyên tắc phù hợp với việc xử lý xung đột nằm hệ thống quyền SHCN với Việc sử dụng chế để giải xung đột tác phẩm mỹ thuật ứng dụng KDCN không Bởi vì, chế thời gian xác lập quyền tác phẩm mỹ thuật ứng dụng KDCN khác Tác phẩm mỹ thuật ứng dụng thiết lập quyền theo chế tự động cấp giấy chứng nhận đăng ký quyền tác giả sau 15 ngày làm việc kể từ ngày chủ thể nộp đơn muốn xác lập quyền SHTT KDCN phải nộp đơn lên Cục SHTT để xin cấp văn bảo hộ kể từ ngày Cục SHTT tiếp nhận, đơn đăng ký kiểu dáng công nghiệp xem xét theo trình tự: Thẩm định hình thức tháng, cơng bố đơn thời hạn tháng kể từ ngày đơn đăng ký kiểu dáng cơng nghiệp có Quyết định chấp nhận đơn hợp lệ, thẩm định nội dung không 07 tháng kể từ ngày công bố đơn Do đó, có trường hợp có xung đột tác phẩm mỹ thuật ứng dụng KDCN thời gian định hình (hoặc thời gian cấp giấy chứng nhận đăng ký quyền tác giả) tác phẩm mỹ thuật ứng dụng chủ thể muộn thời gian chủ thể khác nộp đơn đăng ký bảo hộ KDCN lại sớm thời gian cấp độc quyền KDCN chủ thể khác Vậy, trường hợp xung đột này, Pháp luật xử lý nào? Điển hình vụ việc xung đột Cơng ty TNHH Trường Sơn Công ty Quang Minh Cụ thể ngày 20/11/2000: Công ty TNHH Trường Sơn nộp đơn đăng ký bảo hộ kiểu dáng công nghiệp cho sản phẩm kem xoa bóp Sungaz Ngày 26/3/2001 Cục sở hữu trí tuệ cơng bố đơn, ngày 31/10/2003: Được Cục Sở hữu trí tuệ cấp Bằng độc quyền kiểu dáng cơng nghiệp số 7371 bao bì sản phẩm kem xoa bóp Sungaz cho Cơng ty TNHH Trường Sơn Ngày 19/7/2002: Công ty Quang Minh Cục quyền tác giả cấp Giấy chứng nhận đăng ký quyền tác giả tác phẩm mỹ thuật ứng dụng cho hình thức thể bao bì sản phẩm kem xoa bóp Gấu Misa Do vậy, khơng thể áp dụng chế Ưu tiên quyền xác lập trước để xử lý xung đột Pháp luật SHTT Việt Nam không nhắc đến việc cho phép “bảo hộ kép” thực tế Việt Nam diễn tình trạng “bảo hộ kép” Có nghĩa đối tượng đăng ký hai quyền SHTT trở lên để bảo hộ đối tượng Đây ngun nhân gây xung đột Pháp luật Việt Nam SHTT ghi nhận có chồng lấn việc bảo hộ tác phẩm mỹ thuật ứng dụng với KDCN Theo pháp luật SHTT Việt Nam, tác phẩm muốn bảo hộ quyền tác giả phải đảm bảo tính nguyên gốc Nghĩa tác phẩm bảo hộ phải tác giả trực tiếp sáng tạo lao động trí tuệ mà khơng chép từ tác phẩm người khác Tuy nhiên, tính nguyên gốc tác phẩm mỹ thuật ứng dụng tương đối cịn nhiều bất cập Tính đảm bảo nguyên gốc, tính nguyên gốc chưa Ví dụ, Ngày 19.7.2002, Cơng ty Quang Minh Cục Bản quyền tác giả cấp Giấy chứng nhận đăng ký quyền tác giả cho kem xoa bóp Gấu Misa Như vậy, tác phẩm mỹ thuật ứng dụng có tính ngun gốc nhiên tác phẩm mỹ thuật ứng dụng khơng có tính không khác biệt đáng kể với KDCN Công ty Trường Sơn nộp đơn đăng ký xin bảo hộ KDCN từ 20.11.2000 cho kem xoa bóp Sungaz Cục SHTT cấp Bằng độc quyền KDCN vào 31.10.2003 “Trên thực tế, trùng lặp ý tưởng, tác phẩm có trước nguyên liệu đầu vào cho quy trình sáng tạo nên xảy tình trạng tác phẩm nhiều chủ thể khác sáng tạo có tương tự định Pháp luật quyền tác giả không bảo hộ độc quyền nội dung nên việc bảo hộ quyền tác giả khơng địi hỏi tác phẩm có “tính mới”, cần tác phẩm thực kết sáng tạo tác giả, chí kể trường hợp tác giả sáng tạo tác phẩm dựa ý tưởng người khác” [3] Cũng không loại trừ trường hợp tác giả tác phẩm mỹ thuật ứng dụng cố tình tham khảo chí chép KDCN để tạo tác phẩm mỹ thuật ứng dụng coi có tính ngun gốc hay D T Thanh / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 38, No (2022) 77-86 Quy định điều kiện bảo hộ kiểu dáng công nghiệp pháp luật Việt Nam SHTT vơ tình ghi nhận có chồng lấn việc bảo hộ tác phẩm mỹ thuật ứng dụng KDCN Một kiểu dáng để cấp độc quyền kiểu dáng công nghiệp phải thỏa mãn ba điều kiện có tính mới, tính sáng tạo, có khả áp dụng công nghiệp4 Theo khoản điều 65 luật SHTT: Kiểu dáng cơng nghiệp coi có tính kiểu dáng cơng nghiệp khác biệt đáng kể với kiểu dáng công nghiệp bị bộc lộ cơng khai hình thức sử dụng, mơ tả văn hình thức khác nước nước trước ngày nộp đơn trước ngày ưu tiên đơn đăng ký kiểu dáng công nghiệp hưởng quyền ưu tiên “Vấn đề đặt việc hai chủ thể nộp đơn ngày theo thơng lệ chung vào ngày nộp đơn Luật không quy định trường hợp giải đối tượng nộp đơn ngày với hai hình thức bảo hộ khác nhau” [4] Bên cạnh đó, thẩm định tính KDCN, luật SHTT Việt Nam yêu cầu thẩm định viên thẩm định KDCN với KDCN bị bộc lộ cơng khai trước Nghĩa việc đối chiếu tính trình thẩm định thực đối tượng đăng ký hình thức bảo hộ Điều dẫn đến hệ quả, KDCN có tính với KDCN khác bị bộc lộ cơng khai trước lại khơng có tính với tác phẩm mỹ thuật ứng dụng tồn trước coi có tính Chưa có chế phối hợp quan chức Quyền tác giả tác phẩm mỹ thuật ứng dụng quyền SHCN KDCN chịu quản lý thẩm quyền xác lập thuộc hai quan độc lập Cục Bản quyền tác giả Cục Sở hữu trí tuệ Tác phẩm mỹ thuật ứng dụng KDCN bảo hộ hình thức khác xác lập quan khác Hiện nay, mặt lý thuyết quy định quan phối hợp thực việc quản lý quyền sở hữu trí tuệ khơng có quy định cụ thể, chưa có chế thực rõ ràng [4] Theo điều 63, Luật SHTT 81 Pháp luật thực tiễn nước ngồi 3.1 Nhóm quốc gia theo chế “Bảo hộ kép” 3.1.1 Trung Quốc “Theo pháp luật Trung Quốc, thuật ngữ "tác phẩm mỹ thuật ứng dụng " bắt nguồn từ Công ước Berne bảo hộ tác phẩm văn học nghệ thuật ("Công ước Berne"), Điều Điều nhà nước tất nước thành viên bảo hộ 25 năm tác phẩm mỹ thuật ứng dụng Sau Trung Quốc gia nhập Cơng ước Berne, Hội đồng Nhà nước Cộng hịa Nhân dân Trung Quốc ban hành quy định việc thực hiệp ước quốc tế bảo hộ quyền tác giả năm 1992 (các "điều khoản 1992"), Điều quy định thời hạn bảo hộ 25 năm tác phẩm mỹ thuật ứng dụng nước ngồi, tính từ thời điểm tác phẩm định hình” [5] Thuật ngữ Tác phẩm mỹ thuật ứng dụng không đề cập đến Luật Bản quyền Cộng hòa Nhân dân Trung Quốc Về vấn đề liệu "tác phẩm mỹ thuật ứng dụng" coi có "mỹ thuật" bảo hộ theo Luật Bản quyền, tòa án Trung Quốc thực hành tư pháp nói chung khẳng định tồn quyền Sau tiêu chuẩn tòa án trì việc nhận "tác phẩm mỹ thuật ứng dụng": • Nguyên gốc (Originality) – bao gồm hai yêu cầu để “tác phẩm mỹ thuật ứng dụng” coi bảo hộ quyền: Tác phẩm tạo “một cách độc lập” tác phẩm có “tính sáng tạo” (including two basic requirements for "works of applied art" to be regarded and protected as copyrightable "works": Works of "independent creation" and works with "creativity"); • Có khả tái tạo (Reproducibility) - yêu cầu khác để xác định tác phẩm có quyền (another basic requirement to be identified as copyrightable works) • Có giá trị thẩm mỹ tương đối cao (With a relative high level of aesthetic value) - Yêu cầu 82 D T Thanh / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 38, No (2022) 77-86 nghệ thuật để tác phẩm xác định tác phẩm mỹ thuật ứng dụng (the basic artistic requirement for works to be identified as "works of fine art)5 Theo Điều “Quy định thực điều ước quốc tế quyền tác giả6”: Thời hạn bảo hộ tác phẩm mỹ thuật ứng dụng nước 25 năm kể từ tác phẩm hoàn thành Do tác phẩm mỹ thuật ứng dụng bao gồm kiểu dáng nên theo quy định trên, kiểu dáng vừa bảo hộ theo chế quyền tác giả, vừa bảo hộ theo chế độc quyền “Trong tuyển tập án lệ Tòa án trung cấp Bắc kinh số án lệ IP số 145 năm 1999, thẩm phán nói rằng: tác phẩm mỹ thuật ứng dụng tác phẩm nghệ thuật với chức thực tiễn Một đặc điểm quan trọng cơng việc vừa mang tính hữu ích vừa mang tính nghệ thuật Các đặc điểm chức nghệ thuật thiếu tách rời7” [6] Luật Bản quyền Trung Quốc bảo hộ tác phẩm mỹ thuật ứng dụng thông qua chế bảo hộ tác phẩm mỹ thuật Luật quyền Trung Quốc bảo hộ khía cạnh nghệ thuật tác phẩm, không bảo hộ phần chức tác phẩm Chỉ khía cạnh thẩm mỹ đáp ứng yêu cầu bảo hộ tác phẩm thơng thường tác phẩm mỹ thuật ứng dụng bảo hộ theo Luật Bản quyền Kiểu dáng công nghiệp đối tượng bảo hộ quy định Luật sáng chế8 (Luật Sáng chế Cộng hịa nhân dân Trung Hoa khơng có quy định riêng bảo hộ kiểu dáng công nghiệp sáng chế mà kiểu dáng công nghiệp sáng chế bảo hộ theo luật sáng chế) Cộng hòa nhân dân Trung Hoa (được sửa đổi ngày 27/12/2008 theo định Ủy ban thường vụ Quốc hội Cộng hịa nhân dân Trung Hoa) Theo đó, Điều có quy định: Kiểu dáng hiểu, tương ứng với sản phẩm, thiết kế mặt hình dạng, mơ hình, kết hợp hai loại này, kết hợp màu sắc với hình dạng mơ hình, tạo nên hút mặt thẩm mỹ phù hợp với việc áp dụng cơng nghiệp9 Ngồi ra, Điều 59 Luật Sáng chế Cộng hòa nhân dân Trung Hoa10 quy định: … Đối với kiểu dáng công nghiệp, phạm vi bảo hộ giới hạn thiết kế sản phẩm vẽ hay hình ảnh, mơ tả ngắn gọn sử dụng để giải thích cho loại thiết kế vẽ hay hình ảnh nêu trên11 Có tiền lệ tư pháp12 kiểu dáng nộp đơn đăng ký bảo hộ KDCN khơng ngăn cản tác phẩm đồng thời tiếp tục bảo vệ luật quyền “Ví dụ, vụ kiện tranh chấp xâm phạm quyền Interlager Kogo Tianjin Toys Co., Ltd., tòa án cho rằng, Interlager nộp đơn xin cấp độc quyền KDCN cho tác phẩm mỹ thuật ứng dụng mình, điều khơng ngăn cản có quyền lúc tiếp tục Ngoài ra, vụ kiện nguyên đơn Ding Xianjie and Steven Yao Tang Lei (2012), Protecting of Works of Applied Art under Chinese Judicial Practice, King & Wood Mallesons, 21 November 2012 6Nguyên gốc: 《实施国际著作权条约的规定》（1992年 9月25日国务院令第105号发布）：第六条规定：对外 国实用艺术作品的保护期，为自该作品完成起二十五 年。美术作品（包括动画形象设计）用于工业制品 的，不适用前款规定 In (1999) Beijing No.2 Intermediate Court IP First Instance No 145, the judge says: Works of applied art are pieces of art with utilitarian functions One important feature of this type of work is that is should be both useful and artistic The functional and artistic features are integral and cannot be separated Luật Sáng chế Trung Quốc khơng có quy định riêng bảo hộ kiểu dáng công nghiệp sáng chế mà kiểu dáng công nghiệp sáng chế bảo hộ theo luật sáng chế Designs mean, with respect to a product, new designs of the shape, pattern, or the combination thereof, or the combination of the color with shape and pattern, which are rich in an aesthetic appeal and are fit for industrial application 10 China, Patent Law of the People's Republic of China Patent Law of the People’s Republic of China (as amended up to the Decision of December 27, 2008, Regarding the Revision of the Patent Law of the People’s Republic of China) (wipo.int) 11 For the design patent right, the scope of protection shall be confined to the design of the product as shown in the drawings or pictures, and the brief description may be used to explain the said design as shown in the drawings or pictures 12 Beijing Higher People's Court (2002) Gao Min Zhong Zi No 279 Civil Judgment D T Thanh / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 38, No (2022) 77-86 Joan Paul Goldtier kiện Shantou Jiarou Fine Daily Chemical Co., Ltd tranh chấp vi phạm quyền khác13, hai kiểu dáng chai nước hoa tòa án xác định bảo hộ theo luật quyền bảo vệ theo luật sáng chế Trung Quốc Và thời gian nguyên đơn khiếu nại vi phạm quyền, độc quyền KDCN trạng thái hợp lệ” [7] Trung Quốc sử dụng nguyên tắc quyền có trước để giải xung đột tác phẩm mỹ thuật ứng dụng KDCN Tôn trọng quyền trước nguyên tắc việc xử lý xung đột sở hữu trí tuệ Trung Quốc Điều 23 Luật sáng chế Cộng hòa nhân dân Trung Hoa nêu rõ: "Một kiểu dáng cấp độc quyền KDCN không mâu thuẫn với quyền hợp pháp mà người khác có trước ngày nộp đơn" 3.1.2 Liên minh châu Âu Đại đa số quốc gia liên minh châu Âu (Pháp, Đức, Anh,…) cho phép “bảo hộ kép” Điều 17 Hướng dẫn 98/71/EC phận châu Âu hội đồng ngày 13 tháng 10 năm 1998 bảo hộ hợp pháp kiểu dáng14 (Gọi tắt Chỉ thị kiểu dáng) quy định: "Một kiểu dáng cấp độc quyền Quốc gia Thành viên theo Chỉ thị đủ điều kiện để bảo hộ theo luật quyền Quốc gia kể từ ngày kiểu dáng tạo sửa chữa hình thức Mức độ điều kiện mà theo đó, bảo hộ trao, bao gồm mức độ độc đáo cần thiết, Quốc gia Thành viên xác định." “Tịa án Cơng lý Liên minh Châu Âu (CJEU) cho luật Liên minh Châu Âu nghiêm cấm Quốc gia Thành viên từ chối bảo hộ quyền kiểu dáng đáp ứng yêu cầu bảo vệ quyền - bao gồm kiểu dáng kiểu dáng đăng ký (tuân theo Điều 17) đề nghị (mặc dù mơ hồ) Quốc gia Thành viên không 13 Beijing Second Intermediate People's Court (2006) Erzhong Minchuzi No 7070 Civil Judgment 14 Directive 98/71/ec of the European parliament and of the Council of 13 October 1998 on the legal protection of designs 83 đặt yêu cầu cách thức đạt bảo vệ” [8] Nước Pháp Pháp thiết lập nguyên tắc bảo hộ kép tuyệt đối Năm 1902 Pháp quy định tất kiểu dáng cơng nghiệp bảo hộ độc quyền kiểu dáng bảo hộ quyền tác giả Luật quyền Pháp ban hành năm 1902 quy định tất kiểu dáng công nghiệp (bao gồm kiểu dáng bảo hộ Luật Sở hữu cơng nghiệp) hưởng quyền tác giả Đây nói luật bảo hộ kép cho kiểu dáng công nghiệp [9] Điều L112-2 Bộ luật SHTT15 Cộng hòa Pháp liệt kê loại hình tác phẩm bảo hộ, khoản 10 quy định bảo hộ tác phẩm mỹ thuật ứng dụng (Les oeuvres des arts appliqués), Bộ luật không định nghĩa cụ thể tác phẩm mỹ thuật ứng dụng Pháp luật Cộng hòa Pháp cho tác phẩm mỹ thuật ứng dụng nằm ranh giới giao nghệ thuật công nghiệp, “nghệ thuật áp dụng công nghiệp” “sản phẩm nghệ thuật công nghiệp” (arts appliqués l`industrie, produits de l`art industriel), bảo hộ quyền tác giả tác phẩm mỹ thuật ứng dụng kiểu dáng công nghiệp (droit d'auteur pour les créations des Beaux-arts et dessins et modèles pour les créations industrielles) Nước Anh “Theo quy định Luật Bản quyền Kiểu dáng 1968 Anh Quốc, sản phẩm thủ công thực tế bảo hộ quyền kiểu dáng quyền” [9] Năm 1968, Vương quốc Anh ban hành Luật quyền Kiểu dáng Đó sản phẩm việc tịa án Anh cố gắng tìm ranh giới quyền sở hữu công nghiệp việc bảo hộ kiểu dáng quyền Theo luật này, kiểu dáng bảo hộ Vương quốc Anh Việc bảo hộ tóm https://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=C ELEX:31998L0071:en:HTML 15 Theo Article L112-2 Code de la propriété intellectuelle (Version consolidée au mars 2012) : 10 “Les oeuvres des arts appliqués 84 D T Thanh / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 38, No (2022) 77-86 tắt sau: i) Nói chung, kiểu dáng tự động đăng ký quyền tác phẩm nghệ thuật; ii) Bất kỳ kiểu dáng có quyền sau áp dụng cho ngành với cho phép chủ sở hữu quyền hưởng Nếu quyền bị mất, hưởng "bản quyền cơng nghiệp đặc biệt"; iii) Kiểu dáng cấp "bằng độc quyền KDCN " theo Luật đăng ký kiểu dáng Anh hưởng bảo hộ kép pháp luật (thuộc luật sở hữu công nghiệp) luật quyền Tuy nhiên, chúng hưởng việc bảo hộ quyền Vương quốc Anh có 15 năm bảo hộ 3.2 Nhóm quốc gia theo chế “bảo hộ độc lập” Trái ngược với chế bảo hộ kép, chế bảo hộ độc lập cho phép chủ thể sáng tạo lựa chọn chế bảo hộ định 3.2.1 Hoa Kỳ Hoa Kỳ tuân theo thuyết “Tách rời” “Tồn độc lập” “Luật quyền Hoa Kỳ bảo hộ tính “Nghệ thuật” đối tượng có nghĩa Tác phẩm mỹ thuật ứng dụng bảo hộ quyền kiểu dáng phân biệt rõ ràng có khả tồn cách độc lập với khía cạnh mang tính chức năng” [10] Nếu đối tượng mang tính “chức thực tế” bảo hộ theo luật sáng chế (Pháp luật Hoa Kỳ khơng có quy định riêng bảo hộ kiểu dáng công nghiệp, kiểu dáng công nghiệp bảo hộ theo luật sáng chế) Luật quyền Hoa Kỳ thông thường không bảo hộ đối tượng có chức năng, mang tính ứng dụng Theo điều 101 Luật quyền tác giả Hoa 16 Kỳ định nghĩa tác phẩm mỹ thuật ứng dụng tác phẩm thực mặt phẳng không gian ba chiều, tác phẩm mỹ thuật ứng dụng tác phẩm sáng tạo phương pháp thủ cơng, mà khơng sản xuất máy móc khuôn mẫu Kiểu dáng đồ vật hữu dụng coi tác phẩm mỹ thuật kiểu dáng mang đường nét phân biệt rõ ràng có khả tồn cách độc lập với khía cạnh hữu dụng đồ vật Như vậy, tác phẩm mỹ thuật ứng dụng bảo hộ quyền kiểu dáng phân biệt rõ ràng có khả tồn cách độc lập với khía cạnh mang tính chức Bên cạnh đó, tác phẩm mỹ thuật ứng dụng, luật quyền tác giả Hoa Kỳ bảo hộ khía cạnh “thẩm mỹ” nó, cịn khía cạnh ứng dụng (tính chức năng) sản phẩm không bảo hộ theo pháp luật quyền tác giả mà bảo hộ theo luật sáng chế 3.2.2 Argentina Argentina không cho phép đối tượng bảo hộ đồng thời tác phẩm mỹ thuật ứng dụng KDCN Theo điều 8, Luật 11.72317 (Chế độ pháp lý SHTT): Bảo hộ tác phẩm nghệ thuật áp dụng cho thương mại ngành, ứng dụng cơng nghiệp, coi tác phẩm nghệ thuật Quyền sở hữu tác phẩm trí tuệ tương ứng với tác giả tác phẩm suốt đời họ người thừa kế họ người thừa kế hợp pháp cho 70 năm kể từ ngày tháng năm sau tác giả qua đời tác phẩm trí tuệ ẩn danh thuộc tổ chức, tập đoàn người, quyền sở hữu kéo dài 50 năm kể từ ngày công bố hoạt động Điều 3, Nghị định - Luật số 6.673 ngày tháng năm 1963 Kiểu dáng công nghiệp18 (Luật Kiểu dáng công nghiệp): Các hình dáng vẻ ngồi mà kết hợp vào áp dụng cho sản phẩm công nghiệp, tạo cho tính chất trang trí theo mục đích Nghị định này, coi kiểu dáng công nghiệp 16 Copyright Law of the USA, USC 17, https://www.copyright.gov/title17/title17.pdf 17 Law No 11.723 of September 28, 1933, on Legal Intellectual Property Regime (Copyright Law, as amended up to Law No 26.570 of November 25, 2009) https://wipolex.wipo.int/en/legislation/details/7088 18 Decree-Law No 6.673 of August 9, 1963, on Industrial Designs, https://wipolex.wipo.int/es/text/225535 D T Thanh / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 38, No (2022) 77-86 Cần lưu ý điều 28 Nghị định - Luật số 6.673 ngày tháng năm 1963 Kiểu dáng công nghiệp quy định trùng lặp loại hình bảo hộ này: “Trường hợp kiểu dáng công nghiệp đăng ký theo quy định Nghị định đối tượng đơn đăng ký bảo hộ theo quy định pháp luật Số 11.723, tác giả không yêu cầu đồng thời hai để bảo vệ quyền lợi hợp pháp mình”19 Đó lý sao, trường hợp vi phạm quyền họ, tác giả tác phẩm mỹ thuật ứng dụng phải đánh giá loại hình bảo hộ tốt để bảo vệ lợi ích họ Giải pháp hoàn thiện pháp luật nhằm hạn chế xung đột 4.1 Xây dựng nguyên tắc bảo hộ “Tách rời” “Tồn độc lập” Pháp luật SHTT Việt Nam cần bổ sung quy định không cho phép việc đăng ký “bảo hộ kép” đối tượng (Những điểm hạn chế việc “Bảo hộ kép” tác giả phân tích trên), có nghĩa chủ sở hữu lựa chọn hình thức bảo hộ quyền SHTT tác phẩm mỹ thuật ứng dụng kiểu dáng công nghiệp nhãn hiệu tên thương mại…, cho đối tượng mà muốn bảo hộ Các quy định điều kiện bảo hộ, thời gian bảo hộ, nội dung quyền tác giả, chủ sở hữu , quy định chặt chẽ riêng cho đối tượng Do vậy, tác giả phải lựa chọn hình thức bảo hộ tốt để bảo vệ lợi ích Sửa đổi khoản điều 65 luật SHTT việc thẩm định tính KDCN cần mở rộng phạm vi thẩm định với đối tượng quyền SHTT không phạm vi KDCN Cụ thể: Kiểu dáng cơng nghiệp coi có tính kiểu dáng cơng nghiệp khác biệt đáng kể với đối tượng quyền SHTT bị 85 bộc lộ cơng khai hình thức sử dụng, mơ tả văn hình thức khác nước nước trước ngày nộp đơn trước ngày ưu tiên đơn đăng ký kiểu dáng công nghiệp hưởng quyền ưu tiên 4.2 Xây dựng nguyên tắc cân lợi ích xử lý vụ xung đột Mục tiêu cuối việc giải xung đột quyền sở hữu trí tuệ đạt cân quyền lợi Điều đồng nghĩa với việc cần tìm điểm cân tối ưu lợi ích chủ sở hữu quyền tác giả chủ sở hữu quyền SHCN Khi người xác lập quyền SHTT sau tạo giá trị dựa nỗ lực họ Tại thời điểm này, theo nguyên tắc cân lợi ích, người xác lập quyền SHTT trước phải bồi thường tương ứng sau người xác lập quyền SHTT sau tiếp tục sử dụng trả phí cho người xác lập quyền SHTT trước việc thực lixang Nói cách khác đồng tồn sở phân định lợi ích rõ ràng Điều hợp lý cách trực tiếp thu hồi quyền chủ thể xác lập quyền sau 4.3 Xây dựng chế hỗ trợ để giải xung đột Bộ Khoa học Công nghệ cần xây dựng kênh thông tin chung để liên thông thông tin Cục SHTT Cục quyền tác giả Đây sở liệu để thẩm định viên thẩm định tính mới, tính nguyên gốc đơn đăng ký bảo hộ quyền SHTT trang thông tin phục vụ việc tra cứu, nghiên cứu tất người Kết luận Hiện tượng “xung đột” quyền bảo hộ đối tượng quyền SHTT 19 Decree-Law No 6.673 of August 9, 1963, on Industrial Designs, Article 28 – Where an industrial design registered in accordance with the present Decree is also the subject of an application for deposit pursuant to Law No 11.723, the author may not claim both simultaneously in the legal defense of his or her rights Where a patent for an invention is applied for mistakenly in order to protect an industrial design, and the National Directorate of Industrial Property opposes the application on those grounds, the interested party may change it to an application for registration of a design 86 D T Thanh / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 38, No (2022) 77-86 tránh khỏi đặc biệt tác phẩm mỹ thuật ứng dụng kiểu dáng công nghiệp Do vậy, việc đề giải pháp để giải “xung đột” khơng có ý nghĩa mặt khoa học, mà cịn có ý nghĩa kinh tế - xã hội Để giải xung đột đối tượng quyền SHTT Việt Nam, cần nghiên cứu kinh nghiệm, tham khảo pháp luật số quốc gia lĩnh vực liên quan để bổ sung, chỉnh sửa quy định hành pháp luật SHTT [5] [6] [7] Tài liệu tham khảo [1] H L Phuong, Conflict of Rights in the Protection of Industrial Property Rights among Trademarks, Industrial Designs and Copyrights of Applied Art Works - Lessons Learned from Enterprises in Nghe An, 2017 (in Vietnamese) [2] L T N Giang, Conflict between the Protection of Trademark and Trade Name, Journal of Legal Sciences, Vol 76, No 4, 2013, pp 58-59 (in Vietnamese) [3] N P D Linh, Interference between the Mechanism of Protection of Applied Art Works and Protection of Industrial Designs and Trademarks, Master thesis at Hanoi Law University, 2013 (in Vietnamese) [4] V T T Ha, Regulations of Vietnamese Law on the Phenomenon of Overlapping Intellectual Property Rights between Trademarks, Industrial Designs and Applied Art Works, Community Law [8] [9] [10] Consulting and Teaching Team, 2020 (in Vietnamese) Mondaq, Protecting of Works of Applied Art under Chinese Judicial Practice (Part I), https://www.mondaq.com/china/copyright/207100/p rotecting-of-works-of-applied-art-under-chinesejudicial-practice-part-/i,/ 2012 (accessed on: October 10th, 2020) China Intellectual Property, Protection of Works of Applied Art in China, http://www.chinaipmagazine.com/en/journalshow.asp?id=805/, 2012 (accessed on: October 10th, 2020) Mondaq, China: Reflections on the Overlapping Protection of Intellectual Property Rights of Applied Works of Art , https://www.mondaq.com/china/intellectualproperty/684176/, 2018 (accessed on: October 10th, 2020) The IP Cat, When Does Copyright Protection Arise in Works of Applied Art and Industrial Models and Designs? A New CJEU Reference, https://ipkitten.blogspot.com/2018/01/when-doescopyright-protection-arise-in.html/, 2018 (accessed on: October 11th, 2020) Jiadian Xinwen, The Research of Conflict ad Solutions between the Industrial Right and Copyright, http://www.jiadianxinwen.com/news/20180207/2 8753.html/, 2018 (accessed on: October 11th, 2020) Lunwen Boom, The Research of Conflict and solutions between the industrial Right and Copyright, http://lunwenboom.com/detail16373/, 2019 (accessed on: October 11th, 2020) ... Thời hạn bảo hộ tác phẩm mỹ thuật ứng dụng nước 25 năm kể từ tác phẩm hoàn thành Do tác phẩm mỹ thuật ứng dụng bao gồm kiểu dáng nên theo quy định trên, kiểu dáng vừa bảo hộ theo chế quyền tác giả,... mỹ thuật Luật quyền Trung Quốc bảo hộ khía cạnh nghệ thuật tác phẩm, không bảo hộ phần chức tác phẩm Chỉ khía cạnh thẩm mỹ đáp ứng yêu cầu bảo hộ tác phẩm thơng thường tác phẩm mỹ thuật ứng dụng. .. xuất giải pháp giải xung đột Thực tiễn pháp luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam điểm bất cập giải xung đột tác phẩm mỹ thuật ứng dụng kiểu dáng công nghiệp 2.1 Nguyên nhân nội dung xung đột quyền tác