(Luận văn thạc sĩ) Các quan niệm phổ biến về pháp luật trên thế giới

Sáng kiến kinh nghiệm, SKKN Các quan niệm phổ biến về pháp luật trên thế giớiSáng kiến kinh nghiệm, SKKN Các quan niệm phổ biến về pháp luật trên thế giớiSáng kiến kinh nghiệm, SKKN Các quan niệm phổ biến về pháp luật trên thế giớiSáng kiến kinh nghiệm, SKKN Các quan niệm phổ biến về pháp luật trên thế giớiSáng kiến kinh nghiệm, SKKN Các quan niệm phổ biến về pháp luật trên thế giớiSáng kiến kinh nghiệm, SKKN Các quan niệm phổ biến về pháp luật trên thế giớiSáng kiến kinh nghiệm, SKKN Các quan niệm phổ biến về pháp luật trên thế giớiSáng kiến kinh nghiệm, SKKN Các quan niệm phổ biến về pháp luật trên thế giớiSáng kiến kinh nghiệm, SKKN Các quan niệm phổ biến về pháp luật trên thế giớiSáng kiến kinh nghiệm, SKKN Các quan niệm phổ biến về pháp luật trên thế giớiSáng kiến kinh nghiệm, SKKN Các quan niệm phổ biến về pháp luật trên thế giớiSáng kiến kinh nghiệm, SKKN Các quan niệm phổ biến về pháp luật trên thế giớiSáng kiến kinh nghiệm, SKKN Các quan niệm phổ biến về pháp luật trên thế giớiSáng kiến kinh nghiệm, SKKN Các quan niệm phổ biến về pháp luật trên thế giớiSáng kiến kinh nghiệm, SKKN Các quan niệm phổ biến về pháp luật trên thế giớiSáng kiến kinh nghiệm, SKKN Các quan niệm phổ biến về pháp luật trên thế giớiSáng kiến kinh nghiệm, SKKN Các quan niệm phổ biến về pháp luật trên thế giớiSáng kiến kinh nghiệm, SKKN Các quan niệm phổ biến về pháp luật trên thế giớiSáng kiến kinh nghiệm, SKKN Các quan niệm phổ biến về pháp luật trên thế giớiSáng kiến kinh nghiệm, SKKN Các quan niệm phổ biến về pháp luật trên thế giớiSáng kiến kinh nghiệm, SKKN Các quan niệm phổ biến về pháp luật trên thế giới

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN MINH HOÀNG CÁC QUAN NIỆM PHỔ BIẾN VỀ PHÁP LUẬT TRÊN THẾ GIỚI Chuyên ngành : Lý luận lịch sử nhà nước pháp luật Mã số : 60 38 01 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Minh Tuấn Hà Nội – 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƢỜI CAM ĐOAN Nguyễn Minh Hoàng MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài tính cấp thiết việc nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu Tính tính đóng góp đề tài 5 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 6 Cấu trúc luận văn CHƢƠNG 1: SƠ LƢỢC VỀ “QUAN NIỆM” VÀ CÁCH THỨC TIẾP CẬN CÁC QUAN NIỆM “PHÁP LUẬT” TRONG LUẬN VĂN 10 1.1 Sơ lƣợc “quan niệm” phân biệt thuật ngữ có liên quan 10 1.2 Mối tƣơng quan “quan niệm” với “thực tiễn” định hƣớng nghiên cứu tác giả 13 1.3 Hiện tƣợng pháp luật hoạt động công quyền 17 1.4 Hiện tƣợng pháp luật hoạt động tƣ pháp 19 1.5 Cách thức phân nhóm phân tích quan niệm “pháp luật” chƣơng 2, 3, 4, 21 CHƢƠNG 2: MỘT SỐ QUAN NIỆM TƢƠNG ĐỐI PHỔ BIẾN VÀ PHÂN NHÓM CÁC QUAN NIỆM ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED 2.1 Một số quan niệm “pháp luật” thời cổ đại Error! Bookmark not defined 2.2 Quan niệm “pháp luật” nghiên cứu luật học đạiError! Bookmark 2.3 Quan niệm có liên quan đến pháp luật theo truyền thống Trung Hoa – Việt Nam Error! Bookmark not defined 2.4 Định hình nhóm quan niệm dựa phù hợp quan niệm với thực tiễn pháp luật Error! Bookmark not defined CHƢƠNG 3: BIỂU HIỆN CỦA QUAN NIỆM TRONG THỰC TIỄN PHÁP LUẬT CÔNG QUYỀN ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED 3.1 Nội hàm quan niệm nhóm Luật thực địnhError! Bookmark not defin 3.2 Biểu quan niệm đặc điểm thực tiễn pháp luậtError! Bookma 3.3 Đánh giá phù hợp quan niệm thực tiễn pháp luật tƣơng ứng Error! Bookmark not defined CHƢƠNG 4: BIỂU HIỆN CỦA QUAN NIỆM TRONG THỰC TIỄN PHÁP LUẬT TRONG HOẠT ĐỘNG TƢ PHÁPERROR! BOOKMARK NOT DEFINED 4.1 Nội hàm quan niệm thực tiễn pháp luật hoạt động tƣ pháp Error! Bookmark not defined 4.2 Biểu quan niệm đặc điểm thực tiễn pháp luậtError! Bookma 4.3 Đánh giá phù hợp quan niệm thực tiễn pháp luật tƣơng ứngError! Bookm CHƢƠNG 5: BIỂU HIỆN CỦA QUAN NIỆM TRONG THỰC TIỄN PHÁP LUẬT XÂY DỰNG NHÀ NƢỚC PHÁP QUYỀNERROR! BOOKMARK NOT DEFI 5.1 Nội hàm quan niệm khái quát cách thức biểu quan niệm thực tiễn Error! Bookmark not defined 5.2 Pháp luật Hình đại Error! Bookmark not defined 5.3 Cơ chế bảo hiến Error! Bookmark not defined 5.4 Công pháp quốc tế Error! Bookmark not defined 5.5 Dịch vụ nghiệp công Error! Bookmark not defined 5.6 Đánh giá phù hợp quan niệm thực tiễn pháp luật tƣơng ứngError! Bookm CHƢƠNG 6: MỘT VÀI NÉT VỀ QUAN NIỆM PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN PHÁP LUẬT VIỆT NAM ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED 6.1 Tổng quan Error! Bookmark not defined 6.2 Sống làm việc theo Hiến pháp pháp luậtError! Bookmark not defined 6.3 Hệ thống tƣ pháp có liên kết chặt chẽ với Nhà nƣớcError! Bookmark not defined 6.4 Thực Pháp luật Giải tranh chấp dân tƣơng tự Pháp luật Công quyền Error! Bookmark not defined 6.5 Bình luận Error! Bookmark not defined KẾT LUẬN ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 23 PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài tính cấp thiết việc nghiên cứu Ở Việt Nam, theo quan điểm Luật gia nói riêng xã hội nói chung, khái niệm “pháp luật” đƣợc thừa nhận “hệ thống quy tắc xử có tính bắt buộc chung, Nhà nước đặt thừa nhận, thể ý chí Nhà nước giai cấp thống trị sở ghi nhận nhu cầu lợi ịch toàn xã hội, đảm bảo thực Nhà nước nhằm điều chỉnh quan hệ xã hội với mục đích trật tự ổn định xã hội phát triển bền vững xã hội” Khi đề cập đến “pháp luật”, hầu hết chuyên gia sử dụng lại khái niệm đƣa khái niệm với khác biệt nhìn chung khơng đáng kể Đối chiếu với thực tiễn pháp luật, khái niệm với Việt Nam trƣớc đổi mới, mà pháp luật quy định quan nhà nƣớc ban hành để công dân phải tuân theo; việc thực pháp luật gắn liền với quan tra, cảnh sát, nhà tù, …Nhƣng nhìn rộng hơn, luật gia giới có nhiều quan niệm “pháp luật”, có quan niệm tƣơng đồng nhƣng có quan niệm tƣơng đối khác biệt với khái niệm Một số quan niệm chí hồn tồn khơng có xuất nhà nƣớc “Kiến trúc thƣợng tầng” mà giống quan điểm nghề nghiệp; ví dụ nhƣ luật gia La mã Publius Iuventius Celsus Titus Aufidius Hoenius Severianus đƣa quan niệm “Ius est ars boni et aequi”, tạm dịch “Pháp luật nghệ thuật điều thiện lẽ công bằng” Trên thực tế, áp đặt khái niệm “pháp luật” hành vào nhiều lĩnh vực pháp luật nhận thấy số điểm khơng cịn phù hợp Ví dụ lĩnh vực Cơng pháp quốc tế, pháp luật Điều ƣớc đƣợc Nhà nƣớc thống xây dựng nhằm ràng buộc nhà nƣớc không trực tiếp buộc xã hội phải chịu điều chỉnh Nếu pháp luật công cụ giai cấp thống trị nhà nƣớc ban hành để điều chỉnh xã hội thừa nhận quy phạm xã hội sẵn có theo ý chí chủ quan liệu coi Cơng pháp quốc tế luật? Đây câu hỏi dễ trả lời với khái niệm nêu Trong bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế, nhu cầu hội nhập, hài hịa hóa pháp luật đòi hỏi bắt buộc.Hội nhập pháp luật nhu cầu cấp thiết mà Chính phủ Việt Nam ký kết khơng điều ƣớc quốc tế nhiều lĩnh vực kinh tế, văn hóa, thuế, hải quan,… tƣ pháp Dù có nhiều nghiên cứu pháp luật nƣớc ngồi lĩnh vực kinh tế, giáo dục, y tế, môi trƣờng,…, đặc biệt pháp luật nƣớc phƣơng tây đƣợc cho phát triển, cách quan niệm phƣơng tây pháp luật nhƣ lĩnh vực đƣợc đề cập Đề án đào tạo 2000 luật sƣ có khả tranh tụng tịa án quốc tế có, nhƣng khác biệt cách quan niệm “pháp luật” giới hành nghề luật phƣơng Tây so với nƣớc ta từ đào tạo cao đẳng, đại học theo tác giả rào cản lớn cơng hồn thành đề án nêu Tác giả cho rằng, khác biệt từ quan niệm cần có nghiên cứu khách quan nghiêm túc, biết biết ngƣời, nƣớc ta hội nhập chủ động có hiệu với mơi trƣờng pháp lý quốc tế bối cảnh tồn cầu hóa Với mong muốn hoàn thiện kiến thức pháp lý thân, phần từ mong muốn nghiên cứu, tìm hiểu thực tiễn lý luận pháp luật quốc gia khác để xác định xác khác biệt pháp luật Việt Nam quốc gia giới, tác giả lựa chọn đề tài: “Các quan niệm phổ biến pháp luật giới” làm luận văn thạc sĩ Mục tiêu nghiên cứu Về tổng thể, tác giả cho quan niệm phản ánh phần tƣợng đƣợc coi pháp luật nay, việc đƣa khái niệm để định hình tồn tƣợng khơng thể giải thích cách thuyết phục nhiều lĩnh vực pháp luật Vì vậy, mục đích nghiên cứu luận văn “làm rõ nội dung quan niệm phổ biến pháp luật giới sở xác định tảng hình thành, phạm vi biểu quan niệm ý nghĩa quan niệm nhận thức thực tiễn pháp luật” Mục tiêu nghiên cứu trả lời câu hỏi cụ thể sau: - Ý nghĩa việc xác định thực tiễn phù hợp với quan niệm giới thiệu sơ tƣợng “pháp luật” thực tiễn (Chƣơng 1) - Các quan niệm pháp luật phổ biến thực tiễn pháp luật tƣơng ứng với nhóm quan niệm? (Chƣơng 2) - Biểu cụ thể quan niệm thực tiễn mà tác giả lựa chọn? (Chƣơng 3, 5) - Một vài nét bật thành xây dựng pháp luật sở tiếp thu truyền thống Xô-viết pháp luật phƣơng Tây Việt Nam? (Chƣơng 6) Tính tính đóng góp đề tài Luận văn cơng trình khoa học cấp độ thạc sĩ đề cập đến quan niệm “pháp luật” khác giới thông qua việc xác định thực tiễn phù hợp với quan niệm, cách thức không phổ biến Việt Nam Trong luận văn đề cập đến quan niệm đƣợc phân tích chứng minh nhƣng thƣờng đƣợc luật gia phân tích cụ thể, phạm vi nghiên cứu rộng so với nghiên cứu tập trung vào học thuyết pháp lý Phƣơng pháp nghiên cứu Về phƣơng pháp nghiên cứu, tác giả sử dụng phƣơng pháp giả thuyết Trƣớc hết tác giả giới thiệu thực tiễn pháp luật, sau nêu quan niệm đƣa giả thuyết cặp quan niệm – thực tiễn tƣơng ứng với Sau hình thành nên cặp quan niệm – thực tiễn, tác giả phân tích rõ biểu quan niệm thực tiễn pháp luật cụ thể, qua đánh giá tính phù hợp quan niệm với thực tiễn tƣơng ứng Để triển khai phƣơng pháp này, Chƣơng tác giả nêu định nghĩa “quan niệm”, ý nghĩa việc xác định thực tiễn phù hợp với quan niệm việc nghiên cứu quan niệm giới thiệu sơ pháp luật phƣơng Tây Ở chƣơng tác giả nêu số quan niệm “pháp luật” phổ biến thực việc xác định thực tiễn pháp luật phù hợp với quan niệm Tại Chƣơng 3, tác giả phân tích đặc điểm tƣợng “pháp luật” sở hiểu biết cá nhân tác giả phân tích, đánh giá kỹ phù hợp quan niệm với thực tiện Chƣơng vận dụng kết nghiên cứu chƣơng trƣớc để làm rõ vài hệ phát sinh nhận thức thực tiễn từ cách quan niệm không phù hợp Việt Nam Nhìn chung, phƣơng pháp sử dụng thực tiễn để phân tích quan niệm thay cho phân tích nội hàm quan niệm cách làm dành cho ngƣời nghiên cứu hệ thống pháp luật trƣớc nghiên cứu quan niệm Đối với ngƣời tiếp cận thực tiễn từ quan niệm tác giả cho không nên sử dụng phƣơng pháp Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Luận văn không nhằm giải thực trạng mà tập trung xác định thực tiễn pháp luật phù hợp với nhóm quan niệm, đối tƣợng nghiên cứu số quan niệm “pháp luật” phổ biến tƣợng đƣợc coi pháp luật La Mã thời cổ đại, Tây Âu, Trung Hoa, Việt Nam thời trung đại luật học số quốc gia Tây Âu ngày nhƣ Anh, Hoa Kỳ, Đức, Pháp, Singapore “Quan niệm” luận văn cách nhận thức tƣơng đối trực quan ngắn gọn tƣợng pháp luật Một số quan niệm đƣợc nghiên cứu xuất phát từ trƣờng phái luật học nhƣ trƣờng phái luật tự nhiên, trƣờng phái pháp luật lịch sử, nhiên tác giả không sâu vào quan điểm khác trƣờng phái nhƣ mục tiêu pháp luật, vai trị pháp luật, điều kiện để pháp luật có hiệu lực, đóng góp trƣờng phái … mà nêu cách trƣờng phái hiểu “pháp luật” Về thực tiễn pháp luật đƣợc nêu luận văn, tác giả khơng sâu phân tích chế định, điều luật cụ thể mà tập trung nghiên cứu cách tổng quát, khía cạnh pháp luật phân tích chung đặc điểm lĩnh vực Việc trích dẫn quy phạm nhằm chứng minh, khơng sâu phân tích chi tiết đặc điểm, nội hàm cách sử dụng quy phạm Luận văn chủ yếu nghiên cứu mối liên hệ nhóm quan niệm với thực tiễn pháp luật thơng qua việc tạo lập nhóm quan niệm phù hợp với thực tiễn pháp luật phân tích biểu quan niệm thực tiễn pháp luật tƣơng ứng - Từ ngữ luận văn: Để giới hạn phạm vi phân tích nội dung luận văn, số từ ngữ đƣợc tác giả sử dụng có ý nghĩa nhƣ sau: Trong luật văn này, “pháp luật” cách viết để nói định nghĩa, quan niệm, khái niệm từ “pháp luật” tổng hợp tiêu chí vật tượng coi “pháp luật” theo quan niệm Cách viết pháp luật khơng có dấu “” để tổng thể tượng thường coi pháp luật thực tế Một số từ ngữ xuất nhiều lần luận văn nhƣ Pháp luật Công quyền, Pháp luật giải tranh chấp dân cách tác giả gọi tên nhóm tƣợng pháp luật chƣa có thuật ngữ tƣơng ứng Một số từ ngữ khác nhƣ Dịch vụ nghiệp công, Công pháp quốc tế, Luật công, Luật tư… thuật ngữ thông dụng đƣợc giải thích văn quy phạm pháp luật Việt Nam, khác biệt cách hiểu tác giả đƣợc nêu cụ thể nội dung có sử dụng từ ngữ Cấu trúc luận văn Luận văn gồm chƣơng (tên gọi xin tham khảo mục lục), với mục đích xây dựng nội dung nhƣ sau: Chƣơng 1: Nêu định nghĩa “quan niệm”, nêu vai trò việc xác định thực tiễn phân tích quan niệm giới thiệu sơ thực tiễn “pháp luật” hoạt động công quyền hoạt động tƣ pháp Chƣơng 2: Giới thiệu số quan niệm nhiều ngƣời biết, thƣờng xuất tác phẩm đề cập đến ý nghĩa “pháp luật” quan niệm đƣợc thể nội dung tác phẩm giới thiệu “pháp luật” Trên sở điểm giống khác quan niệm, tác giả xếp quan niệm vào thực tiễn pháp luật tƣơng ứng Chƣơng 3: Biểu cụ thể quan niệm thực tiễn pháp luật hoạt động công quyền Theo quan điểm tác giả nội dung Chƣơng có phần tƣơng đồng với chƣơng trình giảng dạy lý luận chung pháp luật Việt Nam Các đặc điểm thực tiễn đƣợc nêu chƣơng vừa thể ý tƣởng quan niệm, vừa để làm rõ đối lập với sở thực tiễn đƣợc nêu Chƣơng 4, đặc điểm sử dụng để phân biệt với vật tƣợng khác niệm, khơng thể thay đổi tƣợng đƣợc quan niệm đề cập đến mà cho quan niệm khơng cịn phù hợp với thực tiễn Nhằm nghiên cứu cách hiệu quan niệm “pháp luật” giới, tác giả chƣa thể bắt đầu với việc phân tích nội hàm từ ngữ, mà trƣớc hết phải việc xác định đƣợc vật, tƣợng mà ngƣời đƣa quan niệm hƣớng đến Sau xác định đƣợc thực tiễn phù hợp ngƣời nghiên cứu phân tích biểu hiện, đánh giá đƣa kết luận xác quan niệm Thực tiễn pháp luật phƣơng Tây có khác biệt bản, chí khơng tồn thực tiễn pháp luật Việt Nam Vì vậy, để xác định thực tiễn phù hợp với quan niệm tác giả khơng cịn cách khác ngồi việc giới thiệu sơ hai hoạt động tách rời khỏi tƣợng “pháp luật”, nhƣng lại tƣơng đối độc lập với xã hội phƣơng Tây “hoạt động công quyền” “hoạt động tƣ pháp” Hai thực tiễn pháp luật nêu khơng phải hai nhóm tƣợng, mà hai thực tiễn có tên gọi nhƣng phát sinh, tồn đƣợc sử dụng hai loại hoạt động gần nhƣ độc lập với Sau giới thiệu sơ hai hoạt động này, Chƣơng tác giả giới thiệu quan niệm pháp luật phổ biến giới Tiếp đó, quan niệm đƣợc tập hợp thành nhóm sở tính phù hợp với thực tiễn pháp luật hoạt động công quyền pháp luật hoạt động tƣ pháp Trên sở nhóm quan niệm – thực tiễn tƣơng ứng đó, tác giả sâu phân tích biểu quan niệm khía cạnh khác thực tiễn pháp luật 1.3 Hiện tƣợng pháp luật hoạt động công quyền Khi nhà nƣớc phát triển đến trình độ định, hầu hết ngƣời cầm quyền sử dụng loại công cụ đƣợc gọi “pháp luật” để tác động đến xã hội theo ý chí Nhìn chung, hoạt động nhà nƣớc 17 xuất nhƣ loại văn có hiệu lực buộc chủ thể phải thực theo với tên gọi “pháp luật” Ở quốc gia cụ thể, quy trình tạo pháp luật áp dụng pháp luật thƣờng khác Với nhà nƣớc quân chủ tập quyền sơ khai, quy trình lập pháp đơn giản lời nói ngƣời nắm quyền Ngƣợc lại, với nhà nƣớc phát triển quy trình lập pháp tƣơng đối phức tạp Để giới thiệu cách mạch lạc pháp luật hoạt động công quyền, tác giả lựa chọn giới thiệu thực tiễn pháp luật nhà nƣớc dân chủ có phân công rõ ràng lập pháp – hành pháp Về tổng thể, nhà nƣớc có phân cơng lập pháp – hành pháp thƣờng tồn nhiều đảng ý tƣởng pháp luật việc đảng quan tâm đến vấn đề xã hội (nhu cầu nâng cao chất lƣợng y tế cộng đồng, giảm thất nghiệp, giảm nợ công,…) Từ vấn đề đƣợc quan tâm, đảng đƣa ý tƣởng sách, xây dựng chứng minh việc sử dụng nguồn lực nhà nƣớc để thực ý tƣởng pháp luật đắn Sau ý tƣởng sách đƣợc nghị viên lập pháp thơng qua, ý tƣởng sách từ quan điểm tổ chức tƣ thức đƣợc coi sách cơng nhà nƣớc Cuối cùng, việc quan chuyên trách soạn thảo phát hành văn “luật hóa” sách hoạt động trực tiếp khiến cho “pháp luật” xuất Kể từ thời điểm quy định pháp luật xuất hết hiệu lực, đối tƣợng bị luật điều chỉnh buộc phải thực theo mà pháp luật mô tả phải chịu chế tài định Tuy nhiên, chủ thể cụ thể trách nhiệm thực có khác Ví dụ nhƣ quan hành pháp, pháp luật mệnh lệnh buộc phải thực hiện, không đƣợc tự ý thêm bớt Ở góc độ cá nhân, tổ chức bị pháp luật điều chỉnh pháp luật vừa mệnh lệnh quyền lực buộc phải thực thi, vừa nguyên nhân 18 chế tài tác động đến họ, nhƣng để giám sát việc thực máy hành pháp Do quy phạm pháp luật hoạt động công quyền, tạo ra, tồn với liên quan chặt chẽ đến quyền lực nhà nước nên tác giả tạm gọi tượng pháp luật “Pháp luật Công quyền” 1.4 Hiện tƣợng pháp luật hoạt động tƣ pháp Bên cạnh hoạt động công quyền, tƣ pháp hoạt động thƣờng xuyên sử dụng pháp luật Những thẩm phán sử dụng để xét xử, đƣa phán thƣờng đƣợc coi pháp luật [62, Điều 69], nhƣng theo tác giả việc sử dụng “pháp luật” hoạt động tƣ pháp phƣơng Tây đồng với hoạt động công quyền Sơ lược hoạt động tư pháp, trung tâm lĩnh vực tƣ pháp việc xét xử tịa án Thơng thƣờng, hoạt động việc bên tranh chấp gửi đơn khởi kiện đến tòa án Nếu tòa án thụ lý giải hoạt động tƣ pháp bắt đầu với bƣớc thủ tục chuẩn bị xét xử Bƣớc thứ hai xét xử, trình luật gia (thẩm phán luật sƣ) tìm kiếm quy phạm phù hợp với tranh chấp nguồn luật Tại bƣớc cuối cùng, thẩm phán quy phạm mà cho phù hợp để đƣa phân xử sai giải pháp cho bên tranh chấp Trong hoạt động tƣ pháp theo quy trình tố tụng dân sự, sau kết thúc việc xét xử bên thực theo phán tịa án tìm giải pháp khác Vì mà thực tế phán tịa án khơng phải lúc đƣợc thực dù án có hiệu lực Về “pháp luật” hoạt động tư pháp, quy phạm pháp luật không tồn dạng văn riêng biệt mà nằm nguồn luật nhƣ tập quán, án lệ, học thuyết pháp lý,… Pháp luật Công quyền đƣợc coi nguồn luật hoạt động tƣ pháp Do quy phạm nằm nguồn luật, hoạt động sử dụng pháp luật tƣ pháp theo có nhiều khác biệt đáng kể so với hoạt động sử dụng pháp luật nhà nƣớc 19 Về việc sử dụng pháp luật, chủ thể chuyên nghiệp làm việc với pháp luật hoạt động tƣ pháp thƣờng đƣợc gọi luật gia Với họ, nguồn luật nơi chứa đựng quy phạm dùng đƣa giải pháp công cho tranh chấp Việc tìm kiếm quy phạm từ nguồn luật để giải tranh chấp hoạt động bật hoạt động tƣ pháp, việc phổ biến đến mức có quan điểm cho thực chất thẩm phán tìm kiếm, khơng tạo luật [25, tr.609-610] Đối với mơ hình tố tụng tranh tụng, luật gia tham gia vào tố tụng với vai trò bảo vệ, bào chữa cho bên tranh chấp ngƣời đƣa phán Nhƣng dù với luật sƣ hay thẩm phán, việc hành nghề họ đƣợc kỳ vọng đảm bảo việc đem đến công bằng, công lý lẽ phải Vì vậy, để trích dẫn thành cơng quy phạm cho việc giải tranh chấp quy phạm phải đảm bảo đem đến cơng bằng, cơng lý lẽ phải Ngồi luật gia, tham gia hoạt động tƣ pháp cịn có bên liên quan đến tranh chấp (các đƣơng sự) Với xuất luật sƣ dịch vụ pháp lý, đƣơng cần gọi luật sƣ có tranh chấp trình bày thật khách quan phiên xét xử Nhờ có đội ngũ luật sƣ chuyên nghiệp, bên liên quan đến tranh chấp thƣờng không trực tiếp sử dụng pháp luật Thay vào đó, họ sử dụng tồn hoạt động tƣ pháp nhƣ phƣơng tiện giúp họ thỏa mãn mong muốn giải tranh chấp Tuy nhiên, việc sử dụng pháp luật luật gia không giới hạn việc xét xử tranh chấp tòa án Các luật gia sử dụng pháp luật để tƣ vấn, xây dựng hợp đồng, soạn thảo văn nhƣ di chúc, giấy tặng cho,… giúp khách hàng Những hoạt động có liên quan nhiều đến tƣ pháp có mục đích quan trọng giúp tạo lợi tranh chấp xảy tƣơng lai Tóm lại, pháp luật hoạt động tƣ pháp khác biệt với pháp luật hoạt động công quyền nhiều khía cạnh, từ nguồn gốc, nơi chứa đựng quy phạm cách sử dụng pháp luật Hiện hầu hết hệ thống tòa án phần nhà nƣớc, tác giả khơng phủ nhận hoạt động tƣ pháp 20 có mối liên hệ chặt chẽ với nhà nƣớc Tuy nhiên, cần xác định “độc lập tƣ pháp” mục tiêu phấn đấu hầu hết hệ thống tƣ pháp phát triển giới [82] Mục tiêu viển vông quốc gia mà việc xét xử hoàn toàn nằm tay quan lại nhà nƣớc, nhƣng phƣơng Tây hệ thống tƣ pháp độc lập với nhà nƣớc từ đào tạo, nghiên cứu đến hành nghề [16, tr.37, 38] có lịch sử phát triển lâu đời, tồn liên tục qua nhiều triều đại 1.5 Cách thức phân nhóm phân tích quan niệm “pháp luật” chƣơng 2, 3, 4, Nhƣ nêu mục 1.1, để không nhầm lẫn việc phân tích quan niệm pháp luật điều cần thiết xác định đƣợc vật, tƣợng mà quan niệm hƣớng đến Trên tác giả nêu lên hai vật, tƣợng dù đƣợc coi “pháp luật”, nhƣng nằm hai hoạt động độc lập có nhiều điểm khác biệt Sự khác biệt thể rõ truyền thống thông luật nhƣ Anh, Hoa kỳ, Ở quốc gia từ “pháp luật” (law) thƣờng đƣợc hiểu luật nhà nƣớc, nhƣng hoạt động tƣ pháp Pháp luật Cơng quyền đƣợc gọi xác pháp luật pháp chế (statutory law) [27, tr.257] Đây nguồn luật bên cạnh tập quán pháp (custom law), tiền lệ pháp (common law) nguồn luật chƣa đƣợc đặt tên khác Do độc lập hai thực tiễn pháp luật mà tác giả không lựa chọn cách thức phân loại để tạo nhóm quan niệm khác Lấy ví dụ với cách phân loại quan niệm theo nghĩa khách quan (objective law) việc xác định pháp luật dựa mục đích mà pháp luật hƣớng đến theo nghĩa chủ quan (subjective law) xác định theo chủ thể có thẩm quyền tạo pháp luật Phƣơng pháp phân loại quan niệm thành nhóm khác dựa giác độ tiếp cận quan niệm Khi bàn Pháp luật Công quyền, quan niệm tập trung vào mục đích tạo pháp luật nhƣ “pháp luật toàn thể quy tắc đƣợc đặt với mục đích chi phối mối tƣơng quan 21 phần tử xã hội” đƣợc coi quan niệm theo nghĩa khách quan; quan niệm tập trung vào chủ thể tạo luật nhƣ “pháp luật hệ thống quy tắc nhà nƣớc đặt thừa nhận” đƣợc coi dạng quan niệm theo nghĩa khách quan Qua hai khía cạnh chủ quan khách quan, ngƣời đọc hình dung đƣợc rõ tƣợng Pháp luật Công quyền Tuy nhiên, phƣơng pháp phân loại thực phát huy hiệu trƣờng hợp mà quan niệm hƣớng đến một nhóm vật, tƣợng Khi nhận thức tƣợng, loại quan niệm giúp làm rõ đƣợc chất vật, tƣợng mà hƣớng đến thơng qua việc nhận thức thực tiễn từ giác độ khác Nhƣng trƣờng hợp hai quan niệm hƣớng đến hai tƣợng khác nhƣ theo tác giả việc phân loại quan niệm sớm Điều khơng giúp ích nhiều cho việc nhận thức thực tiễn mà tạo thêm rối loạn, nguyên nhân có thêm việc phân loại quan niệm theo cách tiếp cận chủ quan khách quan tạo gấp đơi số nhóm quan niệm Các nhóm theo gồm có: “quan niệm khách quan Pháp luật Công quyền”, “quan niệm chủ quan "Pháp luật Công quyền”, “quan niệm khách quan Pháp luật hoạt động tƣ pháp” “quan niệm chủ quan Pháp luật hoạt động tƣ pháp” Sau phân tích riêng phù hợp với hai thực tiễn, tác giả lại cần phân tích thêm khía cạnh tiếp cận riêng loại quan niệm khiến nội dung luận văn vơ phức tạp Vì vậy, quan niệm đƣợc nêu Chƣơng sau đƣợc sử dụng phƣơng pháp để tạo thành nhóm tập hợp sở tính phù hợp quan niệm Từ hai thực tiễn pháp luật nêu trên, tác giả hình thành nên giả thuyết cặp quan niệm – thực tiễn tƣơng ứng Các chƣơng 3,4,5 sâu phân tích biểu quan niệm chất, hoạt động sử dụng quy phạm pháp luật đặc điểm thực tiễn pháp luật để chứng minh đánh giá phù hợp quan niệm thực tiễn tƣơng ứng 22 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt Ban biên soạn chuyên từ điển New Era (2009), Từ điển Anh – Anh – Việt, NXB Hồng Đức, Hà Nội C.Mác Ph.Ăngghen (1995), C.Mác-Ăng-ghen: Tồn tập, tập 21, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội C.Mác Ph.Ăngghen (1993), C.Mác-Ăng-ghen: Toàn tập, tập 23, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội C.Mác-Ăng-ghen (1984), C.Mác-Ăng-ghen: Tuyển tập: Tập 6, Nhà xuất Sự Thật, Hà Nội Ngô Huy Cƣơng (2000), Luật Thƣơng mại: Khái niệm phƣơng pháp điều chỉnh, Tạp chí nghiên cứu lập pháp số 3/2000, Văn phịng Quốc hội, Hà Nội Ngô Huy Cƣơng (2014), Bảo vệ quan hệ pháp luật phá sản luật Hình sự, Tạp chí nghiên cứu lập pháp số 2+3 (258+259), Tháng 1(2)+2 (1)/2014, Văn phòng Quốc hội, Hà Nội Dự án phát triển lập pháp quốc gia (NLD) (2015), thuộc Bộ Tổng chƣởng lý Ontanio, Tổng quan quy trình xây dựng phê duyệt sách xây dựng pháp luật Canada so sánh với quy trình Việt Nam, Tài liệu hội thảo Hoạt động xây dựng phân tích sách quy trình xây dựng pháp luật – thực tiễn Việt Nam kinh nghiệp Canada ngày 12/11/2015, Hà Nội Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình Lý luận nhà nƣớc pháp luật, NXB Công an nhân dân, Hà Nội Nguyễn Huy Đẩu (1962), Luật Dân Tố tụng Việt Nam, Bộ Tƣ pháp Việt Nam Cộng Hòa, Sài Gòn 23 10 Vũ Văn Mẫu (1961), Dân luật Khái luận, Bộ Quốc gia Giáo dục Việt Nam Cộng Hòa, Sài Gòn 11 Vũ Văn Mẫu (1963), Việt Nam dân luật lƣợc khảo, Quyển II – Nghĩa vụ khế ƣớc, Phần thứ – Nguồn gốc nghĩa vụ, NXB Bộ quốc gia giáo dục Việt Nam Cộng Hịa, Sài Gịn 12 Hồng Phê (1988), Từ điển tiếng Việt, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội 13 Ngô Hữu Phƣớc (2009), Các biện pháp giải tranh chấp quốc tế theo quy định Hiến chƣơng Liên hợp quốc, Tạp chí Khoa học pháp lý Trƣờng ĐH Luật Tp Hồ Chí Minh số 4/2009, Thành phố Hồ Chí Minh 14 PGS.TS Hồng Thị Kim Quế (2007), Giáo trình Lý luận chung nhà nƣớc pháp luật, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 15 PGS.TS Lê Thị Thu Thủy & ThS.Đỗ Minh Tuấn (2016), Thể chế pháp luật kinh tế số quốc gia giới, NXB Tài chính, Hà Nội 16 Rene David (2003), Những hệ thống pháp luật giới đƣơng đại, ngƣời dịch: TS Nguyễn Sĩ Dũng, Th.S Nguyễn Đức Lam, NXB thành phố Hồ Chí Minh 17 Richard C Schroed (1999), Khái quát quyền Mỹ, ngƣời dịch: PTS.Trần Thị Thái Hà, Lê Hải Trà, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 18 Nguyễn Minh Tuấn (2007), Tập giảng Lịch sử nhà nƣớc pháp luật giới, NXB trị Quốc gia, Hà nội 19 V.I Lênin (1976), V.I Lênin: Toàn tập, tập 33, Nxb Tiến bộ, Mát-xcơ-va Tài liệu tiếng Anh 20 Allison Coudert (1965), Judicial duels between Husbands and Wives, Source: Notes in the History of Art, Tập 4, số 4, Nhà in Đại học Chicago, Hoa Kỳ 21 Christian Starck (2014), The Concept of Law from a Legal Point of View, European Review, tập 22, Nhà in Đại học Cambridge, Anh Quốc 24 22 Ferdinand Joseph Maria Feldbrugge (2009), The Legislation Involved: Roman and Byzantine Law – The „Lenders‟ Law in Medieval Russia, NXB Martinus Nijhoff, Hà Lan 23 Frank August Schubert (2012), Introduction to Law and the Legal System, NXB Cengage Learning, Hoa Kỳ 24 Harold J Berman (1983), Law and Revolution: the Formation of the Western Legal Tradition, Nhà in Đại học Harvard, Hoa Kỳ 25 Herbert Lionel Adolphus Hart (1958), Positivism and the separation of law and morals, Bài viết tạp chí luật Harvard, tập 71, số 4, tháng 3/1958, Hoa Kỳ 26 Jacques Derrida (1993), Force of law: The “Mystical Foundation of Authority”, Deconstruction and the Possibility of Justice, NXB Routledge, Anh Quốc 27 James R.Silkenat, James E.Hickey Jr., Peter D.Barenboim (2014), The Legal Doctrines of the Rule of Law and the Legal State (Rechtsstaat), NXB Springer, Đức 28 Jon S.T Quah (2010), Public Administration Singapore-style, NXB Emerald Group, Nam Phi 29 Lanie Lang Mike Hartill (2014), Safeguarding, Child Protection and Abuse in Sport: International perspectives in research, policy and practice, NXB Routledge, Anh Quốc 30 Leslie Green (2012), The Concept of law - H.L.A Hart, Sửa đổi lần thứ ba, Nhà in Đại học Oxford, Anh Quốc 31 Lewis and Short (1891), A new Latin Dictionary, NXB Harper & Brother, Hoa Kỳ 32 Martin Luther King (1963), Thƣ gửi từ nhà tù Birmingham (Letter from a Birmingham Jail), nhà tù thành phố Birmingham, ngày 16/4/1963 25 33 Mary Ann Glendon, Paolo G Carozza, Colin B Picker, (2008), Comparative Legal Traditions in a Nutshell, Sửa đổi lần thứ ba, NXB West, Hoa Kỳ 34 Michael J.Sandel (2009), Justice – What‟s the right thing to do, NXB Farrar, Straus and Giroux, Hoa Kỳ 35 Publius Iuventius Celsus Titus Aufidius Hoenius Severianus (1904), The Digest of Justinian, tập I Bản dịch sang tiếng Anh Charles Henry Monro, Nhà in Đại học Cambridge, Anh Quốc 36 Raul Hilberg (1985), The Destruction of the European Jews, NXB Holmes & Meier, Hoa Kỳ 37 Raymond Wacks (2008),Law - A Very Short Introduction, Nhà in Đại học Oxford, Anh Quốc 38 Roger Stenson Clark (1969), Hans Kelsen‟s Pure theory of Law, Journal of legal education, tập 22, số 2, Hiệp hội trƣờng luật Mỹ (Association of American Law Schools), Hoa Kỳ 39 Shirley Robin Letwin (2005), On the history of the idea of law, Nhà in Đại học Cambridge, Anh Quốc Tài liệu trực tuyến tiếng Việt 40 Hồng Châu – Tƣờng Vi, Hàng loạt doanh nghiệp bất ngờ bị truy thu thuế tiền tỉ, viết báo điện tử Tin nhanh Việt nam VnExpress, ngày 24/10/2013 http://kinhdoanh.vnexpress.net/tin-tuc/doanh-nghiep/hang-loat-doanhnghiep-bat-ngo-bi-truy-thu-thue-tien-ty-2899710.html 41 Ngơ Huy Cƣơng, Cụ thể hóa quan điểm tập quán pháp theo Nghị 48-NQ/TW Bộ Chính trị, viết trang thơng tin điện tử Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Văn phịng Quốc Hội http://www.nclp.org.vn/nha_nuoc_va_phap_luat/phap-luat/cu-the-hoa-quan111iem-ve-tap-quan-phap-theo-nghi-quyet-so-48-nq-tw-cua-bo-chinh-tri 26 42 Bùi Tiến Đạt, Quyền truy đuổi CSGT: Khi cảnh sát 'nguồn nguy hiểm cao độ', viết báo điện tử Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh – Sở Tƣ pháp Thành phố Hồ Chính Minh, ngày 30/10/2014 http://plo.vn/ban-doc/quyen-truy-duoi-cua-csgt-khi-canh-sat-la-nguon- nguy-hiem-cao-do-505979.html 43 Minh Hạnh, Pháp cấm sử dụng „gậy tự sƣớng‟ viện bảo tàng, viết báo điện tử Tiền phong, ngày 09/3/2015 http://www.tienphong.vn/cong-nghe/phap-cam-su-dung-gay-tu-suong-dechup-anh-trong-bao-tang-830952.tpo 44 Bùi Đức Lại, Lƣợc khỏi Hiến pháp chƣa thể 'luật hóa', viết báo điện tử Vietnamnet, cập nhật ngày 21/01/2013 http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/106209/luoc-khoi-hien-phap-nhung-gichua-the-luat-hoa.html 45 Đoàn Loan, Bộ trƣởng Tƣ pháp: 'Hệ thống luật nƣớc ta phức tạp giới', viết báo điện tử Tin nhanh Việt nam VnExpress, ngày 11/6/2014 http://vnexpress.net/tin-tuc/thoi-su/bo-truong-tu-phap-he-thong-luat-nuocta-phuc-tap-nhat-the-gioi-3003081.html 46 Đài PT&TH Đồng Nai, Chuyên mục Ô cửa sống, Văn hóa giao thơng: Mạnh chạy, Bài viết trang tin điện tử Kênh VOV Giao thông Quốc gia – Đài tiếng nói Việt Nam, ngày 1/7/2015 http://vovgiaothong.vn/van-hoa-giao-thong/van-hoa-giao-thongmanh-ainay-chay/88596 47 Thái Sơn, Thẩm phán ta sợ đủ thứ, viết báo điện tử Thanh niên, 03h00 11/10/2014 http://thanhnien.vn/thoi-su/tham-phan-ta-so-du-thu-502144.html 27 48 PGS,TS Thái Vĩnh Thắng, Tính hợp lý văn quy phạm pháp luật qua Bộ luật dân Napoleon 1804, Mục Quá trình soạn thảo Bộ luật dân Napoleon, viết Cổng thông tin điện tử Trƣờng Đại học Kiểm sát Hà Nội http://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/81/472 49 Báo Thừa thiên Huế, Xây dựng Văn hóa giao thơng: Cốt lõi ý thức, Bài viết Cổng thông tin điện tử Bộ Giao thông vận tải, 10h30 ngày 31/5/2016 http://www.mt.gov.vn/khcn/tin-tuc/42920/xay-dung-van-hoa-giao-thong-cot-loi-van-la-y-thuc.aspx 50 Nguyễn Minh Tuấn (2012), So sánh trách nhiệm bồi thƣờng nhà nƣớc theo pháp luật Đức pháp luật Việt Nam, Tham luận Hội thảo quốc tế Việt Nam học lần thứ IV, chủ đề:"Việt Nam đƣờng hội nhập phát triển bền vững", Viện Khoa học xã hội Việt Nam phối hợp với Đại học Quốc gia Hà nội tổ chức ngày 26-28/11/2012 Trung tâm Hội nghị quốc gia, Hà nội http://tuanhsl.blogspot.com/2012/12/so-sanh-trach-nhiem-boi-thuong-cuanha.html 51 http://tratu.soha.vn/dict/vn_vn/Pháp_luật Tài liệu trực tuyến tiếng Anh 52 Beverley MacLachlin, Administrative Tribunals and the Courts: An Evolutionary Relationship, phát biểu cựu Chánh án Tòa án tối cao Canada , Toronto, Bang Ontanio, Canada, 2013 http://www.scc-csc.ca/court-cour/judges-juges/spe-dis/bm-2013-05-27-eng.aspx 53 Chính quyền bang Queensland, Úc, Wedding at Brisbane registry, Bài viết Cổng thông tin điện tử bang Queensland, cập nhật ngày 7/4/2016 https://www.qld.gov.au/law/births-deaths-marriages-anddivorces/marriage-weddings-and-civil-partnerships/ceremonies-at-thebrisbane-registry/wedding-at-the-brisbane-registry/ 28 54 Cục Tƣ pháp Canada, What is the Law, About Canada‟s System of Jusice, Bài viết trang Cục Tƣ pháp Canada, cập nhật ngày 4/4/2016 http://www.justice.gc.ca/eng/csj-sjc/just/02.html 55 Hệ thống tƣ pháp Vƣơng quốc Anh, History of the judiciary, Courts and Tribunals Judiciary, Phản hồi báo cáo Relations between the executive, the judiciary and Parliament Ủy ban Hiến pháp Thƣợng nghị viện Anh, 18/10/2007 https://www.judiciary.gov.uk/about-the-judiciary/history-of-the-judiciary/ 56 Ignorance of law „no excuse for committing crime‟, Bài viết trang tin điện tử Daily News, The National Newspaper, doanh nghiệp TNHH Tanzania Standard (Newspaper), Tanzania http://www.dailynews.co.tz/index.php/features/48022-ignorance-of-law-noexcuse-for-committing-crime/ 57 Kenneth L Hodges, Trial by Combat between Men and Women http://www.aemma.org/onlineResources/trial_by_combat/combat_man_and _woman.htm 58 Parts Of Patriot Act Expire, Even As Senate Moves On Bill Limiting Surveillance, Bài viết trang tin điện tử tổng hợp NPR ngày 31/5/2015 http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2015/05/31/411044789/live-blogfacing-midnight-deadline-the-senate-debates-parts-of-the-patriot-act 59 Prostitute Countersues David Beckham, Trang tin điện tử Judiciary report, Công ty Sonustar http://www.judiciaryreport.com/prostitute_countersues_david_beckham.htm 60 http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/law 29 Văn quy phạm pháp luật 61 Quốc triều Hình luật 62 Hiến pháp 1946 63 Bộ luật Dân 2005 64 Bộ luật Hình 1999 65 Luật Cơ Đức 66 Luật 12 bảng La mã, dịch TS.Nguyễn Minh Tuấn 67 Bộ luật Dân Pháp 68 Bộ luật Thƣơng mại Pháp 69 Bộ luật Dân Nhật 70 Bộ luật Thƣơng mại Cộng hòa Malta 71 Bộ Giáo luật (Code of Canon law) Vatican 72 Bộ quy tắc Liên Bang (Code of Federal Regulations) Hoa Kỳ 73 Đạo luật Sarbanes-Oxley 2002 (Sarbanes-Oxley Act) Hoa Kỳ 74 Đạo luật Patriot (chống khủng bố) năm 2001 (Patriot Act) Hoa Kỳ 75 Đạo luật Tự 2015 (Freedom Act) Hoa Kỳ 76 Đạo luật thuế thu nhập 1985 (Income tax Act, sửa đổi lần thứ 48) Canada 77 Đạo luật công ty 2006 (Company Act) Anh Quốc Bản án nƣớc 78 Bản án vụ Daphne Whiten kiện Công ty bảo hiểm phi công (Whiten v Pilot Insurance Co.) năm 2002, tòa án tối cao Canada 79 Bản án vụ Schenck kiện Chính quyền Liên bang, số 249 U.S.47 ngày 3/3/1919, tòa án tối cao Hoa Kỳ 80 Bản án vụ Aikens kiện Chính quyền Wisconsin, số 195 U.S.194, ngày 7/11/1904, tòa án tối cao Hoa Kỳ 81 Bản án vụ nhà Barker kiện Road builders, inc, Tòa phúc thẩm, số 54 Tenn App 517, năm 1965, tòa phúc thẩm Tennessee, Hoa Kỳ 30 Tài liệu bổ sung 82 Nguyễn Xuân Tùng, “Độc lập tƣ pháp” điều kiện tiên để Tòa án nhân dân thực nhiệm vụ “bảo vệ công lý”, viết cổng thông tin điện tử Bộ Tƣ pháp, cập nhật ngày 30/11/2015 http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=1883 83 Hoàng Dũng, Chủ tịch nƣớc: Tịa án phải đem lại cơng lý cho ngƣời, viết cổng thông tin điện tử Bộ Tƣ pháp, cập nhật ngày 30/11/2015, viết trang tin điện tử Kênh VOV Giao thông Quốc gia – Đài tiếng nói Việt Nam, ngày 15/7/2014 http://vov.vn/chinh-tri/chu-tich-nuoc-toa-an-phai-mang-lai-cong-ly-chomoi-nguoi-339078.vov 84 Nguyễn Văn Cƣơng, Quan niệm pháp luật hệ thống pháp luật phƣơng Tây, viết cổng thông tin điện tử Bộ Tƣ pháp, cập nhật ngày 23/10/2012 http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=1549 85 Bộ Tƣ pháp, Văn hóa, đạo đức nghề luật sƣ, viết cổng thông tin điện tử Bộ Tƣ pháp, cập nhật ngày 12/9/2014 http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=1707 86 Robert S Summers (1963), Professor H.L.A Hart‟s Concept of law, Bài viết tạp chí luật Duke, tập 71, số 629, năm 1963, Hoa Kỳ 87 Phạm Đình Nghiêm(2008), Nhập môn Logic học, Nhà xuất Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh 88 Hồng Thị Kim Quế (2016), Giáo trình Lý luận nhà nƣớc pháp luật, Nxb ĐHQGHN, Hà Nội 31 ... nhóm quan niệm Các nhóm theo gồm có: ? ?quan niệm khách quan Pháp luật Công quyền”, ? ?quan niệm chủ quan "Pháp luật Công quyền”, ? ?quan niệm khách quan Pháp luật hoạt động tƣ pháp? ?? ? ?quan niệm chủ quan. .. hợp với quan niệm giới thiệu sơ tƣợng ? ?pháp luật? ?? thực tiễn (Chƣơng 1) - Các quan niệm pháp luật phổ biến thực tiễn pháp luật tƣơng ứng với nhóm quan niệm? (Chƣơng 2) - Biểu cụ thể quan niệm thực... giới thiệu quan niệm pháp luật phổ biến giới Tiếp đó, quan niệm đƣợc tập hợp thành nhóm sở tính phù hợp với thực tiễn pháp luật hoạt động công quyền pháp luật hoạt động tƣ pháp Trên sở nhóm quan