TỔNG QUAN VỀ NGHIÊN CỨU
Lý do chọn đề tài
Với sự phát triển nhanh chóng của xã hội, nhu cầu về thức ăn nhanh ngày càng tăng cao, đặc biệt trong bối cảnh 65% dân số Việt Nam dưới 35 tuổi Theo Tổng điều tra dân số năm 2019, Việt Nam có hơn 90 triệu dân, tạo ra một thị trường thức ăn nhanh đầy tiềm năng cho các nhà đầu tư Cạnh tranh giữa các thương hiệu thức ăn nhanh tại Việt Nam đang diễn ra rất gay gắt, với mức tăng trưởng 15% - 20% trong khi thị trường quốc tế chỉ tăng từ 5% - 7% trong 10 năm qua.
Thức ăn nhanh đã trở thành nhu cầu hằng ngày của nhiều người, đặc biệt là sinh viên, nhờ vào sự tiện lợi, phục vụ nhanh chóng và khả năng tiết kiệm thời gian Đối tượng khách hàng bận rộn như sinh viên thường tập trung ở các thành phố lớn, dẫn đến sự gia tăng của các thương hiệu thức ăn nhanh như KFC, Jollibee, Lotteria và Pizza Hut Thành phố Hồ Chí Minh, với dân số đông nhất Việt Nam, là nơi chứng kiến sự phát triển mạnh mẽ của các thương hiệu này.
Nhóm chúng tôi quyết định thực hiện nghiên cứu về “Các yếu tố tác động đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên tại thành phố Hồ Chí Minh” nhằm khám phá những nhân tố thu hút sinh viên Bài nghiên cứu sẽ chỉ ra mức độ ảnh hưởng của các yếu tố này đến sự lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh, từ đó đề xuất các giải pháp nhằm hoàn thiện và phát triển ngành hàng thức ăn nhanh trong tương lai.
Mục tiêu nghiên cứu
Bài nghiên c u nhứ ằm đạt được những mục tiêu sau:
Khám phá các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên tại thành phố Hồ Chí Minh là một nhiệm vụ quan trọng, nhằm phát triển thang đo về những yếu tố này Việc hiểu rõ những yếu tố này sẽ giúp các nhà hàng tối ưu hóa dịch vụ và đáp ứng tốt hơn nhu cầu của sinh viên.
Vào thứ hai, chúng tôi sẽ tiến hành xây dựng và kiểm định mô hình lý thuyết nhằm phân tích mối quan hệ giữa các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên tại thành phố Hồ Chí Minh, đồng thời xác định mức độ ảnh hưởng của những yếu tố này.
Thứ ba: Đề xuất các giải pháp nhằm phát huy tính tích cực của các yếu tố đồng thời khắc phục các ảnh hưởng tiêu cực Từ đó, đưa ra một số kiến nghị để phát triển bền vững cho các thương hiệu trong ngành hàng thức ăn nhanh.
Câu hỏi nghiên cứu Để đạt được m c tiụ êu nghi n c u, cê ứ ác câu hỏi được đặt ra nh sau: ư
(1) Nhu cầu đối v i viớ ệc lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên tại thành phố
Hồ Chí Minh như ế nàth o?
(2) Những nhân tố nào tác động đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên tại thành phố Hồ Chí Minh?
Mức độ tác động của các yếu tố đến quyết định chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên tại thành phố Hồ Chí Minh là rất quan trọng Các yếu tố này bao gồm chất lượng thực phẩm, giá cả, dịch vụ khách hàng và sự tiện lợi Sinh viên thường ưu tiên những nhà hàng có thực đơn phong phú và giá cả hợp lý Ngoài ra, dịch vụ nhanh chóng và thân thiện cũng góp phần quyết định sự lựa chọn Sự thuận tiện trong việc di chuyển đến nhà hàng cũng là một yếu tố không thể bỏ qua.
Đối tượng và phạm vi nghiên cứu
• Đối tượng nghi n c u: Các yê ứ ếu tố tác động đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên tại thành phố Hồ Chí Minh
• Đối tượng khảo sát: sinh viên tại thành phố Hồ Chí Minh
• Thời gian nghiên cứu: từ ngày 20/6/2021 đến 10/7/2021
• Không gian nghiên cứu: tại thành phố Hồ Chí Minh
Nghiên c u nứ ày được ti n h nh theo hai bế à ước chính: nghiên c u đ nh t nh vứ ị í à nghi n c u ê ứ định l ng ượ
Nghiên cứu định tính được thực hiện dựa trên nền tảng lý thuyết và các mô hình nghiên cứu trước đó nhằm phát triển các biến nghiên cứu Mục tiêu là xác định các khía cạnh đo lường để xây dựng hệ thống thang đo chính thức, với các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên tại thành phố Hồ Chí Minh.
Nghiên cứu được thực hiện thông qua việc thu thập dữ liệu từ 200 mẫu khảo sát trên Google Form, dựa trên bảng câu hỏi đã xây dựng Dữ liệu sau đó được xử lý bằng phần mềm SPSS để kiểm định độ tin cậy của thang đo qua hệ số Cronbach’s Alpha và phân tích nhân tố khám phá EFA Các nhân tố rút trích từ tập dữ liệu sẽ được đưa vào phân tích hồi quy nhằm đánh giá mô hình đề xuất và kiểm định các giả thuyết.
Một nghiên cứu của Elip Akagun Ergin và cộng sự đã chỉ ra các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn thương hiệu thức ăn nhanh của sinh viên, bao gồm cả thương hiệu trong nước và ngoài nước Nghiên cứu này giúp hiểu rõ hơn về sở thích và thói quen tiêu dùng của giới trẻ hiện nay.
Nghiên cứu năm 2014 cho thấy trong năm yếu tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên, bao gồm giá cả, chất lượng sản phẩm, thương hiệu, sự tiện lợi và quy trình phục vụ, thì yếu tố tiện lợi là yếu tố có tác động mạnh nhất Sự tiện lợi không chỉ ảnh hưởng mà còn có tác động tích cực đến quyết định của sinh viên khi chọn nhà hàng thức ăn nhanh Do đó, giả thuyết H1 được đưa ra như sau:
=> Giả thuyết H1 Sự tiện lợi có tác động cùng chiều (+) đến quyết định lựa chọn nhà : hàng thức ăn nhanh của sinh viên
Nghiên cứu trước đây đã chỉ ra rằng thương hiệu đóng vai trò quan trọng trong quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của người tiêu dùng.
Nghiên cứu của Liao (2012), Elip Akagun Ergin và cộng sự (2014), cùng Mr Surendra Malviya và cộng sự (2013) đã chỉ ra rằng yếu tố thương hiệu ảnh hưởng tích cực đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của khách hàng Kết quả này hỗ trợ giả thuyết H2, cho thấy sự quan trọng của thương hiệu trong việc thu hút khách hàng đến với các nhà hàng thức ăn nhanh.
=> Giả thuyết H : Thương hiệu có tác động cùng chiều (+) đến quyết định lựa chọn nhà 2 hàng thức ăn nhanh của sinh viên
Giá cả là yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến hành vi tiêu dùng và có thể kích thích hoặc hạn chế cung cầu trên thị trường Đặt giá hợp lý và cạnh tranh giúp các nhà hàng tăng cường nhu cầu và doanh số bán hàng, từ đó gia tăng lợi nhuận Người tiêu dùng thường chú trọng đến giá cả khi lựa chọn nhà hàng, điều này được khẳng định bởi nhiều nghiên cứu (Clark và Wood, 1999; Heung, 2002; Goyal và Singh, 2007; Aziz và Bukhari, 2009; Ehsan, 2012).
Vì vậy, giả thuyết H3 được phát biểu như sau:
=> Giả thuyết H3 : Giá cá có tác động cùng chiều (+) đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên
Nghiên cứu trước đây đã chỉ ra rằng chất lượng sản phẩm là yếu tố quyết định trong việc lựa chọn nhà hàng của người tiêu dùng (Hueng, 2002; Sulek và Hensley, 2004; Goyal và Singh, 2007; Joshi, 2012; Ehsan, 2012; Ahmad và cộng sự, 2013) Một nhà hàng với đa dạng sản phẩm, chất lượng tốt, nguồn gốc rõ ràng, chế biến hợp vệ sinh và trình bày bắt mắt sẽ thu hút sự chú ý của khách hàng khi họ tìm kiếm nhà hàng thức ăn nhanh Do đó, giả thuyết H4 được đề xuất như sau:
=> Giả thuyết H4 : Chất lượng sản phẩm có tác động cùng chiều (+) đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên
1.5.5: Chất lượng dịch vụ Đối với sự cạnh tranh ngày càng gay gắt, nhiều thương hiệu nhà hàng đang cố gắng khám phá ra những lợi thế của họ để tạo ra sự khác biệt so với các đối thủ cạnh tranh Trong đó, chất lượng dịch vụ đóng một vai trò quan trọng để phát triển những lợi thế cạnh tranh cho doanh nghiệp (Brown và cộng sự, 1993) Hầu hết các tác giả khi nghiên cứu về hành vi tiêu dùng trong lĩnh vực nhà hàng đều cho rằng chất lượng dịch vụ tốt là một yếu tố quan trọng ảnh hưởng tích cực đến ý định lựa chọn nhà hàng của người tiêu dùng (Hueng, 2002; Ehsan, 2012; Ahmad và cộng sự, 2013; Clemes và cộng sự, 2013) Vì vậy, giả thuyết H5 được phát biểu như sau:
=> Giả thuyết H5 : Chất lượng dịch vụ có tác động cùng chiều (+) đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên
1.6 Mô hình nghiên cứu đề xuất
Hình 2 1: Mô hình nghiên cứu đề xuất
Quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh
Giả thuyết H1 Sự tiện lợi có tác động cùng chiều (+) đến quyết định lựa chọn nhà hàng : thức ăn nhanh của sinh viên
Giả thuyết H2 : Thương hiệu có tác động cùng chiều (+) đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên
Giả thuyết H3 : Giá cá có tác động cùng chiều (+) đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên
Giả thuyết H4 : Chất lượng sản phẩm có tác động cùng chiều (+) đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên
Giả thuyết H5 Chất lượng dịch vụ có tác động cùng chiều (+) đến quyết định lựa chọn : nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên
1.7 Kết cấu đề tài Đề tài được trình bày theo kết cấu gồm 3 chương, cụ thể như sau:
Chương 1: Tổng quan về nghiên cứu
Chương 2: Kết quả nghiên cứu
Chương 3: Kết luận và đề xuất giải pháp
Giả thuyết nghiên cứu
Một nghiên cứu của Elip Akagun Ergin và cộng sự đã chỉ ra rằng có nhiều nhân tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn thương hiệu thức ăn nhanh của sinh viên, bao gồm cả thương hiệu trong nước và quốc tế Các yếu tố này có thể liên quan đến chất lượng sản phẩm, giá cả, quảng cáo và sự nhận diện thương hiệu Sinh viên thường ưu tiên những thương hiệu mang lại trải nghiệm tốt và giá trị hợp lý, đồng thời cũng bị ảnh hưởng bởi xu hướng tiêu dùng và sự lan tỏa của mạng xã hội.
Nghiên cứu năm 2014 cho thấy trong năm yếu tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên, bao gồm giá cả, chất lượng sản phẩm, thương hiệu, sự tiện lợi và quy trình phục vụ, yếu tố tiện lợi có tác động mạnh mẽ nhất Sự tiện lợi không chỉ đơn thuần là một yếu tố, mà còn ảnh hưởng tích cực đến sự lựa chọn của sinh viên khi tìm kiếm các nhà hàng thức ăn nhanh Do đó, giả thuyết H1 được đề xuất.
=> Giả thuyết H1 Sự tiện lợi có tác động cùng chiều (+) đến quyết định lựa chọn nhà : hàng thức ăn nhanh của sinh viên
Nghiên cứu trước đây đã chỉ ra rằng thương hiệu đóng vai trò quan trọng trong quyết định của người tiêu dùng khi chọn lựa nhà hàng thức ăn nhanh.
Nghiên cứu của Liao (2012), Elip Akagun Ergin và cộng sự (2014), cùng với Mr Surendra Malviya và cộng sự (2013) đã chỉ ra rằng yếu tố thương hiệu có ảnh hưởng tích cực đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của khách hàng Điều này cho thấy rằng thương hiệu đóng vai trò quan trọng trong việc thu hút khách hàng đến với các nhà hàng thức ăn nhanh Do đó, giả thuyết H2 được đưa ra như sau: thương hiệu có tác động tích cực đến sự lựa chọn của khách hàng.
=> Giả thuyết H : Thương hiệu có tác động cùng chiều (+) đến quyết định lựa chọn nhà 2 hàng thức ăn nhanh của sinh viên
Giá cả là yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến hành vi tiêu dùng, có khả năng kích thích hoặc hạn chế cung cầu trên thị trường, từ đó tác động đến mức tiêu thụ sản phẩm Đặt giá hợp lý và cạnh tranh giúp các nhà hàng thu hút nhu cầu, tăng doanh số và lợi nhuận Trong lĩnh vực nhà hàng, giá cả là một trong những yếu tố mà người tiêu dùng đặc biệt quan tâm khi lựa chọn địa điểm ăn uống.
Vì vậy, giả thuyết H3 được phát biểu như sau:
=> Giả thuyết H3 : Giá cá có tác động cùng chiều (+) đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên
Nghiên cứu trước đây cho thấy chất lượng sản phẩm là yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn nhà hàng của người tiêu dùng (Hueng, 2002; Sulek và Hensley, 2004; Goyal và Singh, 2007; Joshi, 2012; Ehsan, 2012; Ahmad và cộng sự, 2013) Một nhà hàng với đa dạng sản phẩm, chất lượng tốt, nguồn gốc rõ ràng và chế biến hợp vệ sinh sẽ thu hút hơn sự lựa chọn của khách hàng, đặc biệt trong lĩnh vực thức ăn nhanh Do đó, chúng tôi đưa ra giả thuyết H4.
=> Giả thuyết H4 : Chất lượng sản phẩm có tác động cùng chiều (+) đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên
1.5.5: Chất lượng dịch vụ Đối với sự cạnh tranh ngày càng gay gắt, nhiều thương hiệu nhà hàng đang cố gắng khám phá ra những lợi thế của họ để tạo ra sự khác biệt so với các đối thủ cạnh tranh Trong đó, chất lượng dịch vụ đóng một vai trò quan trọng để phát triển những lợi thế cạnh tranh cho doanh nghiệp (Brown và cộng sự, 1993) Hầu hết các tác giả khi nghiên cứu về hành vi tiêu dùng trong lĩnh vực nhà hàng đều cho rằng chất lượng dịch vụ tốt là một yếu tố quan trọng ảnh hưởng tích cực đến ý định lựa chọn nhà hàng của người tiêu dùng (Hueng, 2002; Ehsan, 2012; Ahmad và cộng sự, 2013; Clemes và cộng sự, 2013) Vì vậy, giả thuyết H5 được phát biểu như sau:
=> Giả thuyết H5 : Chất lượng dịch vụ có tác động cùng chiều (+) đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên
Mô hình nghiên cứu đề xuất
Hình 2 1: Mô hình nghiên cứu đề xuất
Quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh
Giả thuyết H1 Sự tiện lợi có tác động cùng chiều (+) đến quyết định lựa chọn nhà hàng : thức ăn nhanh của sinh viên
Giả thuyết H2 : Thương hiệu có tác động cùng chiều (+) đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên
Giả thuyết H3 : Giá cá có tác động cùng chiều (+) đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên
Giả thuyết H4 : Chất lượng sản phẩm có tác động cùng chiều (+) đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên
Giả thuyết H5 Chất lượng dịch vụ có tác động cùng chiều (+) đến quyết định lựa chọn : nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên
Kết cấu đề tài
Đề tài được trình bày theo kết cấu gồm 3 chương, cụ thể như sau:
Chương 1: Tổng quan về nghiên cứu
Chương 2: Kết quả nghiên cứu
Chương 3: Kết luận và đề xuất giải pháp
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
Thông tin về hành vi
2.2.1 Bả ng th ng kê mô t ố ả đơn biế n vv vv v Mục đích: Thống kê các câu trả lời của ứng viên, nhằm biết được nhà hàng thức ăn nhanh nào thu hút ứng viên đến sử dụng dịch vụ nhiều nhất, ít nhất vv v v v Thao tác thực hiện
Bước 1: Tiến hành ghép biến
• Chọn menu Analyze/Tables/Multiple Response Sets
• Chọn biến Q3.1-Q3.8 và nhấn d u mũi tên qua ấ khung Variables in Set à
Chọn Categories à Nhập tên biến
“Thuonghieudasudung” tại Set name và Nhập nhãn biến “Thương hi u đã sệ ử dụng” tại Label name à
Chọn Add à Xuất hiện biến mới t i khung Multi ạ
Bước 2: Xử lí biến đại diện
• Chọn menu Analyze/ Table/ Custom Tables
• Chọn bi n ghép vế ừa tạo “Thuonghieudasudung” à Kéo rê biến
• Chọn Summary Satistics, khung Satistics ch n Column Count %, Column N% ọ nhấn d u mũi tênấ à Chọn Apply to Selection à Chọn OK vv v v v Kết quả
Bảng 2 2: Bảng tần số sử dụng các thương hiệu thức ăn nhanh của sinh viên
Tần số % so với tổng % so với mẫu (200)
Thương hiệu đã sử dụng
Qua kết quả khảo sát ta thấy được:
Trong số các thương hiệu được khảo sát, KFC là thương hiệu cửa hàng thức ăn nhanh quen thuộc nhất với người tiêu dùng, với 89% người tiêu dùng đã từng sử dụng dịch vụ tại hệ thống cửa hàng này.
Theo bảng thống kê, có thể nhận thấy rằng so với các cửa hàng gà rán, thương hiệu Pizza ít được người tiêu dùng quan tâm hơn Cụ thể, The Pizza Company chỉ chiếm tỷ lệ 35.5% trong tổng số 200 mẫu quan sát.
Các thương hiệu thức ăn nhanh tại Việt Nam đang thu hút sự quan tâm và ưa chuộng của người tiêu dùng, với hơn 35% khách hàng đã sử dụng các chuỗi thức ăn nhanh Mục đích của nghiên cứu là thống kê các câu trả lời của ứng viên để xác định thời điểm người tiêu dùng chọn sử dụng thức ăn nhanh nhiều nhất và ít nhất Thao tác thực hiện bao gồm việc ghép biến và xử lý biến để thu thập dữ liệu chính xác Kết quả của nghiên cứu sẽ cung cấp cái nhìn rõ hơn về thói quen tiêu dùng trong lĩnh vực này.
Bảng 2 3: Bảng tần số các dịp sử dụng thức ăn nhanh của sinh viên
Tần số % so với tổng % so với mẫu (200)
Không có sự lựa chọn thức ăn khác 38 6.3% 19%
Bạn bè/ người thân rủ 158 26.3% 79%
Qua kết quả khảo sát ta thấy được:
Người tiêu dùng Việt Nam có xu hướng đến nhà hàng thức ăn nhanh chủ yếu khi được bạn bè hoặc người thân mời, chiếm tỷ lệ 79% Ngoài ra, các chương trình khuyến mãi cũng thu hút họ, với 72.5% người tiêu dùng tham gia khi có ưu đãi.
Người tiêu dùng thường có xu hướng đến các nhà hàng thức ăn nhanh cùng bạn bè hoặc nhóm, vì vậy mục đích của nghiên cứu này là thống kê và phân tích các câu trả lời của ứng viên để xác định ai là người đi cùng họ nhiều nhất và ít nhất Qua đó, chúng tôi sẽ tiến hành ghép biến và xử lý dữ liệu để có cái nhìn rõ ràng hơn về thói quen tiêu dùng của người Việt Nam đối với thức ăn nhanh Kết quả sẽ cung cấp thông tin hữu ích cho các nhà hàng và doanh nghiệp trong ngành.
Bảng 2 4: Bảng tần số thể hiện sinh viên thường đi ăn thức ăn nhanh cùng với ai
Tần số Phần trăm so với tổng
Phần trăm so với mẫu (200)
Qua kết quả khảo sát ta thấy được:
Bạn bè đóng vai trò quan trọng trong việc quyết định đến cửa hàng thức ăn nhanh, với 92% người tiêu dùng lựa chọn đến đây cùng bạn bè, theo khảo sát.
- Đồng nghiệp chiếm tỷ lệ ít nhất 15% ứng viên đi cùng đồng nghiệp đến cửa hàng thức ăn nhanh trên tổng số 200 mẫu
2.2.2 B ảng kết hợ – p thống kê tu biến ỳ vv v v v Mục đích: Thống kê số lần khách hàng thường đến nhà hàng TAN theo giới tính vv v v v Thao tác thực hiện:
• Chọn menu Analyze/Table/ Custom Tables
• Xuất hiện b ng c nh báo Ch n OKả ả ọ à Chọn biến tansuat (t n suầ ất sử dụng) vào khung Row, bi n giế ới tính vào khung Column
• Chọn Summary Satistics, khung Satistics ch n Column N %, Row N% nh n d u ọ ấ ấ mũi tên à Chọn Apply to Selection
• Chọn Categories and Total Tick vào ô Total Label: Tổng à Apply àOK vv v v v Kết quả
Bảng 2 5: Bảng kết hợp giữa giới tính và số lần đến nhà hàng TAN trong một tháng
Tần số % cột % dòng Tần số % cột % dòng
Qua đó rút ra được một vài nhận xét:
- Trong một tháng, 1-4 lần là tần suất chiếm tỷ lệ cao nhất ở cả nam và nữ khi đến nhà hàng thức ăn nhanh (nữ 57.1%, nam 56.8%)
- Trên 10 lần chiếm tỷ lệ thấp nhất ở cả nam và nữ (nữ 3%, nam 6%)
15 vv v v v Mục đích: Thống kê số tiền khách hàng chi trả khi đến nhà hàng TAN theo thu nhập dưới 7 triệu và trên 7 triệu vv v v v Thao tác:
Bước 1: Mã hóa dữ liệu từ biến đã có Mục đích để mã hóa dữ liệu ở biến thu nhập thành
2 giá trị dưới 7 triệu và trên 7 triệu
• Chọn menu Transform/ ch n mọ ục Recode into Different Variable
• Chọn bi n thunhap, ch n nút mũi tên, bi n đưế ọ ế ợc chuyển sang khung Input variable à Đặt tên “thunhap7”, “nhãn thu nhập đã mã hóa” ch n Changeọ
• Chọn nút Old and New Values Ch n mọ ục Range Range 1 through 3 add thành 1 Range 4 through 5 add thành 2 à Chọn continue Ch n OKọ
Tại cửa sổ Variable view, gán giá trị cho hai biến: một là dưới 7 triệu và hai là trên 7 triệu Tiếp theo, tạo bảng thống kê tùy biến (custom table) theo thao tác đã trình bày ở phần trước Kết quả sẽ được hiển thị tương ứng.
Bảng 2 6: Bảng kết hợp giữa thu nhập và số tiền chi trả cho 1 bữa ăn TAN
Thu nhập Dưới 7 triệu Trên 7 triệu Tần số % cột % dòng Tần số % cột % dòng
Số tiền chi trả trong 1 bữa ăn
Nhận xét cho thấy, ở cả hai mức thu nhập dưới 7 triệu và trên 7 triệu, số tiền chi cho một bữa ăn tại nhà hàng thức ăn nhanh dao động từ 100.000 đến 300.000 đồng chiếm tỷ lệ cao nhất.
2.3 Kiểm định độ tin cậy c a thang đo bủ ằng Cronbach’s Alpha vv vv v Mục đích: Để kiểm tra sự tin cậy của các biến quan sát sự tiện lợi, thương hiệu, giá cả, chất lượng sản phẩm, chất lượng dịch vụ, quyết định lựa chọn
Công cụ này loại bỏ các biến quan sát và thang đo không đạt tiêu chuẩn Tiêu chí kiểm định nhóm sử dụng hệ số Cronbach’s Alpha tối thiểu là 0,7 và hệ số tương quan biến tổng tối thiểu là 0,3 Năm thang đo được áp dụng cho 5 khái niệm nghiên cứu (nhân tố trong mô hình) và được đánh giá thông qua thang đo Likert 5 mức độ.
(5) Chất lượng dịch vụ (CLDV)
(6) Quyết định lựa chọn (QĐ)
Ta thực hiện đánh giá trên t ng bi n cừ ế ụ ể th theo thứ tự (1), (2),(3),(4),(5),(6) vv vv v Thao tác thực hiện
• Chọn menu Analyze/ chọn Scale/ ch n Reliability Analysisọ
• Chọn các bi n Sế ự tiệ ợi từ Q8.1 đến l n Q8.5 vào khung Itemsààààà Tại khung Scale label gán nhãn: Sự tiện lợi
• Chọn nút Statiatics, xuất hiện h p thoộ ại à à à à à Khung Descriptives for: Chọn mục Item và Scale if iteam deleted
Tiếp tục làm tương tự với các bi n: (2), (3), (4), (5), (6) ế vv v v v Kết quả
Bảng 2 7: Bảng kết quả phân tích độ tin cậy bằng hệ số Cronbach’s Alpha
KẾT QUẢ PHÂN TÍCH ĐỘ TIN CẬY CÁC THANG ĐO Biến quan sát
Trung bình thang đo nế u lo i biến ạ
Phương sai thanh đo n u lo ế ại biến
Tương quan giữa biến và tổng
Cronbach’s Alpha nế u lo i biến ạ
Sự tiện lợi (TL): Cronbach’s Alpha = 0.785
Thương hiệu (TH): Cronbach’s Alpha = 0.742
Giá cả (GC): Cronbach’s Alpha = 0.802
Chất lượng sản phẩm (CLSP): Cronbach’s Alpha = 0.69 (xấp xỉ 0.7)
Chất ợng dịch vụ (CLDV): Cronbach’s Alpha = 0.842 lư
Quyết định lựa chọn (QĐ): Cronbach’s Alpha = 0.864
Hệ số Cronbach’s Alpha tổng của các nhóm đều đạt mức lớn hơn hoặc xấp xỉ 0,7, cho thấy độ tin cậy cao Bên cạnh đó, hệ số tương quan giữa các biến quan sát cũng đều lớn hơn 0,3, khẳng định mối liên hệ tích cực giữa chúng.
Qua đó ta rút ra nhận xét :
Thang đo đã được kiểm tra và cho thấy độ tin cậy cao, cho thấy các biến quan sát có mối tương quan tốt với tổng thể thang đo Điều này đảm bảo rằng các thang đo cho khảo sát chính thức đạt yêu cầu về độ tin cậy Do đó, tất cả các biến quan sát đạt tiêu chuẩn sẽ được sử dụng trong phân tích EFA tiếp theo.
- Việc phân tích nhân tố EFA ở bước tiếp theo, sẽ cho thấy được cụ thể
2.4 Phân tích nhân tố khám phá EFA
Phân tích Cronbach’s Alpha cho thấy 24 biến quan sát của 5 nhân tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên đều đạt yêu cầu về độ tin cậy, do đó, việc thực hiện phân tích EFA là hợp lý.
Phân tích nhân tố khám phá (EFA) được thực hiện để kiểm tra mô hình thông qua các kiểm định Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) và Bartlett, sử dụng phương pháp Principal Axis Factoring với phép quay Promax Mục tiêu của nghiên cứu là xác định xem các thang đo có bị tách thành các nhân tố mới hay bị loại bỏ hay không Việc này giúp đánh giá chính xác hơn về độ tin cậy của thang đo, đồng thời loại bỏ các biến đo lường không đạt yêu cầu, từ đó đảm bảo tính đồng nhất của các thang đo.
2.4.1 Phân tích nhân tố khám phá (EFA) trên biến độc l ập
Phân tích nhân tố khám phá trên biến độc lập lần 1 vv v v v Thao tác thực hiện:
• Chọn menu Analyze/ ch n Demension Reduction/ ch n Factorọ ọ
• Tại khung Variables: Ch n 24 y u tọ ế ố biến độc lập của 5 nhóm ảnh hư ng (TL, TH, ớ
GC, CLSP CLDV) đến quy t định lế ựa chọn của khách hàng
• Chọn Descriptives Ch n mọ ục Initial Solution và m c KMO and Bartlett’s test of ụ sphericity àContinue
• Chọn Extraction Tại khung Method chọn Principal Components àContinue
• Chọn Rotation Tại khung Method chọn phép quay Varimax àContinue
• Chọn Scores Ch n mọ ục Save as Variables àContinue
• Chọn OK vv v v v Kết quả
Bảng 2 8: Bảng kết quả hệ số KMO và kiểm định Bralett của biến độc lập
Bảng trên trình bày kết quả hệ số KMO (Kaiser-Meyer Olkin) và kiểm định Bartlett -
Phân tích nhân tố khám phá EFA
Phân tích Cronbach’s Alpha xác nhận rằng 24 biến quan sát thuộc 5 nhân tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên đều đạt yêu cầu về độ tin cậy Do đó, quá trình phân tích EFA đã được tiến hành.
Phân tích nhân tố khám phá (EFA) được thực hiện để kiểm tra mô hình thông qua các phương pháp như thử nghiệm Kaiser-Meiyer Okin (KMO) và Bartlett, sử dụng phương pháp Principal Axis Factoring với phép quay Promax Mục đích của nghiên cứu là xác định xem các thang đo có bị tách thành những nhân tố mới hoặc bị loại bỏ hay không Qua đó, đánh giá chính xác hơn về tính đồng nhất của thang đo và loại bỏ các biến đo lường không đạt yêu cầu.
2.4.1 Phân tích nhân tố khám phá (EFA) trên biến độc l ập
Phân tích nhân tố khám phá trên biến độc lập lần 1 vv v v v Thao tác thực hiện:
• Chọn menu Analyze/ ch n Demension Reduction/ ch n Factorọ ọ
• Tại khung Variables: Ch n 24 y u tọ ế ố biến độc lập của 5 nhóm ảnh hư ng (TL, TH, ớ
GC, CLSP CLDV) đến quy t định lế ựa chọn của khách hàng
• Chọn Descriptives Ch n mọ ục Initial Solution và m c KMO and Bartlett’s test of ụ sphericity àContinue
• Chọn Extraction Tại khung Method chọn Principal Components àContinue
• Chọn Rotation Tại khung Method chọn phép quay Varimax àContinue
• Chọn Scores Ch n mọ ục Save as Variables àContinue
• Chọn OK vv v v v Kết quả
Bảng 2 8: Bảng kết quả hệ số KMO và kiểm định Bralett của biến độc lập
Bảng trên trình bày kết quả hệ số KMO (Kaiser-Meyer Olkin) và kiểm định Bartlett -
Hệ số KMO đạt 0,905 cho thấy phân tích nhân tố khám phá là thích hợp Kiểm định Bartlett với mức ý nghĩa thống kê 0,000 (Sig Bartlett’s Test < 0.05) cho thấy các biến quan sát có sự tương quan trong tổng thể, khẳng định rằng phân tích nhân tố khám phá là phù hợp để kiểm định thang đo.
Kiểm định KMO and Bartlett Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy 905
- Loại đi 3 biến có hệ số < 0.5 tại cột Extraction: STL2, TH1, CLSP3
Phân tích nhân tố khám phá trên biến độc lập lần 2
Sau khi loại bỏ 3 biên STL2, TH1 và CLSP3, tiến hành kiểm tra EFA lần 2 trên 21 biên thuộc 5 nhóm ảnh hưởng Thao tác thực hiện tương tự như trước, lưu ý không chọn các biên STL2, TH1 và CLSP3 Kết quả đạt được sẽ được phân tích chi tiết.
Bảng 2 10: Bảng kết quả hệ số KMO và kiểm định Bralett của biến độc lập
Kiểm định KMO and Bartlett
Giá trị chi bình phương xấp xỉ 1850.331 df 210
Bảng 2 12: Bảng kết quả phân tích nhân tố khám phá biến độc lập
Ma trận xoay các thành phần
Qua bảng ta có nhận xét:
Phân tích nhân tố khám phá EFA đã được thực hiện với 21 biến độc lập, được chia thành 5 nhóm, nhằm xác định các yếu tố quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh của sinh viên tại Tp Hồ Chí Minh Kết quả cho thấy các yếu tố như chất lượng thực phẩm, giá cả, dịch vụ khách hàng, không gian quán ăn và sự tiện lợi đóng vai trò quan trọng trong quyết định của sinh viên Nghiên cứu này cung cấp cái nhìn sâu sắc về các yếu tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn của sinh viên, từ đó giúp các nhà hàng tối ưu hóa chiến lược kinh doanh để thu hút khách hàng trẻ.
- 0.5=< (KMO = 0.899) < 1, điều này chứng tỏ phân tích nhân tố là thích hợp
- Sig = 0 < 0.05, kiểm định có ý nghĩa thống kê và các biến quan sát có tương quan với nhau trong tổng thể
- Trong bảng Rotated Component Matrix, Factor loading (hệ số tải) của các biến đều
> 0,5 Vì thế không loại bỏ biến nào
- Từ bảng Rotated Component Matrix này cho thấy các biến được rút ra thành 5 nhóm, làm cơ sở cho việc điều chỉnh lại mô hình nghiên cứu
Chúng tôi đã giữ lại 21 biến với phương sai trích đạt 64.217%, cho thấy 5 nhân tố rút ra giải thích 64.217% biến thiên của các biến quan sát Các biến này được phân loại thành 6 nhân tố khác nhau.
Nhân tố 1 bao gồm 5 biến quan sát, trong đó có 4 biến liên quan đến sự tiện lợi (STL) và 1 biến liên quan đến giá cả (GC) Do đó, nhân tố này được đặt tên là sự tiện lợi (STL).
+ Nhân tố 2 gồm 4 biến quan sát thuộc yếu tố thương hiệu (TH)
Nhân tố 3 bao gồm 4 biến quan sát, trong đó có 3 biến liên quan đến giá cả (GC) và 1 biến liên quan đến chất lượng sản phẩm (CLSP) Do đó, nhân tố này được đặt tên là giá cả (GC).
+ Nhân tố 4 gồm 4 biến, trong đó 3 biến thuộc chất lượng sản phẩm và 1 biến thuộc giá cả Vì vậy đặt tên nhân tố là giá cả (GC)
+ Nhân tố 5 gồm 4 biến thuộc chất lượng dịch vụ (CLDV)
2.4.2 Phân tích nhân t khám phá (EFA) trên bi ố ến phụ thuộc v v v v v Thao tác: Tương tự đã trình bày v vv v v Kết quả:
Bảng 2 13: Bảng kết quả hệ số KMO và kiểm định Bralett của biến phụ thuộc
Kiểm định KMO and Bartlett
Giá trị chi bình phương xấp xỉ 284.200 df 3
Qua bảng kết quả, có nhận xét:
Phân tích nhân tố khám phá EFA về quyết định lựa chọn cửa hàng thức ăn nhanh của sinh viên trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh
- 0.5 = < (KMO = 0.736) < 1, điều này chứng tỏ phân tích nhân tố là thích hợp
- Sig = 0 < 0.05, kiểm định có ý nghĩa thống kê và các biến với nhau trong tổng thể
Phương sai trích đạt 78.815%, cho thấy nhân tố rút ra giải thích 78,815% biến thiên của 5 biến quan sát Trong bảng Communalities, tất cả các biến đều có hệ số Extraction lớn hơn hoặc bằng 0.5, vì vậy không cần loại bỏ biến nào.
Kiểm tra độ tin cậy thang đo lần 2 cho từng nhân tố đã được hiệu chỉnh nhằm xác định tính tin cậy của các biến quan sát như sự tiện lợi, thương hiệu, giá cả, chất lượng sản phẩm, chất lượng dịch vụ và quyết định lựa chọn Thao tác thực hiện tương tự như phương pháp Cronbach’s Alpha lần 1, lưu ý sắp xếp đúng các biến quan sát vào từng nhân tố sau khi đã hiệu chỉnh Kết quả của quá trình này sẽ cung cấp cái nhìn sâu sắc về độ tin cậy của thang đo.
Bảng 2 15: Bảng kết quả phân tích độ tin cậy bằng hệ số Cronbach’s Alpha lần 2
KẾT QUẢ PHÂN TÍCH ĐỘ TIN CẬY CÁC THANG ĐO TRONG MÔ HÌNH
Trung bình thang đo nếu loại biến
Phương sai thanh đo nếu loại biến
Tương quan giữa biến và tổng
Cronbach’s Alpha nếu loại biến
Sự tiện lợi (STL): Cronbach’s Alpha = 0.772
Thương hiệu (TH): Cronbach’s Alpha = 0.729
Giá cả (GC): Cronbach’s Alpha = 0.796
Chất lượng s n ph m (CLSP): Cronbach’s Alpha = 0.776 ả ẩ
Chất lượng dịch vụ (CLDV): Cronbach’s Alpha = 0.842
Quyết định lựa chọn (QĐ): Cronbach’s Alpha = 0.864
Qua khảo sát, nhận thấy rằng các biến độc lập có hệ số Cronbach’s Alpha lớn hơn 0.7 và hệ số tương quan biến ổn định lớn hơn 0.3, cho thấy các biến này đều đạt yêu cầu về độ tin cậy.
Tương quan Pearson
Kiểm tra mối tương quan tuyến tính giữa biến phụ thuộc Quyết định lựa chọn (QĐ) và các biến độc lập như Sự tiện lợi (STL), Thương hiệu (TH), Giá cả (GC), Chất lượng sản phẩm (CLSP) và Chất lượng dịch vụ (CLDV) là cần thiết để nhận diện vấn đề đa cộng tuyến, đặc biệt khi các biến độc lập có mối tương quan mạnh với nhau.
Bước 1: Chọn Analyze à Correlate àBivariate
Trong bước 2, hộp thoại Bivariate Correlations sẽ xuất hiện, cho phép bạn chuyển các biến độc lập và biến phụ thuộc từ cột bên trái vào khung Variables Để dễ dàng trong việc đọc số liệu, bạn nên sắp xếp biến phụ thuộc ở vị trí trên cùng, như trong hình minh họa là biến QĐ.
Bước 3: Chọn mục Pearson và Two – tailed Sau đó, chọn OK. v vv v v Kết quả Output
Bảng 2 16: Bảng kết quả phân tích tương quan
QĐ STL TH GC CLSP CLDV
** Chấp nhận mức ý nghĩa α là 0.01
Qua bảng kết quả, rút được nhận xét:
cho thấy rằng cặp biến này có sự tương quan tuyến tính đáng tin cậy lên đến 99% Điều này có nghĩa là tất cả các biến đều có sự tương quan với nhau tại mức ý nghĩa 1%.
- Giá trị Sig tô màu vàng đều 0.00 < 0.05 nghĩa là cácbiến độc lập đều có tương quan tuyến tính với biến phụ thuộc
Giá trị Sig tô màu hồng cho thấy mối tương quan giữa các biến độc lập Khi các giá trị Sig nhỏ hơn 0.05, cần xem xét hệ số tương quan Pearson để đánh giá mức độ tương quan giữa các biến Nếu Sig < 0.05 và giá trị tương quan Pearson lớn hơn 0.4, cần chú ý đến khả năng xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến, điều này sẽ được làm rõ thông qua hệ số VIF trong phân tích hồi quy.
Hồi qui tuyến tính
Xác định các nhân tố trong 5 yếu tố độc lập ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn cửa hàng TAN là rất quan trọng Qua phân tích, chúng ta có thể nhận diện được nhân tố nào đóng góp nhiều, ít hoặc không có ảnh hưởng đến biến phụ thuộc này Từ đó, đưa ra những giải pháp hiệu quả và tiết kiệm nhất để tối ưu hóa quyết định của khách hàng.
Bước 2: Xuất hiện bảng Linear Regression, đưa biến phụ thuộc vào ô Dependent và các biến độc lập vào ô Indenpendents
Bước 3: Vào mục Statistics, tích chọn các mục như trong ảnh và click Continue
Bước 4: Trong phần Plots, hãy tích chọn các mục như trong hình và nhấn Continue Phần Plots sẽ tạo ra các biểu đồ giúp kiểm tra các giả định hồi quy một cách hiệu quả.
B5: Các mục còn lại để mặc định Chọn OK v vv v v Nhận xét kết quả:
Sai số chuẩn ước lượng
1 737 a 543 531 68474454 1.882 a Biến độc lập: (Hằng số), STL, TH, GC, CLSP, CLDV b Biến phụ thuộc: QĐ
R 2 hiệu chỉnh cho thấy mức độ ảnh hưởng của 5 biến độc lập lên biến phụ thuộc, với kết quả là 53,1% sự thay đổi của biến phụ thuộc được giải thích bởi các biến này Phần còn lại, 46,9%, là do các yếu tố bên ngoài mô hình và sai số ngẫu nhiên.
Chỉ số Durbin-Watson (DW) được sử dụng để kiểm tra sự tự tương quan của các sai số kề nhau, hay còn gọi là tương quan chuỗi bậc nhất Giá trị của chỉ số này dao động từ 0 đến 4.
4 Nếu các phần sai số không có tương quan chuỗi bậc nhất với nhau thì giá trị sẽ gần
=2, xem nhưdữ liệu thu thập là tốt Cụ thể trong trường hợp này, ta thấy 1,882 ≈ 2 è Như vậy, dữ liệu thu thập tốt
Mục đích của kiểm định F trong bảng ANOVA là để xác định xem mô hình hồi quy tuyến tính có thể áp dụng cho tổng thể hay không Kết quả kiểm định cho thấy giá trị p của kiểm định F là 0.000, nhỏ hơn 0.05, cho thấy mô hình hồi quy tuyến tính xây dựng là phù hợp với tổng thể.
Bảng 2 19: Bảng kết quả phân tích hồi quy
Hệ số hồi quy chưa chuẩn hóa
Hệ số hồi quy chuẩn hóa t Sig
Thống kê đa cộng tuyến
B Sai số chuẩn Beta Độ chấp nhận
Hệ số phóng đại phương sai
CLDV 358 049 358 7.383 000 1.000 1.000 a Biến phụ thuộc: QĐ
- Các giá trị Sig kiểm định t từng biến độc lập đều 0.05 nên ta chấp nhận H0, bác bỏ H1
Kết luận : Không có sự khác nhau về số tiền chi trả cho một bữa ăn với tần suất sử dụng tại nhà hàng thức ăn nhanh
+ Ví dụ 2: v vv v v Mục đích
Kiểm định: Có s khác nhau giự ữa số tiền chi trả cho một bữa ăn độ ổi tu hay không? vv v v v Đặt gi thuyết: ả
H0: không có s khác nhau giữa s tiền chi tr cho mự ố ả ột bữa ăn với đ tuổi khách ộ hàng
H1: có s khác nhau vự ề số tiền chi tr cho mả ột bữa ăn với đ tuổi khách hàngộ v v v v v Thao tác: tương t như cách làm trên ự v vv v v Kết quả
Bảng 2 21: Bảng kiểm định mối quan hệ giữa biến số tiền chi trả cho 1 bữa ăn
TAN và biến độ tuổi khách hàng
Ta thấy: Asymp Sig = 0.317 > 0.05 nên ta chấp nhận H0, bác bỏ H1
Kết luận : Không có sự khác nhau giữa số tiền chi trả cho một bữa ăn với độ tuổi khách hàng
2.7.2 Kiểm định về ị tr trung bình (T-test)
2.7.2.1 Kiểm định trên mộ ổt t ng thế v v v v v Mục đích: So sánh trị trung bình về một chỉ tiêu nghiên cứu nào đó với giá trị cụ thể cần quan tâm v vv v v Tình huống: Kiểm định sự khác biệt của mức độ đồng ý về nhận định “Thức ăn nhanh có giá trị dinh dưỡng cao” (Q11.1) so với mức độ trung bình (chuẩn) thực tế là 4
H 0 : Mức độ đồng ý trung bình của Q11.1 = 4
H 1 : Mức độ đồng ý trung bình của Q11.1 ≠ 4
Value df Asymp Sig (2-sided)
Có một ô chiếm (11.1%) có tần suất mong đợi dưới 5
Bước 1: Chọn Analyze à Compare Means à One-Sample T Test
Bước 2: Cửa sổ One-Sample T-Test xuất hiện Test Variable(s) chọn biến cần kiểm định là Q11.1 Test Value quy định giá trị cần kiểm định là 4.
Bước 3: Vào mục Option, chọn theo hình dưới đây Sau đó, chọn Continue/OK
Bảng 2 22: Bảng thống kê giá trị trung bình, độ lệch chuẩn của biến TAN có giá trị dinh dưỡng cao
N Giá trị TB Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn
Bảng 2 23: Bảng kết quả kiểm định của biến TAN có giá trị dinh dưỡng cao
One-Sample Test Giá trị cần kiểm định = 4 t df Sig (2- tailed)
Giá trị TB khác biệt
Khoảng tin cậy 95% cho sự khác biệt Lower Upper Q11.1 -18.160 199 000 -1.325 -1.47 -1.18 v v v v v Nhận xét:
- Giá trị Sig < 0.05 àGiả thuyết H 0 bị bác bỏ Chấp nhận H 1
Mức độ đồng ý về nhận định "Thức ăn nhanh có giá trị dinh dưỡng cao" (Q11.1) cho thấy sự khác biệt đáng kể so với mức trung bình thực tế là 4.
Thực hiện tương tự với các biến đ nh lư ng khác đị ợ ể ki m định giá trị trung ể bình của một tổng thể so với giá tr cho trưị ớc
2.7.2.2 Kiểm định trên hai t ng thổ ể
Trên 2 mẫu độc lập v v v v v Mục đích: So sánh trị trung bình về một chỉ tiêu nghiên cứu nào đó giữa 2 đối tượng quan tâm v v v v v Tình huống: Kiểm định sự khác biệt mức độ đồng ý trung bình của sinh viên về nhận định Q8.4 “Thức ăn nhanh được chuẩn bị nhanh chóng” (thang điểm từ 1 5) - giữa 2 nhóm giới tính (nam/nữ)
H 0 : Không có sự khác biệt
H 1 : Có sự khác biệt vv v v v Thao tác thực hiện
Bước 1: Analyze > Compare Means > Independent-samples T-test
Bước 2:Cửa sổ Independent-Samples T Test mở ra Test Variable(s) chọn biến định lượng là Q8.4 Grouping Variable chọn biến định tính là Q15
Bước 3: Chọn Define Groups Mã hóa cho 2 giới tính tại ô Group 1 và 2 à Continue
Bước 4: Chọn Option Quy định tỷ lệ tin cậy như hìnhàContinue Sau đó, OK
Bảng 2 24: Bảng thống kê giá trị trung bình, độ lệch chuẩn của biến TAN được chuẩn bị nhanh chóng
Bảng 2 25: Bảng kiểm định sự khác biệt trung bình của biến TAN được chuẩn bị nhanh chóng
Equal variances not assumed Levene's Test for
Sig .060 t-test for Equality of Means t 538 513 df 198 117.357
Sig (2-tailed) 591 609 Giá trị TB khác biệt 066 066 Sai số cho sự khác biệt 123 129 Khoảng tin cậy 95% cho sự khác biệt
Group Statistics Giới tính N Giá trị TB Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn
- Giá trị Sig Levene's Test tô màu vàng 0.06 > 0.05 nên ta sử dụng giá trị Sig T-Test màu hồng ở hàng Equal variances assumed Đồng thời, bác bỏ H 0
Giá trị Sig T-Test màu hồng là 0.591, lớn hơn 0.05, cho thấy không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê trong mức độ đồng ý trung bình của sinh viên về nhận định “Thức ăn nhanh được chuẩn bị nhanh chóng” giữa nam và nữ.
Thực hiện tương tự với các kiểm định khác cho 2 m u độ ập ẫ c l
Trên 2 mẫu phụ thuộc v v v v v Mục đích: So sánh trung bình của hai biến định lượng có đặc điểm là mỗi quan sát trong biến này có sự tương đồng theo cặp với một quan sát ở biến còn lại v vv v v Tình huống:Kiểm định sự khác biệt mức độ đồng ý trung bình được đánh giá theo thang đo từ 1-5 về nhận định “Giá tiền phù hợp với kích cỡ phần ăn” (Q10.3) và
“Giá cả thức ăn nhanh phù hợp với thu nhập” (Q10.5) trong nhân tố Giá cả
H 0 : Không có sự khác biệt
H 1 : Có sự khác biệt v v v v v Thao tác thực hiện
Bước 1: Chọn Analyze à Compare Means à Paired Samples T-Test
Bước 2: Cửa sổ Paired-Samples T Test mở ra Chuyển 2 biến Q10.3 và Q10.5 vào ô Paired Variables
Bước 3: Chọn Options, nhập vào độ tin cậy là 95 Sau đó, chọnContinue àOK
Bảng 2.26 trình bày sự khác biệt trung bình giữa giá tiền phù hợp với kích cỡ phần ăn và giá cả TAN tương ứng với thu nhập.
Paired Samples Statistics Giá trị TB N Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn
Bảng 2 27: Bảng thể hiện sự tương quan giữa biến giá tiền phù hợp với kích cỡ phần ăn và biến giá cả TAN phù hợp với thu nhập
Bảng 2.28 trình bày kết quả kiểm định sự khác biệt trung bình giữa biến giá tiền phù hợp với kích cỡ phần ăn và biến giá cả TAN tương ứng với thu nhập Kết quả này cho thấy mối liên hệ giữa giá cả và kích thước phần ăn, cũng như ảnh hưởng của thu nhập đến giá cả TAN.
Paired Samples Test Paired Differences t df
Khoảng tin cậy 95% cho sự khác biệt
- Với số cặp quan sát là N 0, giá trị Sig (2-tailed) 0.210 > 0.05 à Chấp nhận H 0
Không có sự khác biệt đáng kể trong mức độ đồng ý trung bình giữa hai nhận định "Giá tiền phù hợp với kích cỡ phần ăn" (Q10.3) và "Giá cả - thức ăn nhanh phù hợp với thu nhập" (Q10.5) trong yếu tố Giá cả.
Thực hiện tương tự với các ki m định khác cho 2 m u phụ thuộc ể ẫ
Kiểm định phương sai ANOVA
v vv v v Mục đích: Kiểm định “Có sự khác nhau hay không giữa 3 nhóm thu nhập đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh” vv v v v Đặt gi thuyết: ả
H0: không có sự khác nhau giữa 3 nhóm thu nhập đ n quyế ết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh
H1: có sự khác nhau giữa 3 nhóm thu nhập đ n quyế ế ịnh lt đ ựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh v v v v v Thao tác thực hiện :
• Record biến “thu nh p” thành 3 nhóm: dưới 3 tri u, tậ ệ ừ 3-7 tri u, trên 7 triệ ệu à Compute biến quyết định
• Chọn Analyze/ Compare Means/ One – Way Anova
• Dependent list: chọn bi n thu nh p Factor: ch n bi n quyế ậ ọ ế ết định đã compute.
• Chọn Options àChọn các m c theo hình ụ àContinue àOK
Bảng 2 29: Bảng kiểm định phương sai của biến có sự khác nhau hay không giữa 3 nhóm thu nhập đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh
KIỂM ĐỊNH HƯƠNG SAI ANOVAP Tổng bình phương df Trung bình bình phương F Sig
Ta thấy: Giá trị Sig = 0.364 >0.05: Chấp nhận H0
Kết luận: Không có sự khác biệt giữa 3 nhóm thu nhập đến quyết định lựa chọn nhà hàng thức ăn nhanh