(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam

(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam

QUY ĐỊNH CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ CỦA MỸ 1 Khái niệm về bán phá giá

Định nghĩa

Theo qui định tại khoản 800-801, chương 463 thuộc bộ Luật Doanh Thu

Theo Đạo luật Doanh thu năm 1916, hành vi bán phá giá được định nghĩa là việc nhập khẩu và bán hàng hóa vào thị trường Mỹ với mức giá thấp hơn đáng kể so với giá trị thực hoặc giá bán buôn tại thời điểm xuất khẩu Giá trị này được xác định dựa trên giá tại thị trường chính của nước sản xuất hoặc tại một nước thứ ba cũng nhập khẩu hàng hóa đó, không bao gồm cước vận chuyển, thuế và các khoản phí khác Hành vi bán phá giá này nhằm mục đích phá hủy hoặc gây thiệt hại cho ngành sản xuất trong nước, ngăn cản việc hình thành ngành sản xuất mới, hoặc giành vị trí độc quyền trong buôn bán hàng hóa tại Mỹ.

Theo định nghĩa trên, một hành vi sẽ được coi là bán phá giá nếu thỏa mãn

- Hàng hóa đó được bán tại mức giá thấp hơn giá trị thông thường

- Việc bán hàng hóa tại mức giá đó gây thiệt hại tới ngành sản xuất của

1.2 Các đạo luật của Mỹ liên quan đến bán phá giá

Mỹ là một trong những quốc gia tiên phong trong việc ban hành luật chống bán phá giá, với điều luật đầu tiên điều chỉnh hành vi này được quy định tại khoản 800 - 801.

Bộ Luật Doanh Thu ban hành năm 1916, thường được gọi là Luật chống bán phá giá 1916

Theo luật này, nhà nhập khẩu có thể phải chịu trách nhiệm dân sự và hình sự nếu nhập khẩu hoặc bán hàng hóa ngoại nhập vào thị trường Mỹ với giá thấp hơn đáng kể so với mức giá của sản phẩm tương tự ở thị trường khác Đạo luật được ban hành nhằm lo ngại rằng các công ty châu Âu, đặc biệt là từ Đức, có thể đe dọa sự phát triển của ngành sản xuất Mỹ khi cố gắng khôi phục vị thế trên thị trường sau Thế chiến thứ I.

Luật yêu cầu nguyên đơn cung cấp bằng chứng phức tạp, dẫn đến việc áp dụng hạn chế và nhanh chóng được bổ sung bởi Luật chống bán phá giá.

Luật chống bán phá giá 1921, được đưa vào phần VII của Luật thuế quan 1930, là căn cứ pháp lý quan trọng nhất để xử lý các hành vi bán phá giá và là nền tảng cho Điều khoản VI của GATT, dẫn đến Bộ luật chống bán phá giá GATT năm 1967 Sau khi ban hành luật này, Mỹ chỉ tiếp tục ban hành các điều luật điều chỉnh hành vi bán phá giá vào năm 1974 và 1979 thông qua Luật Thương mại 1974 và Luật Thương mại 1979, nhằm cải thiện công tác kiểm soát, điều tra và xử lý các hành vi bán phá giá gây tổn hại cho nền công nghiệp Mỹ.

Như vậy về cơ bản có 4 điều luật chính điều chỉnh hành vi bán phá giá:

- Luật chống bán phá giá 1916

- Luật chống bán phá giá 1921

Bốn bộ luật này được Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) và Uỷ ban Thương mại Hoa Kỳ (USITC) áp dụng một cách đồng bộ trong quá trình xử lý các vụ kiện bán phá giá, đảm bảo tính nhất quán và hiệu quả trong việc quản lý thương mại.

2 Qui định của luật pháp Hoa Kỳ về xử lý hành vi bán phá giá

2.1 Cơ quan thẩm quyền điều tra hành vi bán phá giá

Cùng với sự hình thành của các điều luật liên quan, phạm vi thẩm quyền xét xử hành vi bán phá giá cũng thay đổi theo

Luật chống bán phá giá 1916 quy định rằng các vụ kiện bán phá giá được xem là án dân sự và hình sự, với tòa án Mỹ là cơ quan có thẩm quyền Thẩm quyền của tòa án chỉ giới hạn trong việc xét xử, trong khi trách nhiệm thu thập chứng cứ để thắng kiện hoàn toàn thuộc về nguyên đơn.

Luật chống bán phá giá 1921 đã chuyển giao thẩm quyền từ Tòa án sang Cục Ngân khố Mỹ, đồng thời nâng cao trách nhiệm của cơ quan này trong việc điều tra và xác định thiệt hại do hành vi bán phá giá gây ra Tuy nhiên, các hoạt động điều tra của Cục Ngân khố thường không công khai và không có thời hạn rõ ràng, dẫn đến việc tính bảo hộ của Luật chống bán phá giá không được phát huy hiệu quả Điều này đã tạo ra sự phản ứng mạnh mẽ từ ngành công nghiệp Mỹ, đặc biệt là ngành thép, và cuối cùng dẫn đến sự ra đời của Luật Thương mại 1974.

Vào năm 1979, Mỹ đã ban hành hai bộ luật quan trọng, bao gồm Luật Thương mại 1979 và Đạo luật Jackson - Vanik, nhằm quy định các hành vi bán phá giá Những đạo luật này thiết lập các quy tắc rõ ràng để kiểm soát và xử lý các vấn đề liên quan đến bán phá giá trong thương mại.

Theo luật mới, hành vi bán hàng với giá thấp hơn chi phí sản xuất được xem là bán phá giá, được gọi là bán dưới mức hợp lý (Less than fair value - LTFV) Luật này cũng xác định rõ ràng khái niệm về chi phí sản xuất.

Chi phí sản xuất = chi phí trung bình + 10% chi phí quản lý + 8% lợi nhuận Đồng thời, thẩm quyền cũng được chuyển giao từ Cục Ngân khố Mỹ sang

Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) và Uỷ ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (USITC) sẽ đảm nhiệm các nhiệm vụ khác nhau liên quan đến bảo vệ công nghiệp nội địa và thương mại quốc tế.

Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) có trách nhiệm xác định mức giá bán dưới mức hợp lý (LTFV) với sự linh hoạt trong việc lựa chọn tỷ giá hối đoái để chuyển đổi giá xuất khẩu DOC có thể bỏ qua doanh số thấp hơn chi phí sản xuất tại thị trường xuất khẩu và thay vào đó sử dụng mức giá từ một thị trường thứ ba khi cần thiết Ngoài ra, DOC không xem xét doanh số ở mức giá cao hơn LTFV tại thị trường Mỹ, nơi có thể được phân thành các khu vực khác nhau Phương pháp tính toán mà DOC áp dụng sẽ quyết định lượng doanh số ở mức giá LTFV.

Uỷ ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (USITC) đảm nhiệm việc xác định mức độ thiệt hại do hành vi bán phá giá gây ra Tương tự như Bộ Thương mại (DOC), USITC có khả năng linh hoạt trong việc đánh giá liệu thiệt hại là thực tế hay chỉ là mối đe dọa đối với ngành sản xuất của Mỹ Để đưa ra quyết định, USITC xem xét nhiều chỉ tiêu khác nhau, bao gồm doanh số, lợi nhuận và việc làm.

2.2 Trình tự tiến hành xử lý bán phá giá

Quá trình điều tra và phán quyết cuối cùng trong vụ kiện bán phá giá thường được hoàn thành trong tối đa 280 ngày, nhưng thực tế, nhiều phán quyết được đưa ra sớm hơn Có ba bước cơ bản để kết thúc một vụ kiện bán phá giá.

Bên nguyên đơn có thể đệ đơn kiện bán phá giá lên Bộ Thương mại Hoa

Kỳ (DOC) và Uỷ ban Thương mại Quốc tế (USITC) đã chỉ ra rằng một ngành sản xuất của Mỹ đang phải đối mặt với thiệt hại vật chất hoặc có nguy cơ thiệt hại, cũng như việc thành lập một ngành sản xuất mới ở Mỹ bị trì hoãn do việc nhập khẩu hàng hóa với giá thấp hơn mức hợp lý (LTFV) hoặc do sự trợ giá của Chính phủ một hoặc nhiều quốc gia cho hàng hóa mà Mỹ nhập khẩu.

Quy định của luật pháp Hoa Kỳ về xử lý hành vi bán phá giá …

2.1 Cơ quan thẩm quyền điều tra hành vi bán phá giá

Cùng với sự hình thành của các điều luật liên quan, phạm vi thẩm quyền xét xử hành vi bán phá giá cũng thay đổi theo

Luật chống bán phá giá 1916 quy định các vụ kiện bán phá giá được coi là án dân sự và hình sự, với tòa án Mỹ là cơ quan chịu trách nhiệm Thẩm quyền của tòa án chỉ giới hạn trong việc xét xử, trong khi bên nguyên đơn phải tự tìm kiếm chứng cứ để thắng kiện.

Luật chống bán phá giá 1921 đã chuyển giao thẩm quyền từ Tòa án sang Cục Ngân khố Mỹ, đồng thời nâng cao trách nhiệm của cơ quan này trong việc điều tra và xác định thiệt hại do hành vi bán phá giá gây ra Tuy nhiên, thực tế cho thấy các hoạt động liên quan đến bán phá giá thường không được tiến hành công khai và không có thời hạn cho các cuộc điều tra Điều này dẫn đến việc tính bảo hộ của Luật chống bán phá giá không được phát huy, gây ra sự phản ứng từ ngành công nghiệp Mỹ, đặc biệt là ngành thép, và cuối cùng dẫn đến sự ra đời của Luật Thương mại 1974.

Năm 1979, chính quyền Mỹ đã ban hành hai bộ luật quan trọng, bao gồm Luật Thương mại 1979 và Đạo luật Jackson - Vanik, nhằm quy định về hành vi bán phá giá.

Theo luật mới, hành vi bán hàng dưới mức chi phí sản xuất được coi là bán phá giá, được gọi là bán dưới mức hợp lý (Less than fair value - LTFV) Luật cũng cung cấp định nghĩa rõ ràng về chi phí sản xuất.

Chi phí sản xuất = chi phí trung bình + 10% chi phí quản lý + 8% lợi nhuận Đồng thời, thẩm quyền cũng được chuyển giao từ Cục Ngân khố Mỹ sang

Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) và Uỷ ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (USITC) sẽ đảm nhận trách nhiệm riêng biệt trong việc bảo vệ công nghiệp nội địa.

Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) xác định mức giá bán dưới mức hợp lý (LTFV) với sự linh hoạt trong việc lựa chọn tỷ giá hối đoái khi chuyển đổi giá xuất khẩu DOC có thể bỏ qua doanh số thấp hơn chi phí sản xuất tại thị trường xuất khẩu và sử dụng giá từ thị trường thứ ba nếu cần Hơn nữa, DOC không xem xét doanh số ở mức giá cao hơn LTFV trên thị trường Mỹ, nơi có thể được phân chia thành các khu vực khác nhau Phương pháp tính toán mà DOC áp dụng là yếu tố quyết định trong việc xác định doanh số ở mức giá LTFV.

Uỷ ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (USITC) có trách nhiệm xác định mức độ thiệt hại do hành vi bán phá giá gây ra Tương tự như Bộ Thương mại (DOC), USITC có khả năng linh động trong việc đánh giá liệu hành vi này đã gây ra thiệt hại vật chất cho ngành sản xuất Mỹ hay chỉ mới đe dọa Trong quá trình xem xét, USITC có thể phân tích nhiều chỉ tiêu khác nhau như doanh số, lợi nhuận và việc làm để đưa ra kết luận chính xác.

2.2 Trình tự tiến hành xử lý bán phá giá

Quá trình điều tra và phán quyết cuối cùng trong vụ kiện bán phá giá được giới hạn trong 280 ngày, nhưng thực tế, các phán quyết thường được đưa ra sớm hơn Có ba bước chính để kết thúc một vụ kiện bán phá giá.

Bên nguyên đơn có thể đệ đơn kiện bán phá giá lên Bộ Thương mại Hoa

Kỳ (DOC) và Uỷ ban Thương mại Quốc tế (USITC) đã chỉ ra rằng một ngành sản xuất của Mỹ đang gặp thiệt hại vật chất hoặc có nguy cơ bị thiệt hại, hoặc việc thành lập một ngành sản xuất mới tại Mỹ đang bị trì hoãn Nguyên nhân chính là do việc nhập khẩu hàng hóa với giá thấp hơn mức hợp lý (LTFV) hoặc do sự trợ giá từ Chính phủ của một hoặc nhiều quốc gia đối với hàng hóa nhập khẩu vào Mỹ.

DOC và USITC thường tiến hành xem xét lại đơn kiện trước khi nộp chính thức, nhằm giúp nguyên đơn tránh những sai sót có thể cản trở quá trình điều tra.

Về mặt hình thức, đơn kiện phải có phần mở đầu và kết luận và được trình bày theo dạng sau:

Mục 2: Mô tả hàng hóa nhập khẩu, nhà xuất khẩu, nhà nhập khẩu

Mục 3: Thông tin về trợ giá và thông tin về giá

Mục 4: Thông tin về tình trạng nguy kịch

Mục 5: Thông tin về mức độ thiệt hại

Phần này cung cấp thông tin về nguyên đơn và ngành nội địa sản xuất sản phẩm tương tự hoặc gần giống với sản phẩm nhập khẩu Theo quy định, đơn kiện phải đại diện cho toàn bộ ngành sản xuất, với điều kiện là số lượng nhà sản xuất và công nhân ủng hộ đơn kiện phải chiếm ít nhất 25% tổng sản lượng của ngành Ngoài ra, số lượng này cũng cần đạt trên 50% sản lượng mà 25% đó tạo ra.

Nếu đơn kiện không nhận được sự ủng hộ từ hơn 50% nhà sản xuất và công nhân trong ngành, DOC cần tham khảo ý kiến toàn ngành hoặc sử dụng thông tin khác để xác định mức độ ủng hộ hợp pháp của đơn kiện.

Mục 2: Mô tả hàng hóa nhập khẩu, nhà xuất khẩu và nhà nhập khẩu

Trong phần này, bên nguyên đơn cần cung cấp định nghĩa chính xác và rõ ràng về hàng nhập khẩu, bao gồm các đặc tính kỹ thuật và nguyên liệu sản xuất, kèm theo catalog sản phẩm Định nghĩa này phải đủ rộng để bao quát toàn bộ vấn đề nhưng cũng cần đủ hẹp để tiết kiệm thời gian điều tra Bên cạnh đó, nguyên đơn cần thông tin về nước xuất xứ, nhà sản xuất, nhà xuất khẩu, cùng với giá trị và kim ngạch xuất khẩu sang thị trường Mỹ trong 3 năm gần nhất.

Mục 3: Thông tin về trợ giá và thông tin về giá LTFV

Trong phần này, bên nguyên đơn cần cung cấp thông tin và bằng chứng về sự can thiệp của Chính phủ nước xuất khẩu đối với hàng hóa nhập khẩu vào Mỹ, cũng như chứng minh mức giá dưới mức hợp lý (LTFV) của hàng hóa đó Tất cả các thông tin này sẽ được Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) xem xét kỹ lưỡng.

Mục 4: Thông tin về "Tình trạng nguy kịch"

"Tình trạng nguy kịch" cho phép áp dụng thuế chống bán phá giá trước khi có hiệu lực trong các trường hợp đặc biệt Bên nguyên đơn có thể yêu cầu áp dụng điều khoản này bất kỳ lúc nào trước khi DOC đưa ra phán quyết cuối cùng trong vòng 20 ngày Để điều khoản này được thực hiện, bên nguyên đơn cần nhận được phán quyết có lợi từ DOC và USITC.

THỰC TIỄN CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ CỦA MỸ 1 Tổng quan thực trạng bán phá giá vào thị trường Mỹ

Thống kê các vụ bán phá giá trong giai đoạn 1980-2001

Từ năm 1980 đến 2001, Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) và Uỷ ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (USITC) đã tiếp nhận 988 vụ kiện bán phá giá, với tổng giá trị hàng nhập khẩu được điều tra lên tới 58 tỷ USD.

Biểu đồ 1 Thống kê các vụ kiện Bán phá giá trong giai đoạn 1980-2001

*Nguồn : Hướng dẫn về các quy định chống bán phá giá

Uỷ ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ-USITC

Trong tổng số 988 vụ kiện, các nhà sản xuất Mỹ đã thắng 42% với mức thuế chống bán phá giá được áp dụng, trong khi 38% vụ kiện nhận phán quyết không gây thiệt hại cho ngành sản xuất nội địa Đối với 20% còn lại, DOC đã hoãn điều tra hoặc không phát hiện hành vi bán phá giá Nếu tính theo giá trị hàng nhập khẩu, 54% phải chịu thuế chống bán phá giá, 32.5% không bị ảnh hưởng, và 13.5% không có kết luận rõ ràng Giai đoạn từ năm 1980 đến 1990 cho thấy sự gia tăng đáng kể trong các vụ kiện chống bán phá giá.

Mỹ đã nộp khoảng 500 đơn kiện lên DOC và USITC, trong đó một nửa đã được áp mức thuế chống bán phá giá, với mức thuế trung bình dao động từ 30 đến 40% Theo thống kê, sự suy giảm khả năng tận dụng công suất sản xuất cùng với sự gia tăng lượng hàng nhập khẩu là nguyên nhân chính dẫn đến việc ngày càng nhiều vụ kiện nhận được thuế chống bán phá giá.

Bảng 1 Kết quả của các vụ kiện bán phá giá vào thị trường Mỹ

Kết quả của các vụ kiện bán phá giá qua các năm

DOC áp dụng thuế chống bán phá giá (vụ)

USITC phán quyết : Không gây thiệt hại vật chất (vụ)

DOC hoãn điều tra hoặc không phát hiện ra hành vi bán phá giá (vụ)

*Nguồn : Hướng dẫn về các quy định chống bán phá giá

Uỷ ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ-USITC

Trong thập niên 90 và những năm đầu của thiên niên kỷ mới, việc áp dụng thuế chống bán phá giá đã trở thành một biện pháp bảo hộ phổ biến cho các nhà sản xuất.

Trong năm 1992, Mỹ ghi nhận 89 vụ kiện bán phá giá, và đến năm 2001, số lượng mức thuế chống bán phá giá đã tăng lên đến 550.

Biểu đồ 2 Kết quả xử lý các vụ kiện trong

DOC áp dụng thuế chống bán phá giá

USITC phán quyết : Không gây thiệt hại vật chất DOC hoãn điều tra hoặc không phát hiện ra hμnh vi bán phá giá

*Nguồn : Hướng dẫn về các quy định chống bán phá giá

Uỷ ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (USITC) đã ghi nhận xu hướng gia tăng ổn định của tỉ lệ bán phá giá (dumping margins), với mức tăng trung bình 2.5% mỗi năm Tỉ lệ bán phá giá bình quân đã tăng từ 15.5% vào đầu thập niên 80 lên 63% vào năm 2001 Mặc dù tỉ lệ tăng trong 10 năm đầu cao hơn so với 10 năm tiếp theo, xu hướng tăng vẫn là đặc điểm chính trong giai đoạn này.

Biểu đồ 4 cho thấy tỉ lệ các vụ kiện nhận được phán quyết “gây thiệt hại vật chất” của USITC đang có xu hướng gia tăng Cụ thể, tỷ lệ phán quyết “gây thiệt hại vật chất” so với tổng số vụ kiện đã tăng từ 45% vào đầu những năm 80 lên 62% vào năm 2001.

Biểu đồ 3.Xu hướng của “tỉ lệ bán phá giá”(dumping margins)

*Nguồn : Xu hướng phất triển của luật chống bán phá giá Mỹ

Biểu đồ 4 Tỉ lệ các phán quyết “Có thiệt hại vật chất”

*Nguồn : Xu hướng phất triển của luật chống bán phá giá Mỹ

Bruce A Blonigen - 4/2003 cho thấy sự kết hợp của hai xu hướng dẫn đến sự gia tăng mức thuế chống bán phá giá, từ 5% lên 30% cho mỗi công ty bị kiện Tỷ lệ này được tính bằng cách nhân tỷ lệ bán phá giá với tỷ lệ phán quyết “gây thiệt hại vật chất”.

Có một số lý do giải thích cho xu hướng này Đầu tiên, sự thay đổi về mặt pháp lý đã ảnh hưởng lớn đến quy định mà Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) và Uỷ ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (USITC) phải tuân theo trong quá trình ra phán quyết Thứ hai, cơ cấu các công ty và sản phẩm bị điều tra đã chuyển hướng liên quan đến các hành vi bán phá giá Cuối cùng, sự tuỳ ý của các cơ quan pháp luật cũng đóng vai trò quan trọng trong xu hướng này.

Mỹ trong việc sử dụng các phương pháp có khả năng phát hiện ra hành vi bán phá giá cao hơn

Theo nghiên cứu của Bruce A Blonigen từ Đại học Tổng hợp Oregon và NBER vào tháng 4/2003, mức bán phá giá cơ bản tăng lên chủ yếu do sự linh hoạt trong cách xác định mức bán phá giá của DOC Sự gia tăng này chủ yếu là do tác động của nguyên nhân thứ ba, trong khi hai nguyên nhân đầu tiên có tác động ít đáng kể Cụ thể, việc DOC áp dụng phương pháp “Dữ liệu sẵn có”, thẩm tra chi phí sản xuất và sử dụng dữ liệu chi phí để xây dựng giá trị thông thường đã làm tăng đáng kể mức bán phá giá Xu hướng này không chỉ do DOC áp dụng biện pháp nhiều hơn mà còn do sự thay đổi trong cách áp dụng, dẫn đến việc phát hiện mức bán phá giá cao hơn Mặc dù Hiệp định đạt được tại vòng đàm phán Uruguay 1995 đã làm giảm 20% mức bán phá giá trung bình mà DOC phát hiện, nhưng sự phát triển theo chiều rộng và chiều sâu đã bù đắp lại những ảnh hưởng này cho đến năm 2001.

Các mục tiêu của luật chống bán phá giá Mỹ bao gồm bốn đặc điểm chính Thứ nhất, các công ty xuất khẩu có giá cả cạnh tranh, dẫn đến khả năng bị kiện bán phá giá Thứ hai, những công ty này cần chiếm thị phần đáng kể trên thị trường Mỹ, vì chỉ có họ mới đủ khả năng đe dọa lợi nhuận của các nhà sản xuất nội địa Thứ ba, thị phần của các công ty xuất khẩu phải ổn định để tránh việc đối thủ dễ dàng chiếm lĩnh mà không cần đến luật chống bán phá giá Cuối cùng, thị trường Mỹ là thị trường chủ yếu cho các công ty xuất khẩu Tuy nhiên, không chỉ những công ty có đủ bốn đặc điểm này mới trở thành mục tiêu của kiện bán phá giá, mà ít nhất một trong bốn đặc điểm trên thường xuất hiện ở các bị đơn.

Năm đối tác thương mại lớn nhất của Mỹ theo giá trị nhập khẩu bao gồm Canada (16,9%), Trung Quốc (10,9%), Mexico (10,2%), Nhật Bản (8,79%) và Đức (5%) Trong đó, Trung Quốc có mức tăng trưởng hàng nhập khẩu cao nhất trong thập niên 90, gần gấp ba lần mức tăng trưởng trung bình của Mỹ Mexico và Canada nổi bật khi 65% kim ngạch xuất khẩu của Mexico và 61% kim ngạch xuất khẩu của Canada hướng tới thị trường Mỹ, trong khi Nhật Bản và Đức chỉ đạt 24% và 6% tương ứng.

Tóm lại, đây sẽ là 5 mục tiêu lớn nhất của luật chống bán phá giá Mỹ

Biểu đồ 5 10 quốc gia bị kiện bán phá giá nhiều nhất

2 Các số liệu trên tính đến tháng 9/2003

*Nguồn : Hiệp hội Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (ITA) – www.ita.gov

*Nguồn : Hướng dẫn về các quy định chống bán phá giá

Uỷ ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ-USITC

Thực trạng xử lý các vụ bán phá giá vào thị trường Mỹ

Sự gia tăng số lượng vụ kiện bán phá giá và mức độ bán phá giá được phát hiện đang đặt ra thách thức cho cách thức xử lý của DOC.

Kể từ năm 1979, chính quyền Mỹ đã nỗ lực sửa đổi luật chống bán phá giá, nhận thức được tầm quan trọng của bộ luật này Các thay đổi chủ yếu nhằm tạo điều kiện cho việc đệ đơn kiện và phát hiện hành vi bán phá giá Tuy nhiên, điều này đã khiến việc thi hành luật xa rời mục tiêu ban đầu là ngăn chặn gian lận giá và tạo ra thị trường cạnh tranh bình đẳng, thay vào đó, luật chống bán phá giá của Mỹ ngày càng trở thành công cụ bảo hộ cho ngành công nghiệp trong nước.

Với 5 phương pháp xác định hành vi bán phá giá, DOC có toàn quyền lựa chọn phương pháp thích hợp nhất cho từng vụ kiện và cũng có thể kết hợp cùng một lúc nhiều phương pháp nếu cần thiết Tuy nhiên, việc áp dụng các phương pháp này vào thực tế đã không thể hiện được đúng tính chất của từng phương pháp như quy định trong Luật Cụ thể, Bộ luật chống bán phá giá hiện nay dường như không có đủ khả năng để nhận biết chính xác các hành vi phân biệt về giá (áp dụng một mức giá ở Mỹ thấp hơn ở thị trường nội địa) hoặc việc bán hàng ở mức giá thấp hơn mức chi phí Trong số 5 phương pháp mà DOC sử dụng, chỉ có phương pháp so sánh giữa giá nhập khẩu vào thị trường Mỹ với giá của thị trường nước xuất khẩu là tương đối xác định được sự khác biệt về giá Điều này có thể được thể hiện qua các phán quyết mà DOC đưa ra trong giai đoạn từ 1/1/1995 đến 31/12/2001, tức là từ khi các hiệp định của vòng đàm phán Uruguay có hiệu lực cho đến hết năm 2001 Trong giai đoạn này, DOC đã đưa ra 364 phán quyết, trong đó số lượng phán quyết “Có hành vi bán phá giá” là 276 với tỉ lệ bán phá giá trung bình là 58.79% Vấn đề nổi lên trong các phán quyết này là : có rất ít phán quyết hướng được đến mục tiêu xác định hành vi phân biệt giá Trong số 364 phán quyết, chỉ có 10 phán quyết được dựa hoàn toàn trên cơ sở so sánh giữa giá nhập khẩu vào thị trường Mỹ với giá của thị trường nước xuất khẩu Hơn thế, 5 trong số 10 phán quyết này là : Không có hành vi bán phá giá Điều này có nghĩa là DOC, bằng phương pháp so sánh giá nhập khẩu vào thị trường Mỹ với giá của thị trường nước xuất khẩu, chỉ phát hiện ra 5 hành vi bán phá giá trong tổng số 364 cuộc điều tra

DOC ngày càng chú trọng vào việc áp dụng các phương pháp phát hiện hành vi bán phá giá, như "Dữ liệu sẵn có" và "Giá dự tính" Trong tổng số 364 phán quyết, có 93 phán quyết dựa trên thông tin sẵn có (phương pháp 5) và 121 phán quyết dựa trên giá trị thông thường của nền kinh tế phi thị trường (phương pháp 4) Ngoài ra, trong 52 phán quyết, DOC đã sử dụng giá dự tính (phương pháp 3) do không tìm thấy thị trường so sánh tương ứng hoặc sản phẩm tương tự không có mặt tại thị trường so sánh.

DOC đã đưa ra 85 phán quyết, trong đó kết hợp giá dự tính với giá của nước xuất khẩu hoặc giá của nước thứ ba Điều này xảy ra do hơn 20% các sản phẩm so sánh được bán với mức giá thấp hơn chi phí.

Trong 80 phán quyết khác, DOC dựa một phần vào việc so sánh giữa giá nhập khẩu vào thị trường Mỹ với giá của thị trường nước xuất khẩu Tuy nhiên, trong các phán quyết này, DOC thường nghiêng về hướng chỉ sử dụng giá dự tính thay cho dữ liệu thực tế hoặc loại bỏ các khoản doanh thu phát sinh từ mức giá thấp hơn mức chi phí Trong các vụ kiện sử dụng kiểu phương pháp hỗn hợp này, DOC phát hiện ra 65 hành vi bán phá giá Tuy nhiên, khó mà xác định được rằng trong số 65 hành vi bán phá giá trên, có bao nhiêu hành vi là biểu hiện của sự phân biệt về giá; còn có bao nhiêu hành vi chỉ là sự phóng đại của kiểu phương pháp hỗn hợp trên ? Thật dễ hiểu khi có những nghi ngờ này bởi các phương pháp hỗn hợp có xu hướng làm tăng mức bán phá giá lên cao hơn so với kết quả có được từ việc so sánh thông thường Việc chỉ sử dụng các khoản doanh thu phát sinh từ mức giá cao hơn mức chi phí để so sánh với giá nhập khẩu vào thị trường Mỹ luôn phóng đại mức bán phá giá, do các mức giá thấp nhất thu được tại thị trường nước xuất khẩu đã bị loại ra khỏi quá trình so sánh Chúng ta có thể nhận biết được sự phóng đại này thông qua một phán quyết sau : Cuộc điều tra được tiến hành đối với sản phẩm bán dẫn SRAM của Đài Loan,sử dụng cho máy vi tính Công ty thuộc diện điều tra là một công ty của

Công ty Mỹ Integrated Silicon Solution, Inc (ISSI) đang bị kiện bởi Micron, Inc do nhập khẩu sản phẩm bán dẫn từ Đài Loan với mức giá thấp hơn hợp lý (LTFV) Trong quá trình điều tra, Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) đã áp dụng phương pháp xác định giá trị thông thường bằng cách so sánh giá tại thị trường xuất khẩu (Đài Loan) và loại bỏ các khoản doanh thu phát sinh từ giá thấp hơn chi phí Kết quả cho thấy DOC đã phát hiện ra tình trạng bán phá giá.

Ba luật chống bán phá giá tại Mỹ đã được Brisnk Linsey đề cập, cho thấy thực tế rằng 1/2000 hành vi bán phá giá đạt mức 7.56% Tuy nhiên, nếu không loại bỏ các khoản doanh thu liên quan, tỷ lệ này sẽ giảm chỉ còn 2.74%, tức là chỉ còn 1/3 so với con số ban đầu.

Trong số 258 cuộc điều tra, DOC đã sử dụng phương pháp phân tích theo chi phí để xây dựng giá trị thông thường, bao gồm phương pháp “giá dự tính” và “giá của nền kinh tế phi thị trường.” Việc dựa vào dữ liệu chi phí để xác định giá trị thông thường không thể chỉ rõ hành vi phân biệt giá, vì mức giá trị này không liên quan đến dữ liệu giá thực tế Thêm vào đó, tỉ lệ lãi suất mà DOC áp dụng thường cao hơn mức bình thường, điều này làm tăng khả năng phát hiện hành vi bán phá giá.

Ngay cả khi DOC áp dụng các tỷ lệ lợi nhuận hợp lý, phương pháp so sánh giá từng sản phẩm với tỷ lệ lợi nhuận trung bình của ngành vẫn có thể dẫn đến mức bán phá giá cao hơn Ví dụ, nếu DOC xác định tỷ lệ lợi nhuận hợp lý của một ngành sản xuất là 5%, trong khi nhà sản xuất nước ngoài có ba mẫu sản phẩm A, B, C với mức lợi nhuận lần lượt là 1%, 4% và 10%, thì mức lợi nhuận trung bình của họ cũng là 5% Tuy nhiên, DOC lại đánh giá hành vi bán phá giá theo từng mẫu riêng biệt và coi các mức bán phá giá âm bằng 0 (phương pháp làm tròn - zeroing), dẫn đến kết quả không chính xác cho mẫu A.

B bị coi là bán phá giá

Bảng 2 Số lượng các phán quyết theo từng phương pháp

Phán quyết (Phán quyết “Có hành vi bán phá giá”)

Tỉ lệ bán phá giá trung bình (Chỉ tính trên các phán quyết “Có hành vi bán phá giá”)

Giá thị trường nước xuất khẩu

Giá thị trường nước thứ ba 3

(0%) Kết hợp giữa giá thị trường nước xuất khẩu với giá dự tính

Kết hợp giữa giá thị trường nước thứ ba với giá dự tính

(35.70%) Giá của nền kinh tế phi thị trường

*Nguồn : Luật chống bán phá giá của Mỹ: Đối mặt với thực tế

Luật chống bán phá giá của Mỹ không chỉ có khả năng phát hiện các hành vi gian lận thương mại mà còn làm nổi bật nhiều trường hợp bán phá giá hơn, do sự không phân biệt rõ ràng giữa các hành vi gian lận và các hoạt động thương mại thông thường.

Bảng 3 So sánh tỉ lệ lợi nhuận

Tỉ lệ lợi nhuận do DOC đưa ra (%)

Tỉ lệ lợi nhuận của ngành công nghiệp Mỹ

Chen Hao Đài Loan/Dụng cụ ăn tối của Đài Loan

Phanh đĩa và rotor của Trung

Thép tấm của Trung Quốc

PT Multi Raya/ Dụng cụ ăn tối của Indonesia

22.61 5.23 Đinh lợp mái của Trung Quốc

*Nguồn : Luật chống bán phá giá Mỹ : Đối mặt với thực tế

Luật chống bán phá giá của Mỹ chưa thực hiện đúng chức năng loại bỏ các yếu tố "bóp méo" thị trường, dẫn đến việc các phương pháp xác định hành vi bán phá giá không phân biệt chính xác giữa giá thương mại thông thường và giá "bóp méo" Kết quả là, các biện pháp này đã trừng phạt cả những hành vi thương mại cạnh tranh hợp pháp và các hoạt động của các công ty Mỹ, cho thấy luật này không đảm bảo một môi trường thương mại công bằng.

Luật chống bán phá giá tạo ra một sân chơi công bằng cho các công ty Mỹ và đối thủ nước ngoài, nhưng đồng thời cũng tạo sự phân biệt giữa hàng hóa ngoại và hàng hóa nội Các quy định này áp đặt lên sản phẩm nước ngoài, gây khó khăn cho sự cạnh tranh công bằng.

Những nhận xét về việc áp dụng luật chống bán phá giá của Mỹ

2.1 Ph ả n ứ ng c ủ a các qu ố c gia đố i v ớ i lu ậ t ch ố ng bán phá giá c ủ a M ỹ

Mỹ đã đối mặt với sự phản đối mạnh mẽ từ nhiều quốc gia trên thế giới do "lối chơi" không công bằng của mình, đặc biệt là liên quan đến luật chống bán phá giá Trong những năm gần đây, Liên minh Châu Âu, Nhật Bản và một số quốc gia đang phát triển như Ấn Độ và Mexico đã lên tiếng phản đối đạo luật chống bán phá giá 1916 của Mỹ Các quốc gia này cho rằng đạo luật này không công bằng và gây thiệt hại cho thương mại toàn cầu.

Vào ngày 1/2/1999, Liên minh Châu Âu đã nộp đơn kiện lên Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), cáo buộc rằng đạo luật chống bán phá giá 1916 của Mỹ đã vi phạm một số quy định của tổ chức này.

Khoản XVI: 4 của Hiệp định thành lập WTO tại Marrakesk

Khoản VI: 1 và khoản VI:2 của GATT 1994 và khoản 1, 2.1, 2.2, 3, 4, và 5 của Hiệp định chống bán phá giá của WTO

Vào ngày 3/6/1999, Nhật Bản cũng đệ đơn kiện lên WTO rằng đạo luật chống bán phá giá 1916 đã vi phạm :

Khoản VI của GATT 1994 và Hiệp định chống bán phá giá của WTO, cụ thể là Khoản VI: 2 của GATT 1994 và khoản 18.1 của Hiệp định chống bán phá giá của WTO cũng như Khoản 1, 2, 3, 4, 5, 9, và 11 của Hiệp định chống bán phá giá của WTO

Khoản XVI: 4 của Hiệp định thành lập WTO tại Marrakesh (sau đây gọi là Hiệp định WTO) và Khoản 18.4 của Hiệp định chống bán phá giá của WTO

Sau khi xem xét đơn kiện, Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) đã thành lập ban điều tra và công bố báo cáo vào ngày 31/3/2000, xác nhận rằng Đạo luật chống bán phá giá của Mỹ đã vi phạm một số điều khoản về chống bán phá giá của WTO.

(1) Các yêu cầu về gây thiệt hại thuộc Khoản VI: 1 GATT:

Khoản VI: 1 GATT quy định rằng : Hành vi bán hàng ở mức giá thấp hơn mức hợp lý LTFV chỉ bị coi là hành vi bán phá giá nếu hành vi đó gây hoặc đe doạ gây thiệt hại vật chất đối với một ngành sản xuất nằm trong khu vực hoạt động của bên nguyên đơn, hoặc kìm hãm việc thành lập một ngành sản xuất nội địa Mặc dù, quy định của Luật chống bán phá giá 1916 khá tương đồng với quy định trên nhưng đạo luật chống bán phá giá 1916 vẫn vi phạm Khoản VI: 1 GATT do đạo luật 1916 không hề đưa ra các yêu cầu cụ thể về việc gây thiệt hại như trong Khoản VI:1 GATT

Các hình thức chống bán phá giá hợp lệ theo quy định của GATT 1994 bao gồm các biện pháp nhằm bảo vệ thị trường nội địa khỏi hàng hóa nhập khẩu bị bán phá giá Luật chống bán phá giá 1916 vi phạm Khoản VI: 2 GATT 1994 và Khoản 18.1 của Hiệp định chống bán phá giá của WTO do những quy định không phù hợp với các tiêu chuẩn quốc tế.

Năm 1916 cho phép áp dụng các biện pháp ngoài thuế chống bán phá giá để đối phó với hàng nhập khẩu Theo khoản VI: 2 GATT 1994 và Hiệp định chống bán phá giá của WTO, thuế chống bán phá giá là biện pháp duy nhất mà các nước thành viên WTO có thể sử dụng để xử lý hành vi bán phá giá.

Sự vi phạm của Mỹ có thể được thấy rõ hơn khi trong năm tài khoá 2001,

Mỹ đã thông qua đạo luật P.L 106-387 trong lĩnh vực nông nghiệp, cho phép Cục Ngân khố chuyển nhượng tiền thu được từ thuế chống bán phá giá cho các công ty đệ đơn kiện yêu cầu "bảo hộ" Đạo luật này thể hiện hình thức trợ giá của chính phủ, tạo thêm lớp bảo hộ cho thị trường.

Mỹ đã vi phạm Hiệp định chống bán phá giá của WTO khi áp dụng biện pháp thuế quan không đúng quy định Hiệp định này chỉ cho phép các chính phủ sử dụng thuế quan để xử lý các gian lận về giá, không cho phép tạo ra thêm hàng rào bảo hộ khác Hành động của Mỹ đã đi ngược lại với các quy tắc của WTO.

Mỹ đã vi phạm quy định của WTO trong việc xác định hành vi bán phá giá, đặc biệt là theo Hiệp định chống bán phá giá của WTO Cụ thể, khi so sánh giá xuất khẩu sang thị trường Mỹ với giá trị thông thường, các cơ quan điều tra phải sử dụng phương pháp đồng nhất cho cả hai mức giá Nếu áp dụng phương pháp giá trị trung bình để tính giá xuất khẩu, thì cũng phải dùng phương pháp tương tự để tính giá trị thông thường Tuy nhiên, Mỹ đã sử dụng một phương pháp thứ ba, so sánh giá xuất khẩu của từng giao dịch với giá trị thông thường trung bình Mặc dù phương pháp này không phải là nguyên nhân chính gây ra vi phạm, nhưng biện pháp làm tròn (zeroing) mà DOC áp dụng mới là nguyên nhân cơ bản Phương pháp thứ ba này thực sự đóng vai trò như một chất xúc tác, tạo ra các mức bán phá giá âm, từ đó làm tăng hiệu quả của biện pháp zeroing.

Một vi phạm trong quy định bán phá giá của Mỹ là Bộ luật Thương mại 1979 quy định mức sàn cho chi phí quản lý là 10% và lợi nhuận là 8% Những mức sàn này được sử dụng chủ yếu để xác định mức bán phá giá theo phương pháp giá dự tính Bộ Thương mại Mỹ (DOC) thường áp dụng các mức này, trừ khi có số liệu thực tế cho thấy mức cao hơn Trong khi đó, Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) yêu cầu các nước thành viên dựa trên dữ liệu thực tế để xác định các yếu tố này.

2.2 Những ảnh hưởng tiêu cực của luật chống bán phá giá của Mỹ đến bản thân nền kinh tế Mỹ

Luật chống bán phá giá Mỹ hiện đang bộc lộ nhiều bất cập, điều này chỉ ra rằng cần thiết phải thực hiện các sửa đổi nhằm bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng Mỹ và thúc đẩy thương mại nội địa.

Luật chống bán phá giá đã bị lạm dụng bởi những người theo chủ nghĩa bảo hộ, gây khó khăn cho hàng hóa nhập khẩu Tuy nhiên, tình hình đang thay đổi khi lạm dụng này chuyển sang ảnh hưởng đến các nhà xuất khẩu Mỹ, trở thành mục tiêu của các chính phủ nước ngoài Mỹ cũng lạm dụng luật này trong thương mại quốc tế, dẫn đến việc nhiều quốc gia xây dựng luật chống bán phá giá riêng để đối phó Đến đầu thập niên 90, luật này vẫn chỉ được một số nước giàu sử dụng, nhưng hiện tại đã có 62 quốc gia áp dụng Trong thập niên 90, có 2,438 cuộc điều tra về hành vi bán phá giá, tăng hơn 50% so với thập niên 80, và từ 1995 đến 2000, 28 quốc gia đã sử dụng thuế chống bán phá giá để đối phó với hàng nhập khẩu.

Mỹ hiện là mục tiêu lớn thứ ba trên thế giới về luật chống bán phá giá, chỉ sau Trung Quốc và Nhật Bản, với 13 trong số 28 quốc gia đã tiến hành điều tra hành vi bán phá giá đối với sản phẩm xuất khẩu của Mỹ.

Mỹ (FTAA), thì Mỹ là mục tiêu số một 4

Xu hướng gia tăng áp dụng thuế chống bán phá giá trên toàn cầu đang tạo ra mối đe dọa nghiêm trọng đối với sự tăng trưởng xuất khẩu.

Giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam trong vấn đề bán phá giá

2.1 Nhóm giải pháp nhằm tránh bị liên quan đến các vụ kiện bán phá giá

Các nhà xuất khẩu thường rơi vào tình huống bị động trong các vụ kiện bán phá giá, chủ yếu vì họ là bên bị kiện và không quen thuộc với các quy định phức tạp của luật chống bán phá giá Sự thiếu hiểu biết này dẫn đến những thiệt hại không cần thiết và bỏ lỡ cơ hội thắng kiện Để giảm thiểu tình trạng bị động và nguy cơ bị kiện, các nhà xuất khẩu cần áp dụng một số giải pháp cụ thể.

2.1.1 Nghiên c ứ u k ỹ th ị tr ườ ng

Để xuất khẩu sản phẩm sang thị trường mới, doanh nghiệp cần nắm rõ thị trường mục tiêu, điều kiện cạnh tranh, đối thủ, cũng như điểm mạnh và điểm yếu của chính mình Đặc biệt, trong vấn đề bán phá giá, việc hiểu biết về luật chống bán phá giá là vô cùng quan trọng Nhà xuất khẩu cần nắm rõ các quy định, cách thức và trình tự tiến hành vụ kiện, cùng yêu cầu đối với các bên liên quan Sự hiểu biết này không chỉ giúp doanh nghiệp hiểu rõ bản chất của luật mà còn xây dựng chính sách nhằm hạn chế ảnh hưởng của luật đến hoạt động xuất khẩu tại thị trường Mỹ Hơn nữa, việc nắm vững luật chống bán phá giá sẽ giúp doanh nghiệp giảm thiểu rủi ro khi bị kiện.

2.1.2 Xây d ự ng m ộ t chính sách giá h ợ p lý

Để xây dựng một chính sách giá hợp lý cho sản phẩm xuất khẩu vào thị trường Mỹ, nhà xuất khẩu cần nghiên cứu kỹ thị trường và các yếu tố liên quan Chính sách giá là yếu tố mấu chốt, nhạy cảm, vì nhiều vụ kiện bán phá giá xuất phát từ giá cả sản phẩm Việc thiết lập chính sách giá không hề đơn giản và phụ thuộc vào tình hình kinh doanh của từng nhà xuất khẩu Tuy nhiên, chính sách giá hợp lý phải đáp ứng một số tiêu chí nhất định để tránh liên quan đến các vụ kiện bán phá giá.

(1) Đảm bảo được sự thống nhất về mức giá giữa các thị trường xuất khẩu khác nhau, giữa thị trường xuất khẩu và thị trường nội địa

Để đảm bảo tính cạnh tranh của sản phẩm xuất khẩu, các nhà xuất khẩu cần xem xét mức giá hợp lý (LTFV) dựa trên khả năng cạnh tranh tại thị trường nhập khẩu, cũng như lượng cung cầu và lợi nhuận Tuy nhiên, áp lực cạnh tranh giữa các công ty nội địa có thể khiến giá xuất khẩu giảm, do đó cần liên kết các doanh nghiệp trong cùng lĩnh vực để tránh thiệt hại do kiện bán phá giá Yếu tố thông tin đóng vai trò quan trọng trong việc thực hiện các tiêu chí này, nhưng hiện nay, nhiều doanh nghiệp Việt Nam gặp khó khăn trong việc thu thập thông tin cần thiết Do đó, sự hỗ trợ từ các tổ chức như Cục Xúc tiến Thương mại và Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam là rất cần thiết.

2.1.3 Đ a d ạ ng hoá s ả n ph ẩ m Đây cũng là một biện pháp để hạn chế tầm ảnh hưởng của luật chống bán phá giá đến hoạt động xuất khẩu của doanh nghiệp Việc đa dạng hoá sản phẩm không chỉ phù hợp với xu hướng phát triển tất yếu của mỗi doanh nghiệp mà còn giúp doanh nghiệp tận dụng thị trường và giảm nguy cơ bị kiện bán phá giá Điều này thể hiện ở chỗ thay vì dồn tất cả các yếu tố đầu vào vào một chủng loại sản phẩm nhất định, doanh nghiệp có thể dàn các yếu tố này vào nhiều chủng loại khác nhau, tạo cho mỗi chủng loại một đặc tính khác nhau, do đó có thể bán ở các mức giá khác nhau với những thương hiệu khác nhau Trước hết nếu khối lượng đầu vào là không đổi (lượng nguyên liệu là không đổi) thì khối lượng đầu ra trên mỗi chủng loại sản phẩm sẽ giảm đáng kể tỉ lệ theo số lượng các chủng loại Ví dụ như trong trường hợp cá Tra và cá Basa của Việt Nam, thay vì chỉ xuất khẩu sang Mỹ 30 tấn các sản phẩm cá chưa chế biến, nhà xuất khẩu có thể đa dạng hoá sản phẩm bằng cách xuất 10 tấn cá chưa chế biến, 10 tấn cá bán chế biến (các sản phẩm như cá tẩm gia vị) và 10 tấn cá đã chế biến (các sản phẩm như cá hộp) Việc dàn trải ra nhiều chủng loại sẽ làm giảm đáng kể nguy cơ bị kiện bán phá giá do khối lượng sản phẩm nhỏ hơn sẽ làm giảm khả năng bị kiện gây thiệt hại cho nền sản xuất Mỹ và có thể được coi là Hàng nhập khẩu không gây ảnh hưởng (như đã trình bày trong Chương I, sản phẩm có kim ngạch nhập khẩu nhỏ hơn 3% tổng kim ngạch nhập khẩu mặt hàng đó của Mỹ)

2.2 Nhóm giải pháp cần tiến hành khi bị kiện bán phá giá

Việc đảm bảo thắng lợi trong các vụ kiện bán phá giá tại Mỹ là điều không dễ dàng, do luật chống bán phá giá được thiết lập không chỉ nhằm loại bỏ gian lận thương mại mà còn để bảo vệ sản xuất nội địa Mặc dù khó khăn, vẫn có những trường hợp mà bên bị đơn, tức là các nhà xuất khẩu, có thể giành chiến thắng Do đó, các nhà xuất khẩu cần nắm rõ quy trình và thủ tục liên quan đến kiện tụng bán phá giá Dưới đây là một số giải pháp tạm thời mà họ cần chú ý khi đối mặt với các vụ kiện này.

2.2.1 Tham gia m ộ t cách đầ y đủ và h ợ p tác d ướ i s ự c ố v ấ n c ủ a các chuyên gia

Khi bị kiện bán phá giá, điều quan trọng đầu tiên là tham gia vào quá trình điều tra của Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) Theo quy định của luật chống bán phá giá Mỹ, nếu nhà xuất khẩu nước ngoài không tham gia và không trả lời Bảng câu hỏi của Uỷ ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (USITC), DOC sẽ phải sử dụng thông tin sẵn có để tính toán mức bán phá giá Thông tin này thường đến từ bên nguyên đơn hoặc tài liệu của các vụ kiện trước, dẫn đến việc DOC có thể đưa ra kết luận thiên lệch, bất lợi cho bên bị đơn Do đó, khả năng DOC phát hiện hành vi bán phá giá sẽ tăng lên đáng kể.

USITC sẽ đưa ra phán quyết về hành vi bán phá giá, xác định rằng hành vi này gây thiệt hại hoặc đe dọa thiệt hại cho một ngành sản xuất của Mỹ do sự không hợp tác hoặc hợp tác không đầy đủ.

Hợp tác với DOC và USITC là một vấn đề quan trọng mà doanh nghiệp cần lưu ý Việc trả lời các câu hỏi từ USITC và cung cấp thông tin cho DOC không hề đơn giản, vì luật chống bán phá giá của Mỹ được thiết lập để bảo vệ sản xuất nội địa Bất kỳ sai sót nào trong việc đáp ứng yêu cầu của hai cơ quan này có thể dẫn đến thuế chống bán phá giá Do đó, doanh nghiệp cần có sự tư vấn từ các chuyên gia để hiểu rõ mức độ chi tiết cần thiết trong các câu trả lời và khả năng thẩm tra thông tin của DOC.

2.2.2 C ố g ắ ng giành ph ầ n th ắ ng ngay ở giai đ o ạ n đ i ề u tra s ơ b ộ

Để giành chiến thắng ngay từ đầu trong vụ kiện bán phá giá, các nhà sản xuất Mỹ cần tận dụng mọi cơ hội Họ phải nộp đơn kiện lên Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) và Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (USITC), đồng thời chứng minh hai điểm quan trọng.

Chứng minh sự tồn tại một mức bán phá giá cao với DOC

Chứng minh có thiệt hại vật chất hoặc có đe dọa thiệt hại vật chất với USITC

Nếu các nhà sản xuất Mỹ chứng minh được hai điều quan trọng và giành chiến thắng trong giai đoạn điều tra sơ bộ, họ sẽ có khả năng cao để chiến thắng trong giai đoạn điều tra chính thức của DOC và USITC, vì giai đoạn này chủ yếu mang tính chất thủ tục Trong tình huống này, nhà xuất khẩu chỉ có thể hy vọng đạt được mức thuế thấp trong giai đoạn xem xét lại.

Tuy nhiên, các nhà xuất khẩu có ba cách để giành được phần thắng trong giai đoạn điều tra sơ bộ Đó là:

USITC đã tuyên bố rằng việc bán hàng với mức giá thấp hơn mức hợp lý (LTFV) không gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại cho ngành sản xuất tại Mỹ.

DOC phát hiện một mức bán phá giá thấp Đạt được thoả ước đình chỉ đối với chính quyền Mỹ

Việc giành chiến thắng trong cuộc cạnh tranh này có ý nghĩa quan trọng, vì nó cho phép tiếp tục xuất khẩu sản phẩm sang thị trường Mỹ Ngược lại, thất bại sẽ dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng cho nhà sản xuất.

Mỹ đã giành phần thắng trong vụ kiện chống bán phá giá, dẫn đến việc DOC áp dụng mức thuế chống bán phá giá kéo dài từ 10 đến 20 năm Một ví dụ điển hình là sản phẩm hóa chất Barium Chloride từ Trung Quốc, bị kiện bán phá giá vào năm 1983, và từ đó chịu mức thuế chống bán phá lên tới 62.5% cho đến nay.

Năm 1999, sau nhiều lần xem xét lại, USITC đã quyết định hủy bỏ mức thuế cũ nhưng đồng thời tiếp tục áp dụng thuế chống bán phá giá đối với sản phẩm Barium Chloride cho đến năm 2005 Điều này có nghĩa là thuế chống bán phá giá đối với Barium Chloride sẽ kéo dài hơn 20 năm.