(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam

(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam(Khóa luận tốt nghiệp) Quy định và thực tiễn chống bán phá giá của Mỹ và giải pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam

TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG KHOA KINH TẾ NGOẠI THƯƠNG KHOÁ LUẬN TỐT NGHIỆP Đề tài : QUY ĐỊNH VÀ THỰC TIỄN CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ CỦA MỸ VÀ GIẢI PHÁP CHO CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM Giáo viên hướng dẫn : PGS.TS Nguyễn Phúc Khanh Sinh viên thực : Trần Ngọc Trung Lớp : A4 - K38B Hà nội - 2003 MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU…………………………………….…………….……………………… CHƯƠNG I QUY ĐỊNH CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ CỦA MỸ Khái niệm bán phá giá…….………………………………………………… 1.1 Định nghĩa………………….……………………………………………………… 1.2 Các đạo luật liên quan đến bán phá giá ( Luật doanh thu 1916, Luật thuế quan 1930,…)……… ……………………… Quy định luật pháp Hoa Kỳ xử lý hành vi bán phá giá… …… 2.1 Cơ quan thẩm quyền điều tra hành vi bán phá giá…… …………………… 2.2 Trình tự tiến hành xử lý bán phá giá…… …………………….……………… 2.2.1 Quá trình khởi kiện…… …………………….………… ………………………6 2.2.2 Quá trình điều tra… …………………….………………………………… 10 2.2.3 Các khái niệm pháp lý …………….……………….…… ………… 20 2.2.4 Q trình xem xét lại………… ………….……………………………….… 34 CHƯƠNG II THỰC TIỄN CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ CỦA MỸ Tổng quan thực trạng bán phá giá vào thị trường Mỹ………………… 36 1.1 Thống kê vụ bán phá giá giai đoạn 1980-2001………………… 37 1.2 Thực trạng xử lý vụ bán phá giá vào thị trường Mỹ……….…….….… 43 Những nhận xét việc áp dụng luật chống bán phá giá Mỹ…… 49 2.1 Phản ứng quốc gia luật chống bán phá giá Mỹ… … 49 2.2 Những ảnh hưởng tiêu cực luật chống bán phá giá Mỹ đến thân kinh tế Mỹ………… ………….………………………………… 52 CHƯƠNG III GIẢI PHÁP CHO CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM Những học kinh nghiệm rút từ việc nghiên cứu thực tiễn chống bán phá giá Mỹ……………….………………………… ……… …………… 55 Giải pháp cho doanh nghiệp Việt Nam vấn đề bán phá giá……………………………………….…………….………………………………… 58 2.1 Nhóm giải pháp nhằm tránh bị liên quan đến vụ kiện bán phá giá… 58 2.2 Nhóm giải pháp cần tiến hành bị kiện bán phá giá…….……………… 61 2.3 Nhóm giải pháp khác……………….…………………………………………… 76 KẾT LUẬN……………….……….……………………………………….…… …… 79 BẢNG CHỮ VIẾT TẮT TÀI LIỆU THAM KHẢO LỜI NÓI ĐẦU Luật chống bán phá giá luật non trẻ hệ thống luật thương mại quốc gia giới đầu kỷ XX, khái niệm chống bán phá giá chưa hình thành Tuy nhiên, bối cảnh tự hoá thương mại ngày phát triển, mà hàng rào thương mại cổ điển dần tháo bỏ, khái niệm bán phá giá chống bán phá giá ngày phổ biến luật chống bán phá giá, vậy, ngày trọng Điều minh chứng qua số lượng ngày tăng quốc gia có luật chống bán phá vụ kiện bán phá giá diễn phạm vi toàn cầu Do điều hiển nhiên hoạt động thương mại quốc tế tương lai, việc doanh nghiệp phải đối mặt với luật chống bán phá giá điều tất yếu Mỹ, với tư cách bạn hàng lớn Việt Nam bạn hàng khó chơi nhất, quốc gia tiên phong việc sử dụng luật chống bán phá giá để điều chỉnh mối quan hệ thương mại với quốc gia khác Các doanh nghiệp Việt Nam có dịp đối mặt với luật chống bán phá giá Mỹ Sự đơn giản mặt chất phức tạp quy định cách thức xử lý đòi hỏi doanh nghiệp, cụ thể doanh nghiệp Việt Nam, phải có vốn hiểu biết định luật nhằm, nhất, tránh lúng túng sai sót khơng cần thiết trường hợp bị kiện bán phá giá, cao hơn, giành phần thắng Đây lý em lựa chọn đề tài để thực khoá luận tốt nghiệp với mong muốn đưa nhìn riêng luật chống bán phá giá Mỹ Tuy nhiên, nguyên nhân chủ quan khách quan, khoá luận đưa số nét luật chống bán phá giá Mỹ việc thực thi luật thực tế nhằm giúp cho người đọc có nhìn khái qt luật Em xin chân thành cảm ơn đạo hỗ trợ mặt tài liệu giáo viên hướng dẫn, thầy Nguyễn Phúc Khanh, Phó giáo sư, Tiến sĩ, Phó hiệu trưởng trường Đại học Ngoại thương Dưới đạo hướng dẫn thầy, em hồn thành tốt khoá luận tốt nghiệp Hà nội, ngày 30/12/2003 Sinh viên Trần Ngọc Trung CHƯƠNG I QUI ĐỊNH CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ CỦA MỸ Khái niệm bán phá giá 1.1 Định nghĩa Theo qui định khoản 800-801, chương 463 thuộc Luật Doanh Thu 1916 (Revenue Act of 1916), hành vi bán phá giá hành vi nhập khẩu, hỗ trợ việc nhập khẩu, bán hàng hóa nhập vào thị trường Mỹ mức giá thấp đáng kể so với giá trị thực giá bán bn hàng hóa đó, tính thời điểm xuất vào thị trường Mỹ, thị trường nước sản xuất, nước thứ ba nhập hàng hóa (giá trị thực giá bán bn nói giá khơng bao gồm cước vận chuyển, thuế, khoản phí khác cần thiết cho việc nhập bán thị trường Mỹ) với điều kiện, hành vi nói thực nhằm phá hủy phương hại ngành sản xuất Mỹ ngăn cản việc thành lập ngành sản xuất Mỹ, giành vị trí độc quyền bn bán hàng hóa Mỹ Theo định nghĩa trên, hành vi coi bán phá giá thỏa mãn tiêu chí: - Hàng hóa bán mức giá thấp giá trị thơng thường - Việc bán hàng hóa mức giá gây thiệt hại tới ngành sản xuất Mỹ 1.2 Các đạo luật Mỹ liên quan đến bán phá giá Mỹ quốc gia đưa luật chống bán phá giá vào hệ thống luật pháp quốc gia Điều luật điều chỉnh hành vi bán phá giá khoản 800 - 801 thuộc Bộ Luật Doanh Thu ban hành năm 1916, thường gọi Luật chống bán phá giá 1916 Theo luật này, nhà nhập bị truy cứu trách nhiệm dân hình nhập bán hàng hóa ngoại nhập vào thị trường Mỹ mức giá thấp đáng kể so với mức giá sản phẩm bán thị trường khác tương đương Đạo luật ban hành nỗi lo sợ Công ty châu Âu, đặc biệt Công ty Đức, nỗ lực giành lại vị thị trường Mỹ sau chiến thứ I, đe dọa đến phát triển ngành sản xuất Mỹ Tuy nhiên, tính phức tạp việc yêu cầu nguyên đơn đưa chứng, nên luật áp dụng cách hạn chế nhanh chóng bổ sung điều luật khác: Luật chống bán phá giá ban hành năm 1921, sau đưa vào phần VII Luật thuế quan 1930 (Tariff Act of 1930) Luật chống bán phá giá 1921 pháp lý quan trọng việc xử lý hành vi bán phá giá Bộ luật tảng Điều khoản VI GATT, sau Bộ luật chống bán phá giá GATT ( ban hành năm 1967 ) Sau việc ban hành luật chống bán phá giá 1921, phải năm 1974 1979, Mỹ tiếp tục ban hành điều luật điều chỉnh hành vi bán phá giá Đó Luật Thương mại 1974 (Trade Act of 1974) luật Thương mại 1979 (Trade Act of 1979) Hai điều luật ban hành nhằm chấn chỉnh lại cơng tác kiểm sốt, điều tra xử lý hành vi bán phá giá gây tổn hại cho công nghiệp Mỹ Chi tiết vấn đề thảo luận kỹ phần sau Như có điều luật điều chỉnh hành vi bán phá giá: - Luật chống bán phá giá 1916 - Luật chống bán phá giá 1921 - Luật Thương mại 1974 - Luật Thương mại 1979 Bốn luật kết hợp nhuần nhuyễn với Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) Uỷ ban Thương mại Hoa Kỳ (USITC) dẫn chiếu trình xử lý vụ kiện bán phá giá Qui định luật pháp Hoa Kỳ xử lý hành vi bán phá giá 2.1 Cơ quan thẩm quyền điều tra hành vi bán phá giá Cùng với hình thành điều luật liên quan, phạm vi thẩm quyền xét xử hành vi bán phá giá thay đổi theo Khi ban hành luật chống bán phá giá 1916, vụ kiện bán phá giá coi vụ án dân chí hình sự, quan chịu trách nhiệm tòa án Mỹ Thẩm quyền tòa án giới hạn phạm vi xét xử, cịn việc tìm kiếm chứng để thắng vụ kiện hoàn toàn bổn phận bên nguyên đơn Việc đời Luật chống bán phá giá 1921 đồng nghĩa với việc chuyển đổi thẩm quyền từ Tòa án sang Cục ngân khố Mỹ (US Treasury) Trách nhiệm nâng cao: thẩm quyền Cục Ngân khố không giới hạn việc đưa phán mà tiến hành bước điều tra xác định mức độ thiệt hại mà hành vi bán phá giá gây Tuy nhiên, thực tế, công tác liên quan đến hành vi bán phá giá không Cục Ngân khố tiến hành công khai thường khơng có thời hạn để hồn tất điều tra Chính lý mà tính bảo hộ Luật chống bán phá giá không phát huy, tạo nên phản ứng giới công nghiệp Mỹ, đặc biệt ngành thép Sự phản ứng dẫn đến kết đời Luật Thương mại 1974 (Trade Act of 1979) Luật Thương mại 1979 (Trade Act of 1979) Một cách xác luật này, quyền Mỹ đưa đạo luật qui định hành vi bán phá giá, cụ thể Đạo luật Jackson - Vanik Theo luật này, hành vi bán hàng mức giá thấp chi phí sản xuất coi bán phá giá Về mặt thuật ngữ, bán phá giá bán mức chi phí gọi bán mức hợp lý (Less than fair value - LTFV) Luật đưa định nghĩa chi phí sản xuất: Chi phí sản xuất = chi phí trung bình + 10% chi phí quản lý + 8% lợi nhuận Đồng thời, thẩm quyền chuyển giao từ Cục Ngân khố Mỹ sang Bộ Thương mại Hoa Kỳ ( DOC - Cơ quan bảo hộ công nghiệp nội địa) Uỷ ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (USITC) Hai quan chịu trách nhiệm phần, cụ thể: - Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) chịu trách nhiệm xác định mức giá bán mức hợp lý – mức LTFV Việc xác định mức giá tiến hành linh động DOC lựa chọn mức tỷ giá hối đoái khác chuyển đổi giá xuất sang đồng tiền nước xuất DOC bỏ qua mức doanh số thấp chi phí sản xuất thu thị trường nước xuất Khi mức doanh số thấp, DOC sử dụng mức giá thị trường thứ ba DOC khơng xét đến lượng doanh số mức giá cao mức LTFV thu thị trường Mỹ Một điều quan trọng thị trường Mỹ phân thành thị trường khu vực Việc xác định lượng doanh số mức giá LTFV chủ yếu phụ thuộc vào phương pháp tính tốn mà DOC áp dụng - Uỷ ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (USITC) chịu trách nhiệm xác định mức độ thiệt hại Tương tự DOC, USITC linh động việc xác định xem liệu hành vi bán phá giá gây thiệt hại vật chất hay đe dọa đến ngành sản xuất Mỹ USITC xem xét nhiều tiêu khác doanh số, lợi nhuận, việc làm,… 2.2 Trình tự tiến hành xử lý bán phá giá Như trình bày trên, trình điều tra đưa phán cuối gói gọn thời hạn tối đa 280 ngày Tuy nhiên, thực tế, phán cuối thường đưa sớm thời hạn nhiều Về bản, có bước để kết thúc vụ kiện bán phá giá: - Khởi kiện - Điều tra - Xem xét lại 2.2.1 Quá trình khởi kiện A Tổng quan Bên nguyên đơn đệ đơn kiện bán phá giá lên Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) Uỷ ban Thương mại Quốc tế (USITC) với nội dung: Một ngành sản xuất Mỹ phải chịu thiệt hại vật chất có nguy phải chịu thiệt hại vật chất, việc thành lập ngành sản xuất Mỹ bị trì hỗn việc nhập hay nhiều loại hàng hóa mức giá thấp mức hợp lý (mức LTFV) việc Chính phủ hay nhiều quốc gia trợ giá cho hàng hóa mà Mỹ nhập B Chuẩn bị khởi kiện Thông thường, DOC USITC thường xem xét lại đơn kiện trước đệ trình thức nhằm giúp nguyên đơn tránh sai sót ngăn cản trình điều tra Về mặt hình thức, đơn kiện phải có phần mở đầu kết luận trình bày theo dạng sau: Mục 1: Thơng tin chung Mục 2: Mơ tả hàng hóa nhập khẩu, nhà xuất khẩu, nhà nhập Mục 3: Thông tin trợ giá thông tin giá Mục 4: Thơng tin tình trạng nguy kịch Mục 5: Thơng tin mức độ thiệt hại Mục 1: Thông tin chung Phần cung cấp thông tin nguyên đơn ngành nội địa sản xuất sản phẩm tương tự gần giống với sản phẩm nhập Theo qui định, đơn kiện phải nhân danh ngành sản xuất Để thỏa mãn điều kiện thì: i Số lượng nhà sản xuất công nhân ủng hộ đơn kiện phải đại diện cho tối thiểu 25% tổng sản lượng ngành Một lý quan trọng khác để hợp tác với nhà nhập yếu tố Chính trị Các nhà sản xuất Mỹ nhập ngun liệu thơ nhà xuất tạo số áp lực trị DOC USITC phần việc làm nước Mỹ phải phụ thuộc vào việc nhập nguyên liệu thô nhà xuất Như đề cập trên, vụ kiện sản phẩm mật ong Trung Quốc, cơng ty sản xuất bao bì đóng gói tạo số áp lực trị đáng kể DOC để đạt thoả ước đình Trong vụ kiện thuốc nhuộm Sulfur Trung Quốc, nhà sản xuất Mỹ nhập thuốc nhuộm từ Anh, Ấn Độ, Trung Quốc, trộn loại thuốc nhuộm lại với sở họ Nam Carolina Do sở thuê số lượng nhân công đáng kể Nam Carolina, nhà nhập sản xuất nói thuyết phục hai thượng nghị sĩ đại diện cho bang viết thư biện hộ cho nhà xuất Trung Quốc Do tình hình việc làm Mỹ vào thời điểm lâm vào thời kỳ khủng hoảng nên hai thượng nghị sĩ ủng hộ nhà sản xuất nhập thuốc nhuộm Trung Quốc Những áp lực trị khiến USITC dễ dàng việc xử thắng cho nhà xuất Trung Quốc Áp lực trị biện hộ cho nhà nhập Mỹ nhà xuất đảm bảo phần thắng cho nhà xuất giúp củng cố bình đẳng “sân chơi” Cụ thể, DOC nặng tay với bên bị đơn DOC biết có áp lực trị từ phía Tuy nhiên, thiếu nhà nhập khẩu, nhà xuất khơng thể tạo áp lực trị DOC dễ dàng đưa phán có lợi cho ngành sản xuất nội địa Mỹ Nếu khơng có hợp tác nhà nhập Mỹ, rõ ràng nhà xuất khơng thể có hỗ trợ Nhà nhập giúp nhà xuất tìm giá trị thay thấp nhất, giúp làm giảm mức bán phá giá Như trình bày Chương I, vụ kiện bán phá giá quốc gia có kinh tế coi phi thị trường Việt Nam, bên nguyên đơn tìm quốc gia khác có kinh tế thị trường để thay cho Việt Nam ( đề cập, đệ đơn kiện, bên nguyên đơn phải chứng minh có tồn hành vi bán phá giá, bên nguyên đơn phải thu thập thông tin để xác định “giá trị thông thường” giống bước mà DOC USITC phải tiến hành) Hiển nhiên, để đảm bảo phần thắng cho mình, bên nguyên đơn cố gắng tìm giá trị thay cao thuyết phục DOC USITC sử dụng mà họ tìm thấy Điều rõ ràng bất lợi cho nhà xuất Với tham gia nhà nhập khẩu, bên bị đơn có thêm hội thuyết phục DOC USITC không sử dụng giá trị cao mà bên nguyên đơn tìm Điều minh chứng qua số vụ kiện sản phẩm Trung Quốc Đơn cử vụ kiện chất Sulfanilic Acid5 Trong vụ kiện này, công ty Mỹ Nation Ford yêu cầu DOC sử dụng giá nội địa chất Aniline Ấn Độ Nếu DOC sử dụng mức giá mức bán phá giá tăng gấp ba Tuy nhiên, công ty Clariant Chemicals, nhà nhập chất Sulfanilic Acid Trung Quốc đưa chứng chứng minh nhà sản xuất Ấn Độ nhập chất Aniline để sản xuất chất Sulfanilic Acid không dùng chất Aniline nội địa Chính nhờ chứng mà DOC định sử dụng mức giá nhập chất Aniline vào Ấn Độ không sử dụng mức giá nội địa Hơn nhà nhập Mỹ giúp tạo hậu thuẫn để nhà xuất giành phần thắng USITC, họ giúp nhà xuất giảm thuế chống bán phá giá giai đoạn xem xét lại Nhà nhập Mỹ giúp đỡ cách : sau DOC thức ban hành yêu cầu áp dụng thuế chống bán phá giá, nhà nhập đồng ý nhập vài chuyến hàng để làm sở cho việc giảm mức bán phá giá giai đoạn xem xét lại Bởi nhà nhập Mỹ nhân tố quan trọng khả giành thắng lợi vụ kiện bán phá giá, nên nhà xuất không nên tách khỏi nhà nhập Thay vào đó, nhà xuất nên kết hợp Bài học rút từ vụ kiện bán phá giá Mỹ Trung Quốc-William.E.Perry với nhà nhập Mỹ để tạo thành liên minh tham gia vào vụ kiện Nhà nhập Mỹ giữ vai trò chủ đạo USITC, nhà xuất giữ vai trò chủ đạo DOC Trong nhiều trường hợp, nhà nhập Mỹ đồng ý chia sẻ tiền án phí nhà xuất khẩu, giúp nhà xuất giảm bớt gánh nặng mặt tài Sự thiện chí nhà nhập không đơn xuất phát từ “tấm lòng” họ mà thực xuất phát từ thân quyền lợi họ Các nhà xuất cần hiểu rõ khác mà nhà nhập Mỹ người phải gánh vác tăng lên mức bán phá giá tìm giai đoạn xem xét lại Sự tăng lên mức bán phá giá giai đoạn xem xét lại đồng nghĩa với tăng lên mức thuế chống bán phá giá thức điều có nghĩa nhà nhập Mỹ nợ Cục Hải quan Mỹ khoản tiền tương đương với mức tăng lên (cộng với khoản lãi) Chính lý mà khơng khó khăn cho nhà xuất để có hợp tác nhà nhập Mỹ B Xác định rõ yếu tố đầu vào Khi trả lời bảng câu hỏi DOC, vấn đề quan trọng phải xác định rõ yếu tố đầu vào cần thiết để sản xuất đơn vị sản phẩm Như trình bày trên, kinh tế phi thị trường, Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) khơng sử dụng mức chi phí thực tế nhà xuất mà sử dụng yếu tố đầu vào phục vụ sản xuất, tức DOC cần biết để sản xuất đơn vị sản phẩm, nhà xuất cần sử dụng nguyên liệu thô, nhân công, lượng,…Việc kê khai yếu tố đầu vào không cần thiết làm tăng mức giá trị thơng thường mà DOC xác định được, tạo thêm khả phát hành vi bán phá giá Do vậy, nhà xuất cần xác định rõ yếu tố đầu vào trực tiếp liên quan đến trình sản xuất để tránh ảnh hưởng khơng có lợi thân nhà xuất DOC xác định mức bán phá giá C Chuẩn bị sẵn sàng Sau DOC đưa phán sơ giai đoạn điều tra ban đầu trước đưa phán sơ giai đoạn xem xét lại, DOC trực tiếp đến khảo sát sở nhà xuất để thẩm tra mức doanh số chi phí mà nhà xuất đệ trình lên DOC Trong giai đoạn này, nhà xuất cần nghiêm túc có ảnh hưởng đến tính xác thực thơng tin mà nhà xuất cung cấp ảnh hưởng tới quan điểm điều tra viên D Thái độ điều tra viên Một vấn đề khác nhà xuất nên đối xử điều tra viên Trong trình thẩm tra, điều tra viên đương nhiên bạn nhà xuất khẩu, kẻ thù Các điều tra viên DOC tuyển dụng để thẩm tra độ xác thơng tin mà nhà xuất cung cấp cho DOC, tức họ trả lương để chứng thực hoài nghi DOC Do đó, nhiệm vụ điều tra viên phát sai sót, chừng sai sót khơng đáng kể nhà xuất tỏ có thiện chí hợp tác điều tra viên bỏ qua Mặt khác, sai lầm nhà xuất tỏ thân thiện với điều tra viên thân thiện mức dễ dàng dẫn đến sai lầm việc tiết lộ thơng tin khơng có lợi cho nhà xuất E Biện hộ USITC Một sai lầm mà nhà xuất Trung Quốc mắc phải không tham dự buổi họp báo USITC tổ chức Một bị kiện bán phá giá, nhiều nhà xuất sản xuất Trung Quốc muốn tới Mỹ họ thường tới không thời điểm Buổi họp báo DOC thường không quan trọng Vào thời điểm họp báo, ban điều tra DOC có định việc xuất buổi họp báo DOC chẳng có chút ảnh hưởng tới kết vụ kiện Hoàn toàn ngược lại với buổi họp báo DOC, buổi họp báo mà USITC tổ chức quan trọng lời biện hộ nhà xuất buổi họp báo tạo khác biệt việc thắng thua kiện Trong buổi họp báo này, đại diện USITC nghe lời biện hộ bên nguyên đơn bên bị đơn Điều mà USITC quan tâm buổi họp báo khả đe doạ gây thiệt hại vật chất Trong phán mình, Uỷ ban Thương mại Quốc tế (USITC) phải xác định xem liệu sản phẩm nhà xuất có đe doạ gây thiệt hại vật chất ngành sản xuất Mỹ tương lai gần hay không phần phán dựa vào thái độ nhà xuất Nếu nhà xuất tham dự buổi họp báo, xuất lời biện hộ họ giúp USITC khẳng định vững : Hoạt động xuất họ không đe doạ ngành sản xuất Mỹ tương lai Còn nhà xuất khơng tham dự buổi họp báo, USITC, hành động coi biểu mối đe doạ thiệt hại vật chất tương lai Đơn cử vụ kiện chất Antimony Trioxide6, nhờ vào lời biện hộ mạnh mẽ quan chức thuộc Bộ Thương mại Trung Quốc : Chính phủ Trung Quốc ban hành giấy phép xuất để bảo tồn nguồn dự trữ tự nhiên, nên USITC thừa nhận kim ngạch xuất chất Antimony Trioxide Trung Quốc không tăng cao khơng đe doạ tới ngành sản xuất Trung Quốc Tóm lại, vụ kiện, việc tham gia nỗ lực tìm chứng để chứng minh sản phẩm nhà xuất không đe doạ ngành sản xuất Mỹ tương lai giúp nhà xuất có thêm hội giành phần thắng USITC giành phần thắng chung Bài học rút từ vụ kiện bán phá giá Mỹ Trung Quốc-William.E.Perry F Hợp tác toàn diện tận dụng hội để giành thắng lợi Sau định tham gia vào vụ kiện, số nhà xuất thường mắc sai lầm việc không đáp ứng đầy đủ yêu cầu mà DOC đưa Bảng câu hỏi, mà đưa thông tin mà họ sẵn sàng trả lời Điều dẫn đến bất lợi nhà xuất Trong vụ kiện cá Tra cá Basa Việt Nam, doanh nghiệp xuất không đáp ứng đầy đủ thông tin mà DOC yêu cầu phải chịu tỉ lệ bán phá giá chung 63.88%, mức cao mà DOC phát ( mức bán phá giá doanh nghiệp Việt Nam từ 36.84% đến 63.88%) Trong đó, doanh nghiệp Công ty Cổ phần Xuất nhập Thuỷ sản An Giang (Agifish), Cơng ty TNHH Vĩnh Hồn, Cơng ty TNHH Nam Việt, Công ty XNK Nông sản Cần Thơ (CATACO),…, công ty đáp ứng yêu cầu trả lời DOC, hưởng mức bán phá giá riêng dựa thông tin mà công ty cung cấp Hơn nữa, mức bán phá doanh nghiệp hưởng thấp đáng kể so với mức bán phá giá chung Tỉ lệ bán phá giá áp dụng cho doanh nghiệp Việt Nam xuất sản phẩm cá Tra cá Basa sang thị trường Mỹ Nhà sản xuất / Nhà xuất Tỉ lệ bán phá giá (%) Agifish 44.76 Vĩnh Hoàn 36.84 Nam Việt 52.90 CATACO 45.55 Afiex 44.66 Cafatex 44.66 Đà Nẵng 44.66 Mekonimex 44.66 QVD 44.66 Việt Hải 44.66 Vĩnh Long 44.66 Tỉ lệ chung áp dụng cho doanh 63.88 nghiệp khác Trích từ thơng báo phán thức DOC (Ký hiệu : 3510-DS-P) Ngoài ra, sai lầm mà nhà xuất thường hay mắc phải không tận dụng hết hội Như trình bày trên, việc giành thắng lợi đồng nghĩa với việc nhà xuất tiếp tục xuất sản phẩm họ sang thị trường Mỹ Nhưng nhà xuất thường tin cách tốt để giành thắng lợi vụ kiện bán phá giá giành mức bán phá giá thấp DOC Nếu nhà xuất giành mức bán phá giá thấp nhất, họ trở thành nhà xuất chủng loại sản phẩm thuộc diện điều tra Tuy nhiên, chiến lược tạo thêm khó khăn trình xem xét lại doanh nghiệp Việt Nam, DOC không sử dụng mức chi phí thực tế để tính mức bán phá sử dụng mức giá nước thay Việc dồn hết hy vọng vào việc giành thắng lợi DOC khiến nhà xuất phải thất vọng chiến thắng DOC ln khó khăn lại bỏ qua hội chiến thắng dễ dàng USITC 2.2.4 Chiến lược giai đoạn xem xét lại Một nhà xuất giành phần thắng giai đoạn điều tra ban đầu Bộ Thương mại Hoa Kỳ Uỷ ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ, DOC áp dụng mức thuế chống bán phá giá nhà xuất Và nhà xuất thường bỏ nhận kết Tuy nhiên, trình bày phần trước, mức thuế chống bán phá DOC áp dụng giai đoạn chưa phải mức thuế thức Do vậy, nhà xuất cịn có “tia hy vọng” giai đoạn xem xét lại A Các chuyến hàng mẫu trình xem xét định kỳ Các nhà xuất hạ mức bán phá giá xuống cách xuất lô hàng mẫu Những lô hàng có khối lượng đến tấn, với mục đích tạo sở cho q trình xem xét lại Đây lý để hợp tác với nhà nhập Mỹ Nếu nhà xuất tạo thành liên minh với nhà nhập Mỹ, nhà nhập Mỹ sẵn sàng tiếp tục nhập hàng với số lượng thấp Mặc dù, nhà nhập phải cân nhắc vấn đề thuế chống bán phá giá tương đối dễ dàng để thực việc thông thường, sau DOC áp dụng mức thuế chống bán phá giá, mức giá thị trường Mỹ tăng lên đáng kể Đây xu hướng hoàn toàn tất yếu tác động từ thực tế khách quan lẫn yếu tố tâm lý Do vậy, nhà xuất có hội tăng mức giá làm giảm mức bán phá giá Tuy nhiên chuyến hàng mẫu cần phải tính tốn mặt cho tạo mức bán phá giá thấp Trước thực chuyến hàng này, luật sư cần thảo luận với nhà sản xuất để tìm cách giảm yếu tố sản xuất đầu vào Thời gian chuyến hàng phải tính tốn cho chuyến hàng “vào” thị trường Mỹ trước thời điểm tròn năm áp dụng thuế chống bán phá giá Ví dụ, yêu cầu áp dụng thuế chống bán phá giá DOC có hiệu lực từ ngày 1/10/2001, chuyến hàng mẫu phải qua Cục Hải quan Mỹ trước ngày 1/10/2002 Nếu chuyến hàng mẫu đến muộn thời điểm này, khơng sủ dụng làm sở cho trình xem xét lại B Nhà xuất Nếu nhà xuất thuộc quốc gia thuộc mặt hàng chịu thuế chống bán phá giá khơng tham dự vào q trình điều tra ban đầu khơng có liên hệ với nhà xuất thuộc giai đoạn điều tra ban đầu, nhà xuất u cầu tiến hành trình xem xét lại áp dụng cho nhà xuất Quá trình xem xét lại áp dụng cho nhà xuất dễ dàng trình xem xét lại áp dụng cho nhà xuất tham gia vào trình điều tra ban đầu Sự dễ dàng thể chỗ : Trước hết, thay phải đợi năm, nhà xuất yêu cầu tiến hành xem xét lại tháng lần Hơn nữa, chuyến hàng mẫu không cần phải “vào” Mỹ trước thời điểm tròn năm áp dụng thuế chống bán phá giá Để yêu cầu tiến hành xem xét lại, nhà xuất cần đệ trình chứng việc giao dịch, hoá đơn hợp đồng, với lời yêu cầu Quá trình xem xét lại áp dụng cho nhà xuất thường ngắn q trình xem xét lại thơng thường nhà nhập lô hàng nhà xuất phải ký quỹ khoản tiền thấp mức thông thường (mức áp dụng cho nhà nhập nhập hàng nhà xuất tham gia vào q trình điều tra ban đầu) Do đó, rõ ràng có lợi nhà xuất 2.2.5 Rẻ khơng có nghĩa tốt Một vấn đề nhà xuất đặc biệt nhà xuất Việt Nam, eo hẹp tài nên nhà xuất thường thuê luật sư với mức thù lao thấp Các nhà xuất quên cơng ty luật loại hình kinh doanh, luật sư, thời gian tiền bạc Nếu mức thù lao thấp, luật sư tâm vào vụ kiện mà phải quan tâm đến vụ kiện khác có mức thù lao cao Việc trả mức thù lao hợp lý tạo điều kiện để luật sư có hội tìm kiếm chứng có lợi khả thắng kiện cao 2.3 Nhóm giải pháp khác Ngồi hai nhóm giải pháp trên, nhà xuất cịn áp dụng số biện pháp khác nhằm đối phó với luật chống bán phá giá nói chung luật chống bán phá giá Mỹ nói riêng 2.3.1 Đa dạng hoá thị trường Giải pháp cần nhà xuất áp dụng nhằm hạn chế thiệt hại mà thuế chống bán phá giá tạo Các nhà xuất hiểu DOC áp dụng mức thuế chống bán phá giá cho sản phẩm họ điều có nghĩa thị trường Mỹ gần đóng cửa sản phẩm họ đặc biệt trường hợp nhà xuất nhận mức bán phá giá cao Và thị trường Mỹ thị trường cho sản phẩm nhà xuất tức công việc kinh doanh nhà xuất coi chấm dứt Chúng ta cảm nhận điều vụ cá Tra cá Basa Việt Nam thấy khó khăn đến nhường mà bà nông dân phải đối mặt tình trạng khủng hoảng đầu cho sản phẩm cá Tra cá Basa Việt Nam Dĩ nhiên, việc đa dạng hố thị trường khơng phải cơng việc đơn giản mà muốn muốn Để đạt điều nỗ lực doanh nghiệp việc đa dạng hoá sản phẩm để phù hợp với đặc điểm thị trường khác nhau, mà cịn cần có phối hợp nhịp nhàng với Bộ chủ quản, với quan chức năng, có mong có hiệu mong muốn 2.3.2 Xây dựng thương hiệu riêng Vấn đề thương hiệu vấn đề chiến lược doanh nghiệp Việt Nam Tuy nhiên, sản phẩm nông nghiệp, vấn đề chưa nhận quan tâm mức Trong kinh doanh, đặc biệt kinh doanh thị trường nước ngồi, thương hiệu khơng có tác dụng làm tăng giá trị sản phẩm, tạo lòng tin cho người tiêu dùng mà còn, vấn đề bán phá giá, giảm bớt ảnh hưởng mức thuế chống bán phá giá Cụ thể, sản phẩm có thương hiệu riêng, dễ dàng phân biệt với sản phẩm đồng loại có xuất xứ Điều đó, dễ dàng cho DOC việc xác định mức bán phá giá nhà xuất dễ dàng cho USITC việc xác định mức độ thiệt hại vật chất mà nhà xuất gây Và nhà xuất có thái độ hợp tác với hai quan hy vọng nhận mức bán phá giá thấp điều xa vời 2.3.3 Luôn sẵn sàng với nguy bị kiện bán phá giá Như nói trên, với tình hình phát triển việc sử dụng luật chống bán phá giá nay, việc doanh nghiệp Việt Nam với lợi chi phí đầu vào trở thành đối tượng thường xuyên luật chống bán phá giá sớm trở thành thực, đặc biệt Việt Nam trở thành thành viên thức WTO Do đó, việc doanh nghiệp, nhà xuất sẵn sàng chuẩn bị theo hầu vụ kiện bán phá giá khơng thừa chút Để tư sẵn sàng, nhà xuất cần chuẩn bị đầy đủ tài liệu liên quan đến hoạt động sản xuất kinh doanh đơn cử số liệu chi phí nguyên vật liệu trực tiếp phục vụ cho hoạt động sản xuất, chi phí quản lý, chi phí tài khoản chi phí chung khác, số liệu giá yếu tố đầu vào giới số quốc gia có khả sử dụng làm thị trường thay cho Việt Nam,… Việc chuẩn bị sẵn sàng hạn chế bỡ ngỡ sai sót khơng đáng có vụ kiện cá Tra cá Basa Trong vụ kiện này, không chuẩn bị sẵn sàng, số doanh nghiệp công ty Nam Việt chậm trễ việc cung cấp thông tin mà DOC USITC yêu cầu, dẫn đến việc phải xin hạn Hơn thế, thông tin không đầy đủ ln phải bổ sung suốt q trình điều tra (trong trường hợp công ty Nam Việt, công ty quên không khai báo số yếu tố đầu vào than dùng trình chế biến thức ăn, trấu dùng trình sản xuất sản phẩm phụ,…) Chính sai sót khiến bên ngun đơn có cớ để cơng kích, tạo bất lợi cho Do đó, để tránh bất lợi khơng đáng có, doanh nghiệp nhà xuất cần có chuẩn bị sẵn sàng với nguy bị kiện bán phá giá KẾT LUẬN Qua nét sơ lược số khía cạnh liên quan đến luật chống bán phá giá Mỹ trình bày ba chương khố luận này, kết luận : Luật chống bán phá giá Mỹ luật không đơn giản khái niệm bán phá giá chống bán phá giá Sự không đơn giản quy định quy trình thủ tục xử lý vụ kiện bán phá giá, mà thể chất luật Rõ ràng, luật chống bán phá giá Mỹ không đơn công cụ loại bỏ hành vi cạnh tranh khơng bình đẳng mà, sâu xa hơn, cịn công cụ bảo hộ sản xuất Mỹ Đây trở lực lớn cho thương mại giới nói chung đặc biệt cho doanh nghiệp Việt Nam q trình bn bán với bạn hàng Mỹ Do vậy, doanh nghiệp Việt Nam, doanh nghiệp hướng tới thị trường ngoại quốc, cần có đối sách thích hợp để đối phó với luật chống bán phá giá Mỹ luật chống bán phá giá quốc gia khác tương lai, hàng rào thương mại cổ điển dõ bỏ dần theo yêu cầu Tổ chức Thương mại Thế giới WTO, luật chống bán phá giá công cụ đắc lực việc đối phó với hàng nhập khẩu, vậy, sử dụng rộng rãi phạm vi toàn cầu BẢNG CHỮ VIẾT TẮT DOC Bộ Thương mại Hoa Kỳ (Department of Commerce) LTFV Mức giá thấp mức hợp lý (Less than fair value) NBER Cục nghiên cứu kinh tế quốc gia USITC Uỷ ban Thương mại Hoa Kỳ (US International Trade Council) TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu hướng dẫn chống bán phá giá - UNCTAD - 4/2001 Các qui định chống bán phá giá Hoa Kỳ – Hội đồng Thương mại quốc tế Hoa Kỳ ( USITC ) – 12/2002 Luật chống bán phá giá Mỹ : Bộ lụât thương mại có quyền lực – Willliam E.Perry, Williams, Mullen, Christian&Dobbins – 3/2003 Luật chống bán phá giá Mỹ : Đối mặt với thực tế Brink Lindsey – Trung tâm nghiên cứu sách thương mại thuộc Viện CATO Hoa Kỳ – 1/2000 Những thiệt hại mà luật chống bán phá giá dành cho người Mỹ – Dan Ikenson - Trung tâm nghiên cứu sách thương mại thuộc Viện CATO Hoa Kỳ – 1/2000 Chống bán phá giá : Kinh nghiệm Mỹ – Bài học cho Indonesia –Gary C.Hufbauer – Viện kinh tế quốc tế – Bộ Công nghiệp Thương mại Indonesia Bài học rút từ vụ kiện chống bán phá giá Mỹ Trung Quốc- William E.Perry Bằng cách công ty Indonesia giành phần thắng vụ kiện bán phá giá Mỹ – William E.Perry - 5/2000 Những tranh chấp qui định chống bán phá giá Mỹ với qui định WTO – Báo cáo WTO - 9/2000 ... nghiên cứu thực tiễn chống bán phá giá Mỹ? ??…………….………………………… ……… …………… 55 Giải pháp cho doanh nghiệp Việt Nam vấn đề bán phá giá? ??…………………………………….…………….………………………………… 58 2.1 Nhóm giải pháp nhằm tránh... gia luật chống bán phá giá Mỹ? ?? … 49 2.2 Những ảnh hưởng tiêu cực luật chống bán phá giá Mỹ đến thân kinh tế Mỹ? ??……… ………….………………………………… 52 CHƯƠNG III GIẢI PHÁP CHO CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM Những... gia khác Các doanh nghiệp Việt Nam có dịp đối mặt với luật chống bán phá giá Mỹ Sự đơn giản mặt chất phức tạp quy định cách thức xử lý đòi hỏi doanh nghiệp, cụ thể doanh nghiệp Việt Nam, phải