Luận văn thạc sĩ UEH các nhân tố ảnh hưởng đến đói nghèo ở các hộ gia đình vùng biên giới tây nam

CƠ SỞ LÝ LUẬN

Lý thuyết về nghèo đói

Tại hội nghị Thượng đỉnh thế giới và phát triển xã hội năm 1995 ở Copenhagen, Đan Mạch, người nghèo được định nghĩa là những cá nhân có thu nhập dưới 1 đô la Mỹ mỗi ngày, số tiền này được xem là tối thiểu để mua các sản phẩm thiết yếu cho sự sống (Nguyễn Trọng Hoài, 2005).

NHTG định nghĩa nghèo đói không chỉ là sự thiếu thốn về sản phẩm và dịch vụ thiết yếu như giáo dục, y tế và dinh dưỡng, mà còn bao gồm tình trạng bị gạt ra bên lề xã hội và dễ bị tổn thương Nghèo đói đồng nghĩa với khốn cùng, đói kém, không có nhà cửa, quần áo, và thiếu sự chăm sóc y tế Người nghèo thường phải đối mặt với mù chữ và không được đến trường, nhưng ý nghĩa của cuộc sống trong cảnh bần hàn còn sâu sắc hơn thế Họ đặc biệt dễ bị tổn thương trước những sự kiện bất thường nằm ngoài khả năng kiểm soát của mình.

Khái niệm nghèo đói và cách nhận diện nghèo đói ở các quốc gia, vùng miền hay cộng đồng dân cư thường không có sự khác biệt lớn Hầu hết các tiêu chí xác định nghèo đói dựa vào mức thu nhập hoặc chi tiêu cho những nhu cầu cơ bản như ăn, ở, mặc, y tế, giáo dục, văn hóa, di chuyển và giao tiếp xã hội Sự khác biệt chủ yếu nằm ở mức độ thỏa mãn các nhu cầu này, điều này phụ thuộc vào trình độ phát triển kinh tế - xã hội và phong tục tập quán của từng khu vực, đồng thời các tiêu chí xác định nghèo đói cũng thay đổi theo thời gian.

Chính phủ Việt Nam đã công nhận định nghĩa chung về đói nghèo được đưa ra tại Hội nghị chống đói nghèo khu vực Châu Á - Thái Bình Dương do ESCAP tổ chức vào tháng 9/1993 tại Băng Cốc, Thái Lan Theo định nghĩa này, nghèo đói được hiểu là tình trạng mà một bộ phận dân cư không được đáp ứng và thỏa mãn các nhu cầu cơ bản của con người, những nhu cầu này được xã hội công nhận tùy thuộc vào trình độ phát triển kinh tế - xã hội và phong tục tập quán của địa phương.

Như vậy, tất cả những định nghĩa về nghèo đói nêu trên đều phản ánh ba khía cạnh chủ yếu của người nghèo:

- Có mức sống thấp hơn mức sống trung bình của cộng đồng dân cư;

- Không được thụ hưởng những nhu cầu cơ bản ở mức tối thiểu dành cho con người trong cộng đồng đó;

- Thiếu cơ hội lựa chọn tham gia vào quá trình phát triển của cộng đồng.

Nghèo tuyệt đối được định nghĩa là tình trạng khi một cá nhân hoặc hộ gia đình có thu nhập thấp hơn mức tối thiểu do quốc gia hoặc tổ chức quốc tế quy định trong một khoảng thời gian nhất định.

1.1.1.1.1 Phương pháp xác định chuẩn đói nghèo quốc tế

Phương pháp xác định đường đói nghèo quốc tế được thực hiện bởi Tổng cục Thống kê và Ngân hàng Thế giới thông qua các cuộc khảo sát mức sống dân cư tại Việt Nam vào các năm 1992-1993 và 1997-1998 Đường đói nghèo được chia thành hai mức: đường đói nghèo về lương thực, thực phẩm ở mức thấp và đường đói nghèo chung ở mức cao hơn, bao gồm cả hàng hóa phi lương thực, thực phẩm Đường đói nghèo về lương thực, thực phẩm dựa trên tiêu chuẩn Kcal tối thiểu cần thiết cho mỗi người, cụ thể là 2.100 Kcal/ngày Những người có mức chi tiêu thấp hơn mức cần thiết để đạt được lượng Kcal này được coi là nghèo về lương thực, thực phẩm Đường đói nghèo chung tính thêm các chi phí cho hàng hóa phi lương thực, thực phẩm, từ đó xác định mức độ nghèo tổng thể của người dân.

1.1.1.1.2 Phương pháp xác định chuẩn đói nghèo của Chương trình xóa đói giảm nghèo quốc gia

Kể từ năm 1993, Việt Nam đã thực hiện 4 lần nâng mức chuẩn nghèo, với chuẩn nghèo giai đoạn 2006-2010 được xây dựng dựa trên ba yêu cầu chính: xóa đói giảm nghèo một cách toàn diện, đảm bảo tính công bằng và hội nhập với các chuẩn nghèo quốc tế.

Theo quy định của Bộ LĐTBXH, hộ gia đình ở nông thôn có thu nhập bình quân dưới 200.000 đồng/người/tháng (tương đương 2,4 triệu đồng/người/năm) được xác định là hộ nghèo Tương tự, tại khu vực thành thị, hộ nghèo là những hộ có thu nhập bình quân dưới 260.000 đồng/người/tháng (dưới 3,12 triệu đồng/người/năm).

1.1.1.2 Nghèo tương đối Đ.P.Hổ (2006), Nghèo đói tương đối là tình trạng mà một người hoặc một hộ gia đình thuộc về nhóm người có thu nhập thấp nhất trong xã hội xét theo không gian và thời gian nhất định Như vậy, nghèo đói tương đối được xác định trong mối tương quan xã hội về tình trạng thu nhập với nhóm người Ở bất kỳ xã hội nào, luôn luôn tồn tại nhóm người có thu nhập thấp nhất trong xã hội, do đó cũng theo khái niệm này thì người nghèo đói tương đối sẽ luôn hiện diện bất kể trình độ phát triển kinh tế nào.

Hộ gia đình nghèo được xác định khi mức chi tiêu bình quân đầu người nằm trong 20% thấp nhất hoặc thuộc nhóm 20% dân số có chi tiêu thấp nhất Phương pháp này giúp làm rõ các yếu tố phân biệt giữa hộ gia đình giàu và những hộ có thu nhập gần bằng hoặc thấp hơn giá trị trung vị.

1.1.2 Các thước đo chỉ số nghèo đói và bất bình đẳng 1.1.2.1 Chỉ số đếm đầu (P 0 ) – Tỷ lệ hộ (người) nghèo

Chỉ số đếm đầu, hay còn gọi là P0, là thước đo phổ biến nhất để xác định tỷ lệ người nghèo trong xã hội Công thức tính chỉ số này đơn giản và dễ hiểu, giúp đánh giá mức độ nghèo đói một cách hiệu quả.

- N là tổng số hộ hay tổng dân số và

Hàm chỉ thị I(yi ≤ z) có giá trị 1 khi chi tiêu của hộ gia đình (yi) nhỏ hơn chuẩn nghèo (z), và giá trị 0 khi không đúng Do đó, nếu I(yi ≤ z) bằng 1, hộ gia đình đó được xác định là nghèo.

- Np là tổng số người nghèo.

Chỉ số đếm đầu người là một công thức đơn giản và dễ hiểu, nhưng nó không thể hiện mức độ nghiêm trọng của đói nghèo Chỉ số này cũng không phản ánh chính xác tình trạng đói nghèo hay sự chênh lệch giữa chi tiêu và mức chuẩn nghèo.

1.1.2.2 Chỉ số khoảng cách nghèo

Chỉ số khoảng cách nghèo (P1) là một thước đo phổ biến để xác định mức độ thiếu hụt thu nhập hoặc chi tiêu của hộ nghèo so với chuẩn nghèo Chỉ số này được tính bằng phần trăm thiếu hụt bình quân so với mức chuẩn nghèo.

Khoảng cách nghèo (G i) là sự chênh lệch giữa chuẩn nghèo (z) và thu nhập thực tế (y i) của người nghèo Khoảng cách này được xem là bằng không đối với những người không thuộc diện nghèo Công thức tính khoảng cách nghèo được thể hiện qua G i = (z – y i )*I(y i ≤ z).

Các kết quả nghiên cứu có liên quan đến nghèo đói

như có mức chi tiêu theo đầu người thấp hơn Nghèo cũng liên quan chặt chẽ tới

Báo cáo này được soạn thảo với sự hợp tác của nhiều tổ chức quốc tế, bao gồm Ngân hàng phát triển Châu Á (ADB) và Cơ quan phát triển quốc tế Australia (AusAID) Nghiên cứu cho thấy, chi tiêu của người thuộc hộ dân tộc thiểu số thấp hơn 13% so với người Kinh hoặc người Hoa, mặc dù các yếu tố khác tương đồng Trình độ giáo dục của chủ hộ cũng ảnh hưởng lớn đến mức chi tiêu; hộ gia đình có chủ hộ trình độ trung cấp chi tiêu cao hơn 19% so với mức trung bình, trong khi chủ hộ có trình độ đại học chi tiêu cao hơn 31% Đối với các cặp vợ chồng, nếu vợ/chồng có trình độ trung cấp, mức chi tiêu cao hơn 29%, và nếu có trình độ đại học, mức chi tiêu cao hơn 48%.

Sự chênh lệch chi tiêu giữa các vùng ở Việt Nam rất rõ rệt, với các hộ gia đình ở Đồng bằng sông Cửu Long chi tiêu cao hơn gần 26% so với Đồng bằng sông Hồng, và 31% ở Đông Nam Bộ Khoảng cách lớn nhất là giữa khu vực thành thị và nông thôn, khi một hộ gia đình ở thành thị chi tiêu nhiều hơn gần 78% so với hộ tương đương ở nông thôn, bất chấp các đặc điểm khác giống nhau Tác động này vượt trội so với các yếu tố khác, bao gồm cả trình độ học vấn Ngoài ra, các đặc điểm cộng đồng như có đường nông thôn hoặc trường học cũng làm tăng 5% mức chi tiêu trung bình của hộ gia đình trong xã.

Kế thừa nghiên cứu trước, chúng ta sẽ xem xét các yếu tố liên quan đến vùng nghiên cứu của đề tài Đặc điểm nghiên cứu trải dài dọc biên giới Tây Nam yêu cầu tính toán số liệu điều tra có trọng số để loại bỏ sự khác biệt giữa các vùng Đồng thời, chỉ những hộ sống ở khu vực nông thôn sẽ được lựa chọn để nghiên cứu.

Theo đánh giá về tình hình nghèo đói tại vùng đồng bằng sông Cửu Long năm 2004, 96% người nghèo sống ở khu vực nông thôn Tốc độ tăng trưởng trong các ngành sản xuất và dịch vụ diễn ra nhanh hơn so với nông lâm ngư nghiệp, dẫn đến việc xoá đói giảm nghèo diễn ra nhanh hơn ở khu vực thành thị Người nghèo tại đây có những đặc điểm riêng biệt.

Sống bằng nông nghiệp là chủ yếu

Hơn 77% hộ nghèo làm việc trong các lĩnh vực nông nghiệp, lâm nghiệp và ngư nghiệp, trong khi 9% thuộc ngành công nghiệp và 13% làm việc trong ngành dịch vụ Theo PPA, đói nghèo có mối liên hệ chặt chẽ với nông nghiệp, với phần lớn hộ nghèo sống ở vùng nông thôn và chủ yếu trồng lúa.

Trong các hộ nông dân, hộ nghèo thường thiếu đất và phụ thuộc vào thu nhập từ làm thuê, dẫn đến thu nhập không ổn định và thấp Trình độ học vấn thấp khiến họ gặp khó khăn trong việc tìm kiếm việc làm ngoài nông nghiệp, trong khi cơ hội việc làm phi nông nghiệp cũng hạn chế Sự di cư của những người có trình độ và kỹ năng đến các thành phố lớn như TP.HCM và Bình Dương, cùng với tăng cường lao động nông nghiệp mùa vụ, góp phần làm gia tăng mức chi tiêu tổng thể trong vùng.

Trình độ học vấn thấp

Tỉ lệ đói nghèo có mối liên hệ chặt chẽ với trình độ học vấn, đặc biệt tại vùng đồng bằng sông Cửu Long, nơi tỉ lệ đói nghèo của những người chưa hoàn thành tiểu học là 30%, thấp hơn mức trung bình 40% của cả nước Ngược lại, những người có trình độ học vấn cao hoặc đã học nghề gần như không gặp phải tình trạng đói nghèo Thiếu trình độ học vấn khiến công nhân gặp khó khăn trong việc tiếp thu kỹ năng và kỹ thuật mới, ảnh hưởng đến năng suất lao động Hơn nữa, các bậc cha mẹ có trình độ học vấn thấp thường không nhận thức đầy đủ về tầm quan trọng của giáo dục, dẫn đến việc họ không tạo điều kiện cho con em học hành và phát triển.

Có mối tương quan chặt giữa giáo dục và các đặc điểm khác của người nghèo

Trình độ học vấn ở nông thôn thường thấp hơn so với thành phố, đặc biệt là đối với các dân tộc thiểu số, khi mà họ có trình độ học vấn kém hơn đáng kể so với người Kinh và Hoa Ngoài ra, người dân ở khu vực nông thôn cũng sở hữu ít tài sản và đất đai hơn.

Thiếu đất đai là một trong những thách thức lớn nhất trong công cuộc xoá đói giảm nghèo tại vùng Đồng bằng sông Cửu Long (ĐBSCL) Theo số liệu năm 2002, ĐBSCL xếp thứ hai về tỷ lệ nông dân không có đất ở khu vực nông thôn, chỉ sau Đông Nam Bộ Đặc biệt, tại ĐBSCL, tình trạng không có đất lại tỷ lệ thuận với mức độ đói nghèo, điều này trái ngược với các vùng khác.

Sở hữu tài sản lâu bền như điện thoại, tủ lạnh, xe đạp và xe máy có sự khác biệt rõ rệt giữa các hộ gia đình Tại vùng Đồng bằng sông Cửu Long, tỷ lệ nhà tạm bợ cao nhất so với các vùng khác, khiến phần lớn người nghèo phải sống trong điều kiện không ổn định.

Nghèo đói với dân tộc thiểu số

Các dân tộc thiểu số, đặc biệt là người Kh’Mer, chiếm tỷ lệ cao trong số những người nghèo ở Đồng bằng sông Cửu Long (ĐBSCL) Tại các tỉnh có số lượng người Kh’Mer đông, tỷ lệ nghèo cũng cao hơn so với các dân tộc thiểu số khác Điều này cho thấy rằng, ở những khu vực có cộng đồng Kh’Mer sinh sống, tình trạng nghèo đói vẫn là một vấn đề nghiêm trọng.

Theo phân tích của AusAID (2004) về tình hình nghèo đói ở đồng bằng sông Cửu Long, người nghèo trong khu vực này được phân loại thành bốn nhóm bất lợi chính.

Nhóm không có đất và ít đất canh tác

Số dân không có đất canh tác tại ĐBSCL đang gia tăng, chủ yếu do việc bán đất để trả nợ do mất mùa hoặc biến động kinh tế từ thiên tai và bệnh tật Việc bán đất thường là hệ quả của nghèo đói, dẫn đến tình trạng người nghèo phải sống phụ thuộc vào công việc làm thuê với thu nhập thấp và không ổn định Nhóm nông dân không có đất canh tác có tỷ lệ nghèo cao hơn so với các nhóm khác trong khu vực.

Nhóm dân tộc thiểu số - Người Kh’Mer

Trong vùng Đồng bằng sông Cửu Long (ĐBSCL), người Kh’Mer là nhóm dân tộc thiểu số chiếm tỉ lệ cao nhất và cũng là nhóm gặp nhiều bất lợi nhất.

Dự án Phân tích Hiện trạng Nghèo đói ở ĐBSCL (MDPA), được tài trợ bởi AusAID và thực hiện bởi Tổ chức Tầm nhìn Thế giới cùng Công ty Adam Fford, đã tiến hành nghiên cứu với sự tham gia của các chuyên gia từ Viện Khoa học Xã hội và Trường Đại học Kinh tế Quốc dân TP HCM Người nghèo Kh’Mer tại khu vực này đối mặt với nhiều khó khăn tương tự như các nhóm nghèo khác, với việc sở hữu ít hoặc không có đất và khó khăn trong việc tìm kiếm công việc ổn định Hầu hết công việc mà họ có thể kiếm được là lao động chân tay với thu nhập thấp, khiến họ trở thành nhóm dễ bị tổn thương trước các biến động kinh tế do sở hữu ít tài sản Hơn nữa, người nghèo Kh’Mer thường sống tách biệt với các tổ chức địa phương, có ít tương tác với cán bộ xã và hạn chế trong việc tham gia vào quá trình ra quyết định tại địa phương.

Tổng quan về tình hình nghèo đói của Việt Nam năm 2006

Theo số liệu điều tra hộ gia đình, xu hướng giảm nghèo tại Việt Nam vẫn tiếp tục diễn ra, với tỷ lệ hộ gia đình sống dưới ngưỡng nghèo hiện chỉ còn 16%.

Báo cáo chung của các nhà tài trợ tại Hội nghị tư vấn các nhà tài trợ Việt Nam vào tháng 12/2008, được soạn thảo với sự hợp tác của Ngân hàng phát triển Châu Á (ADB), Bộ phát triển quốc tế Anh (DFID), Cộng đồng Châu Âu (EC), Cơ quan hợp tác phát triển Đức (GDC) và Ngân hàng Thế giới, đã chỉ ra sự cải thiện rõ rệt trong tỷ lệ nghèo đói tại Việt Nam, giảm từ 28,9% năm 2002 xuống còn 58,1% năm 1993 Các ước tính khác với phương pháp tính toán khác nhau cũng cho thấy bức tranh tích cực về sự phát triển kinh tế và xã hội của đất nước.

Mặc dù có tiến bộ trong việc giảm nghèo, tỷ lệ nghèo ở các nhóm dân tộc thiểu số vẫn cao hơn so với người Kinh và Hoa Phần lớn người nghèo sinh sống tại các vùng nông thôn, nhưng tỷ lệ nghèo ở khu vực này đang có xu hướng giảm, mặc dù mức giảm chậm hơn so với những năm trước.

Mức nghèo ở thành thị có xu hướng giữ nguyên hoặc tăng lên, điều này diễn ra lần đầu tiên trong lịch sử Trong khi đó, các khu vực như vùng núi phía Tây Bắc, Tây Nguyên và duyên hải Bắc Trung Bộ vẫn đang đối mặt với tình trạng nghèo đói nghiêm trọng hơn so với các vùng khác trong cả nước.

Một phương pháp để đánh giá tốc độ giảm nghèo là dựa trên 05 cuộc điều tra chi tiêu hộ gia đình do Tổng cục Thống kê (TCTK) thực hiện vào các năm 1993 và 1998.

Từ năm 1993 đến 2006, mức nghèo ở Việt Nam đã giảm đáng kể, theo phương pháp so sánh mức chi tiêu hộ gia đình trên đầu người với ngưỡng nghèo Cụ thể, trong hơn 13 năm, 42% dân số, tương đương 35 triệu người, đã thoát nghèo, bao gồm cả khu vực nông thôn và thành thị cũng như các nhóm dân tộc khác nhau Tuy nhiên, vào năm 2006, vẫn còn 16% người dân sống dưới ngưỡng nghèo.

Bảng 1 1: Tỉ lệ nghèo và khoảng cách nghèo

Nguồn: Theo Báo cáo Phát triển Việt Nam 2008, trang 4.

Mặc dù các vùng nông thôn ở Việt Nam vẫn là nơi có nhiều người nghèo sinh sống, nhưng sự sụt giảm mạnh mẽ trong tỷ lệ nghèo ở nông thôn đã góp phần giảm tỷ lệ nghèo toàn quốc Từ năm 2004 đến 2006, tỷ lệ nghèo nông thôn giảm trung bình 2,3 điểm phần trăm mỗi năm, so với 3,5 điểm từ năm 1993 đến 2004 Dù tốc độ giảm đã chậm lại, xu hướng giảm nghèo vẫn rất rõ rệt Trong khi đó, tỷ lệ nghèo ở khu vực thành thị có dấu hiệu chững lại, thậm chí tăng nhẹ.

Dựa trên các khoảng tin cậy thống kê, khó có thể xác định một xu hướng rõ rệt từ các số liệu hiện tại Tỷ lệ nghèo có xu hướng chững lại khi tiến gần đến mức 0 Tuy nhiên, cần phân tích sâu hơn về việc tốc độ giảm nghèo chậm lại ở vùng nông thôn và tình trạng chững lại ở khu vực thành thị.

Mặc dù tỷ lệ nghèo lương thực đang giảm nhanh chóng, nhưng vẫn có khoảng 9% hộ gia đình nông thôn và 29% hộ gia đình dân tộc ít người gặp khó khăn trong việc đảm bảo đủ lương thực.

Tin vui là những người nghèo ở mọi nhóm dân cư đang dần thoát nghèo, với chỉ số khoảng cách nghèo giảm từ 6,9% năm 2002 xuống còn 3,8% năm 2006 Đặc biệt, khoảng cách nghèo của nhóm dân tộc ít người vào năm 2006 đã tương đương với người Kinh và người Hoa vào năm 1993.

Để so sánh mức độ nghèo giữa các quốc gia, phương pháp sử dụng ngưỡng nghèo một đôla mỗi ngày cho mỗi người đã được áp dụng Tuy nhiên, giá cả khác nhau giữa các quốc gia ảnh hưởng đến sức mua của đồng đôla, vì vậy cần điều chỉnh bằng hệ số sức mua ngang giá (PPP) Năm 2006, hệ số PPP của Việt Nam là khoảng 3,36, cho thấy 30 xu tại Việt Nam có thể mua được lượng hàng hóa tương đương với 1 đôla ở Mỹ.

Hình 1 1: Tỉ lệ nghèo giảm liên tục nhưng với mức độ khác nhau

Sử dụng thước đo một đôla một ngày, tỷ lệ nghèo ở Việt Nam đã giảm nhanh chóng, tương tự như khi áp dụng thước đo 2.100 đơn vị calo Đến năm 2006, chỉ còn 4,9% dân số sống dưới mức nghèo khổ tương đương với thu nhập 1 đôla mỗi ngày tại Mỹ.

Nghèo và vị trí địa lý

Khoảng cách giữa các vùng ở Việt Nam vẫn còn lớn, với vùng núi vẫn nghèo hơn so với vùng đồng bằng, đặc biệt là vùng Đông Nam Bộ Tuy nhiên, tốc độ giảm nghèo có sự khác biệt đáng kể; vùng núi Tây Bắc, vùng nghèo nhất, đã giảm tỷ lệ nghèo 19 điểm phần trăm trong 4 năm qua, trong khi vùng Tây Nguyên đạt mức giảm 23 điểm phần trăm Ngược lại, hai vùng ít nghèo nhất là đồng bằng sông Hồng và Đông Nam Bộ lại có tốc độ giảm nghèo chậm, mặc dù trước đó đã trải qua một giai đoạn giảm nghèo mạnh mẽ.

Bảng 1 2 : Tỷ lệ nghèo giữa các vùng

Vùng núi phía Bắc 81,5 64,2 43,9 35,4 30,2 Đông Bắc 38,4 29,4 25,0

Tây Bắc 68,0 58,6 49,0 Đồng bằng sông Hồng 62,7 29,3 22,4 12,1 8,8 Duyên Hải Bắc Trung Bộ 74,5 48,1 43,9 31,9 29,1 Duyên Hải Nam Trung Bộ 47,2 34,5 25,2 19,0 12,6

Tây Nguyên 70,0 52,4 51,8 33,1 28,6 Đông Nam Bộ 37,0 12,2 10,6 5,4 5,8 Đồng bằng sông Cửu Long 47,1 36,9 23,4 19,5 10,3

Sự kết hợp giữa tốc độ giảm nghèo nhanh ở các vùng nghèo và giảm nghèo chậm hơn ở các tỉnh giàu hơn đã thu hẹp khoảng cách giữa các vùng Tỷ lệ nghèo giảm nhanh chóng ở những khu vực có tỉ lệ ban đầu cao nhất, với số liệu thống kê cho thấy vùng có tỉ lệ nghèo cao hơn mức trung bình 1% có tốc độ giảm nghèo hàng năm nhanh hơn 0,037 điểm phần trăm Trong giai đoạn 2002-2004, tốc độ giảm này đạt 0,082 điểm phần trăm, cho thấy mối liên hệ thống kê ngày càng chặt chẽ theo thời gian.

Hình 1 2: Mức chênh lệch về nghèo giữa các vùng giảm mạnh

Sự chênh lệch về mức độ nghèo giữa các tỉnh vẫn tồn tại, với khoảng cách rõ rệt giữa tỉnh giàu nhất và nghèo nhất Tuy nhiên, ngay cả trong những khu vực cao nguyên nghèo khó, một số tỉnh đang có những tiến bộ trong công tác giảm nghèo và dần dần bắt kịp các tỉnh phát triển hơn ở vùng đồng bằng.

Việt Nam đã đạt được thành tựu to lớn về tăng trưởng và giảm nghèo trong khi sự bất bình đẳng chỉ tăng lên chút ít.

PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Sử dụng chi tiêu bình quân làm tiêu chí phân tích nghèo

Trong phân tích này, chúng tôi đã chọn chi tiêu bình quân đầu người làm tiêu chí để đánh giá tình trạng nghèo Lý do cho sự lựa chọn này là số liệu về chi tiêu thường chính xác hơn so với số liệu thu nhập.

Nhiều người có xu hướng khai thấp thu nhập của mình, đặc biệt là những người có thu nhập cao Việc xác định nguồn thu của nông hộ cũng gặp khó khăn do tính không ổn định trong công việc, khiến họ khó nhớ hết các khoản thu nhập của mình.

Thu nhập từ cây lâu năm và gia súc thường khó xác định trong kỳ phỏng vấn do tính biến động và thời gian thu hoạch lâu Một hộ gia đình có thể gặp phải thu nhập âm trong một năm nhưng không nhất thiết được coi là hộ nghèo, vì chi tiêu thường dựa vào tài sản hiện có hoặc kỳ vọng về thu nhập tương lai Hộ nghèo thường có chi tiêu hạn chế do tâm lý và gặp khó khăn trong việc vay mượn, vì các chủ nợ thường không cho vay hoặc chỉ cho vay với số tiền nhỏ.

Chi tiêu tăng cao bất thường, như chi phí chữa bệnh, mua sắm vật dụng đắt tiền, hay sửa chữa, thường chỉ xảy ra ở những hộ gia đình không nghèo Đối với hộ nghèo, chi phí khám và chữa bệnh thường được bảo hiểm y tế hỗ trợ, nhưng nếu không có bảo hiểm, họ thường không dám đến cơ sở y tế do chi phí cao và thiếu tiền.

Chi tiêu không chỉ ít bị khai thấp hơn thu nhập mà còn ổn định qua các năm Dựa trên các nghiên cứu trước, chúng tôi sử dụng các thước đo chi tiêu để phản ánh mức sống trong nghiên cứu này.

4 Võ Tất Thắng (2004), Thực trạng và những yếu tố tác động đến nghèo ở tỉnh Ninh Thuận

Cở sở xác định nghèo

Nghiên cứu này nhằm xác định các yếu tố phân biệt giữa hộ nghèo và hộ không nghèo, thông qua phương pháp chọn lọc hộ nghèo tương đối.

Phương pháp này đã được áp dụng để phân tích các Điều tra Mức sống dân cư ở Việt Nam trong giai đoạn 1993-1998 Hộ gia đình được xác định là nghèo nếu nằm trong 1/5 nhóm hộ có mức chi tiêu bình quân đầu người thấp nhất, trong khi hộ không nghèo được hiểu là hộ thuộc 80% dân số còn lại.

Nguồn số liệu

Bộ số liệu điều tra mức sống hộ gia đình năm 2006, do Tổng Cục thống kê thực hiện, bao gồm 9.189 hộ từ 3.100 xã/phường trên toàn quốc Mẫu điều tra này không chỉ tập trung vào thu nhập và chi tiêu mà còn mở rộng ra các lĩnh vực giáo dục và y tế, đảm bảo tính đại diện cho cả nước, bao gồm cả khu vực thành thị và nông thôn cùng 8 vùng sinh thái khác nhau.

Nội dung điều tra của VHLSS bao gồm các đặc điểm nhân khẩu học, giáo dục, y tế và chăm sóc sức khỏe, thu nhập, chi tiêu, tài sản và đồ dùng của hộ gia đình, nhà ở và phương tiện vệ sinh Bên cạnh đó, điều tra cũng ghi nhận sự tham gia vào các chương trình xoá đói giảm nghèo và tín dụng, cùng với bảng câu hỏi liên quan đến xã, trường học và trạm y tế.

Bộ số liệu này nổi bật với số lượng lớn câu hỏi trong các mục khác nhau, cho phép kiểm tra tính nhất quán một cách đa dạng Điều này giúp nâng cao độ tin cậy và giá trị của VHLSS.

2006 trở nên quan trọng cho các nghiên cứu về nghèo đói và những vấn đề kinh tế - xã hội khác

Trong nghiên cứu này, chúng tôi đã thu thập dữ liệu từ các hộ gia đình ở vùng biên giới Tây Nam, đặc biệt là tại các huyện ven biên giới của Đồng bằng sông Cửu Long Chúng tôi tập trung vào những huyện có khoảng cách gần nhất đến đường biên giới, cụ thể là trong bán kính 20 km Mẫu khảo sát bao gồm 231 hộ dân cư tại 77 xã thuộc khu vực nông thôn.

Trong vùng Đồng bằng sông Cửu Long (ĐBSCL), có 24 huyện thuộc 4 tỉnh giáp biên giới Sau khi loại bỏ các mẫu không phù hợp và bị khuyết, chúng tôi đã sử dụng 225 mẫu để tiến hành phân tích Đối với khu vực ĐBSCL, chúng tôi đã khảo sát tất cả 1.245 hộ gia đình sống tại khu vực nông thôn.

Người dân có quyền tự do đi lại qua ranh giới huyện, đặc biệt là những cư dân ở các huyện lân cận biên giới, giúp họ dễ dàng giao thương và làm ăn trong khu vực biên giới.

Bảng 2 1: Số mẫu trong vùng nghiên cứu

Tỉnh Huyện có biên giới

Huyện cách biên giới trong vòng 20km

Hồng Ngự 27 Tam Nông 9 Đồng

Tháp Tân Hồng 6 Thanh Bình 15

Giang Thị Xã Hà Tiên 3 Đức Huệ 6 Đức Hoà 12

Phương pháp trích dữ liệu

Chi tiêu được sử dụng để so sánh với ngưỡng nghèo bao gồm các khoản chi cho giáo dục, y tế, tiêu dùng, mua sắm đồ dùng lâu bền, nhà ở, điện nước và rác thải sinh hoạt Để so sánh giữa các vùng và thời điểm điều tra, cần điều chỉnh chi tiêu về giá trị thực Trong bộ dữ liệu VHLSS 2006, biến chi tiêu dùng thực bình quân đầu người được gọi là pcexp1rl, nằm trong tập tin hhexpe06.

Giới tính của chủ hộ: Trích từ mục 1A câu 2 (muc1ac2).

Tuổi của của hộ: Trích từ mục 1A câu 5 (muc1ac5).

Dân tộc của chủ hộ: Trang bìa phiếu phỏng vấn hộ (dantoc) Qui mô hộ: Trích từ mục 1A câu 3 (muc1ac3).

Số người phụ thuộc: được tính là tổng của hai nhóm:

- Nhóm khuyết tật: Trích từ mục 3B gồm các câu 3 (bị mù), câu 5 (bị điếc), câu 8 (bị tâm thần) và câu 11(bị liệt).

Nhóm không nằm trong độ tuổi lao động bao gồm những người có độ tuổi dưới 16 và trên 55 đối với nữ, cũng như trên 60 đối với nam Những cá nhân này được xác định là không có sức lao động và phụ thuộc vào các thành viên khác trong hộ gia đình.

Trình độ học vấn chủ hộ: Được đo bằng số năm đi học, trích từ mục 2A câu

Đối với bậc học trung học phổ thông và học nghề, thời gian học được tính theo số năm học của bậc học phổ thông Cụ thể, bậc cao đẳng được tính là 15 năm, đại học là 16 năm, thạc sĩ là 18 năm, và tiến sĩ là 22 năm.

Trình độ học vấn trung bình của các thành viên trong hộ được xác định dựa trên số năm đi học, theo thông tin từ mục 2A câu 1 và câu 3 Đối với bậc học trung học phổ thông và học nghề, số năm học được tính tương đương với bậc học phổ thông Cụ thể, bậc cao đẳng được tính là 15 năm, đại học là 16 năm, thạc sĩ là 18 năm và tiến sĩ là 22 năm.

Diện tích đất sản xuất: Được trích từ mục 4B0 câu 3 và câu 6 (muc4b0c3b và muc4b0c6)

Làm nông:Được trích từ mục A4 câu 4 (m4ac4).

Có sử dụng điện: Trích từ mục 7 câu 34 (m7c34).

Vay tín dụng được phân chia thành hai loại chính: tín dụng chính thức và tín dụng không chính thức Hộ gia đình vay từ các nguồn ngân hàng như ngân hàng chính sách xã hội, ngân hàng NN&PTNN, quỹ hỗ trợ việc làm và các tổ chức tín dụng sẽ được xếp vào dạng vay tín dụng chính thức Ngược lại, nếu hộ gia đình vay từ cá nhân, bạn bè, họ hàng hoặc các nguồn không chính thức khác, thì được gọi là vay từ nguồn tín dụng không chính thức.

Phương pháp phân tích

- Dùng phương pháp thống kê mô tả để nêu được hiện trạng của các hộ gia đình ở vùng nghiên cứu.

- Tính toán các chỉ số nghèo đói, đường cong Loren, hệ số Gini.

- Phân tích phương sai để kiểm định sự khác nhau của hộ nghèo và không nghèo.

2.5.2 Mục tiêu nghiên cứu 2: Các nhân tố ảnh hưởng đến việc tăng chi tiêu của các hộ gia đình.

2.5.2.1 Mô hình Kinh tế lượng

Y i là chi tiêu bình quân đầu người hàng tháng

 0 ,  i là hệ số hồi quy của mô hình

X i là các biến độc lập (các nhân tố có ảnh hưởng đến chi tiêu bình quân)

Y  0   ln lnY i là logarit chi tiêu bình quân đầu người hàng tháng

 0 ,  i là hệ số hồi quy của mô hình

X i là các biến độc lập (các nhân tố có ảnh hưởng đến chi tiêu bình quân)

Phương pháp bình phương nhỏ nhất (Ordinary Least Squares)

* Ý nghĩa của các hệ số hồi quy

Các hệ số hồi quy thể hiện sự thay đổi tương đối của biến Y khi biến X i thay đổi một đơn vị, trong khi các yếu tố khác giữ nguyên Cụ thể, khi biến X i tăng hoặc giảm một đơn vị, biến Y sẽ tăng hoặc giảm tương ứng với tỷ lệ  i x100 (%) hoặc thay đổi theo hệ số e  i lần.

2.5.2.2 Áp dụng trong nghiên cứu:

Kế thừa các nghiên cứu trước, chúng tôi đề xuất mô hình nghiên cứu như sau: u TONGVAYT TONGDAT

Bảng 2 2: Các biến số của mô hình các nhân tố ảnh hưởng đến chi tiêu

Ký hiệu Mô tả biến số Đơn vị Kỳ vọng

DANTOC Là biến dummy, nhận giá trị 0 nếu hộ gia đình thuộc dân tộc Kinh, nhận giá trị 1 cho trường hợp hộ thuộc nhóm dân tộc thiểu số

GIOITINH là biến dummy, nhận giá trị 0 nếu chủ hộ là nữ, nhận giá trị 1 nếu chủ hộ là nam

QUIMOHO là biến thể hiện tổng số người trong hộ người (-)

PHUTHUOC là biến thể hiện tổng số người không có hoạt động tạo thu nhập trong hộ người (-)

TUOICHU là biến thể hiện số tuổi của chủ hộ Năm (+)

HOC_TT là biến thể hiện số năm đi học của những người trưởng thành trong một hộ gia đình Năm (+)

LAM_NONG là biến giả định, có giá trị 0 khi hộ gia đình tham gia vào các hoạt động phi nông nghiệp và giá trị 1 khi hộ gia đình hoạt động trong lĩnh vực trồng trọt, chăn nuôi hoặc thuỷ sản.

TONGDATC Là biến thể hiện số mét vuông đất canh tác của hộ gia đình 1.000 m 2 (+)

TONGVAYT Là biến thể hiện số tổng số tiền mà hộ vay. triệu đồng (+) u là sai số ngẫu nhiên

2.5.3 Mục tiêu nghiên cứu 3: Các yếu tố ảnh hưởng đến đói nghèo của các hộ gia đình

2.5.3.1 Mô hình Kinh tế lượng

* Mô hình tổng quát (trong trường hợp một biến) 6

Nếu ta đặt biến Y = 1: là hộ nghèo và Y=0 là hộ không nghèo thì

Pi là kỳ vọng xác suất Y=1 (hộ là nghèo) với điều kiện Xi đã xảy ra

 1 ,  2 là hệ số hồi quy của mô hình

X i là biến độc lập (nhân tố có ảnh hưởng đến nghèo)

Bằng phương pháp tuyến tính hóa, mô hình trên trở thành:

Phương pháp ước lượng thích hợp cực đại(maximum likelihood method)

* Ý nghĩa của các hệ số hồi quy

0 P ho khong ngheo ngheo ho

  là hệ số chênh lệch nghèo ban đầu, trong đó P 0 là xác suất nghèo ban đầu.

Từ phương trình suy ra: k k X e X

Giả định rằng các yếu tố khác không thay đổi, khi tăng X k lên 1 đơn vị, hệ số chênh lệch nghèo mới (O 1 ) sẽ là: k k k k k k k k e e e

Công thức trên có thể được viết lại như sau: O e k

Thế hệ số Odd vào, ta được:

Khi yếu tố X k tăng lên một đơn vị thì xác suất nghèo của một hộ gia đình sẽ chuyển dịch từ P 0 sang P 1

Dự đoán xác suất nghèo của hộ gia đình : P  1  e    0  1  1 X 1    k X k 

2.5.3.2 Xác định mô hình thực nghiệm.

Kế thừa các nghiên cứu trước, chúng tôi đề xuất mô hình nghiên cứu như sau:

Mô hình logit cho các p i được xác định như sau:

NONG LAM DANTOC GIOITINH QUYMO HO PHUTHUOC TUOICHU HOC TT i e

Bảng 2 3: Các biến số của mô hình các nhân tố ảnh hưởng đến nghèo

Ký hiệu Mô tả biến số Đơn vị Kỳ vọng

NGHEO Là biến phụ thuộc đại diện trình trạng nghèo (nhận giá trị 1) hoặc không nghèo (nhận giá trị 0) của hộ gia đình.

DANTOC Là biến dummy, nhận giá trị 0 nếu hộ gia đình thuộc dân tộc Kinh, nhận giá trị 1 cho trường hợp hộ thuộc nhóm dân tộc thiểu số

GIOITINH là biến dummy, nhận giá trị 0 nếu chủ hộ là nữ, nhận giá trị 1 nếu chủ hộ là nam

QUIMOHO là biến thể hiện tổng số người trong hộ người (+)

PHUTHUOC là biến thể hiện tổng số người không có hoạt động tạo thu nhập trong hộ người (+)

TUOICHU là biến thể hiện số năm tuổi của chủ hộ Năm (-)

HOC_TT là biến thể hiện số năm đi học của những người trưởng thành trong một hộ gia đình Năm (-)

LAM_NONG là biến dummy, với giá trị 0 cho hộ gia đình không tham gia hoạt động nông nghiệp và giá trị 1 cho hộ gia đình hoạt động trong lĩnh vực trồng trọt, chăn nuôi hoặc thủy sản.

TONGDATC Là biến thể hiện số mét vuông đất canh tác của hộ gia đình

TONGVAYT Là biến thể hiện số tổng số tiền mà hộ vay triệu đồng

(-) u là sai số ngẫu nhiên

KẾT QUẢ PHÂN TÍCH

Tổng quan về nghèo và bất bình đẳng vùng biên giới Tây Nam

Vùng nông thôn biên giới Tây Nam có mức chi tiêu bình quân đầu người đạt 442,7 ngàn đồng/tháng, nhỉnh hơn so với mức trung bình 440,1 ngàn đồng/tháng của toàn vùng đồng bằng sông Cửu Long Tuy nhiên, sự khác biệt này không có ý nghĩa thống kê, do đó có thể coi mức chi tiêu trung bình của vùng nghiên cứu tương đương với mức thu nhập chung của khu vực.

Kết quả phân tích từ 225 hộ dân trong khu vực nghiên cứu cho thấy giá trị trung vị chi tiêu là 384,9 ngàn đồng/tháng, cho thấy 50% hộ gia đình ở vùng biên giới có mức chi tiêu bình quân đầu người thấp hơn mức này.

Chúng tôi xác định hộ nghèo tương đối là những hộ có mức chi tiêu dưới 280 ngàn đồng/tháng, dựa trên cách tính đã nêu trong phần 3.2 Mục đích nghiên cứu này là để phân tích tác động của các yếu tố ảnh hưởng đến nghèo đói và thu nhập của người dân, đồng thời tìm ra sự khác biệt giữa nhóm nghèo và không nghèo, do đó cách phân nhóm này sẽ hỗ trợ hiệu quả cho công tác nghiên cứu.

Kết quả phân tích chi tiêu bình quân đầu người vùng biên giới Tây Nam được trình bài trong bảng 3.1:

Bảng 3 1: Phân tích chi tiêu bình quân đầu người/tháng vùng biên giới Tây Nam Mức chi tiêu/người/tháng (ngàn đồng)

Số hộ Tỉ lệ Chi tiêu trung bình nhóm Nhóm

Nguồn: Tính toán theo số mẫu nghiên cứu (n"5, VHLSS 2006)

Hình 3 1 : Đường cong Lorenz khu vực nông thôn vùng Đồng bằng Sông Cửu Long và vùng biên giới Tây Nam

Lorenze Tây Nam Equality Lorenze ĐBSCL

Mức độ bất bình đẳng trong chi tiêu ở vùng nghiên cứu cũng ở mức rất thấp

Hệ số Gini năm 2006 cho khu vực nông thôn cả nước là 0,3, trong khi vùng đồng bằng sông Cửu Long và biên giới Tây Nam chỉ đạt 0,28 và 0,25 Điều này cho thấy không có sự chênh lệch đáng kể giữa khu vực thành thị và nông thôn trong khu vực nghiên cứu.

Bảng 3 2: Hệ số Gini năm 2006 theo chi chiêu

Thành thị Nông thôn Chung

Việt Nam 0,34 0,30 0,36 Đồng bằng sông Cửu Long 0,32 0,28 0,30

Vùng biên giới Tây Nam 0,25 0,25 0,25

Sự khác biệt lớn nhất giữa những hộ nghèo và không nghèo ở vùng biên giới Tây

3.2.1 Nghèo và trình trạng nghề nghiệp của chủ hộ

Theo truyền thống Việt Nam, chủ hộ gia đình thường là người trụ cột, đảm nhận vai trò chính trong việc tạo ra thu nhập và chăm lo cho các thành viên trong gia đình Họ cũng là những người có quyền quyết định trong các vấn đề quan trọng của gia đình.

Bảng 3 3: Nghèo và việc làm nhận lương, nhận công của chủ hộ

Hộ không nghèo Hộ nghèo

Chủ hộ Số lượng Tỉ lệ Số lượng Tỉ lệ

Có đi làm để nhận tiền lương, tiền công 55 30.6% 25 55.6%

Không đi làm nhận tiền lương, tiền công 125 69,4% 20 44,4%

Các hộ gia đình nghèo có tỷ lệ chủ hộ làm thuê cao hơn nhiều so với hộ không nghèo, với 55,6% so với 30,6% (Pearson Chi-Square = 9,820) Sự khác biệt này vẫn duy trì ý nghĩa thống kê khi phân tích theo năm nhóm chi tiêu, với Pearson Chi-Square đạt 15,29.

Số liệu thống kê cho thấy có mối tương quan mạnh giữa nghề nghiệp của chủ hộ và mức độ nghèo đói, với tỷ lệ chủ hộ làm thuê ở các hộ nghèo cao hơn 25% so với hộ không nghèo Tuy nhiên, nghề nghiệp không phải là yếu tố duy nhất ảnh hưởng đến tình trạng nghèo đói, mà lĩnh vực làm việc của chủ hộ cũng đóng vai trò quan trọng trong việc xác định mức độ nghèo của các gia đình.

Bảng 3 4: Nghèo và tự làm nông, lâm, thuỷ sản của chủ hộ

Số lượng Tỉ lệ Số lượng Tỉ lệ

Có hoạt động SX hoặc DV về trồng trọt, chăn nuôi, lâm nghiệp và thuỷ sản cho hộ

Không có hoạt động SX hoặc DV về trồng trọt, chăn nuôi, lâm nghiệp và thuỷ sản cho hộ

Hộ nghèo có 61,3% chủ hộ tham gia hoạt động sản xuất hoặc dịch vụ trong lĩnh vực trồng trọt, chăn nuôi, lâm nghiệp và thuỷ sản, trong khi hộ không nghèo có tỷ lệ này là 61,7% Điều này cho thấy không có sự khác biệt đáng kể giữa hai nhóm hộ về mức độ tham gia trong các lĩnh vực này.

Theo phân tích từ phụ lục 2a và 2b, có sự liên quan giữa nghề nghiệp của chủ hộ và thu nhập trong lĩnh vực nông, lâm và thuỷ sản (Pearson Chi-Square 0,042) Điều này cho thấy rằng để tăng thu nhập, việc tự làm trong các lĩnh vực này không mang lại hiệu quả cao.

Bảng 3 5: Nghèo và việc làm tự sản xuất kinh doanh, dịch vụ phi nông, lâm, thuỷ sản của chủ hộ

Tự SXKD, DV phi nông, lâm thuỷ sản 42 23,3% 4 8,9%

Không tự SXKD, DV phi nông, lâm thuỷ sản 138 76,7% 41 91,1%

Tham gia vào lĩnh vực sản xuất kinh doanh và dịch vụ phi nông nghiệp có thể giảm thiểu nguy cơ nghèo đói Theo thống kê, 91,1% hộ nghèo không tham gia vào các hoạt động tự sản xuất, kinh doanh hay dịch vụ phi nông nghiệp, trong khi chỉ có 76,7% hộ không nghèo rơi vào tình trạng tương tự (Pearson Chi-Square = 4,16) Điều này cho thấy rằng các hộ gia đình có chủ hộ làm việc trong lĩnh vực kinh doanh có khả năng thoát khỏi đói nghèo cao hơn Như ông bà ta thường nói: “Phi thương bất phú”.

Bảng 3 6 : Nghèo và thành phần kinh tế tham gia của chủ hộ

Kinh tế có vốn đầu tư nước ngoài 1 0.6% 0.0%

Tự làm cho gia đình không phải là doanh nghiệp 113 62.8% 23 51.1%

Trong số 45 hộ nghèo được nghiên cứu, không có hộ nào có chủ hộ làm việc trong lĩnh vực kinh tế có vốn đầu tư nước ngoài.

Tỷ lệ hộ nghèo làm thuê cho hộ khác đạt 33,3%, cao hơn so với tỷ lệ 12,2% của hộ không nghèo, cho thấy sự khác biệt rõ rệt trong hoạt động kinh tế giữa hai nhóm này Thông tin này được trình bày trong phụ lục 2d và 2e, phản ánh thực trạng kinh tế của các hộ gia đình trong khu vực.

Bảng 3 7 : Nghèo và nguyên nhân không đi làm của chủ hộ

Số lượng Tỉ lệ Số lượng Tỉ lệ Ốm đau 4 14,8%

Theo số liệu từ VHLSS 2006, phần lớn các chủ hộ không làm việc do già yếu hoặc nghỉ hưu Tuy nhiên, bảng 3.7 cho thấy không có mối quan hệ thống kê đáng kể giữa lý do không làm việc của chủ hộ và khả năng nghèo đói của hộ gia đình (Pearson Chi-Square = 2,285) (Phụ lục 2f).

3.2.2 Nghèo và trình độ học vấn

Trình độ học vấn trung bình của chủ hộ vùng nghiên cứu chỉ có 4,8 năm

Nhóm nghèo nhất chỉ học trung bình 3,2 năm, trong khi nhóm giàu nhất học 6,2 năm, cho thấy sự chênh lệch rõ rệt về thời gian học tập giữa các nhóm Số năm đi học trung bình của chủ hộ cao hơn ở nhóm giàu, với sự khác biệt có ý nghĩa thống kê ở mức tin cậy 95% giữa nhóm nghèo và nhóm khá giàu, cũng như nhóm giàu Thời gian học của người trưởng thành trong gia đình cũng tăng từ 3,8 năm ở nhóm nghèo nhất lên 7,0 năm ở nhóm giàu nhất, với sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa nhóm nghèo và các nhóm còn lại, ngoại trừ nhóm cận nghèo Mặc dù mức chi tiêu cho giáo dục cũng tăng từ nhóm nghèo lên nhóm giàu, nhưng sự gia tăng này không đạt ý nghĩa thống kê.

Bảng 3 8: Số năm đi học và chi tiêu cho giáo dục của hộ gia đình

Nghèo Cận nghèo Trung bình Khá giàu Giàu Tổng

Số năm đi học trung bình của chủ hộ 3,2 3,9 5,0 5,9 6,2 4,8

Số năm đi học trung bình của những người trên 15 tuổi trong hộ 3,8 4,1 5,3 6,4 7,0 5,3

Chi tiêu cho giáo dục (ngàn đồng/hộ/năm) 278 459 660 1.136 858 678

Trong một nghiên cứu với 674 thành viên trên 15 tuổi, tỷ lệ 90% thành viên thuộc hộ nghèo không có bằng cấp hoặc chỉ tốt nghiệp cấp 1, trong khi đó, chỉ 73% thành viên thuộc hộ không nghèo có bằng tiểu học trở xuống.

Bảng 3 9 : Trình độ học vấn của các thành viên trên 15 tuổi của hộ gia đình nghèo

Số lượng Tỉ lệ Số lượng Tỉ lệ Tổng

Khả năng đọc và viết của chủ hộ có tác động lớn đến khả năng thoát nghèo của gia đình Cụ thể, tỷ lệ chủ hộ biết đọc, biết viết ở những hộ không nghèo đạt 87,2%, trong khi con số này ở hộ nghèo chỉ là 66,7%.

Bảng 3 10 : Khả năng đọc viết của chủ hộ hộ gia đình

Không biết đọc, biết viết 23 12,8% 15 33,3%

3.2.3 Những đặc điểm về nhân khẩu học

* Qui mô hộ và số người phụ thuộc

Qui mô hộ trung bình trong vùng nghiên cứu là 4,2 người, trong đó hộ nghèo có trung bình 4,4 nhân khẩu và hộ không nghèo có 4,1 người Tuy nhiên, sự khác biệt về số lượng nhân khẩu giữa hai nhóm này không có ý nghĩa thống kê.

Theo phân tích về nhóm chi tiêu, số người phụ thuộc trong hộ gia đình có sự khác biệt rõ rệt: hộ nghèo trung bình có 1,9 người phụ thuộc, trong khi đó hộ giàu chỉ có 1,3 người.

Theo phân tích, hộ nghèo trung bình có 1,9 người phụ thuộc, trong khi hộ không nghèo chỉ có 1,6 người phụ thuộc, với độ tin cậy 90%.

Hình 3 2 : Qui mô hộ và số người phụ thuộc

Nghèo Cận nghèo Trung bình Khá giàu Giàu

Các nhân tố ảnh hưởng đến việc tăng thu nhập của các hộ gia đình

Bảng 3 16 : Ước lượng tham số hồi quy đánh giá những nhân tố tác động lên chi tiêu bình quân đầu người ở vùng biên giới Tây Nam

Logargit chi tiêu bình quân đầu người Hệ số hồi quy (β k ) Thống kê t Giá trị P Hệ số tác động biên (e β k )

Số người phụ thuộc trong hộ -0.06172 0.02536 0.016 0.9401

Số năm đi học trung bình của những người trưởng thành trong gia đình 0.04239 0.00754 0.000 1.0433

Nghề nghiệp chính làm làm nông của chủ hộ (có =1) -0.23882 0.04812 0.000 0.7876 Diện tích đất sản xuất của hộ (1.000m2) 0.00511 0.00148 0.001 1.0051

Tổng số tiền vay (triệu đồng) 0.00044 0.00089 0.623 1.0004

R 2 điều chỉnh = 0,35 với 225 quan sát

Nguồn: Tính toán theo số mẫu nghiên cứu (n"5, VHLSS 2006) bằng Eveiw 4.1, xem phụ lục 8.

Kết quả kiểm định F = 14,2 (Prob = 0,00) cho thấy mô hình có mức độ thích hợp rất tốt Các hệ số hồi quy đều có dấu đúng với kỳ vọng Điểm khác biệt của mô hình ở vùng biên giới Tây Nam so với nhiều nghiên cứu khác tại Việt Nam là dân tộc và vay tín dụng không ảnh hưởng thống kê đến chi tiêu của hộ, trong khi nhân tố giới tính có ý nghĩa thống kê ở mức 10%.

Kết quả hồi quy cho thấy rằng việc phân tích thống kê mô tả có thể không chính xác bằng Cụ thể, khi hộ gia đình có số năm đi học trung bình của các thành viên trên 15 tuổi tăng thêm 1 năm, mức chi tiêu bình quân đầu người sẽ tăng 4,3%, tương đương với 1,043 lần Ngược lại, khi có thêm một người phụ thuộc, chi tiêu sẽ giảm xuống 0,940 lần, tức là giảm khoảng 6% Tương tự, mỗi thành viên thêm vào hộ gia đình sẽ làm giảm chi tiêu 5,1% khi các yếu tố khác không đổi Đặc biệt, loại hình việc làm của chủ hộ có ảnh hưởng lớn nhất đến chi tiêu, với hộ gia đình làm nông có mức chi tiêu chỉ đạt 0,788 lần (giảm 21,2%) so với hộ làm việc trong lĩnh vực phi nông nghiệp, cho thấy rằng công việc nông nghiệp thường mang lại nhiều rủi ro và vất vả hơn.

Chủ hộ nam giới có mức chi tiêu cao hơn nữ giới tới 1,105 lần, tương đương 10,5% Điều này cho thấy phụ nữ gặp nhiều khó khăn hơn trong việc phát triển sản xuất và nâng cao thu nhập cho gia đình Thực tế này nhấn mạnh rằng Nhà nước cần triển khai các biện pháp hỗ trợ phụ nữ nhiều hơn.

Tuổi của chủ hộ có tác động đáng kể đến chi tiêu của gia đình, với mỗi năm tăng thêm, chi tiêu của hộ gia đình tăng khoảng 0,34% Điều này cho thấy rằng kinh nghiệm theo năm tháng cũng góp phần quan trọng vào việc tăng thu nhập của hộ gia đình.

Một điều đáng ngạc nhiên là diện tích đất canh tác có ảnh hưởng rất nhỏ đến chi tiêu của hộ gia đình Cụ thể, mỗi khi tăng thêm 1.000 m² đất, chi tiêu chỉ tăng 0,51%.

Yếu tố học vấn trung bình của người trưởng thành trong gia đình là yếu tố ảnh hưởng mạnh nhất đến chi tiêu hộ gia đình, tiếp theo là việc làm chính của chủ hộ trong lĩnh vực nông nghiệp Để tăng cường chi tiêu của hộ gia đình, cần tập trung vào hai yếu tố này.

Các yếu tố ảnh hưởng đến đói nghèo của các hộ gia đình

Bảng 3 17 : Kết quả ước lượng mô hình hồi quy đánh giá những nhân tố tác động lên tình trạng nghèo ở vùng biên giới Tây Nam

Hộ gia đình nghèo (có =1) Hệ số hồi quy (β k ) Độ lệch chuẩn Thống kê Z Giá trị P Exp(B)

Các biến số độc lập

Số người phụ thuộc trong hộ 0.4459 0.2353 1.8948 0.0581 1.562

Số năm đi học trung bình của những người trưởng thành trong gia đình -0.2080 0.0771 -2.6987 0.0070

0.812 Nghề nghiệp chính làm làm nông của chủ hộ (có =1) 1.4741 0.4299 3.4293 0.0006

4.367 Diện tích đất sản xuất của hộ (1.000m2) -0.0488 0.0277 -1.7636 0.0778 0.952 Tổng số tiền vay (triệu đồng) -0.0314 0.0285 -1.1044 0.2694 0.969

Nguồn: Tính toán theo số mẫu nghiên cứu (n"5, VHLSS 2006) bằng SPSS 15.0 Xem phụ lục 9.

Kết quả hồi quy từ mô hình logit cho thấy rằng hầu hết các tác động đã được chứng minh Hệ số ước lượng của các biến độc lập có dấu âm chỉ ra rằng nếu các yếu tố khác không thay đổi, việc tăng thêm một đơn vị của biến này sẽ làm giảm xác suất nghèo của hộ gia đình Ngược lại, các biến có hệ số dương là những yếu tố làm tăng xác suất nghèo của hộ nếu tăng thêm một đơn vị của biến này, trong khi giữ cố định tất cả các biến còn lại.

Kết quả ước lượng cho thấy số năm đi học trung bình của người trưởng thành và loại hình nghề nghiệp chính của chủ hộ có ý nghĩa ở mức 5%, trong khi yếu tố giới tính, số người phụ thuộc và diện tích đất sản xuất có ý nghĩa ở mức 10% Loại hình nghề nghiệp ảnh hưởng mạnh đến khả năng nghèo của hộ gia đình, trong khi giới tính, số người phụ thuộc, trình độ học vấn và diện tích đất sản xuất có tác động yếu hơn Đặc biệt, vùng biên giới Tây Nam khác biệt với các nghiên cứu khác ở Việt Nam khi nhân tố dân tộc, qui mô hộ và vay tín dụng không có ý nghĩa thống kê trong việc ảnh hưởng đến khả năng nghèo của hộ gia đình.

Bảng 3 18 : Ước lượng xác suất nghèo theo tác động biên của từng yếu tố

Xác suất nghèo đói được ước tính khi biến số độc lập thay đổi một đơn vị và xác suất ban đầu là:

Hộ gia đình nghèo (có =1)

Các biến số độc lập

Số người phụ thuộc trong hộ 0.4459 14.8% 28.1% 40.1% 51.0%

Số năm đi học trung bình của những người trưởng thành trong gia đình -0.2080 8.3% 16.9% 25.8% 35.1%

Nghề nghiệp chính làm làm nông của chủ hộ (có =1) 1.4741 32.7% 52.2% 65.2% 74.4%

Diện tích đất sản xuất của hộ (1.000m2) -0.0488 9.6% 19.2% 29.0% 38.8%

Nguồn: Tính toán từ bảng 4.17 bằng Excel

Bảng 3.18 thể hiện ảnh hưởng độc lập của từng yếu tố đến xác suất nghèo của hộ gia đình Xác suất nghèo ban đầu của một hộ gia đình trong vùng nghiên cứu là 20% Nếu chủ hộ là nam giới, xác suất nghèo giảm còn 10,6% Mỗi năm học tăng thêm của người trưởng thành trong gia đình giúp giảm xác suất nghèo xuống còn 16,9% Ngược lại, nếu nghề nghiệp chính của chủ hộ là nông nghiệp, xác suất nghèo tăng cao đến 52,2%.

Tương tự, nếu số người phụ thuộc tăng một người thì xác suất nghèo tăng lên 28,1%, và nếu diện tích đất tăng thêm 1.000m 2 thì xác xuất nghèo giảm xuống 19,2%

Bảng 3 19 : Dự báo xác xuất nghèo của một hộ gia đình

Số người phụ thuộc trong hộ 0.45 2 2 1 1 1

Số năm đi học trung bình của những người trưởng thành trong gia đình

Nghề nghiệp chính làm làm nông của chủ hộ (có =1)

Diện tích đất sản xuất của hộ (1.000m2)

Nguồn: Tính toán từ bảng 4.17 bằng Excel

Giả định rằng các yếu tố khác không thay đổi, một hộ gia đình có chủ hộ là nam giới, 2 người phụ thuộc, và chỉ có 2 năm học vấn cho những người lớn trong gia đình, nghề nghiệp chính là làm nông với 4 công đất, có xác suất nghèo là 64% Thông qua các chính sách tác động lên các biến độc lập, chúng ta có thể quan sát sự thay đổi trong xác suất nghèo của hộ gia đình này trong các trường hợp khác nhau.

Nếu học vấn trung bình của người trưởng thành đạt bằng tốt nghiệp cấp 3 và số người phụ thuộc giảm xuống còn 01, trong khi các điều kiện khác không thay đổi, thì xác suất nghèo sẽ là 13%.

Nếu học vấn trung bình của những người trưởng thành có bằng tốt nghiệp cấp 2, giảm số người phụ thuộc xuống còn 01 người và tăng diện tích đất sản xuất lên 16 công, trong khi giữ nguyên các điều kiện khác, thì xác suất nghèo vẫn là 13%.

Trong trường hợp hộ gia đình không có đất sản xuất, nhưng có trình độ học vấn trung bình với ít nhất một người trưởng thành có bằng tốt nghiệp cấp 3, giảm số người phụ thuộc xuống còn một, và chuyển đổi nghề nghiệp chính sang lĩnh vực phi nông nghiệp, xác suất nghèo của hộ gia đình này chỉ còn 2,6%.

Để giảm xác suất nghèo từ 64% xuống còn 13%, ngoài việc giảm số người phụ thuộc trong hộ gia đình, chúng ta có hai phương án: cấp thêm 1,2 ha đất hoặc tăng cường học vấn cho người lớn thêm 3 năm Tuy nhiên, do nguồn tài nguyên đất đai hạn hẹp, việc cấp đất cho mỗi hộ gia đình là không khả thi Thay vào đó, việc nâng cao trình độ học vấn và giảm số người phụ thuộc là khả thi và cần thiết Do đó, cần tập trung vào các chính sách giáo dục, y tế và dân số nhằm giảm nghèo ở vùng biên giới Tây Nam, đặc biệt là trong giáo dục bậc phổ thông và dạy nghề.

Tiêu đề	Các Nhân Tố Ảnh Hưởng Đến Đói Nghèo Ở Các Hộ Gia Đình Vùng Biên Giới Tây Nam
Tác giả	Lê Thanh Sơn
Trường học	Trường Đại Học Kinh Tế Tp. Hồ Chí Minh
Chuyên ngành	Kinh Tế
Thể loại	luận văn thạc sĩ
Năm xuất bản	2008
Thành phố	Tp. Hồ Chí Minh

Định dạng
Số trang	79
Dung lượng	1,73 MB