Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường năm 2015 Bài tiểu luận BỘ CÔNG THƯƠNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP TP HCM KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH MÔN PHÂN TÍCH DỮ LIỆU TRONG KINH DOANH TIỂU LUẬN MÔN HỌC LỚP HỌC[.]
BỘ CÔNG THƯƠNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP TP HCM KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH MƠN: PHÂN TÍCH DỮ LIỆU TRONG KINH DOANH TIỂU LUẬN MÔN HỌC LỚP HỌC PHẦN: DHQT16CTT MÃ LỚP HỌC PHẦN: 422000402624 GVHD: LÊ NAM HẢI SVTH: Nhóm TP.Hồ Chí Minh, tháng 10 năm 2022 BỘ CÔNG THƯƠNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP TP HCM KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH MƠN: PHÂN TÍCH DỮ LIỆU TRONG KINH DOANH TIỂU LUẬN MƠN HỌC Nhóm 1: Mã SV 2002465 2002215 2000817 2002867 Họ tên Huỳnh Ngọc Hoài An Chức vụ Chữ ký Nhóm trưởng Huỳnh Ngọc Hồi An Lê Thị Phan An Thành viên Lê Thị Phan An Lý Hồng Anh Thành viên Lý Hồng Anh Trương Đình Quốc Bảo Thành viên Trương Đình Quốc Bảo THÀNH VIÊN THAM GIA Mã SV Họ tên Chức vụ Nội dung nghiên Đánh giá phần cứu cụ thể trăm tham gia giao - Phần 1: Câu 1, nhận xét câu 20024651 Huỳnh Ngọc Hồi An 90% góp ý kiến Nhóm trưởng Phần 2: đóng - Làm word ( tổng hợp lại tất file tập nhỏ ) - Gộp date spss - Phần 1: Câu - Phần 2: Làm form câu hỏi 20022151 Lê Thị Phan An Thành khảo sát, viên nhập số liệu, 100% chạy spss, nhận xét 20008171 20028671 Lý Hồng Anh Trương Đình Quốc Bảo Thành - Phần 1: Câu - Phần 2: Tham gia đóng góp viên Thành viên 70% ý kiến - Phần 1: Câu - Phần 2: Chạy spss, nhận xét 100% Mục lục Phần 1: Sinh viên áp dụng kiến thức kĩ thuật phân tích học mơn học phân tích liệu kinh doanh thực tập sau Câu 1: .1 Câu 2: .4 2.2 2.3 .11 2.4 .33 Phần 2: Bài tập nhóm Phân tích liệu kinh doanh Giảng viên: Lê Nam Hải Giả định nhóm bạn triển khai ý tưởng kinh doanh sản phẩm/dịch vụ (có thể sản phẩm/dịch vụ sản phẩm/dịch vụ tại) 44 1.Mô tả sản phẩm: 44 2.Khách hàng mục tiêu: 44 4.Phân tích bảng câu hỏi khảo sát phần mềm SPSS .45 Phần 1: Sinh viên áp dụng kiến thức kĩ thuật phân tích học mơn học phân tích liệu kinh doanh thực tập sau Câu 1: Giả thuyết 1: H0: Khơng có khác biệt hai thành phố Hà Nội Tp Hồ Chí Minh quan điểm cho sản phẩm SONY chất lượng cao H1: Có khác biệt hai thành phố Hà Nội Tp Hồ Chí Minh quan điểm cho sản phẩm SONY chất lượng cao Group Statistics Thành phố Chất lượng cao TP.Hà Nội TP.Hồ Chí Minh N Mean Std Std Error Deviation Mean 10 3.8000 78881 24944 10 4.6000 51640 16330 Nhận xét: - Trong tổng số 20 người tham gia khảo sát có 10 người TP Hà Nội, đánh giá trung bình chất lượng cao 3.8 đvt, độ lệch chuẩn 0.79 đvt - Trong tổng số 20 người tham gia khảo sát có 10 người TP Hồ Chí Minh, đánh giá trung bình chất lượng cao 4.6 đvt, độ lệch chuẩn 0.52 đvt Independent Samples Test Levene's t-test for Equality of Means Test for Equality of Variance s F Sig t df Sig Mean Std (2- Differen Error 95% Confidence taile ce Differen Interval of d) ce the Difference Lower Uppe r Equal varianc es Chất assume lượn d 1.44 24 - - 2.68 18 015 -.80000 29814 g Equal cao varianc - es not 2.68 assume 1.426 37 15.51 017 -.80000 29814 1.433 64 -.173 63 -.166 36 d Nhận xét: - Sigα= 0.246 > α(0.05)=> Do sử dụng dòng Equal variances asumed - Sigα= 0.015 Chấp nhận H0, bác bỏ H1 - Vậy Khơng có khác biệt hai thành phố Hà Nội Tp Hồ Chí Minh quan điểm cho sản phẩm SONY chất lượng cao Giả thuyết 2: H0: Khơng có khác biệt hai thành phố Hà Nội Tp Hồ Chí Minh quan điểm cho sản phẩm SONY thiết kế đẹp H1: Có khác biệt hai thành phố Hà Nội Tp Hồ Chí Minh quan điểm cho sản phẩm SONY thiết kế đẹp Group Statistics Thành phố Thiết kế đẹp TP.Hà Nội TP.Hồ Chí Minh N Mean Std Std Error Deviation Mean 10 3.1000 73786 23333 10 4.0000 81650 25820 Nhận xét: -Trong tổng số 20 người tham gia khảo sát có 10 người TP Hà Nội, đánh giá trung bình thiết kế đẹp 3.1 đvt, độ lệch chuẩn 0.74 đvt -Trong tổng số 20 người tham gia khảo sát có 10 người TP Hồ Chí Minh, đánh giá trung bình thiết kế đẹp 4.0 đvt, độ lệch chuẩn 0.82 đvt Independent Samples Test Levene' t-test for Equality of Means s Test for Equality of Varianc es F Sig t df Sig Mean Std (2- Differen Error 95% Confidence taile ce Differen Interval of d) ce the Difference Lower Uppe r Equal varianc es Thi assume ết d kế 27 60 6 - - 2.58 18 019 -.90000 34801 1.631 14 -.168 86 Equal đẹp varianc - es not 2.58 assume 17.81 019 -.90000 34801 1.631 68 -.168 32 d Nhận xét: - Sigα= 0.606 > α(0.05)=> Do sử dụng dịng Equal variances assumed - Sigα= 0.019 < α(0.05)=> Chấp nhận H0, bác bỏ H1 -Vậy khơng có khác biệt hai thành phố Hà Nội Tp Hồ Chí Minh quan điểm cho sản phẩm SONY thiết kế đẹp Câu 2: 2.2 Biến thuận tiện Reliability Statistics Cronbach's N of Alpha Items 902 Item-Total Statistics Scale Mean Scale Corrected Cronbach's if Item Variance if Item-Total Alpha if Item Deleted Item Correlation Deleted Deleted thuận tiện thuận tiện thuận tiện 7.38 1.078 839 832 7.37 1.335 699 946 7.32 1.094 893 784 Nhận xét: - Từ bảng thống kê độ tin cậy ta thấy hệ số Crombach’s alpha 0.902 thuộc [0;1] - Với hệ số tương quan biến tổng > 0.3, hệ số crombach’s alpha > 0.6 thang đo có độ tin cậy Biến hình ảnh doanh nghiệp Reliability Statistics Cronbach's N of Alpha Items 934 Item-Total Statistics Scale Mean Scale Corrected Cronbach's if Item Variance if Item-Total Alpha if Deleted Item Correlation Item Deleted hình ảnh doanh nghiệp hình ảnh doanh nghiệp Deleted 12.05 3.051 934 888 11.98 2.893 891 899 ...BỘ CÔNG THƯƠNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP TP HCM KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH MƠN: PHÂN TÍCH DỮ LIỆU TRONG KINH DOANH TIỂU LUẬN MƠN HỌC Nhóm 1: Mã SV 2002465 2002215 2000817... Bảo Thành viên Trương Đình Quốc Bảo THÀNH VIÊN THAM GIA Mã SV Họ tên Chức vụ Nội dung nghiên Đánh giá phần cứu cụ thể trăm tham gia giao - Phần 1: Câu 1, nhận xét câu 20024651 Huỳnh Ngọc Hồi An... 2: Chạy spss, nhận xét 100% Mục lục Phần 1: Sinh viên áp dụng kiến thức kĩ thuật phân tích học mơn học phân tích liệu kinh doanh thực tập sau Câu 1: .1 Câu 2: