DIỄN ÁN HỒ SƠ DÂN SỰ 09 LAO ĐỘNG TRẦN THỊ THU

DIỄN ÁN HỒ SƠ DÂN SỰ 09 LAO ĐỘNG TRẦN THỊ THU HỌC VIỆN TƯ PHÁP Cơ sở tại Thành phố Hồ Chí Minh BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ TRONG VỤ ÁN DÂN SỰ Mã hồ sơ LS DS 09 B4 TH3 DA4 LĐ Diễn án lần 4 Ngày diễn GVHD Họ và tên.

HỌC VIỆN TƯ PHÁP Cơ sở Thành phố Hồ Chí Minh BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ TRONG VỤ ÁN DÂN SỰ Mã hồ sơ : LS.DS 09/ B4.TH3_DA4 /LĐ Diễn án lần :4 Ngày diễn : GVHD : Họ tên : Ngày sinh : Lớp : Số báo danh : Nhóm : TPHCM, ngày 09 tháng 08 năm 2022 I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN: Ngày 17 tháng năm 2006, bà Trần Thị Thu (bà Thu) bắt đầu làm việc công ty trách nhiệm hữu hạn YD Việt Nam (công ty YD), trình độ chun mơn kế tốn, chức danh kế toán trưởng Ngày 17 tháng 10 năm 2008, bà Thu công ty YD tiếp tục giao kết hợp đồng số YC-S008/PLHĐ-2008 không xác định thời hạn, khơng nêu rõ trình độ chun mơn, chức danh nhân viên (Hợp Đồng S008) Mức lương theo Hợp Đồng S008 230 USD/tháng Ngày 09 tháng 12 năm 2015, bà Thu trở lại công ty YD để tiếp tục làm việc sau kỳ nghỉ thai sản Khi đến cổng cơng ty bà Thu nhận thông báo số 05/2015/TB đề ngày 05 tháng 12 năm 2015 với nội dung: sáng ngày 15 tháng 12 năm 2015 đến công ty để làm rõ sai phạm kế tốn (Thơng Báo 05) Ngày 15 tháng 12 năm 2015, bà Thu tham dự họp với đại diện công ty YD gồm: ông Shuhei (Tổng Giám Đốc), ông Takasugi (Quản Lý), 02 người phiên dịch, 02 người giới thiệu nhân viên công ty kiểm tốn 02 luật sư cơng ty Sau họp ban lãnh đạo yêu cầu bà Thu khơng bố trí cơng việc cho bà Thu làm việc Ngày 20 tháng 12 năm 2015, bà Thu nhận thông báo số 07/2015/TB (do Tổng Giám Đốc ký, có đóng dấu cơng ty), với nội dung: ngày 25 tháng 12 năm 2015, đến công ty để tham gia họp hội đồng kỷ luật lao động bà Thu (Thông Báo 07) Ngày 25 tháng 12 năm 2015, bà Thu tham dự họp với thành phần gồm: ban lãnh đạo công ty YD (Tổng Giám Đốc Quản Lý), phòng nhân (bà Hồng Thị Mai), đại diện tổ chức cơng đồn (Phó Chủ Tịch cơng đồn Chủ Nhiệm UBKT cơng đồn) Ban lãnh đạo cơng ty cho bà Thu có sai phạm, khơng đưa nội dung sai phạm sở hay chứng cụ thể, rõ ràng sai phạm Ngày 30 tháng 12 năm 2015, bà Thu nhận thông báo mời bà Thu quay lại làm việc vào ngày 05 tháng 01 năm 2016 Ngày 05 tháng 01 năm 2016, bà Thu đến công ty nhận định số S008-14/QĐ đề ngày 30 tháng 12 năm 2015 Tổng Giám Đốc, mời bà Thu quay lại làm việc từ ngày 05 tháng 01 năm 2016 với công việc kế toán phụ trách kho rác Ngày 14 tháng năm 2016, ban quản lý khu kinh tế cơng đồn khu kinh tế Hải Phòng làm việc với bà Thu lãnh đạo công ty YD Tại họp, bà Thu nhận biên xử lý kỷ luật lao động đề ngày 20 tháng năm 2016 với hình thức sa thải Ngày 06 tháng năm 2016, bà Thu nộp đơn khởi kiện công ty YD tòa án nhân dân (TAND) huyện AD, thành phố Hải Phịng Sau nhiều lần hịa giải khơng thành, ngày 22 tháng năm 2017, TAND huyện AD, thành phố Hải Phòng định đưa vụ án xét xử số 01/2017/QĐST-LĐ II MỘT SỐ VẤN ĐỀ TỐ TỤNG CƠ BẢN: Xác định tư cách tố tụng đương sự: Tư cách nguyên đơn: Theo quy định khoản 2, Điều 68 Bộ luật tố tụng dân năm 2015: Nguyên đơn người khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải vụ án dân cho quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm Qua nội dung hồ sơ bà Trần Thị Thu có đủ lực pháp luật tố tụng dân có đơn khởi kiện gửi đến Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành yêu cầu giải nguyên đơn vụ án tranh chấp Tư cách bị đơn: Theo qui định khoản Điều 68 Bộ luật tố tụng dân năm 2015: Bị đơn người bị nguyên đơn khởi kiện Như vậy, vụ án bị đơn Công ty TNHH YD Việt Nam, đại diện theo pháp luật ông Shuhei Các đương vụ án: - Nguyên đơn: Bà Trần Thị Thu CMND số: 031156xxx Sinh năm: 1985 Nơi cấp: CA TP Hải Phòng Ngày cấp: 23/04/1998 Địa chỉ: Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, TP Hải Phịng - Bị đơn: Cơng ty TNHH YD Việt Nam Địa trụ sở: Lô 12xxx Khu Cơng Nghiệp NM – Hải Phịng, TP.Hải Phịng Đại diện theo pháp luật: Ông Shuhei Chức vụ: Giám Đốc Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp: Theo nội dung hồ sơ thể hiện, Đây tranh chấp lao động Công ty TNHH YD Việt Nam sa thải trái pháp luật người lao động bà Trần Thị Thu Cho nên, theo điểm a khoản Điều 32 BLTTDS năm 2015 tranh chấp lao động thuộc thầm quyền án Xác định thời hiệu khởi kiện vụ án: Theo qui định Khoản Điều 202 Bộ luật Lao động năm 2012 thời hiệu yêu cầu giải tranh chấp lao động cá nhân thời hiệu khởi kiện 01 năm tính từ ngày phát hành vi mà bên tranh chấp cho quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm Theo đó, thời điểm quyền lợi bà Thu bị xâm phạm hành vi không cho bà vào làm việc, kéo theo hành vi xâm phạm quyền lợi Công ty YD thực từ ngày 09/12/2015 Như vậy, ngày khởi kiện bà Thu ngày 06/07/2016 cịn thời hiệu khởi kiện Xác định văn pháp luật áp dụng: - Bộ luật dân năm 2015 văn hướng dẫn thi hành - Bộ luật tố tụng dân năm 2015 - Bộ luật lao động năm 2012 Xác định thẩm quyền giải Tòa án: Căn điểm a Khoản Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân 2015 tranh chấp lao động thuộc thẩm quyền giải Tồ án vụ án tranh chấp lao động Công ty YD bà Thu thuộc thẩm quyền giải Toà án, bà Thu Cơng ty YD tham gia thủ tục hồ giải không thành - Thứ nhất, thẩm quyền theo cấp Tòa: Căn Điểm c, Khoản 1, Điều 35 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 thẩm quyền Tồ án Tịa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải tranh chấp - Thứ hai, thẩm quyền theo lãnh thổ: Căn Điểm a khoản Điều 39 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 quy định: “Tòa án nơi bị đơn có trụ sở bị đơn quan, tổ chức có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm” Qua nội dung hồ sơ bị đơn Cơng ty YD có địa trụ sở Khu Cơng Nghiệp NM – Hải Phịng, TP.Hải Phịng Do thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm thuộc Tòa án nhân dân huyện AD, TP.Hải Phòng hồ sơ thể quy định pháp luật Giữa nguyên đơn bị đơn thoả thuận việc lựa chọn Tồ án có thẩm quyền giải Nên, thẩm quyền giải TAND cấp huyện nơi bị đơn có trụ sở, cụ thể Tòa án nhân dân huyện AD, TP.Hải Phòng giải Yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: Theo hồ sơ thể bà Thu khởi kiện Cơng ty YD Tịa án nhân dân huyện AD yêu cầu vấn đề sau: - - Buộc bị đơn hủy Biên Bản Xử Lý Kỷ Luật Lao Động với hình thức kỷ luật sa thải bà Thu; Buộc bị đơn tốn tồn tiền lương bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế thời gian bà Thu không làm việc kể từ ngày 09/12/2015, tạm tính đến ngày 09/5/2017 theo mức lương hàng tháng bà Thu mà hai bên thống 20.939.000 đồng/tháng Tổng số 20.939.000 đồng x 17 tháng = 346.681.000 đồng; Buộc bị đơn bồi thường 02 tháng tiền lương theo Hợp Đồng Lao Động theo khoản 1, điều 42, Bộ Luật Lao Động 2012: 02 tháng x 20.939.000 đồng = 40.786.000 đồng; - Thanh tốn tiền trợ cấp thơi việc từ ngày 17 tháng năm 2006 đến 31 tháng 12 năm 2008 tính 2,5 năm: - Tạm tính 2,5 x ½ x 20.939.000 đồng = 25.491.250 đồng; - Và theo khoản 3, điều 42, Bộ Luật Lao Động 2012, bồi thường thêm tháng tiền lương công ty không đồng ý nhận bà Thu trở lại làm việc bà Thu đồng ý là: x 20.939.000 đồng = 40.786.000 đồng; - Buộc công ty chốt sổ bảo hiểm xã hội cho bà Thu kể từ ngày 09/12/2015 đến có phán Tịa án Tài liệu, chứng chứng minh cho yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: - Về thông tin, tài liệu, chứng Nguyên đơn tự chuẩn bị:  Bản CMND, Sổ hộ  Hợp đồng lao động ngày 17/10/2008  Thông báo ngày 05/12/2015 Công ty YD  Công văn đề nghị giải quyền lợi Công ty Luật K ngày 09/01/2016  Biên họp kỷ luật ngày 25/12/2016 ngày 20/03/2016  Quyết định số 008/14-QĐ ngày 30/12/2015 công ty YD  Công văn đề nghị phối hợp hoà giải tranh chấp lao động  Biên làm việc ngày 14/5/2016  Đơn đề nghị hoà giải tranh chấp lao động số 12/2016/CV-K ngày 12/03/2016, số 20/2016 ngày 27/03/2016  Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/03/2016 - Các thông tin, tài liệu, chứng Tòa thu thập, gồm: Biên lấy lời khai đương Biên hòa giải mà Tòa án thu thập III KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒA: Luật sư nguyên đơn hỏi để bảo vệ quyền, lợi ích cho khách hàng Hỏi bị đơn (đại diện theo ủy quyền bà Trần Thị Huyền - nhân viên pháp chế) - Bị đơn cho biết thời điểm bà Thu nghỉ thai sản, mức lương bà Thu bao nhiêu? Chức vụ chuyên môn trước bà Thu nghỉ thai sản? - Sau thời gian bà Thu nghỉ thai sản trở lại làm việc, phía bị đơn có bố trí để bà Thu tiếp tục thực công việc cũ hay không? - Sau bị đơn tuyên bố sa thải bà Thu, bị đơn liên lạc với bà Thu theo phương thức gì? - Bị đơn cho ơng Dũng người nhận thơng báo phía bị đơn gửi cho bà Thu để mời bà Thu tiếp tục đến công ty làm việc, ông Dũng nhận thư với tư cách gì? - Những cơng ty YD người có thẩm quyền giải khiếu nại bà Thu liên quan đến việc bố trí cơng việc mới? - Lý bị đơn khơng bố trí cơng việc cũ trước bà Thu nghỉ thai sản? - Bị đơn có chứng bà Thu có sai phạm nghiệp vụ kế toán? Những sai phạm phát hiện? - Ngày 30 tháng 12 năm 2015, bị đơn bố trí bà Thu làm kế tốn kho rác khơng? - Bị đơn có biết tình trạng sức khỏe bà Thu đặc biệt bà Thu nuôi nhỏ 12 tháng tuổi hay không? - Sau bà Thu khiếu nại với lãnh đạo cơng ty YD việc bố trí cơng việc khơng phù hợp với bà, phía cơng ty có làm việc với bà Thu hay không? - Tại sau lập biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20 tháng năm 2016, đến ngày 14 tháng năm 2016, bị đơn lại biên xử lý kỷ luật lao động khác bà Thu? - Cơng ty YD có muốn nhận bà Thu trở lại làm việc với chức vụ kế toán trưởng trước bà Thu nghỉ thai sản hay không? - Công ty YD lập biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20 tháng năm 2016 đến ngày 15 tháng năm 2016 định sa thải bà Thu, không? Hỏi nguyên đơn (bà Trần Thị Thu) - Bà Thu cho biết bà làm việc Công ty YD bao lâu? - Bà cơng ty YD có ký hợp đồng lao động khơng? Nếu có hợp đồng lao động loại gì? - Cơng việc bà cơng ty YD trước nghỉ thai sản gì? - Cơng ty YD có cung cấp cho bà bảng mô tả công việc tương ứng với vị trí làm việc bà cơng ty khơng? - - - - - Sau thời gian bà nghỉ thai sản, bà có quay trở lại cơng ty YD làm việc thời gian quy định không? Sau bà quay lại làm việc, bà có cơng ty YD bố trí cơng việc cũ hay khơng? Có bị cản trở hay khơng? Trong họp ngày 15 tháng 12 năm 2015, bà công ty thơng báo việc gì? Và bà có biết việc không? Ngày 20 tháng 12 năm 2015, bà nhận Thơng báo số 07/2015/TB có nội dung mời bà ngày 25 tháng 12 năm 2015 tham gia họp hội đồng kỷ luật không? Ngày 25 tháng 12 năm 2015, bà tham gia họp hội đồng kỷ luật, cơng ty YD có thơng báo bà chuyển làm cơng việc khác, bà có biết thời gian bắt đầu chuyển thời hạn bà bị chuyển công việc khác không? Sau họp ngày 15 tháng 12 năm 2015, công ty YD tun bố sa thải bà khơng bố trí công việc cho bà không? Bà nhận định bố trí cơng việc khác cho vào lúc nào? Cơng việc phịng rác bố trí cho bà có phù hợp với chun mơn kế tốn trưởng bà hay không? Trong ngày 10, 13 17 tháng năm 2016, cơng ty có thơng báo gửi cho bà việc mời bà đến công ty để tiếp tục làm việc, thông báo bà có nhận hay khơng? Bà cho biết, phiên tịa hơm nay, bà có muốn quay lại làm việc công ty YD hay không công ty YD bố trí cho bà làm lại cơng việc kế tốn trưởng cũ? Bà có khiếu nại với ban lãnh đạo cơng đồn cơng ty YD việc bà bố trí cơng việc khơng phù hợp với sức khỏe bà hay không? Sau bà khiếu nại, đại diện cơng đồn Tổng Giám Đốc công ty YD trả lời với bà nào? IV.LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN: (Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Nguyên đơn ) Kính thưa Hội đồng xét xử! Thưa vị đại diện Viện kiểm sát! Thưa vị luật sư đồng nghiệp tồn thể người có mặt phiên tịa hơm Tơi Luật sư ………… – Cơng ty Luật ACB – Đoàn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh Tại phiên tịa ngày hơm nay, với yêu cầu nguyên đơn đồng ý quý tịa, tơi tham gia với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn bà Trần Thị Thu (bà Thu) vụ án “Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải” với bị đơn Cơng ty trách nhiệm hữu hạn YD Việt Nam (công ty YD) Vụ án tòa án nhân dân (TAND) huyện AD, thành phố Hải Phòng thụ lý, giải theo thủ tục sơ thẩm Qua phần trình bày bên phần xét hỏi cơng khai phiên tịa ngày hôm nay, xét thấy thể rõ nội dung tranh chấp, tơi xin phép khơng tóm tắt lại nội dung vụ án Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, nội dung đơn khởi kiện, biên hòa giải phần thẩm vấn cơng khai phiên tịa hơm nay, tơi xin trình bày số quan điểm vụ án để chứng minh yêu cầu thân chủ tơi hồn tồn có hợp pháp Thứ nhất, cơng ty có hành vi sa thải người lao động trái pháp luật Theo bút lục số 27, Biên Bản Xử Lý Vi Phạm Kỷ Luật Lao Động ngày 20/3/2016, công ty giao việc cho bà Thu sau thời gian nghỉ thai sản bà Thu không đồng ý, theo nội quy công ty người lao động tự ý nghỉ việc q 05 ngày khơng đến cơng ty mà khơng có lý đáng nên định kỷ luật lao động sa thải với bà Thu, bà Thu vắng mặt họp thông báo 03 lần bà Thu không đến Đồng thời, theo bút lục số 39, 40, 41, cơng ty có biên xử lý kỷ luật lao động bà Thu ngày 14/8/2016 hình thức kỷ luật sa thải với bà Thu Quyết định sa thải bà Thu ngày 15/8/2016 Như phân tích trên, việc cơng ty YD tự ý chuyển công việc bà Thu mà không thông báo trước, không đảm bảo quy định Điều 31 Bộ luật Lao động 2012 vi phạm nghiêm trọng pháp luật lao động Hơn nữa, với công việc này, điều kiện làm việc nhiều ảnh hưởng đến sức khỏe bà Thu, đặc biệt hồn cảnh bà Thu ni nhỏ 12 tháng tuổi Do đó, Cơng ty YD khơng thể viện dẫn lý bà Thu khơng đồng ý với công việc mới, tự ý nghỉ việc 05 ngày vắng mặt họp 03 lần để định sa thải bà Thu Trên thực tế, công ty YD không tạo điều kiện để bà Thu tiếp nhận công việc sau thời gian nghỉ thai sản, cụ thể: - Sau nghỉ thai sản, bà Thu có mặt cơng ty thời gian quy định không bảo vệ công ty cho vào Quyết định thuyên chuyển công tác bà Thu có hiệu lực từ ngày 05/01/2016 đến tận 10h sáng ngày hơm đó, bà Thu nhận Sức khỏe phụ nữ sau sinh, bà Thu tiếp nhận công việc điều chuyển nên đành phải sau nhiều nổ lực để tiếp tục làm việc Cơng ty YD Như vậy, thấy, đây, cơng ty YD khơng có thiện chí tạo điều kiện để người lao động trở lại làm việc sau thời gian nghỉ thai sản việc liên tục đưa lý do, họp xử lý kỷ luật dành cho bà Thu, mà khơng có lý đáng; buộc bà Thu khơng thể tiếp nhận cơng việc xem lý hợp lý để chấm dứt quan hệ lao động với bà Thu định sa thải Vì cơng ty sa thải bà Thu theo khoản 3, điều 125, Bộ Luật Lao Động 2012, nên theo khoản 8, điều 36, Bộ Luật Lao Động 2012 trường hợp chấm dứt hợp đồng lao động người lao động bị xử lý kỷ luật sa thải theo quy định khoản 3, điều 125 Bộ Luật Lao Động 2012 Tuy nhiên, việc sa thải người lao động phân tích trái pháp luật, nên theo điều 41 Bộ Luật Lao Động 2012, công ty đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật Do đó, cơng ty phải thực nghĩa vụ điều 42 Bộ Luật Lao Động 2012 người lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật Thứ hai, Công ty YD xử lí kỷ luật khơng quy định pháp luật với bà Thu Bà Thu nghỉ thai sản từ tháng năm 2015, đến ngày 09/12/2015, bà Thu trở lại làm việc, nuôi nhỏ 12 tháng tuổi Dù ban lãnh đạo công ty YD tiến hành tổ chức buổi họp để xử lý kỷ luật với hình thức chuyển cơng việc, thay đổi nội dung hợp đồng mà khơng có thoả thuận với bà Thu Do đó, cơng ty có hình thức kỷ luật sa thải với bà Thu trái với điều 123 điều 155 Bộ Luật Lao Động 2012 hành vi không xử lý kỷ luật lao động với người lao động nuôi 12 tháng Ngoài ra, khoản 4, điều 155, Bộ Luật Lao Động 2012, thời gian mang thai, nghỉ hưởng chế độ sinh theo quy định pháp luật bảo hiểm xã hội, nuôi 12 tháng tuổi, lao động nữ không bị xử lý kỷ luật lao động Điểm d, khoản 4, điều 123, Bộ Luật Lao Động 2012, điểm d, khoản 3, điều 29 Nội Quy Lao Động công ty YD quy định quy định: “Không xử lý kỷ luật lao động người lao động thời gian sau đây: lao động nữ có thai, nghỉ thai sản; người lao động ni nhỏ 12 tháng tuổi” Thứ ba, việc Công ty YD điều chuyển lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động không đảm bảo cho người lao động trở lại làm công việc cũ sau sinh Theo điều 31 Bộ Luật Lao Động 2012, việc chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động áp dụng người sử dụng lao động gặp lý sau: “ khó khăn đột xuất thiên tai, hoả hoạn, dịch bệnh, áp dụng biện pháp ngăn ngừa, khắc phục tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp, cố điện, nước nhu cầu sản xuất, kinh doanh Khi người sử dụng lao động quyền tạm thời chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động, không 60 ngày làm việc cộng dồn năm, trừ trường hợp đồng ý người lao động Và tạm thời chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động, người sử dụng lao động phải báo cho người lao động biết trước 03 ngày làm việc, thơng báo rõ thời hạn làm tạm thời bố trí cơng việc phù hợp với sức khỏe, giới tính người lao động…” Tuy nhiên, bút lục số 25 Biên Bản Họp Hội Đồng Kỷ Luật ngày 25/12/2015, công ty YD đưa sai phạm với bà Thu trước sinh bà Thu hay trễ sớm, có biên bà Thu nổ máy cổng bảo vệ cơng ty thơng báo có định thuyên chuyển công việc bà Thu làm công việc khác, tháng đầu giữ nguyên lương, từ tháng thứ hai lương bà Thu nhận 85% lương ban đầu Tiếp đó, bút lục số 17, ngày 30/12/2015, công ty YD Quyết định số S008-14/QĐ bố trí cơng việc cho bà Thu, định từ vị trí kế tốn văn phịng sang kế tốn phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016, lương chế độ nhân viên áp dụng theo điều 31 Bộ Luật Lao Động 2012 Theo công ty YD, hành vi công ty chuyển bà Thu làm công việc khác theo điều 31 Bộ Luật Lao Động 2012 Tuy nhiên, việc chuyển người lao động làm công việc khác không áp dụng người lao động làm sai phạm, đó, cơng ty lấy lý bà Thu có sai phạm công việc để chuyển công việc bà Thu trái với điều 31 Bộ Luật Lao Động 2012 Đồng thời, chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động chuyển vòng 60 ngày cộng dồn 01 năm phải thông báo rõ thời hạn làm tạm thời bố trí cơng việc phù hợp với sức khoẻ, giới tính người lao động Tuy nhiên, Quyết định số S008-14/QĐ bố trí cho bà Thu làm cơng việc khác từ ngày 05/01/2016 mà không nêu rõ thời hạn làm công việc tạm thời trái với Điều 31 Bộ luật Lao động 2012 Bà Thu giai đoạn nuôi nhỏ, mà phải trông coi, quản lý, vệ sinh kho rác, làm việc kho ảnh hưởng đến sức khỏe phụ nữ sau sinh Theo điều 158 Bộ Luật Lao Động 2012, người sử dụng lao động phải bảo đảm việc làm cho lao động nữ nghỉ thai sản, lao động nữ bảo đảm việc làm cũ trở lại làm việc sau nghỉ hết thời gian nghỉ thai sản theo Điều 157 Bộ Luật Lao Động 2012; trường hợp việc làm cũ khơng cịn người sử dụng lao động phải bố trí việc làm khác cho họ với mức lương không thấp mức lương trước nghỉ thai sản Như vậy, sau bà Thu trở lại việc sau q trình nghỉ thai sản vào ngày 09/12/2015, cơng ty không đảm bảo cho bà Thu trở lại làm cơng việc cũ kế tốn văn phịng không đảm bảo theo điều 158 Bộ Luật Lao Động 2012 Từ nêu đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: Buộc bị đơn hủy Biên Bản Xử Lý Kỷ Luật Lao Động với hình thức kỷ luật sa thải bà Thu; Buộc bị đơn tốn tồn tiền lương bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế thời gian bà Thu không làm việc kể từ ngày 09/12/2015, tạm tính đến ngày 09/5/2017 theo mức lương hàng tháng bà Thu mà hai bên thống 20.939.000 đồng/tháng Tổng số 20.939.000 đồng x 17 tháng = 346.681.000 đồng; Buộc bị đơn bồi thường 02 tháng tiền lương theo Hợp Đồng Lao Động theo khoản 1, điều 42, Bộ Luật Lao Động 2012: 02 tháng x 20.939.000 đồng = 40.786.000 đồng; Thanh tốn tiền trợ cấp thơi việc từ ngày 17 tháng năm 2006 đến 31 tháng 12 năm 2008 tính 2,5 năm: Tạm tính 2,5 x ½ x 20.939.000 đồng = 25.491.250 đồng; Và theo khoản 3, điều 42, Bộ Luật Lao Động 2012, bồi thường thêm tháng tiền lương công ty không đồng ý nhận bà Thu trở lại làm việc bà Thu đồng ý là: x 20.939.000 đồng = 40.786.000 đồng; Buộc công ty chốt sổ bảo hiểm xã hội cho bà Thu kể từ ngày 09/12/2015 đến có phán Tịa án Trên toàn ý kiến quan điểm tơi nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn bà Trần Thị Thu 10 Mong Hội Đồng Xét Xử xem xét đưa phán công bằng, pháp luật Tôi xin chân thành cảm ơn Hội Đồng Xét Xử lắng nghe 11 V NHẬN XÉT DIỄN ÁN NHẬN XÉT CHUNG: ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… NHẬN XÉT CÁC VAI DIỄN Hội đồng xét xử: a Thẩm phán Học viên: …………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… b Hội thẩm Học viên: ……………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… c Thư ký Học viên: ………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… 12 ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… Kiểm sát viên Học viên: …………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… Luật sư Nguyên đơn Học viên: …………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… Luật sư Bị đơn Học viên:……………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… 13 ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… Nguyên đơn Học viên:……………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… Bị đơn Học viên: ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… 14 ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… 15 ... yêu cầu Tòa án giải vụ án dân cho quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm Qua nội dung hồ sơ bà Trần Thị Thu có đủ lực pháp luật tố tụng dân có đơn khởi kiện gửi đến Tòa án nhân dân huyện Thu? ??n Thành... hồ sơ thể hiện, Đây tranh chấp lao động Công ty TNHH YD Việt Nam sa thải trái pháp luật người lao động bà Trần Thị Thu Cho nên, theo điểm a khoản Điều 32 BLTTDS năm 2015 tranh chấp lao động thu? ??c... tụng dân 2015 tranh chấp lao động thu? ??c thẩm quyền giải Tồ án vụ án tranh chấp lao động Công ty YD bà Thu thuộc thẩm quyền giải Tồ án, bà Thu Cơng ty YD tham gia thủ tục hồ giải khơng thành - Thứ