HỌC VIỆN TƯ PHÁP Cơ sở tại Thành phố Hồ Chí Minh BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC HÀNH CHÍNH Mã hồ sơ LS HC 12 Diễn án lần 2 Ngày diễn GVHD Thầy Họ.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP Cơ sở Thành phố Hồ Chí Minh BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC HÀNH CHÍNH Mã hồ sơ : LS.HC 12 Diễn án lần :2 Ngày diễn : GVHD : Thầy ………………………… Họ tên : Ngày sinh : Lớp : Số báo danh : Nhóm : MỤC LỤC I NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ ĐIỀU KIỆN KHỞI KIỆN .2 Nội dung vụ án .2 Đánh giá điều kiện khởi kiện II.VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG Văn luật hình thức Văn luật nội dung III KẾ HOẠCH XÉT HỎI TẠI PHIÊN TÒA IV BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ NGƯỜI KHỞI KIỆN V NHẬN XÉT BUỔI DIỄN ÁN A Nhận xét vai diễn (hình thức, nội dung) B Nhận xét chung buổi diễn án 12 I NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ ĐIỀU KIỆN KHỞI KIỆN Nội dung vụ án: Bà Nguyễn Thị Tuyết (sinh năm 1982) chủ hộ kinh doanh cá thể kinh doanh lĩnh vực “dịch vụ nhà trọ”, Giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh cá thể số 39A 8005684 Ủy ban nhân dân thành phố P cấp lần đầu ngày 19 tháng 11 năm 2012 Vào ngày 23/12/2013, Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch cơng an tỉnh G.L tiến hành kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan bà Nguyễn Thị Tuyết làm chủ Đồn kiểm tra phát phịng 11 nhà trọ Hồng Lan có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành khơng có giấy đăng ký kết quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục); phịng số có ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy chung phòng xem ti vi; phòng số 11 chủ sở kinh doanh phịng trọ Hồng Lan khơng vào sổ bà Nguyễn Thị Lành Từ đó, đồn tra kết luận chủ sở nhà trọ hoàng lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hành vi vi phạm lập biên vi phạm hành số 11/BB-VPCH Ngày 29/12/2013, Bà Tuyết có tường trình đề nghị Thanh tra Sở bỏ qua cam kết không tái phạm Ngày 09/3/2014, Thanh tra sở Văn hóa, Thể thao Du lịch làm việc với bà Nguyễn Thị Tuyết có kết luận: bà Tuyết không bổ sung giấy tờ cần thiết để chứng minh khơng vi phạm, đồng thời Bà Tuyết nhận khuyết điểm xin chịu mức phạt với khung thấp Ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC xử phạt bà Nguyễn Thị Tuyết số tiền 15.000.000 đồng theo khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12 tháng 11 năm 2013 Chính phủ Sau phát định số 23/QĐ-XPHC có số sai sót Thanh tra sở có Cơng văn số 02/2014/CV-TTr ngày 18/3/2014 gửi bà Nguyễn Thị tuyết Kho bạc nhà nước tỉnh đính lại Quyết định số 23/QĐXPHC ngày 10/3/2014 Ngày 24/3/2014 bà Nguyễn Thị Tuyết gửi Đơn khiếu nại đến Chánh tra sở, Giám đốc Sở VH-TT-DL Trưởng phòng cảnh sát điều tra tội phạm trật tự quản lý kinh tế chức vụ công an tỉnh G.L với nội dung không đồng ý với mức phạt định Ngày 07/4/2014, Sở VH-TT-DL có Cơng văn số 167/CV-VHTDL trả lời đơn khiếu nại ngày 24/3/2014 bà Nguyễn Thị Tuyết Ngày 11/4/2014, bà Nguyễn Thị Tuyết tiếp tục có Đơn khiếu nại gửi Chủ tịch tỉnh G.L, Giám đốc sở VH-TT-DL tỉnh G.L, Giám đốc công an tỉnh G.L Ngày 20/4/2014, Thanh tra sở Quyết định số 01/QĐ-TTr việc giải khiếu nại xử phạt vi phạm hành bà Tuyết ngày 24/3/2014, theo giữ nguyên định số 23/QĐ-XPHC Không đồng ý với việc giải khiếu nại nói trên, ngày 02/5/2014 bà Tuyết có Đơn khởi kiện yêu cầu hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L đến Tòa án Nhân dân tỉnh G.L Đánh giá điều kiện khởi kiện a) Đối tượng khởi kiện: Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC ngày 10/03/2014 - Căn khoản Điều Luật TTHC, Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC định hành Thanh tra quản lý nhà nước văn hóa, thể thao, du lịch đối tượng khởi kiện b) Yêu cầu khởi kiện: - Bà Tuyết Yêu cầu Tòa án hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/ QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L c) Thẩm quyền giải tòa án: - Căn khoản Điều 32 Luật TTHC 2015 bà Tuyết khởi kiện định hành Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L người có thẩm quyền quan nhà nước cấp tỉnh nên thẩm quyền giải thuộc UBND TP.H (tòa án phạm vi địa giới hành với UBND) d) Các đương vụ kiện - Người khởi kiện: Căn quy định khoản điều Luật tố tụng hành nội dung hồ sơ người khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết, người có quyền lợi ích bị định số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L xâm hại - Người bị kiện: Căn quy định khoản điều Luật tố tụng hành hồ sơ vụ án người bị kiện Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L e) Thời hiệu khởi kiện - Căn quy định điểm a khoản Điều 116 Luật tố tụng hành chính, thời hiệu khởi kiện 01 năm kể từ ngày nhận biết Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L - Theo hồ sơ, Bà Tuyết nhận Quyết định số 23/QĐ-XPHC vào ngày 17/3/2014, vậy, thời hiệu khởi kiện Bà Tuyết 01 năm kể từ ngày 17/3/2014 đến ngày 17/3/2015 Bà Tuyết làm đơn khởi kiện ghi ngày Đơn khởi kiện ngày 02/5/2014 Ngày 13/5/2014, Tòa Hành – Tịa án nhân dân tỉnh G.L thụ lý vụ án hành sơ thẩm số 01/2014/TL-HCST phù hợp với quy định pháp luật II VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG Văn luật hình thức - Luật tố tụng hành năm 2015; - Luật khiếu nại năm 2011; - Nghị 104/2015/QH13 thi hành luật Tố tụng hành Văn luật nội dung - Luật xử lý vi phạm hành số 15/2012/QH13 ngày 20 tháng năm 2012; - Nghị định 81/2013/NĐ-CP ngày 19 tháng 07 năm 2013 quy định chi tiết số điều biện pháp thi hành Luật xử lý vi phạm hành chính; - Pháp lệnh phòng chống mại dâm số 10/2003/PL-UBTVQH11 ngày 17 tháng năm 2003; - Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12 tháng 11 năm 2013 quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã hội; phịng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình; - Nghị định Số 73/2010/NĐ-CP ngày 12 tháng 07 năm 2010 quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội; - Nghị định số 72/2009/NĐ-CP ngày 03 tháng 09 năm 2009 quy định điều kiện an ninh, trật tự số ngành, nghề kinh doanh có điều kiện; - Thơng tư 33/2010/TT-BCA ngày 05/10/2010 quy định cụ thể điều kiện an ninh, trật tự số ngành, nghề kinh doanh có điều kiện; - Nghị định số 71/2009/NĐ-CP 28 tháng 08 năm 2009 tổ chức hoạt động tra văn hóa, thể thao du lịch; - Thơng tư liên tịch số 43/2008/TTLT-BVHTTDL-BNV ngày 06 tháng năm 2008 hướng dẫn chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn cấu tổ chức sở văn hoá, thể thao du lịch thuộc ủy ban nhân dân cấp tỉnh, phịng văn hố thơng tin thuộc ủy ban nhân dân cấp huyện; - Nghị định 158/2013/NĐ-CP ngày 12 tháng 11 năm 2013 quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo III KẾ HOẠCH XÉT HỎI TẠI PHIÊN TÒA Hỏi người bị kiện - Biên vi phạm hành nhà trọ Hồng Lan Đoàn kiểm tra Sở VH-TT-DL lập vào nào? - Đoàn kiểm tra vào văn quy phạm pháp luật để kết luận bà Tuyết có hành vi vi phạm? - Người bị kiện cho HĐXX biết Nghị định 158/2013/NĐ-CP có hiệu lực ngày tháng năm khơng? - Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XP ban hành ngày nào? - Việc gia hạn thời gian ban hành Quyết định có thực văn hay khơng? - Đồn kiểm tra dựa vào pháp luật để ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XP - Nghị định 167/2013/NĐ-CP có hiệu lực ngày nào? - Ơng Thường, bà Lành, ơng Phan, bà Thùy có thừa nhận họ có hành vi mua bán dâm nhà trọ Hồng Lan khơng? - Theo Ơng (bà), Chánh Thanh tra sở văn hóa thể thao du lịch có thẩm quyền định xử phạt vi phạm hành hành vi quy định khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP không? Hỏi người khởi kiện - Bà cho Hội đồng xét xử biết bà nhận Quyết định số 23/QĐXPHC vào thời gian nào? - Cơng văn số 02/2014/CV-TTr đính Quyết định số 23/QĐ-XPHC Quyết định 23/QĐ-XPHC chỉnh sửa vào thời gian nào? Bà nhận vào thời điểm nào? - Vì bà không đồng ý với định xử phạt? - Từ lập biên vi phạm hành định xử phạt, Sở VH – TT – DL có mời bà lên làm việc không? IV BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ NGƯỜI KHỞI KIỆN Kính thưa Hội đồng xét xử; Thưa đại diện viện kiểm sát; Thưa Luật sư đồng nghiệp! Tôi tên …… , thuộc Văn phòng luật sư PT Cộng sự, thuộc đồn Luật sư TP HCM Tơi tham gia phiên tòa với tư cách Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án diễn biến phiên tịa hơm nay, tơi xin trình bày số ý kiến bảo vệ quyền lợi cho người khởi kiện sau: Qua phần trình bày phía người khởi kiện, người bị kiện phần xét hỏi công khai phiên tòa thể rõ nội dung vụ án ngày hơm Tơi xin phép khơng tóm tắt lại nội dung tranh chấp vụ án Nội dung người khởi kiện yêu cầu Tòa án giải tuyên hủy toàn Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa Thể thao Du lịch tỉnh G.L (sau gọi tắt Quyết định 23) Tơi cho u cầu phía người khởi kiện hồn tồn có cở chấp nhận lẽ Quyết định 23 ban hành không với quy định pháp luật thể 04 nội dung sau đây: - Quyết định số 23 ban hành hết thời hạn định xử phạt vi phạm hành - Hành vi vi phạm hành vi bị xử phạt không đồng với nhau, bà Tuyết khơng có vi phạm theo nội dung Quyết định xử phạt - Quyết định 23 ban hành người khơng có thẩm quyền - Thời gian bàn giao định 23 trái pháp luật Sau tơi tơi trình bày phân tích cụ thể, chi tiết để chứng minh nội dung Thứ nhất: Quyết định số 23 ban hành hết thời hạn định xử phạt vi phạm hành Căn theo điều Điều 66 Luật xử lý VPHC quy định thời hạn định xử phạt vi phạm hành chính: Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành phải định xử phạt vi phạm hành thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên vi phạm hành Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà khơng thuộc trường hợp giải trình vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định khoản khoản Điều 61 Luật thời hạn định xử phạt tối đa 30 ngày, kể từ ngày lập biên Có thể gia hạn khơng q 30 ngày Căn theo quy định pháp luật thời hạn tối đa để Chánh tra Sở Văn hóa Thể thao Du lịch tỉnh G.L (Chánh tra) Quyết định xử phạt bà Tuyết (kể thời gian gia hạn) 60 ngày Thế bà Tuyết bị lập biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC vào ngày 23/12/2013 Căn vào biên vi phạm đến ngày 10/3/2014 bà Tuyết bị ban hành Quyết định số 23 xử phạt hành vi vi phạm Như kể từ ngày bà Tuyết bị lập biên vi phạm đến ngày bị định xử phạt 77 ngày Từ chứng minh Chánh tra Quyết định 23 xử phạt bà Tuyết 60 ngày theo quy định Điều 66 Luật xử lý VPHC Quyết định số 23 vi phạm pháp luật thời hạn định xử phạt vi phạm hành Thứ hai: Hành vi vi phạm hành vi bị xử phạt không đồng với nhau, bà Tuyết khơng có vi phạm theo nội dung Quyết định xử phạt Theo quy định điểm d khoản Điều Luật xử lý vi phạm hành năm 2012 quy định :“ Chỉ xử phạt vi phạm hành có hành vi vi phạm hành pháp luật quy định” Căn theo biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC vào ngày 23/12/2013 bà Tuyết có hành vi vi phạm “ thời điểm kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan phịng 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành khơng có giấy đăng ký kế quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục); phịng số có ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy khơng có giấy đăng ký kết chung phòng xem ti vi; thời điểm kiểm tra phòng số 11 chủ sở kinh doanh phòng trọ Hồng Lan khơng vào sổ bà Nguyễn Thị Lành” Nhưng Quyết định số 23 lại ghi chủ nhà trọ Hồng Mai có hành vi vi phạm hành “ thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm”, để áp dụng khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ Khoản Điều 25 NĐ 167 quy định: “Phạt tiền từ 15.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng người đứng đầu sở kinh doanh dịch vụ thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hoạt động mua dâm, bán dâm sở quản lý”, vào quy định Chánh tra ban hành định số 23 xử phạt bà Tuyết 15.000.000 đồng Như vậy, hành vi vi phạm hành Biên vi phạm hành Quyết định xử phạt hành khơng thống Căn theo quy định điểm d khoản Điều Luật xử lý vi phạm hành năm 2012 khơng thể xử phạt khơng có hành vi vi phạm, áp dụng pháp luật để xác định hành vi vi phạm hành xử phạt bà Tuyết theo Quyết định số 23 hoàn toàn chưa phù hợp Mặc khác, qua kiểm tra phịng số 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành khơng có giấy đăng ký kết quan hệ vợ chồng thân ơng Thường tường trình cho biết ơng Thường cơng tác Trung đồn X bà Lành vợ chồng với nhau, ngày kiểm tra phát ngày bà Lành xuống thăm ông Thường nên 02 người thuê nhà nghỉ để quan hệ với tự nguyện, hợp pháp vợ chồng ông Thường, bà Lành, khơng có mua bán dâm xảy Đồng thời theo quy định khoản Điều pháp lệnh phòng chống mại dâm quy định: “ tổ chức hoạt động mại dâm hành vi bố trí, xếp để thực việc mua dâm, bán dâm” Phía người bị kiện khơng chứng minh chủ thể người tổ chức, chủ thể bán dâm, chủ thể mua dâm…cho nên kết luận cho chủ nhà trọ Hoàng Lan tạo điều kiện để tổ chức hoạt động mại dâm chưa có Trường hợp qua kiểm tra phịng số có ông Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy giấy đăng ký kết chung phịng xem ti vi Ơng Văn trình bày ơng Văn bà Thùy bạn từ trước, tổ chức đám hỏi chưa cưới, bà Thùy mang bầu Ông Văn, bà Thùy đến thăm nhau, thuê phòng trọ xem tivi, để nghỉ ngơi chuyện bình thường, khơng vi phạm pháp luật Do cho chủ nhà trọ Hoàng Lan tạo điều kiện để tổ chức hoạt động mại dâm chưa có Trong trường hợp chủ nhà trọ Hoàng Lan có hành vi vi phạm “khơng vào sổ bà Nguyễn Thị Lành” hành vi vi phạm bà Tuyết không bị xử phạt Quyết định số 23 Như Quyết định số 23 xử phạt bà Tuyết “ thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” hồn tồn khơng thật, khơng có sở, khơng có Thứ ba: Chánh tra ban hành Quyết định số 23 vượt thẩm quyền mà pháp luật cho phép Căn vào Điều 69 Nghị định 167 quy định thẩm quyền xử phạt hành Thanh tra, Quản lý thị trường sau: “…Thanh tra Lao động - Thương binh Xã hội có thẩm quyền xử phạt theo quy định Luật xử lý vi phạm hành hành vi quy định Mục Chương II; Thanh tra Văn hóa, Thể thao Du lịch có thẩm quyền xử phạt theo quy định Luật xử lý vi phạm hành hành vi quy định Mục Chương II; lực lượng Thanh tra chuyên ngành, Quản lý thị trường có thẩm quyền xử phạt theo quy định Luật xử lý vi phạm hành hành vi quy định Điều 20 Nghị định theo chức năng, nhiệm vụ phạm vi, lĩnh vực quản lý” Chánh tra ban hành Quyết định 23 xử phạt bà Tuyết áp dụng khoản Điều 25 Nghị định 167 (nằm Mục Chương II Nghị định 167) Mà theo quy định Điều 69 Nghị định 167 thẩm quyền xử phạt thuộc lĩnh vực Thanh tra Lao động - Thương binh Xã hội khơng phải tra Văn hóa, Thể thao Du lịch Phía Thanh tra Lao động - Thương binh Xã hội hồn tồn khơng có bất lý văn ủy quyền cho phép Chánh tra Văn hóa, Thể thao Du lịch thực cơng việc này, Chánh tra ban hành Quyết định số 23 vượt quyền hạn mà pháp luật cho phép Thứ tư, xem xét thời hạn bàn giao định Điều định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC quy định thời gian giao định cho đương ngày không giao trực tiếp hay qua đường bưu điện mà lại gọi điện thoại để bà Tuyết lên nhận định công văn 167/CV-VHTTDL Sở VH-TT-DL thừa nhận Căn theo Điều 70 Luật XLVPHC quy định: “Trong thời hạn 02 ngày làm việc, kể từ ngày định xử phạt vi phạm hành có lập biên bản, người có thẩm 10 quyền định xử phạt phải gửi cho cá nhân, tổ chức bị xử phạt, quan thu tiền phạt quan liên quan khác (nếu có) để thi hành Quyết định xử phạt vi phạm hành giao trực tiếp gửi qua bưu điện hình thức bảo đảm thông báo cho cá nhân, tổ chức bị xử phạt biết.” Luật XLVPHC cho phép thời hạn ngày phải giao định cho bà Tuyết định lại ghi ngày vi phạm, đồng thời thực tế đến ngày 17/3/2014 giao định cho bà Tuyết, tức ngày thời hạn giao Qua nội dung tơi trình bày chứng minh Quyết định số 23 ban hành không hợp pháp mặt pháp lý ban hành hết thời hạn định xử phạt vi phạm hành ban hành hồn tồn khơng thật, khơng có sở, khơng có người định xử phạt không thẩm quyền, định bàn giao cho người vi phạt sai thời gian Điều vi phạm nghiêm trọng pháp luật làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp phía bà Tuyết Quyết định số 23 ban hành không pháp luật cần phải bị hủy bỏ, khơng thể có giá trị áp dụng thi hành thực tế Do tơi đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản Điều 193 Luật Tố tụng hành năm 2015 tuyên chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện bà Tuyết tuyên hủy toàn Quyết định số 23 Trên quan điểm tơi trình bày để bảo vệ quyền lợi cho phía bà Tuyết Kính mong Quý cân nhắc xem xét chấp nhận để án pháp luật Cảm ơn Hội đồng xét xử lắng nghe Tôi chân thành cảm ơn! 11 V NHẬN XÉT BUỔI DIỄN ÁN A Nhận xét vai diễn (hình thức, nội dung) Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Hội thẩm nhân dân Thư kí phiên tịa Đại diện viện kiểm sát nhân dân 12 Luật sư người khởi kiện 13 Luật sư người bị kiện Người khởi kiện 14 Người làm chứng người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan B Nhận xét chung buổi diễn án 15 16 ... định xử phạt bà Tuyết (kể thời gian gia hạn) 60 ngày Thế bà Tuyết bị lập biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC vào ngày 23 /12/ 2013 Căn vào biên vi phạm đến ngày 10/3/2014 bà Tuyết bị ban hành Quyết định... vi phạm hành năm 2 012 quy định :“ Chỉ xử phạt vi phạm hành có hành vi vi phạm hành pháp luật quy định” Căn theo biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC vào ngày 23 /12/ 2013 bà Tuyết có hành vi vi phạm “... ban hành định số 23 xử phạt bà Tuyết 15.000.000 đồng Như vậy, hành vi vi phạm hành Biên vi phạm hành Quyết định xử phạt hành khơng thống Căn theo quy định điểm d khoản Điều Luật xử lý vi phạm hành