BUỔI THẢO LUẬN THỨ NHẤT CHỦ THỂ của PHÁP LUẬT dân sự

BUỔI THẢO LUẬN THỨ NHẤT: CHỦ THỂ CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ DANH SÁCH NHÓM ST T Họ tên MSSV Phạm Hoàng Lan Anh 2153801012018 Bùi Thị Kim Chi 2153801012036 Nguyễn Thị Thu Hà 2153801015061 Phạm Đăng Việt Hưng 2153801015104 Dương Nguyễn Trà My 2153801015151 Nguyễn Hồng Ngọc 2153801015172 Nguyễn Kiều Như 2153801012165 Ghi BÀI TẬP BÀI TẬP 1: Năng lực hành vi dân cá nhân * Năng lực hành vi dân cá nhân  Định nghĩa : Năng lực hành vi dân cá nhân ? “Năng lực hành vi dân cá nhân khả cá nhân hành vi xác lập, thực quyền, nghĩa vụ dân sự”– Điều 19 Bộ luật dân năm 2015 Nếu lực pháp luật dân tiền đề, quyền dân khách quan chủ thể lực hành vi khả hành động chủ thể để tạo quyền, thực quyền nghĩa vụ họ Ngoài ra, lực hành vi dân bao hàm lực tự chịu trách nhiệm dân vi phạm nghĩa vụ dân Điều 22 (BLDS 2015) Mất lực hành vi dân Khi người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi theo yêu cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, Tòa án định tuyên bố người người lực hành vi dân sở kết luận giám định pháp y tâm thần Khi khơng cịn tun bố người lực hành vi dân theo u cầu người người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, Tòa án định hủy bỏ định tuyên bố lực hành vi dân Giao dịch dân người lực hành vi dân phải người đại diện theo pháp luật xác lập, thực Điều 58 Quyền người giám hộ Người giám hộ người chưa thành niên, người lực hành vi dân có quyền sau đây: a) Sử dụng tài sản người giám hộ để chăm sóc, chi dùng cho nhu cầu thiết yếu người giám hộ; b) Được toán chi phí hợp lý cho việc quản lý tài sản người giám hộ; c) Đại diện cho người giám hộ việc xác lập, thực giao dịch dân thực quyền khác theo quy định pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người giám hộ NHÓM Người giám hộ người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi có quyền theo định Tòa án số quyền quy định khoản Điều Điều 62 Chấm dứt việc giám hộ Việc giám hộ chấm dứt trường hợp sau đây: a) Người giám hộ có lực hành vi dân đầy đủ; b) Người giám hộ chết; c) Cha, mẹ người giám hộ người chưa thành niên có đủ điều kiện để thực quyền, nghĩa vụ mình; d) Người giám hộ nhận làm nuôi Thủ tục chấm dứt việc giám hộ thực theo quy định pháp luật hộ tịch  Bảng tóm tắt nội dung Quyết định số 52/2020/DS-GĐT ngày 11/9/2020 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao: Bản án sơ thẩm số 10/2008/DSST ngày 31/1/2008, TAND TP Hà Nội xét xử vụ án ông Lê Văn Tiếu ( nguyên đơn) yêu cầu khởi kiện đòi chia thừa kế nhà, đất thuộc sở hữu chung nhà dịng trưởng ơng Lê Văn Chỉnh (trai trưởng) (bị đơn) ông Lê Văn Chảng (em ruột ơng Chỉnh) Ơng Chảng người có quyền nghĩ vụ liên quan chủ yếu, ông không đủ lực hành vi lập di chúc ( theo giám định y khoa trung ương- Bộ y tế , tỉ lệ khả lao động 91%).Theo ơng Lê Văn Chảng vợ bà Nguyễn Thị Chung (vợ hợp pháp ông Chảng) người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ( có chung tên Nguyễn Thị Bích Thủy ) Thế Tòa án cấp sơ thẩm kết luận bà Chung khơng phải vợ thức ơng Chảng mà thừa nhận việc ông Lê Văn Chảng kết hôn với bà Nguyễn Thị Bích) (người sống khơng hợp pháp với ơng Chảng) ,đưa bà Bích trở thành người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, bác bỏ quyền nghĩa vụ đáng theo pháp luật bà Chung Mặc dù việc phân chia tài sản gây thiệt hại cho ơng Chảng bà Bích ( tự xưng người giám hộ ông Chảng tịa sơ thẩm phúc thẩm đồng ý) khơng có kháng cáo phân chia tài sản gây thiệt hại dẫn đến quyền lợi ích hợp pháp ơng Chảng khơng pháp luật bảo vệ Cịn vợ hợp pháp – Bà Chung khơng thể thực quyền kháng cáo cho ơng Chảng Sau Tịa phúc thẩm - TAND Tối cao Bản án số 07/2009/DSPT nêu trên, bà Chung có đơn đề nghị xem xét giám đốc thẩm án TAND Tối cao Tuy nhiên, ngày 19/7/2010, uất ức bà NHÓM Chung đột tử, dẫn đến việc giải vụ án theo thủ tục Giám đốc thẩm TAND tối cao bị gián đoạn Sau xem xét, dựa điều khoản, Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao định: Chấp nhận Quyết định kháng nghị tái thẩm số 47/2020/KN-DS ngày 23/6/2020 Chánh án TAND Tối cao Hủy án dân phúc thẩm số 07/2009/DSPT ngày 14/1/2009 Tòa phúc thẩm TAND Tối cao Hà Nội Bản án dân sơ thẩm số 10/2008/DSST ngày 31/01/2008 TAND TP Hà Nội vụ án dân “Chia thừa kế chia tài sản thuộc sở hữu chung” nguyên đơn ông Lê Văn Tiếu với bị đơn ông Lê Văn Chỉnh (anh trai ông Lê Văn Chảng – PV) Giao hồ sơ vụ án cho TAND TP Hà Nội xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm quy định pháp luật ****************************************** 1.Những điểm giống khác hạn chế lực hành vi dân lực hành vi dân Năng lực hành vi Hạn chế lực hành vi Mất lực hành vi dân dân _Đều phải có người giám hộ, đại diện cho người giám hộ việc xác lập, thực giao dịch dân thực quyền khác theo quy định pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người giám hộ _Đều tịa án định cơng bố dựa sở kết luận Giống giảm định pháp y tâm thần, dựa vào yêu cầu cảu người có quyền, lợi ích liên quan quan,tổ chức hữu quan _Qua đó, hủy bỏ định tuyên bố người hạn chế lực hành vi dân hay lực hành vi dân quan tòa án tuyên bố theo yêu cầu người người có quyền, lợi ích liên quan quan tổ chức hữu quan NHÓM 3 Về mặt nguyên nhân : Về mặt nguyên nhân : -Người hạn chế lực hành vi dân liên quan đến nghiện chất kích thích cao, ma túy dẫn đến phá tán tài sản gia đình -Người lực hành vi dân người mắc bệnh tâm thần bệnh khác mà nhận thức làm chủ hành vi - Người hạn chế lực hành vi dân họ không lực Khác hành vi dân mà bị hạn chế thực giao dịch dân thực quyền khác theo quy định pháp luật trừ giao dịch bản, thiết yếu) mà họ tự tham gia số giao dịch dân nhằm phục vụ cho nhu cầu sinh hoạt họ - Người lực hành vi dân khơng có khả để tham gia hoạt động dân sự, khơng cịn lực hành vi dân sự, tham gia giao dịch dân nào, giao dịch dân họ người đại diện họ xác lập thực Những điểm khác người bị hạn chế lực hành vi dân người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Năng lực hành vi Khác NHÓM Hạn chế lực hành vi dân Về định nghĩa: Người hạn chế lực hành vi dân người liên quan đến nghiện chất kích thích cao, ma túy dẫn đến phá tán tài sản gia đình -Tồ án định người đại diện theo pháp luật phạm vi đại diện Người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi “người thành niên tình trạng thể chất tinh thần mà không đủ khả nhận thức, làm chủ hành vi chưa đến mức lực hành vi dân sự” Có nghĩa sau tai nạn Một người tai nạn mà bị tổn thương thần kinh, dẫn đến ảnh hưởng đến khả nhận thức, làm chủ hành vi thời gian điều trị, sau xảy hai trường hợp : người hồi phục khơng thể hồi phục hồn tồn nên có đủ nhận thức, làm chủ hành vi mình, có lúc khơng nhận thức, làm chủ hành vi mình, chưa đến mức hoàn toàn lực hành vi Vd : Sau tai nạn thân anh A khơng cịn khả lại cịn ý thức có người giám hộ đại diện cho để thực giao dịch dân thực quyền khác theo quy định pháp luật -Tòa án định người giám hộ, xác định quyền nghĩa vụ người giám hộ Trong định trên, Toà án nhân dân tối cao xác định lực hành vi dân ông Chảng nào? Căn vào "Biên giám định khả lao động" số 84/GĐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa Trung ương - Bộ Y tế xác định ông Chảng: "Không tự lại Tiếp xúc khó, thất vận ngơn nặng, liệt hồn tồn ½ người phải Rối loạn trịn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần Tâm thần: Sa sút trí tuệ Hiện khơng đủ lực hành vi lập di chúc Được xác định tỉ lệ khả NHÓM lao động bệnh tật là: 91% " nên định trên, Tòa án nhân dân tối cao xác định lực hành vi dân ông Chảng lực hành vi dân Hướng Toà án nhân dân tối cao câu hỏi có thuyết phục khơng? Vì sao? _Hướng Tồ án nhân dân tối cao câu hỏi có thuyết phục vì: Dựa định, Tại “Biên giám định khả lao động” số 84/GĐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa Trung ương – Bộ Y tế xác định ông Chảng: “Không tự lại Tiếp xúc khó, thất vận ngơn nặng, liệt hồn tồn ½ người phải Rối loạn trịn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần Tâm thần: Sa sút trí tuệ Hiện khơng đủ lực hành vi lập di chúc Được xác định tỉ lệ khả lao động bệnh tật là: 91% ” _Vì theo khoản 1, Điều 22 BLDS 2015 “Khi người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi theo yêu cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, Tòa án định tuyên bố người người lực hành vi dân sở kết luận giám định pháp y tâm thần.” Theo cho thấy hướng tòa án nhân dân tối cao hoàn toàn thuyết phục, đủ sở để kết luận ông Chảng người lực hành vi dân Theo Toà án nhân dân tối cao, người giám hộ người giám hộ ơng Chảng? Hướng Tồ án nhân dân tối cao có thuyết phục khơng, sao? _Theo TANDTC bà Bích người giám hộ của ông Chảng qua kiểm tra xác minh sổ đăng kí kết 2001 phường khơng có trường hợp đăng kí kết ơng Lê Văn Chảng bà Nguyễn Thị Bích, khơng xác định tình trạng nhân, lập hồ sơ đăng kí hộ tịch Vì “ Giấy đăng kí kết hơn- đăng kí lại ”( 15/10/2001) bà Bích xuất trình khơng thực tế Do theo khoản điều 53 BLDS 2015 “Trường hợp vợ người lực hành vi dân chồng người giám hộ; chồng người lực hành vi dân vợ người giám hộ” bà Bích khơng đủ điều kiện làm người giám hộ cho ông Chảng Và theo hướng giải TANDTC hồn tồn hợp lý NHĨM _Trong tài liệu hồ sơ vụ án thể bà Chung sống chung với ơng Chảng từ năm 1975, có tổ chức đám cưới có chung sống với vợ chồng trước ngày 3/1/1987 Căn vào xác định bà Chung ông Chảng vợ chồng hợp pháp (theo khoản điều Luật Hôn nhân gia đình 2014) Vì mà dựa khoản điều 53 BLDS 2015 ta kết luận bà Chung người giám hộ đương nhiên ông Chảng Cho biết quyền nghĩa vụ người giám hộ tài sản người giám hộ (nêu rõ sở pháp lý) Khoản Điều 55 Nghĩa vụ người giám hộ người giám hộ chưa đủ mười lăm tuổi Quản lý tài sản người giám hộ Khoản Điều 56 Nghĩa vụ người giám hộ người giám hộ từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi Quản lý tài sản người giám hộ, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Điểm c, khoản Điều 57 Nghĩa vụ người giám hộ người giám hộ lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Người giám hộ người lực hành vi dân có nghĩa vụ sau đây: c) Quản lý tài sản người giám hộ; Khoản Điều 58 Quyền người giám hộ Người giám hộ người chưa thành niên, người lực hành vi dân có quyền sau đây: a) Sử dụng tài sản người giám hộ để chăm sóc, chi dùng cho nhu cầu thiết yếu người giám hộ; b) Được tốn chi phí hợp lý cho việc quản lý tài sản người giám hộ; NHÓM c) Đại diện cho người giám hộ việc xác lập, thực giao dịch dân thực quyền khác theo quy định pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người giám hộ Khoản Điều 59 Quản lý tài sản người giám hộ Người giám hộ người chưa thành niên, người lực hành vi dân có trách nhiệm quản lý tài sản người giám hộ tài sản mình; thực giao dịch dân liên quan đến tài sản người giám hộ lợi ích người giám hộ Việc bán, trao đổi, cho thuê, cho mượn, cho vay, cầm cố, chấp, đặt cọc giao dịch dân khác tài sản có giá trị lớn người giám hộ phải đồng ý người giám sát việc giám hộ Người giám hộ không đem tài sản người giám hộ tặng cho người khác Các giao dịch dân người giám hộ với người giám hộ có liên quan đến tài sản người giám hộ vô hiệu, trừ trường hợp giao dịch thực lợi ích người giám hộ có đồng ý người giám sát việc giám hộ Theo quy định Toà án nhân dân tối cao vụ án trên, người giám hộ ơng Chảng có tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng hưởng) khơng? Vì sao? Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Toà án nhân dân tối cao vấn đề vừa nêu _Người giám hộ ông Chảng bà Bích không tham gia chia di sản thừa kế vì: +Thứ nhất, xét quan hệ vợ chồng: Bà Bích khơng phải vợ hợp pháp ông Chảng mà bà Chung vợ hợp pháp ơng Chảng Vì theo điểm a, khoản 1, Điều 651 quy định người thừa kế theo pháp luật: “Hàng thừa kế thứ gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ ni, đẻ, ni người chết” bà Chung tham gia vào việc chia tài sản Tuy nhiên, bà Chung ngày 19/07/2010 bà có người thừa kế quyền nghĩa vụ tố tụng bà Chung chị Lê Thị Bích Thủy, sinh năm 1976 đồng thời chị Thủy chung ông Chảng bà Chung nên chị Thủy người tham gia chia di sản thừa kế người thừa kế hàng thứ ơng Chảng Do bà Bích khơng thể tham gia vào việc chia di sản thừa kế NHÓM +Thứ hai, xét người giám hộ: Trong trình điều tra UBND phường Yên Nghĩa, thành phố Hà Nội CQCSDT Công an quận Hà Đông, thành phố Hà Nội có kết luận bà Bích khơng phải vợ hợp pháp của ông Chảng, thời điểm Tịa giải vụ án bà Bích khơng đủ điều kiện cử làm người giám hộ cho ông Chảng theo quy định khoản Điều 62 Bộ luật dân 2005 nên việc Tịa án cấp sơ thẩm xác định bà Bích người giám hộ cho ông Chảng không Do bà Bích khơng thể tham gia vào việc chia di sản thừa kế _Theo em hướng xử lý Toà án nhân dân tối cao vấn đề vừa nêu hợp lý Bởi bà Bích vợ hợp pháp việc bà người giám hộ không nên không xử lý bà Bích tham gia vào việc chia di sản thừa kế Điều không công bảo đảm quyền lợi bà Chung việc trông nom, bảo quản nhà đất công lao bà việc thực tốt bổn phận làm dâu, làm vợ Đồng thời không xử lý chị Thủy chung ông Chảng và Chung bị quyền lợi hàng thừa kế thứ Nên hướng xử lý tịa án hồn tồn hợp lý BÀI TẬP 2: Tư cách pháp nhân hệ pháp lý Những điều kiện để tổ chức thừa nhận pháp nhân (nêu rõ điều kiện) Một tổ chức công nhận pháp nhân có đủ điều kiện sau đây: Căn theo Điều 74 Bộ Luật Dân 2015 quy định a) Được thành lập theo quy định Bộ luật này, luật khác có liên quan; b) Có cấu tổ chức theo quy định Điều 83 Bộ luật này; c) Có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác tự chịu trách nhiệm tài sản mình; d) Nhân danh tham gia quan hệ pháp luật cách độc lập Căn theo Điều 84 Bộ Luật Dân 2005 quy định Được thành lập hợp pháp; Có cấu tổ chức chặt chẽ; NHÓM Có tài sản độc lập với cá nhân, tổ chức khác tự chịu trách nhiệm tài sản đó; Nhân danh tham gia quan hệ pháp luật cách độc lập Trong Bản án số 1117, theo Bộ tài nguyên môi trường, Cơ quan đại diện Bộ tài ngun mơi trường có tư cách pháp nhân không? Đoạn Bản án có câu trả lời Trong án số 1117, theo Bộ Tài nguyên Môi trường, Cơ quan đại diện Bộ Tài ngun Mơi trường có tư cách pháp nhân Điều thể định số 1364/QĐ-BTNMT “Cơ quan đại diện có tư cách pháp nhân, có dấu tài khoản riêng” Cơ quan đại diện Bộ phải hạch toán báo cáo sổ nên quan có tư cách pháp nhân tư cách pháp nhân không đầy đủ Trong Bản án số 1117, Tịa án xác định Cơ quan đại diện Bộ tài nguyên mơi trường khơng có tư cách pháp nhân? Căn theo khoản 2,4,5 Điều 92 Bộ Luật Dân năm 2005 quy định …2 Văn phòng đại diện đơn vị phụ thuộc pháp nhân, có nhiệm vụ đại diện theo ủy quyền cho lợi ích pháp nhân thực việc bảo vệ lợi ích đó… …4 Văn phịng đại diện, chi nhánh khơng phải pháp nhân Người đứng đầu văn phòng đại diện, chi nhánh thực nhiệm vụ theo ủy quyền pháp nhân phạm vi thời hạn ủy quyền Pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phát sinh từ giao dịch dân văn phòng đại diện, chi nhánh xác lập, thực => Vì Tòa án xác định Cơ quan đại diện Bộ Tài ngun Mơi trường khơng có tư cách pháp nhân Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường đơn vị phụ thuộc pháp nhân Bộ Tài nguyên Môi trường Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án Theo ý kiến em cách giải tòa phúc thẩm phù hợp với quy định Điều 92 BLDS 2005, xác định xác tư cách pháp nhân Bộ tài nguyên môi trường Trong việc xét xử vụ án liên quan đến pháp nhân cần NHĨM 10 phải tuân thủ quy trình tố tụng, xác định rõ bên có đủ tư cách tham gia tố tụng hay khơng, tránh gây lãng phí nhân lực, thời gian bên quan tố tụng Pháp nhân cá nhân có khác lực pháp luật dân ? Nêu sở pháp lý trả lời (nhất sở quy định BLDS 2005 BLDS 2015) Khái niệm NHÓM Cá nhân Điều 14 BLDS 2005 quy định “Năng lực pháp luật dân cá nhân khả cá nhân có quyền dân nghĩa vụ dân sự.” Điều 16 BLDS 2015 quy định “Năng lực pháp luật dân cá nhân khả cá nhân có quyền dân nghĩa vụ dân sự.” => Không thay đổi Pháp nhân Điều 86 BLDS 2005 quy định “Năng lực pháp luật dân pháp nhân khả pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phù hợp với mục đích hoạt động mình.” Điều 86 BLDS 2015 quy định “Năng lực pháp luật dân pháp nhân khả pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân Năng lực pháp luật dân pháp nhân không bị hạn chế, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.” => thay cụm từ “phù hợp với mục đích hoạt động mình” thành “Năng lực pháp luật dân pháp nhân không bị hạn chế, trừ trường hợp Bộ Luật này, Luật khác có liên quan quy định khác” Năng lực pháp luật dân pháp nhân quy định Điều 86 BLDS 2005 hẹp so với cá nhân quy định Điều 14 BLDS 2005 Điều 86 BLDS 2005 quy định “Năng lực pháp luật dân pháp nhân khả pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phù hợp với mục đích hoạt động mình.” Do quyền nghĩa vụ dân pháp nhân phải phù hợp với mục đích hoạt động pháp nhân nên lực pháp luật pháp nhân bị hạn chế so với cá nhân Việc gây khó khăn thực tiễn có giao dịch pháp nhân xác lập khó xác định có phù hợp với mục đích pháp nhân hay khơng Năng lực pháp luật dân pháp nhân quy định Điều 86 BLDS 2015 đã loại bỏ cụm từ “phù hợp với mục đích hoạt động mình” theo hướng “Năng lực pháp luật dân pháp nhân khơng bị 11 Hiệu lực NHĨM hạn chế, trừ trường hợp Bộ Luật này, Luật khác có liên quan quy định khác” Do quyền nghĩa vụ pháp nhân mở rộng giúp thuận lợi thực tiễn Như vậy, theo BLDS 2015 lực pháp luật dân cá nhân pháp nhân giống Điều 14 BLDS 2005 quy định Điều 86 BLDS 2005 quy định “Năng lực pháp luật dân “Năng lực pháp luật dân pháp cá nhân có từ người nhân phát sinh từ thời điểm pháp nhân sinh chấm dứt người thành lập chấm dứt từ thời chết” điểm chấm dứt pháp nhân.” Điều 16 BLDS 2015 quy định Điều 86 BLDS 2015 quy định “Năng lực pháp luật dân “ Năng lực pháp luật dân của cá nhân có từ người pháp nhân phát sinh từ thời điểm sinh chấm dứt người quan nhà nước có thẩm quyền thành chết.” lập cho phép thành lập; pháp => Không thay đổi nhân phải đăng ký hoạt động lực pháp luật dân pháp nhân phát sinh từ thời điểm ghi vào sổ đăng ký Năng lực pháp luật dân pháp nhân chấm dứt kể từ thời điểm chấm dứt pháp nhân.” => Không gộp chung thời điểm phát sinh thời điểm chấm dứt pháp nhân câu mà chia thành khoản Trong thời điểm phát sinh bổ sung thêm “cơ quan nhà nước có thẩm quyền”, “hoặc cho phép thành lập”, “nếu pháp nhân phải đăng ký hoạt động lực pháp luật dân pháp nhân phát sinh từ thời điểm ghi vào sổ đăng ký.” Như lực pháp luật dân cá nhân có từ sinh chấm dứt chết (trừ trường hợp pháp luật có quy định) lực pháp luật dân pháp nhân có từ thành lập chấm dứt pháp nhân khơng cịn tồn Điều 86 BLDS 2015 so với Điều 86 BLDS 2005 quy định thời điểm 12 phát sinh pháp nhân chi tiết hơn, nhấn mạnh vai trò quan nhà nước có thẩm quyền việc cho phép thành lập pháp nhân Giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân không? Nêu sở pháp lý trả lời Giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc với pháp nhân Vì khoản Điều 93 Bộ Luật Dân 2005 quy định “ Pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phát sinh từ giao dịch dân văn phòng đại diện, chi nhánh xác lập, thực hiện.” nên pháp nhân phải chịu trách nhiệm giao dịch người đại diện xác lập, trừ trường hợp có thỏa thuận Luật có quy định khác Trong tình trên, hợp đồng ký kết với Công ty Nam Hà có ràng buộc Cơng ty Bắc Sơn khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Căn khoản 1, khoản 2, khoản Điều 84 Bộ Luật Dân 2015 quy định Chi nhánh, văn phòng đại diện đơn vị phụ thuộc pháp nhân, pháp nhân Chi nhánh có nhiệm vụ thực tồn phần chức pháp nhân Pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phát sinh từ giao dịch dân chi nhánh, văn phòng đại diện xác lập, thực => Vậy nên, việc quy chế Công ty Bắc Sơn quy định chi nhánh Công ty Bắc Sơn thành phố Hồ Chí Minh tổ chức kinh tế có tư cách pháp nhân trái với Điều 84 Bộ Luật Dân 2015 Theo đó, Chi nhánh Cơng ty Bắc Sơn thành phố Hồ Chí Minh khơng có tư cách pháp nhân mà nhân danh pháp nhân (tức Công ty Bắc Sơn) xác lập, thực giao dịch phạm vi thời hạn ủy quyền Các giao dịch chi nhánh Công ty Bắc Sơn thành phố Hồ Chí Minh xác lập nhân danh Cơng ty Bắc Sơn, phạm vi thời hạn ủy quyền làm phát sinh quyền nghĩa vụ công ty Xét trường hợp trên, Chi nhánh công ty Bắc Sơn ký kết hợp đồng với công ty Nam Hà, hợp đồng làm phát sinh quyền nghĩa vụ Công ty Bắc Sơn chi nhánh công ty NHĨM 13 BÀI TẬP 3: Trách nhiệm dân pháp nhân Trách nhiệm pháp nhân nghĩa vụ thành viên trách nhiệm thành viên nghĩa vụ pháp nhân  Trách nhiệm pháp nhân nghĩa vụ thành viên: Điều 87 Bộ Luật Dân 2015 Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân Pháp nhân chịu trách nhiệm dân nghĩa vụ sáng lập viên đại diện sáng lập viên xác lập, thực để thành lập, đăng ký pháp nhân, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác Pháp nhân chịu trách nhiệm dân tài sản mình; khơng chịu trách nhiệm thay cho người pháp nhân nghĩa vụ dân người pháp nhân xác lập, thực không nhân danh pháp nhân, trừ trường hợp luật có quy định khác => Một đặc điểm pháp nhân độc lập tài sản so với chủ thể khác với thành viên pháp nhân Do đó, trách nhiệm dân pháp nhân thực phạm vi tài sản pháp nhân Trách nhiệm thành viên nghĩa vụ pháp nhân: Khoản 3, Điều 93 Bộ luật dân 2005 Trách nhiệm dân pháp nhân Thành viên pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực Trong Bản án bình luận, bà Hiền có thành viên Cơng ty Xun Á khơng ? Vì ? Trong án bình luận bà Hiền thành viên cơng ty xun Á bà Hiền có vốn góp vào cơng ty 26,05% Và công ty TNHH xuất nhập thương mại Xuyên Á pháp nhân, bà Hiền thành viên pháp nhân; văn tố tụng hầu hết xác định bà Hiền với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích nghĩa vụ Cơng ty Xuyên Á hay bà Hiền ? Vì ? NHĨM 14 Nghĩa vụ cơng ty Ngọc Bích nghĩa vụ cơng ty Xun Á, khơng phải bà Hiền Vì: _Ơng Trần Ngọc Phong Giám Đốc công ty Xuyên Á, người đại diện theo pháp luật công ty Xuyên Á Cịn bà Hiền cổ đơng, thành viên pháp nhân Về việc bà Hiền thành viên pháp nhân theo khoản điều 93 Bộ luật Dân 2005 quy định: “Thành viên pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân đới với nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện” _Hợp đồng mua bán hàng hoá (cụ thể mua bán gạch men) công ty Xuyên Á cơng ty Ngọc Bích xác lập với tư cách pháp nhân, đại diện theo pháp luật công ty ký kết Như pháp nhân đối tượng phải chịu trách nhiệm dân sự, bà Hiền theo quy định khoản khoản điều 87 BLDS 2015 Cụ thể: Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ quân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân Pháp nhân chịu trách nhiệm dân sang lập viên đại diện sáng lập viên xác lập, thực để thành lập, đăng ký pháp nhân, trừ trường hợp có thoả thuận khác luật có quy định khác Pháp nhân chịu trách nhiệm dân tài sản mình; khơng chịu trách nhiệm thay cho người pháp nhân nghĩa vụ người pháp nhân xác lập, thực không thơng qua pháp nhân, trừ trường hợp luật có quy định khác Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa cấp sơ thẩm Tòa cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ Công ty Ngọc Bích _Tịa cấp sơ thẩm: Hướng giải Tịa sơ thẩm khơng hợp lý Công ty TNHH Xuất nhập thương mại Xuyên Á giải thể, bà Võ Thị Thanh Hiền có gốp vốn 26,05% bà thành viên pháp nhân theo khoản Điều 87 Bộ Luật Dân 2015 thì: “Người pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác” Do đó, bà Hiền khơng phải chịu trách thay cho công ty Xuyên Á, mà người phải chịu trách nhiệm ơng Trần Ngọc Phong ơng giám đốc, thêm vào Cơng ty Xun Á giải thể trước vụ tranh chấp xảy Vậy nên, việc tồn buộc bà Hiền ơng Phong thành viên pháp nhân giải NHÓM 15 thể phải dùng tài sản cá nhân để trả nợ hồn tồn khơng hợp lý, sai với quy định pháp luật, ảnh hưởng đến lợi ích ơng Phong bà Hiền _Tịa cấp phúc thẩm: Hướng giải tòa cấp phúc thẩm hợp lý vì: Tịa áp dụng khoản điều 275 Bộ luật tố tụng Dân năm 2004 sủa đổi bổ sung năm 2011: Huỷ án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Toà án cấp sơ thẩm giải lại vụ án Cụ thể hủy án sơ thẩm số 02/2015/KDTM-ST ngày 27 tháng 10 năm 2015 Tòa án nhân dân huyện Tri Tôn Việc đưa bà Hiền vào tham gia tố tụng Tịa chưa bà Hiên thành viên pháp nhân Công ty Xuyên Á Cấp phúc thẩm đề nghị điều tra lại, làm rõ thu thập chứng việc Công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á giải thể theo thông báo việc doanh nghiệp giải thể ngày 17/03/2014 Sở Kế hoạch Đầu tư tỉnh An Giang (BL78) Áp dụng pháp lệnh số 10/2009/UBTV-QH12 ngày 27/02/2009 án phí, lệ phí Tịa án:  Cụ thể ơng Trần Ngọc Phong bà Võ Thị Thanh Hiền chịu án phí phúc thẩm người nhận 200.000đ án phi kinh doanh thương mại phúc thẩm theo biên lai thu số TU/2015/0005782 ngày 18 tháng 11 năm 2015 TU/2015/0005802 ngày 26 tháng 11 năm 2015 Chi cục Thi hành án Dân huyện Tri Tôn  Án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm xác định lại giải lại vụ án Làm để bảo vệ quyền lợi Công ty Ngọc Bích Cơng ty Xun Á bị giải thể ? _Trước hết phải xác định công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á thức giải thể hay chưa Nếu cơng ty thức giải thể chưa tốn hết nợ cơng ty Xun Á có hành vi khơng kê khai khoản nợ chưa toán Việc chưa tốn khơng kê khai hồ sơ giải thể nhận định cơng ty Xun Á thành viên cơng ty có hành vi trốn tránh nghĩa vụ trả nợ Vì việc giải thể phải làm rõ trung thực NHÓM 16 thành viên công ty Quy tắc thục giải thể phải thực theo Điều 210 Luật doanh nghiệp 2020: Hồ sơ giải thể doanh nghiệp bao gồm giấy tờ sau đây: a) Thông báo giải thể doanh nghiệp; b) Báo cáo lý tài sản doanh nghiệp; danh sách chủ nợ số nợ toán, gồm toán hết khoản nợ thuế nợ tiền đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp cho người lao động sau định giải thể doanh nghiệp (nếu có) Thành viên Hội đồng quản trị công ty cổ phần, thành viên Hội đồng thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn, chủ sở hữu công ty, chủ doanh nghiệp tư nhân, Giám đốc Tổng giám đốc, thành viên hợp danh, người đại diện theo pháp luật doanh nghiệp chịu trách nhiệm tính trung thực, xác hồ sơ giải thể doanh nghiệp Trường hợp hồ sơ giải thể không xác, giả mạo, người quy định khoản Điều phải liên đới chịu trách nhiệm toán quyền lợi người lao động chưa giải quyết, số thuế chưa nộp, số nợ khác chưa toán chịu trách nhiệm cá nhân trước pháp luật hệ phát sinh thời hạn 05 năm kể từ ngày nộp hồ sơ giải thể doanh nghiệp đến Cơ quan đăng ký kinh doanh _Nếu xác định rõ ràng công ty Xuyên Á giải thể ta dựa vào khoản điều 94 BLDS năm 2015 để tiếp tục làm rõ: Tài sản pháp nhân bị giải thể toán theo thứ tự sau đây: a) Chi phí giải thể pháp nhân; b) Các khoản nợ lương, trợ cấp việc, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế đối vớingười lao động theo quy định pháp luật quyền lợi khác người laođộng theo thoả ước lao động tập thể hợp đồng lao động ký kết; c) Nợ thuế nợ khác _Thêm vào cơng ty Xun khơng thể giải thể chưa toán đủ nợ dựa theo khoản Điều 207 Luật Doanh nghiệp năm 2020 quy định: “Doanh nghiệp giải thể bảo đảm toán hết khoản nợ, nghĩa vụ tài sản khác khơng q trình giải tranh chấp Tịa án Trọng tài Người quản lý có liên quan doanh nghiệp quy định điểm d khoản Điều liên đới chịu trách nhiệm khoản nợ doanh nghiệp” NHÓM 17 NHÓM 18 ... quyền dân nghĩa vụ dân sự. ” Điều 16 BLDS 2015 quy định “Năng lực pháp luật dân cá nhân khả cá nhân có quyền dân nghĩa vụ dân sự. ” => Không thay đổi Pháp nhân Điều 86 BLDS 2005 quy định “Năng lực pháp. .. pháp luật dân pháp nhân khả pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phù hợp với mục đích hoạt động mình.” Điều 86 BLDS 2015 quy định “Năng lực pháp luật dân pháp nhân khả pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân. .. pháp luật dân pháp nhân khả pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phù hợp với mục đích hoạt động mình.” Do quyền nghĩa vụ dân pháp nhân phải phù hợp với mục đích hoạt động pháp nhân nên lực pháp luật