BUỔI THẢO LUẬN THỨ NHẤT CHỦ THỂ của PHÁP LUẬT dân sự

Khoa Các Chương trình đào tạo đặc biệt Lớp Chất lượng cao Dân - Thương mại – Quốc tế 44E BUỔI THẢO LUẬN THỨ NHẤT CHỦ THỂ CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ Bộ môn: Những quy định chung luật dân sự, tài sản thừa kế Giảng viên: ThS Nguyễn Tấn Hoàng Hải Họ tên: Trịnh Thiên Trang MSSV: 1953801015237 Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 20 tháng 02 năm 2020 MỤC LỤC VẤN ĐỀ 1: NĂNG LỰC HÀNH VI DÂN SỰ Tóm tắt Quyết định số 11/2017/QDDS-ST ngày 18/07/2017 Tòa án nhân dân thị xã Điện bàn tỉnh Quảng Nam 1.1 Hồn cảnh ơng P Quyết định bình luận có thuộc trường hợp lực hành vi dân không? Vì sao? 1.2 Nêu điểm khác giống hạn chế lực hành vi dân lực hành vi dân 1.3 Trong định bình luận, ơng P có thuộc trường hợp người bị hạn chế lực hành vi dân khơng? Vì sao? 1.4 Điểm khác người bị hạn chế lực hành vi dân người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi 1.5 Tịa án xác định ơng P thuộc trường hợp người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục khơng? Vì sao? 1.6 Việc Tịa án khơng để bà H người giám hộ cho ơng P có thuyết phục khơng? Vì sao? 1.7 Việc Tịa án để bà T người giám hộ cho ơng P có thuyết phục khơng? Vì sao? 1.8 Với vai trị người giám hộ, bà T đại diện ông P giao dịch nào? Vì sao? 1.9 Suy nghĩ anh/ chị chế định người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi bổ sung BLDS 2015 VẤN ĐỀ 2: TƯ CÁCH PHÁP NHÂN VÀ HỆ QUẢ PHÁP LÝ Tóm tắt Bản án số 1117/2012/LĐ - PT ngày 11/9/2012 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh 2.1 Những điều kiện để tổ chức thừa nhận pháp nhân (nêu rõ điều kiện) 2.2 Trong Bản án số 1117, theo Bộ tài nguyên môi trường, Cơ quan đại diện Bộ tài ngun mơi trường có tư cách pháp nhân khơng? Đoạn Bản án có câu trả lời? 2.3 Trong Bản án số 1117, Tịa án xác định Cơ quan đại diện Bộ tài ngun mơi trường khơng có tư cách pháp nhân? 2.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa án 2.5 Pháp nhân cá nhân có khác lực pháp luật dân sự? Nêu sở trả lời (nhất sở BLDS 2005 BLDS 2015) 2.6 Giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân khơng? Nêu sở pháp lý trả lời 2.7 Trong tình huốn trên, hợp đồng ký kết với Cơng ty Nam Hà có ràng buộc cơng ty Bắc Sơn khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời VẤN ĐỀ 3: TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ CỦA PHÁP NHÂN Tóm tắt Bản án số 10/2016/KDTM – PT ngày 17/03/2016 Tòa án nhân dân tỉnh An Giang 3.1 Trách nhiệm pháp nhân nghĩa vụ thành viên trách nhiệm thành viên nghĩa vụ pháp nhân 3.2 Trong Bản án bình luận, bà Hiền có thành viên Cơng ty Xun Á khơng? Vì sao? 3.3 Nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích nghĩa vụ Cơng ty Xun Á hay bà Hiền? Vì sao? 3.4 Suy nghĩ anh/ chị hướng giải Tòa cấp sơ thẩm Tòa cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích 3.5 Làm để bảo vệ quyền lợi Công ty Ngọc Bích Cơng ty Xun Á bị giải thể? DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO VẤN ĐỀ 01 NĂNG LỰC HÀNH VI DÂN SỰ CÁ NHÂN Tóm tắt Quyết định số 11/2017/QDDS – ST ngày 18/7/2017 Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn tỉnh Quảng Nam: Nguyên đơn bà Vũ Thị H, bị đơn ông Lê Văn P Bà H yêu cầu tuyên bố ông P có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi, mục đích để giải vụ án ly hai người Bà Vũ Thị H ông Lê Văn P có quan hệ vợ chồng Ơng P bị bệnh tâm thần năm 2004 Yêu cầu tuyên bố ông Lê Văn P có khó khắn nhận thức, làm chủ hành vi bà Vũ Thị H có Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực miền Trung nên chấp nhận Bên cạnh đó, Tịa án định bà Huỳnh Thị T người có quan hệ nuôi dưỡng làm người giám hộ cho ông P 1.1 Hồn cảnh ơng P Quyết định bình luận có thuộc trường hợp lực hành vi dân khơng? Vì sao? - Hồn cảnh ơng P Quyết định bình luận không thuộc trường hợp lực hành vi dân sư - Căn vào khoản điều 22 Bộ luật dân 2015 có quy định: “Khi người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà khơng thể nhận thức, làm chủ hành vi theo u cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, Tòa án định tuyên bố người người lực hành vi dân sở pháp y tâm thần” Ta thấy ơng P xác định bệnh nhân có tinh thần không ổn định mặt y học lẫn mặt pháp luật thông qua Kết luận giám định pháp y tâm thần số 286/KLGĐTC Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực Miền Trung Bên cạnh đó, bà Vũ Thị H – người giám hộ u cầu tun bố ơng Lê Văn P có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Do đó, ta ông P chưa phải thuộc trường hợp lực hành vi dân mà người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi 1.2 Nêu điểm giống khác hạn chế lực hành vi dân lực hành vi dân Hạn chế lực Mất lực hành hành vi dân vi dân Giống Căn chứng minh Một người xem làm lực hành vi dân hạn chế lực hành vi dân có Quyết định Tịa án tun bố người hạn chế lực hành vi dân Khả thực Cá nhân tự tham gia giao dịch giao dịch, giao dịch phải người đại diện theo pháp luật thực Khác Đối tượng Người nghiện ma túy, nghiện chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản gia đình Người bị bệnh tâm thần mắc cách bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi Cơ sở để Tòa án Theo yêu cầu đưa định người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chưc hữu quan Theo u cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan kết luận giám định pháp y tâm thần Hệ pháp lý Giao dịch người lực hành vi dân thực hiện, xác lập khơng có hiệu lực (bị vơ hiệu hóa) Giao dịch phải người đại diện theo pháp luật thực Giao dịch người hạn chế lực hành vi dân thực hiện, xác lập khơng có hiệu lực pháp luật (bị vô hiệu), trừ trường hợp đồng ý người đại diện giao dịch phục vụ cho nhu cầu sinh hoạt ngày Người đại diện 1.3 1.4 Người đại diện người hạn chế lực hành vi dân Tòa án định Người đại diện cho người lực hành vi dân cá nhân pháp nhân gọi người giám hộ Người đại diện định đương nhiên trở thành người đại diện theo quy định pháp luật Trong định bình luận, ơng P có thuộc trường hợp người bị hạn chế lực hành vi dân khơng? Vì sao? - Trong định bình luận, ông P không thuộc trường hợp người bị hạn chế lực hành vi dân - Vì vào sở pháp lí: khoản điều 24 Bộ luật dân 2015 “Người nghiện ma túy, nghiện chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản gia đình theo yêu cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, Tịa án định tuyên bố người người bị hạn chế lực hành vi dân sự.” Ông Lê Văn P theo kết luận giám định pháp y tâm thần số 286/KLGĐTC Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực miền Trung mặt y học bị rối loạn cảm xúc lưỡng cực (hiện thuyên giảm), mặt pháp luật khó khăn nhận thức làm chủ hành vi Dựa vào hai trên, ta xác định ông Lê Văn P không thuộc trường hợp người bị hạn chế lực hành vi dân Điểm khác người bị hạn chế lực hành vi dân người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi? Người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Đặc điểm nhận dạng Người thành niên Người nghiện ma túy, tình trạng thể chất người nghiện chất tinh thần mà khơng đủ kích thích khác dẫn khả nhận thức, đến phá tán tài sản làm chủ hành vi gia đình chưa đến mức lực hành vi dân Thời điểm xác định thuộc đối tượng Khi Tòa án định tuyên bố Khi Tòa án định Người đại diện Người giám hộ Tòa án định Người đại diện theo pháp luật Trường hợp chấm dứt 1.5 Người bị hạn chế lực hành vi dân Khi khơng cịn Khi khơng cịn tuyên bố người có để tuyên bố người khó khăn nhận bị hạn chế hành vi thức, làm chủ hành vi lực dân thì Tịa án Tịa án định định hủy bỏ định hủy bỏ định tuyên bố người có khó tuyên bố hạn chế khăn nhận thức, lực hành vi dân làm chủ hành vi Tịa án xác định ơng P thuộc trường hợp người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục khơng? Vì sao? - Tịa án xác định ơng P thuộc trường hợp người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi mang tính thuyết phục cao - Vì vào sở pháp lí khoản điều 23 Bộ luật dân 2015 có quy định: “Người thành niên tình trạng thể chất tinh thần mà khơng đủ khả nhận thức, làm chủ hành vi dân theo u cầu người này, người có quyền, lợi ích liên quan 1.6 1.7 1.8 quan, tổ chức hữu quan, sở giám định pháp y tâm thần, Tòa án định tuyên bố người người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi ” Cùng kết giám định pháp y tâm thần số: 286/ KLGĐTC Trung tâm Pháp y tâm thần khu vự Miền Trung, Tòa án đủ sở để định ông P thuộc trường hợp người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Việc Tịa án khơng để bà H người giám hộ cho ơng P có thuyết phục khơng? Vì sao? - Việc Tịa án khơng để bà H người giám hộ cho ơng mang tính thuyết phục - Vì bà Vũ Thị H vợ ông Lê Văn P, theo quy định khoản điều 53 Bộ luật dân bà H người giám hộ đương nhiên ông P Tuy nhiên Lý mục đích bà H yêu cầu tun bố ơng P có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi để giải vụ án ly bà H ơng P mà Tịa án thụ ly Do đó, bà H khơng đủ điều kiện làm người giám hộ cho ông P Việc Tòa án để bà T người giám hộ cho ơng P có thuyết phục khơng? Vì sao? - Việc Tòa để bà T người giám hộ cho ơng P mang tính thuyết phục - Vì theo giấy khai sinh ông Lê Văn P Ủy ban nhân dân xã Đ cấp ngày 21/8/1987 ơng P có cha ơng Lê Văn H mẹ bà Lê Thị H Ông Lê Văn H chết năm 2007 (Giấy khai tử UBND xã Đ cấp ngày 23/02/2008) Đối với bà Lê Thị H, qua xác minh địa phương bà H bỏ nhà 20 năm (lúc ơng P cịn nhỏ), không quay địa phương lần nào, bà H đâu, làm gì, cịn sống hay chết Nên khơng có sở để định bà H làm người giám hộ cho ông P Cũng qua xác minh địa phương cho thấy , sau bà H ỏ bà Huỳnh Thị T đến sống vợ chồng với ông Lê Văn H đến ông H chết, đồng thời người nuôi dưỡng ông Lê Văn P từ nhỏ đến tuổi trưởng thành Ông P yêu cầu Tòa án định bà Huỳnh Thị T làm người giám hộ cho Bà T đồng ý làm người giám hộ cho ông P Dựa vào trên, Tòa án để bà T người giám hộ ơng P có tính thuyết phục cao Với vai trò người giám hộ, bà T đại diện cho ông P giao dịch nào? Vì sao? - 1.9 Theo quy định khoản Điều 58 Bộ luật dân 2015: “Người giám hộ người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi có quyền theo định Tịa án số quyền quy định khoản Điều này”, vậy, với vai trị người giám hộ, bà T đại diện cho ông T giao dịch: sử dụng tài sản ông P để chăm sóc, chi dùng cho nhu cầu thiết yếu ; tốn chi phí hợp lí cho việc quản lí tài sản ơng P; đại diện cho ơng P việc xác lập, thực giao dịch dân thực quyền khác theo quy định pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp ông P Suy nghĩ anh/chị chế định người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi bổ sung BLDS 2015 - Bên cạnh trường hợp hạn chế lực hành vi dân lực hành vi dân BLDS 2005, BLDS 2015 bổ sung thêm trường hợp người khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi - Trước theo BLDS 2005, dựa khả nhận thức làm chủ hành vi mà phân nhiều mức độ khác Một cá nhân đủ độ tuổi không thuộc trường hợp hạn chế hay lực hành vi dân họ người có lực pháp luật đầy đủ, người tự xác lập, thực giao dịch dân hành vi họ tự chịu trách nhiệm, tự thực hiệm nghĩa vụ dân hành vi họ Nhưng điều độ cơng quyền lợi ích chủ thể mối quan hệ dân Sự bổ sung hoàn toàn phù hợp với nhiệm vụ mà Hiến pháp 2013 BLDS 2015 bảo vệ tối đa quyền người, quyền công dân - Có thể nói, đời sống ngày có người bẩm sinh hay nguyên nhân mà họ khơng đủ khả nhận thức, làm chủ hành vi Tuy nhiên, mức độ lại chưa đến mức hoàn toàn khả nhận thức điều khiển hành vi Ta lấy ví dụ sau: Một người tai nạn giao thông mà não bị tổn thương dẫn đến sống có lúc nhận thức việc xung quanh, có lúc không nhận thức Hoặc ông P kết giám định pháp y tâm thần mặt y học bị rối loạn cảm xúc lưỡng cực ( thuyên giảm ), đôi lúc ý thức hành động thân Để xác định người khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi cần phải có điều kiện: -  Về khả nhận thức điều khiển hành vi: không đủ khả nhận thức, làm chủ hành vi chưa đến mức hồn tồn tình trạng thể chất tinh thần  Có yêu cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan  Có kết luận giám định pháp y tâm thần  Có định tuyên bố người người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Tịa án có hiệu lực pháp luật Việc bổ sung nhóm người “khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi” đảm bảo tối đa quyền lợi người vốn sinh lí họ khơng có khả nhận thức điều khiển hành vi giống người xung quanh độ tuổi môi trường sống, khả tự bảo vệ họ trước tác động bên hạn chế người khác VẤN ĐỀ TƯ CÁCH PHÁP NHÂN VÀ HỆ QUẢ PHÁP LÝ Tóm tắt Bản án số 1117/2012/LĐ – PT ngày 11/9/2012 Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh Nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc Hùng, bị đơn quan đại diện Bộ Tài Nguyên Môi trường, khởi kiện ơng Hùng khơng chấp nhận định chấm dứt hợp đồng lao động quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường, buộc nhận ông trở lại làm việc, bồi thường thiệt hại cho ông ngày không làm việc từ ngày 1/10/2011 giải quyế xong vụ kiện Quyết định Tòa án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu nguyên đơn Nhưng xét thấy án sơ thẩm xác định sai tư cách bị đơn nên hủy án Lao động sơ thẩm số 07/2012/LĐ – ST để chuyển hồ sơ cho Tòa án nhân dân quận TP Hồ Chí Minh giải lại sơ thẩm vụ án 2.1 Những điều kiện để tổ chức thừa nhận pháp nhân (nêu rõ điều kiện) - Để tổ chức trở thành pháp nhân, tổ chức cần đáp ứng điều kiện quy định khoản Điều 84 BLDS 2015 Cụ thể điều kiện sau: a) Được thành lập theo quy định Bộ luật này, luật khác có liên quan:  Theo quy định Bộ Luật này, tổ chức phải thành lập cách hợp pháp Một tổ chức coi hợp pháp có mục đích, nhiệm vụ thành lập hợp pháp theo trình tự thủ tục pháp luật quy định Tổ chức hợp pháp nhà nước công nhận dạng: quan nhà nước có thẩm quyền thành lập, cho phép thành lập, đăng ký công nhận thành lập 2.2 b) Có cấu tổ chức theo quy định Điều 83 Bộ luật  Tổ chức tập thể người liên kết với theo hình thái định phù hợp với chức năng, lĩnh vực hoạt động loại hình tổ chức Cơ cấu tổ chức chặt chẽ nhằm biến tập thể người thành thể thống có khả thực hiệu nhiệm vụ tổ chức đặt thành lập c) Có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác tự chịu trách nhiệm tài sản  Để tham gia vào quan hệ tài sản với tư cách chủ thể độc lập pháp nhân phải có tài sản riêng Pháp nhân tham gia vào quan hệ tài sản, quan hệ nhân thân chủ thể độc lập, xảy vi phạm pháp nhân phải chịu trách nhiệm tài sản riêng Tuy nhiên, trách nhiệm pháp nhân thuộc dạng trách nhiệm hữu hạn, phạm vi tài sản riêng pháp nhân d) Nhân danh tham gia quan hệ pháp luật cách độc lập.”  Với tư cách chủ thể độc lập, pháp nhân có khả hưởng quyền chịu trách nhiệm thực nghĩa vụ pháp luật quy định Trong Bản án số 1117, theo Bộ Tài nguyên Môi trường, quan đại diện Bộ Tài ngun Mơi trường có tư cách pháp nhân không? Đoạn Bản án có câu trả lời? - Trong Bản án số 1117, theo Bộ Tài nguyên Môi trường, quan đại diện Bộ Tài ngun Mơi trường có tư cách pháp nhân tư cách pháp nhân không đầy đủ - Câu trả lời nằm Bản án từ câu: “ Như Cơ quan đại diện Bộ Tài ngun Mơi trường thành phố Hồ Chí Minh đơn vị trực thuộc Bộ Tài nguyên Môi trường quan đại diện hạch toán báo sổ thực dự toán, toán phải theo phân cấp Bộ, phụ thuộc theo phân bổ ngân sách Nhà nước phân cấp Bộ Tài nguyên Môi trường quan hạch toán độc lập Cơ quan đại diện Bộ phải hạch toán báo sổ nên quan có tư cách pháp nhân tư cách pháp nhân không đầy đủ.” 2.3 2.4 2.5 Trong Bản án số 1117, Tịa án xác định Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường khơng có tư cách pháp nhân? - Trong Bản án số 1117, Tòa án xác định Cơ quan đại diện Bộ Tài ngun Mơi trường khơng có tư cách pháp nhân khởi kiện ơng Hùng nguyên đơn kiện không đối tượng Tòa án sơ thẩm thụ lý thấy nguyên đơn kiện khơng đối tượng Tịa án sơ thẩm phải hướng dẫn nguyên đơn xác định lại Nhưng Tòa án sơ thẩm khơng giải thích cho ngun đơn mà xác định đơn vị chi nhánh khơng có tư cách pháp nhân bị đơn sai Do xét thấy án sơ thẩm xác định sai tư cách pháp nhân Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường Suy nghĩ anh/ chị hướng giải Tòa án - Hướng giải Tòa án hướng xác cẩn trọng Qua án 1117/2012/LĐ – PT ta thấy sai sót phiên tịa sơ thẩm diễn ngày 9/7/2012 xác định sai tư cách bị đơn Vì để đảm bảo cho ơng Nguyễn Ngọc Hùng – nguyên đơn có quyền khởi kiện lại cho đối tượng mà không để thời hiệu khởi kiện vụ án nên cần phải hủy án sơ thẩm để Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại vụ án với hội đồng xét xử khác Chuyển hồ sơ Tịa án nhân dân quận Thành phố Hồ Chí Minh giải lại sơ thẩm vụ án Ta thấy nghiêm chỉnh, liêm minh công tác xét xử Tịa án Bên cạnh đó, cịn thấy độ cơng quyền lợi ích hướng giải Tòa án Pháp nhân cá nhân có khác lực pháp luạt dân sự? Nêu sở trả lời (nhất sở BLDS 2005 BLDS 2015) - Thứ khái niệm:  Theo điều 14 BLDS 2005 quy định: “Năng lực pháp luật dân cá nhân khả cá nhân có quyền dân nghĩa vụ dân sự.” Nhưng điều 86 BLDS 2005 lực pháp luật dân pháp nhân thêm cụm từ “phù hợp với hoạt động mục đích pháp nhân.”  Song, việc thu hẹp lực pháp luật dân pháp nhân so với cá nhân xảy nhiều bất cập nên BLDS 2015 loại bỏ cụm từ “phù hợp với mục đích pháp nhân”, theo hướng: “ Năng lực pháp luật dân pháp nhân không bị hạn chế, trừ trường hợp Bộ luật quy định, luật khác có liên quan quy định khác” - 2.6 Thứ hai, lực dân liên quan đến giới tính, huyết thống:  Trong BLDS 2015 có quy định lực pháp luật dân cá nhân có quyền nghĩa vụ liên quan đến huyết thống Ví dụ: Cá nhân có quyền xác định lại giới tính (điều 36), chuyển đổi giới tính (điều 37)  Pháp nhân khơng có quyền nghĩa vụ liên quan đến giới tính huyết thống đặc thù riêng người - Thứ ba, thời điểm phát sinh lực dân sự:  Trong BLDS 2005, thời điểm phát sinh lực dân pháp nhân cá nhân giống Ngoài ra, thời điểm phát sinh lực pháp luật dân cá nhân có ngoại lệ mà pháp nhân khơng có khoản điều 612, điều 635  Trong BLDS 2015, có bổ sung thời điểm phát sinh lực pháp luật dân pháp nhân khoản điều 86: “Năng lực pháp luật dân sư pháp nhân phát sinh từ thời điểm quan nhà nước có thẩm quyền thành lập cho phép thành lập; pháp nhân phải đăng ký hoạt động lực pháp luật dân pháp nhân phát sinh từ thời điểm ghi vào sổ đăng ký.” - Thứ tư, thời điểm chấm dứt lực pháp luật dân sự”  Theo quy định BLDS 2005, thời điểm chấm dứt lực pháp luật dân cá nhân pháp nhân giống Đối với cá nhân, lực pháp luật dân chấm dứt người chết (khoản điều 14 BLDS 2005) pháp nhân chấm dứt từ thời điểm chấm dứt pháp nhân ( khoản điều 86 BLDS 2005)  Theo quy định BLDS 2015, có thêm quy định để bảo vệ quyền lợi cho người chết, người chết pháp luật ghi nhận Giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân khơng? Vì sao? - Giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh có ràng buộc pháp nhân - Vì người đại diện xác lập, thực giao dịch dân nhân danh người đại diện Các quyền, nghĩa vụ người đại diện xác lập làm phát sinh quyền, nghĩa vụ pháp nhân Tuy nhiên, pháp nhân giao dịch dân phù hợp với Người đại diện xác lập giao dịch dân làm phsast sinh quyền nghĩa vụ pháp nhân phạm vi nhiệm vụ chủ thể 2.7 điều lệ pháp luật quy định Đó lí giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân ràng buộc pháp nhân Chúng trình diễn song song, tác động qua lại lẫn Trong tình trên, hợp đồng ký kết với Cơng ty Nam Hà có ràng buộc cơng ty Bắc Sơn khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời - Trong tình trên, hợp đồng ký kết với Cơng ty Nam Hà có ràng buộc cơng ty Bắc Sơn - Vì chi nhánh Cơng ty Bắc Sơn có chức sản xuất phụ tùng ô tô xe máy, lắp ráp xe máy mới, sửa chữa phục chế xe máy cũ; đại lý mua bán ký gửi hàng hóa Căn theo sở pháp lý khoản Điều 83 BLDS 2015 quy định: “Pháp nhân có quan khác theo định pháp nhân theo quy định pháp luật.” Bên cạnh đó, theo khoản điều 87 BLDS 2015 quy định “chi nhánh tổ chức kinh tế có tư cách pháp nhân, hạch tốn inh tế độc lập” quy định vơ cứ, thiếu tính xác, thiết thực VẤN ĐỀ TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ CỦA PHÁP NHÂN 3.1 3.2 3.3 Tóm tắt Bản án số 10/2016/KDTM – PT ngày 17/03/2016 Tòa án nhân dân tỉnh An Giang: Nguyên đơn Công ty TNHH Dịch vụ - Xây dựng – Thương mai Ngọc Bích, bị đơn cơng ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á, giám đốc ông Trần Ngọc Phong, xét xử phúc thẩm tranh chấp “ Hợp đồng mua bán hàng hóa” Quyết định phiên tòa hủy án kinh doanh thương mai sơ thẩm số 02/2015/KDTM – ST Tòa án nhân dân huyện Tri Tơn Sau giao hồ sơ cho Tịa án nhân dân huyện Tri Tơn giải lại vụ án Trách nhiệm pháp nhân nghĩa vụ thành viên trách nhiệm thành viên nghĩa vụ pháp nhân - Căn vào sở pháp lý điều 87 BLDS 2015  Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân Pháp nhân chịu trách nhiệm dân nghĩa vụ sáng lập viên đại diện sáng lập viên xác lập, thực để thành lập, đăng kí pháp nhân, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác  Pháp nhân chịu trách nhiệm dân tài sản mình, không chịu trách nhiệm thay cho người pháp nhân nghĩa vụ dân người pháp nhân xác lập, thực không nhân danh pháp nhân, trừ trường hợp luật có quy định khác  Người pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác Trong Bản án bình luận, bà Hiền có thành viên Cơng ty Xun Á khơng? Vì sao? - Trong Bản án bình luận, bà Hiền thành viên Cơng ty Xuyên Á - Vì Bản án, xét thấy Công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á pháp nhân, bà Võ Thị Thanh Hiền thành viên pháp nhân Nói vậy, bà Hiền thành viên Công ty Xuyên Á Nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích nghĩa vụ Cơng ty Xun Á hay bà Hiền? Vì sao? - 3.4 Nghĩa vụ với Công ty Ngọc Bích nghĩa vụ Cơng ty Xun Á nghĩa vụ bà Hiền - Theo khoản Điều 93 BLDS 2005 có quy định: “ Thành viên pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện.” Công ty Ngọc Bích khởi kiện Cơng ty TNHH Xun Á, q trình giải vụ án Cơng ty TNHH Xuyên Á giải thể nên yêu cầu thành viên Cơng ty trả nợ chưa khoản Điều 99 BLDS 2005 quy định “Khi pháp nhân chấm dứt, tài sản cuea pháp nhân giải theo quy định pháp luật” khoản Điều 103 BLDS 2005 quy định “Tổ chức kinh tế chịu trách nhiệm dân tài sản mình” Căn vào sở pháp lý trên, ta xác định nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích nghĩa vụ Cơng ty Xuyên Á Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án sơ thẩm Tòa cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ Công ty Ngọc Bích - Đầu tiên, ta phải nói đến hướng giải Tòa án sơ thẩm Tòa chấp nhận yêu cầu khởi kiện Công ty TNHH Dịch vụ Xây dựng – Thương mại Ngọc Bích ơng Đặng Ngọc Bích làm giám đốc Cơng ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á ông Trần Ngọc Phong bà Võ Thị Thanh Hiền thành viên hợp đồng mua bán Buộc ông Phong bà Hiền trả cho Cơng ty Ngọc Bích ông Đặng Ngọc Bích làm giám đốc với số tiền vốn 77.000.752 VND (Bảy mươi bảy triệu bảy trăm năm mươi hai đồng) tiền lãi 30.030.000 VND (Ba mươi triệu khơng trăm bao mươi nghìn đồng), tổng cộng tiền vốn lãi 107.030.752 VND (Một trăm lẻ bảy triệu khơng trăm ba mươi nghìn bảy trăm năm mươi hai đồng) Ngồi án cịn tun án phí, lãi suất chậm thi hành asnm quyền kháng cáo, quyền thi hành án xủa đương theo quy định pháp luật Nhưng Công ty TNHH Xuất nhập thương mại Xuyên Á giải thể theo thông báo doanh nghiệp giải thể ngày 17/3/2014 Vậy mà cấp sơ thẩm không thu thập chứng làm rõ để xác định lý giải thể, tài sản Công ty giải thể nghĩa vụ tài sản cơng ty Bên cạnh cấp sơ thẩm đưa bà Hiền thành viên cơng ty tham gia tố tụng buộc bà có trách nhiệm ông Phong trả nợ chưa theo quy định khoản Điều 93 BLDS 2005 điểm a khoản Điều 24; khoản Điều 32 Điều lệ Công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á, vốn góp bà 26,05% - Từ sai sót trên, cấp phúc thẩm khắc phục nên đưa định hủy án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2015/KDTM – ST ngày 27 tháng 10 năm 2015 Tịa án huyện Tri Tơn giao hồ sơ vụ án cho Tồn án huyện Tri Tơn giải - 3.5 Bình luận: Từ hai phiên tịa xét xử trên, ta thấy nhiều bất cập giải vụ việc  Thứ thiếu sót q trình thu thập chứng để làm rõ, xác định lí giải thể, tài sả Công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á  Thứ hai, cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm: Đưa bà Hiền tham gia tố tụng không thông báo đưa người tham gia tố tụng theo quy định Bộ luật tố tụng dân Các văn tố tụng hầu hết xác định bà Hiền với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan định đưa vụ án xét xử ngat 15/9/2015 (BL85) thể bà Hiền với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan  Thứ ba, từ sai lầm Công ty TNHH Dịch vụ - Xây dựng – Thương mại Ngọc Bích bị ảnh hưởng nhiều quyền lợi Làm để bảo vệ quyền lợi Cơng ty Ngọc Bích Công ty Xuyên Á bị giải thể? - Thấy Công ty TNHH Xuất nhập Thương mại Xuyên Á giải thể theo thông báo việc doanh nghiệp giải thể ngày 17/03/2014 Sở Kế hoạch Đầu tư tỉnh An Giang (BL 78) Nhưng cấp sơ thẩm không thu nhập chứng làm rõ để xác định lý giải thể, tài sản Công ty giải nghĩa vụ tài sản công ty để giải theo quy định pháp luật Như vậy, cơng ty Xun Á có hành vi cố tình khơng kê khai khoản nợ chưa toán làm hồ sơ trả nợ để cố tình trốn tránh nghĩa vụ trả nợ Như vậy, hồ sơ giải thể khơng đảm bảo tính trung thực, xác Khoản Điều 104 Luật kinh doag 2014 có quy định: “Trường hợp hồ sơ giải thể khơng xác, giả mạo, người quy định khoản Điều phải liên đới chịu trách nhiệm toán số nợ chưa toán, số thuế chưa nộp quyền lợi người lao động chưa giải chịu trách nhiệm cá nhân trước pháp luật hệ phát sinh thời hạn 05 năm, kể từ ngày nộp hồ sơ giải thể doanh nghiệp với Cơ quan đăng kí kinh doanh.” Trong trườn hợp này, ông Trần Ngọc Phong bà Võ Thị Thanh Hiền phải liên đới chịu trách nhiệm khoản nợ theo quy định Điều 298 BLDS 2005 khoản Điều 93 BLDS 2015 “ Trước giải thể, pháp nhân phải thực đầy đủ nghĩa vụ tài sản.” - Vì hủy án sơ thẩm, để đảm bảo quyền lợi mình, Cơng ty Ngọc Bích có quyền khởi kiện tiếp tục Công ty Xuyên Á để yêu cầu bồi thường DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT Bộ luật dân số: 33/2005/QH11 ngày14 tháng năm 2005 Quốc hội Bộ luật dân số: 91/2015/QH13 ngày 24 tháng 11 năm 2015 Quốc hội Luật doanh nghiệp số: 68/2014/QH13 ngày 26 tháng 11 năm 2014 Quốc hội B TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT I Giáo trình: Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh ( 2019), Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu tài sản quyền thừa kế (lần 1), Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2018), Giáo trình Những vấn đề chung Luật dâm sự, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết Nguyễn Hồ Bích Hằng (2007), Luật Dân Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia II Báo/ Tạp chí: Đỗ Văn Đại Nguyễn Thanh Thư, “Vấn đề bảo hộ người lực hành vi dân sự”, Tạp chí Khoa học pháp lí số 5/2011  ... động lực pháp luật dân pháp nhân phát sinh từ thời điểm ghi vào sổ đăng ký.” - Thứ tư, thời điểm chấm dứt lực pháp luật dân sự? ??  Theo quy định BLDS 2005, thời điểm chấm dứt lực pháp luật dân cá... lực pháp luạt dân sự? Nêu sở trả lời (nhất sở BLDS 2005 BLDS 2015) - Thứ khái niệm:  Theo điều 14 BLDS 2005 quy định: “Năng lực pháp luật dân cá nhân khả cá nhân có quyền dân nghĩa vụ dân sự. ”... với mục đích pháp nhân”, theo hướng: “ Năng lực pháp luật dân pháp nhân không bị hạn chế, trừ trường hợp Bộ luật quy định, luật khác có liên quan quy định khác” - 2.6 Thứ hai, lực dân liên quan