Sự hài lòng trường học của học sinh trung học cơ sở và một số yếu tố dự báo

sự HAI LONG TRƯƠNG HỌC CÙA HỌC SINH TRUNG HỌC sở VÀ MỘT SỐ YẾU TỐ Dự BAO Trần Thu Hương Trần Thu Hương Nguyễn Thị Trang Phạm Hạnh Dung Khoa Tám lý học, Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Tỉà Nội TÓM TẮT Hài lỏng trường học xem đánh giả học sinh tỉnh xác thực tông thê trải nghiệm học đường (Huebner, 1994), dựa tiêu chuẩn cá nhân Bài viết có mục tiêu xác định so khía cạnh cấu thành nên hài lòng trường học học sinh trung học sở (THCS) xem xét so yếu tố dự báo cho thay đôi mức độ hài lòng học sinh vê trường học Nghiên cứu thực theo phương pháp lay mầu thuận tiện 410 học sinh lớp 6, 7, 8, hai trường THCS công lập Các công cụ sử dụng nghiên cứu gồm: 1/ Phiếu khảo sát môi trường học tập dành cho học sinh THCS THPT Trường Đại học New Jersey (Mỹ); 2/ Bảng kiêm năm yếu tố lớn nhân cách (Big Five Inventory’ - BFI) 3/ Thang đo Lòng tự trắc ẩn (SCS-26) Học sinh THCS mẫu khách thê nghiên cứu có hài lịng với trường học mức trung bình; đó, hài lịng với mối quan hệ học sinh giảo viên hoạt động dạy học nhà trường mức cao Các yếu tổ tích cực nhân cách có tương quan thuận với hài lòng vê trường học Các yêu tô tiêu cực nhân cách chiểu cạnh tích cực lịng tự trắc ấn giải thích cho 1/5 biến thiên mức độ hài lòng trường học học sinh THCS Từ khóa: Sự hài lòng; Sự hài lòng trường học; Học sinh trung học sở Ngày nhận bài: 31/7/2021; Ngày duyệt đăng bài: 25/9/2021 Đặt vấn đề Trường học nơi học sinh học tập, lĩnh hội kiến thức khoa học, kỹ năng, văn hóa, cách ứng xử, lối sống, định hướng giá trị thân, định hướng tương lai, chia sẻ cảm xúc, xây dựng mối quan hệ liên cá nhân Vì vậy, trải nghiệm học sinh trường học vô quan trọng việc đánh giá hài lòng em Trong lĩnh vực tâm lý học trường học, 48 TẠP CHÍ TÂM LÝ HỌC, số 10 (271), 10 - 2021 bảng hỏi hài lòng hạnh phúc trường học công cụ cần thiết để nhà chuyên môn giáo dục tâm lý đánh giá vận hành trường học học sinh, hiếu cảm nhận học sinh; từ đưa chương trình cải thiện nhàm nâng cao chất lượng sống trẻ Chủ đề nghiên cứu Việt Nam vài năm gần Trên thực tế, tác giả nghiên cứu hài lịng có cách nhìn nhận khác Điểm chung nghiên cứu tác giả khẳng định hài lòng báo, thước đo cảm nhận chủ thể với đối tượng mà họ hướng đến Theo tác giả Sumner (1996), hài lịng đánh giá tích cực điều kiện sống cá nhân dựa cân thân phụ thuộc vào yếu tố kỳ vọng cá nhân Tác giả Shin Johnson (1978) cho hài lịng sống là: q trình tự đánh giá đánh giá toàn diện chất lượng sống người dựa tiêu chí mà họ lựa chọn Theo Diener (1984), hài lòng sống đánh giá tổng cá nhân chất lượng sống thân dựa tiêu chuẩn mà họ đặt Sự hài lịng với mơi trường học đường chủ đề nghiên cứu thường bị xao nhãng hơn, không nhiều người biết tới việc trẻ có thích thú đánh giá trường học Cho tới đầu kỷ XXI, lượng nhỏ nghiên cứu hài lòng trường học (Baker, 1998; Cock Havalri, 1999; Huebner McCullough, 2000; Huebner cộng sự, 2001), đa phần tập trung vào hệ đoán hài lịng với trường học; có vài nghiên cứu xem xét yếu tố chi phối mang tính dự báo có thay đổi mức độ hài lòng học đường mặt lý thuyết, số quan điểm khác lý giải hài lịng sống nói chung vận dụng vào lý giải hài lịng với mơi trường học đường học sinh, chẳng hạn lý thuyết so sánh xã hội, lý thuyết mục tiêu, tiếp cận stress ứng phó (xem Diener cộng sự, 1999) Ban đầu hài lòng với trường học nghiên cứu bối cảnh mở rộng quan điểm chất lượng sống Khái niệm hài lòng sống hay chất lượng sống nhận diện nhà trường sử dụng báo phổ quát cho hạnh phúc học đường học sinh (Huebner, 2004) Trước đó, Huebner (1994) xác định khái niệm đánh giá học sinh tính xác thực trải nghiệm học đường “như tổng thể” mà học sinh có, dựa tiêu chuẩn cá nhân Khoảng thời gian sau này, hài lòng trường học học sinh nhìn nhận báo đo lường hạnh phúc, chất lượng sống nói chung (Ardi, Kwartarini Wahyu, 2012; Chen Lu, 2009; Cheung Chan, 2011) TẠP CHÍ TÂM LÝ HỌC, số 10 (271), 10 - 2021 49 Các nghiên cứu hài lòng, cảm nhận hạnh phúc môi trường học đường qua tự báo cáo học sinh Việt Nam chưa nhiều, chủ yếu dựa báo cáo cha mẹ học sinh giáo viên, đặc biệt bổi cảnh có nhiều chuyến biến nhà trường cho phù họp với chương trình giáo dục phổ thơng quan điểm giáo dục toàn diện cho học sinh Bộ Giáo dục Đào tạo xây dựng, thông qua đề án “Xây dựng phương pháp đo lường hài lòng người dân dịch vụ giáo dục công”, phê duyệt ngày 17/9/2013 Theo số tác giả, mức độ hài lòng trường học yếu tố quan trọng tác động tới hạnh phúc tâm lý cam kết môi trường học đường, tỷ lệ vắng mặt, tỷ lệ bỏ học chừng vấn đề hành vi học sinh (Ainley, 1991; Reyes Jason, 1993) Điều quan trọng cần hiểu xem trẻ đánh giá trường học biết yếu tố có liên quan tới mức độ hài lịng với mơi trường trường học (Verkuyten Thijs, 2002) Cohen cộng (2009) mô tả môi trường học đường “đặc trưng đặc tính đời sống học đường dựa nhừng khuôn mẫu mà người trải nghiệm phản ánh chuẩn mực, mục đích, giá trị mối quan hệ liên cá nhân, việc dạy - học cấu trúc tổ chức” (tr 182) Những thay đổi mang tính cấu trúc xà hội dẫn đến suy giảm mức độ hài lịng với mơi trường học tập (Gonzalez-Carrasco cộng sự, 2017; Lester Cross, 2015) Khi trải nghiệm mối quan hệ liên cá nhân tích cực ưong trường học - tiếp nhận trợ giúp từ bạn lóp từ thầy giáo, học sinh có xu hướng hài lịng với sống nói chung cao (Suldo Huebner, 2005) cảm thấy hạnh phúc (Natvig, Albrektsen Qvamstrom, 2003) Đối với học sinh THCS, việc chuyển khối lớp học, chuyển từ giáo viên sang giáo viên khác, mối quan hệ (bạn bè mới, người lớn khác), việc tìm thấy vị trí trật tự xã hội mới, áp lực học tập ngày lớn hơn, nhiều mong đợi hơn, đánh giá mang tính hình thức khiến mức độ hài lòng bị suy giảm từ đầu cấp đến cuối cấp (Liu, Mei, Tian Huebner, 2015) Mối quan hệ liên cá nhân lành mạnh trường, chang hạn kết nối nhà trường, xác nhận yếu tố bảo vệ chống lại hành vi lệch chuẩn trầm cảm (Wang, 2009), bạo lực, hành vi tình dục khơng an tồn, lạm dụng chat (Catalano, Haggerty, Oesterle, Fleming Hawkins, 2004) Theo Florin (201 lb), có hai nhóm yếu tố ảnh hưởng tiêu cực đến học sinh cảm giác an toàn cách đánh giá kết học tập Sự hài lòng với trường học, theo số tác giả, thuộc khía cạnh cảm xúc cam kết môi trường học đường Nó nhận diện yếu tố nguy dẫn tới bỏ học nhiều nghiên cứu (Freudenberg N., Ruglis J., 2007) 50 TẠP CHÍ TÂM LÝ HỌC, số 10 (271), 10 - 2021 Liên quan đến mối quan hệ học sinh giáo viên dạy - học môi trường học đường, nghiên cứu mối quan hệ ảnh hưởng tới thành công học tập trẻ hài lòng với trường học (Baker, 1999) thế, tác động tới cảm giác thuộc cộng đồng nhà trường (Osterman, 2000) Sự hài lòng trường học trẻ phụ thuộc vào mức độ trẻ u thích giáo viên Hơn nữa, chất mối quan hệ thầy - trò hay mối quan hệ dạy - học xác định khía cạnh chất lượng sống học đường (Epstein McPartland, 1976) Mơ hình nhận thức xã hội (Diener cộng sự, 1999; Osterman, 2000) mơ hình thứ bậc Tôi (Byme Shavelson, 1996; Fleming Courtney, 1984) cho ràng trải nghiệm việc thực thành công khả trẻ ảnh hưởng tới cảm giác lực thân, tự trắc ẩn tự tin trải nghiệm chấp nhận xã hội tác động tới q trình đánh giá Tơi xã hội em học sinh Sự tự nhận thức tác động tới cảm nhận hài lòng nhà trường học sinh theo chiều hướng khác Tuy nhiên, nghiên cứu bầu khơng khí học đường hài lịng với mơi trường học tập, hạnh phúc học sinh hạn chế nước Bắc Mỹ châu Au (Kutsyuruba, Klinger Hussain, 2015) Từ điếm luận trên, nghiên cứu này, hài lòng học sinh THCS trường học hiểu đánh giá chủ quan học sinh trải nghiệm nhân nhà trường dựa so khỉa cạnh bao gồm: moi quan hệ với giáo viên hoạt động dạy học trường; môi trường cảm xúc học đường mối quan hệ với bạn bè Bài viết có mục tiêu xác định số khía cạnh cấu thành hài lịng trường học học sinh THCS, phân tích mức độ biểu khía cạnh xem xét số yếu tố dự báo cho thay đổi mức độ hài lòng học sinh trường học Bên cạnh mục tiêu chính, câu hỏi đặt cần trả lời viết này, là: liệu có mối quan hệ hài lòng với trường học số đặc trưng nhân cách học sinh THCS? Liệu đặc trưng có làm gia tăng hay làm giảm hài lịng học sinh mơi trường học đường? Các đặc trưng nhân cách xác định lý thuyết năm nhân tố lớn nhân cách lịng tự trắc ẩn đưa vào phân tích yếu tố dự báo cho thay đổi mức độ hài lòng với trường học học sinh THCS Phương pháp nghiên cứu 2.1 Mau khách thể nghiên cứu Nghiên cứu thực phương pháp lấy mẫu thuận tiện hai trường THCS Minh Châu Tân Việt, huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên 410 em học sinh thuộc khối lóp 6, 7, từ tháng đến tháng năm 2021; TẠP CHÍ TÂM LÝ HỌC, số 10 (271), 10 - 2021 51 có 57,1% học sinh nam (n = 234) 42,9% học sinh nữ (n = 176) Dưới bảng mô tả số đặc điểm mẫu khách nghiên cứu: Bảng 1: Đặc điểm mẫu khách nghiên cứu (n = 410) Số lượng (N) Tỷ lệ (%) Nam 234 57,1 Nữ 176 42,9 Lớp 160 39,0 Lớp 90 22,0 Lớp 48 11,7 Lớp 112 27,3 Xuất sắc 16 3,9 Giỏi 44 10,7 Khá 262 63,9 Trung bình/Yeu 88 21,5 Đặc điểm Giới tính Khối lớp Học lực 2.2 Công cụ nghiên cứu Để đánh giá đo lường khía cạnh hài lịng yếu tố ảnh hưởng đến hài lịng học đường, nhóm nghiên cứu sử dụng ba thang đo chuẩn hóa Phiếu khảo sát môi trường học tập dành cho học sinh THCS THPT Trường Đại học New Jersey, Mỹ - NJSCS-MSHS-Students (Cerf, Gantwerk, Martz Vermeire, 2012) đánh giá hài lòng học sinh bầu khơng khí trường học gồm tiểu thang: 1/ Cơ sở vật chất trường học; 2/ Mối quan hệ học sinh giáo viên hoạt động dạy học; 3/ Mối quan hệ tích cực học sinh với bạn bè; 4/ Mơi trường cảm xúc tích cực nhà trường; 5/ Tinh thần đạo đức cộng đồng nhà trường; 6/ Sự an toàn nhà trường 7/ Sự cam kết hỗ trợ gia đình nhà trường Trong nghiên cứu này, nhóm nghiên cứu lựa chọn sử dụng tiếu thang đế xem xét hài lòng học sinh môi trường học đường, bao gồm: 1/ Mối quan hệ học sinh giáo viên hoạt động dạy học nhà trường (8 mệnh đề, a = 0,85) Khía cạnh mơ tả hài lòng học sinh với khả hỗ trợ giáo viên cho phát triển học sinh, mức độ phù họp phương pháp dạy - học, niềm vui học sinh thực 52 TẠP CHÍ TÂM LÝ HỌC, số 10 (271), 10 - 2021 thành cơng mục tiêu học tập hài lịng chất lượng giảng dạy chung trường học; chẳng hạn với mệnh đề như: “Thầy cô giáo em động viên học sinh chia sẻ ý tưởng điều chúng em học lớp”', “Thầy cô giáo em giúp em tiến việc học em làm tập khơng ý”', “Khỉ nghĩ năm học trước trường, em thường cảm thấy học trường mà em giao rẩt có ỷ nghĩa quan trọng’' 'll Mối quan hệ tích cực học sinh với bạn bè (4 mệnh đề, a = 0,76) Khía cạnh đánh giá mức độ mối quan hệ học sinh với nhau, cởi mở, trung thực tôn trọng, việc ngăn ngừa hành vi tiêu cực bắt nạt, quấy rối đe dọa; chẳng hạn: “Các bạn học sinh trường em bỉết tôn trọng lẫn nhau"', “Học sinh trường em thường hay bị bắt nạt"; “Học sinh trường em thường hay bị chế gỉêu, chọc ghẹo'" 3/ Mơi trường cảm xúc tích cực nhà trường (6 mệnh đề, a = 0,82) Khía cạnh đề cập đến thái độ, cảm nhận học sinh môi trường xã hội trường học, bao gồm nhận thức cách học sinh nên đổi xử cách công trường học, cảm giác thuộc trường học: “Phần lớn bạn học sinh trường em làm việc mình, kế tập giao khô"', “Phần lớn bạn học sinh trường em đêu có hạnh kiêm tơt, ngoan"', “Phân lớn bạn học sinh trường em không thực quan tâm đến người khác" Mức độ hài lòng học sinh lĩnh vực đánh giá theo thang Likert gồm khoảng với giá trị sau: = Rất không đồng ý, = Không đồng ý, = Đồng ý phần, = Đồng ý = Rất đồng ý Điểm trung bình (M) câu trả lời cao cho thấy môi trường học tập trẻ lành mạnh hơn, tích cực hài lịng cao; ngược lại, điểm trung bình thấp cho thấy mơi trường học tập trẻ lành mạnh, tích cực hài lòng thấp Bảng kiểm năm yếu tố lớn nhân cách (Big Five Inventory - BFI) John, Donahue Kentle phát triển vào năm 1991, sử dụng để đo lường đặc trưng nhân cách học sinh THCS BFI gồm 44 mệnh đề (item) cho phép đánh giá cách hiệu linh hoạt năm chiều cạnh tính cách trường họp không cần đo lường phân biệt sâu khía cạnh cá nhân Ket phân tích nhân tố khám phá theo phương pháp thống kê Varimax, với hệ số tải 0,5 yếu tố lớn nhân cách sau: 1/ Hướng ngoại, có ý thức sẵn sàng trải nghiệm, đón nhận kích thích từ mơi trường (a = 0,88); 2/ Nóng nảy, khơng cân (a = 0,74); 3/ Gây hấn xung đột với người khác (a = 0,67); 4/ Sáng tạo, nghệ thuật, thẩm mỹ (a = 0,71) 5/Thích giao lưu, kết bạn, hợp tác (a = 0,60) Độ tin cậy toàn thang a = 0,72 TẠP CHÍ TÂM LÝ HỌC, số 10 (271), 10 - 2021 53 Thang đo Lòng tự trắc ẩn (Neff, 2003b) sử dụng để tìm hiểu cách học sinh THCS tự ứng xử với thân Thang đo Lòng tự trắc ẩn gồm 26 mệnh đề, chia thành tiểu thang Điểm trung bình tồn thang đo điếm trung bình 26 mệnh đề, mệnh đề thuộc tiểu thang tiêu cực đổi điểm Điểm trung bình tồn thang cao mức độ tự trắc ân khách thể cao Tuy nhiên, nghiên cứu này, kết phân tích nhân tố khám phá phương pháp Varimax với hệ số tải 0,50 đưa hai khía cạnh Tích cực Tiêu cực; đó: khía cạnh Tích cực (SCS_ Positive) gồm 13 mệnh đề với a = 0,78, gộp lại thành tố Tự nhân ái, Tính tương đồng nhân loại Chánh niệm; khía cạnh Tiêu cực (SCS_ Negative) gồm 12 mệnh đề với a = 0,74, kết hợp thành tố tiêu cực từ thang đo gốc Độ tin cậy tồn thang a = 0,76 2.3 Phân tích thống kê Các số liệu nghiên cứu nhập vào phần mềm MS-Excel phần mềm SPSS phiên bản quyền 24.0 người nhập đồng thời độc lập (double entry) Sau đó, tập số liệu kiểm tra chéo để xác định lỗi nhập sai Đối với bảng hỏi New Jersey, số liệu xử lý phần mềm Excel có mặc định sẵn lệnh thống kê Những bảng hỏi, thang đo lại xử lý phần mềm SPSS Những phân tích thống kê mô tả thực nhằm đánh giá lĩnh vực hài lịng học sinh mơi trường học đường Theo quan diêm Rumsey (2021) điểm trung bình điếm trung vị, nhóm nghiên cứu thống phân chia mức độ hài lòng khía cạnh hài lịng trường học nói chung thành hai mức cao - thấp, với nguyên tắc: điểm trung bình thang đo/tiểu thang đo điểm trung vị (MD) gán mức độ hài lịng thấp hơn, điểm trung bình điểm trung vị trở lên gán mức độ hài lòng cao Các mức hài lòng chung xác định dựa ưên khoảng điểm sau: - = Rất không đồng ý, - = Không đồng ý, - = Đồng ý phần, - = Đồng ý - = Rất đồng ý Các mối quan hệ biến số xem xét thông qua việc so sánh giá trị trung bình: theo số lượng tồng thể mẫu, nhóm nghiên cứu sử dụng kiểm định Independent Sample T-test hai tổng thể mẫu, One-way Anova tổng thể mẫu nhiều hai Các kiểm định tương quan biến định lượng thực với hệ số Pearson (r) Mơ hình hồi quy tuyến tính với phép thống kê Enter sử dụng để phân tích biến thiên hài lịng khía cạnh hài lịng với mơi trường học đường học sinh có tác động số yếu tố liên quan 54 TẠP CHÍ TÂM LÝ HỌC, số 10 (271), 10 - 2021 Ket nghiên cứu bàn luận 3.1 Phân tích mơ tả hài lịng trường học học sình trung học sở Các kết thống kê mơ tả hài lịng học sinh THCS mẫu khách thể nghiên cứu (n = 410) khơng cao (học sinh khơng hồn tồn đồng ý với nhũng khía cạnh mơi trường học đường), điếm trung bình (M) 3,49 độ lệch chuẩn (SD) 0,57 Tỷ lệ học sinh thể hài lòng với trường học qua lựa chọn phương án trả lời đồng ý đồng ý chiếm 19,5%; đó, số học sinh đồng ý phần với khía cạnh hài lòng trường học chiếm đến 63,9%; khoảng 16% học sinh thể khơng hài lịng với mơi trường học đường Phân tích One-way Anova cho thấy nhóm học sinh khác có khác biệt mức độ hài lòng với trường học Bảng 2: Sự khác biệt mức độ hài lòng với trường học học sinh trung học sở theo sổ biến sổ nhân khâu M(SD) Khối lớp F(3, 406) = 14,682; p< 0,001 Học lực F(3, 406) = 5,921; p = 0,001 Kiểm nghiệm (p < 0,05) Lóp (n = 160) 3,66 (0,44) Lớp (n = 90) 3,49 (0,52) Lóp > Lớp 9; p = 0,010 Lớp (n = 48) 3,57 (0,56) Lóp > Lóp 9; p = 0,006 Lớp (n= 112) 3,22 (0,67) Trung bình/Yeu (n = 88) 3,38 (0,62) Khá (n = 262) 3,54 (0,51) Giỏi (n = 44) 3,60 (0,42) Trung bình/Yeu > Xuất sắc; p = 0,021 Xuất sắc (n = 16) 3,03 (1,07) Khá > Xuất sắc; p < 0,001 Lớp > Lóp 9; p < 0,001 Trung bình/Yếu < Khá; p = 0,024 Trung bình/Yếu < Giỏi; p = 0,034 Giỏi > Xuất sắc; p = 0,001 Số liệu bảng cho thấy học sinh khối lóp có mức độ hài lịng trường học thấp (M = 3,22; SD = 0,67) so với ba khối lớp 6, 7, 8; đó, nhóm có mức độ hài lòng trường học cao học sinh khối lóp (M = 3,66; SD = 0,44) Có thể thấy, học sinh THCS vào trường có mức độ hài lịng tương đối cao, học trường thời gian dài mức độ hài lịng thấp có nhiều mong muốn, nguyện vọng, yêu cầu trường học Ket tương đồng với nghiên cứu TẠP CHÍ TÂM LÝ HỌC, số 10 (271), 10 - 2021 55 tác giả Suldo Huebner (2005); Natvig, Albrektsen Qvamstrom (2003); Gonzalez-Carrasco cộng (2016); Lester Cross (2015) Các tác giả nghiên cứu giải thích học sinh đầu cấp bắt đầu bước vào môi trường học mới, với thầy bạn bè mới, chưa có nhiều trải nghiệm mối quan hệ liên cá nhân tích cực trường học (sự trợ giúp từ bạn lớp từ thầy cô giáo) nên có xu hướng hài lịng với trường học cao hon; khi, học sinh cuối cấp thường có trải nghiệm nhiều hon xung đột mối quan hệ bạn bè, trải nghiệm hon hỗ trợ từ phía thầy giáo cảm xúc tiêu cực nhiều hon, nên mức độ hài lịng giảm sút Cách lý giải cần xem xét sâu hon nghiên cứu định tính vấn đề tương lai Nhóm học sinh học lực trung bình yếu (M = 3,38; SD = 0,62) có mức độ hài lịng trường học thấp hon nhóm học sinh có học lực khác: khá, giỏi với p < 0,05 Nhóm học sinh có học lực xuất sắc (M = 3,03; SD - 1,07) có mức độ hài lịng trường học thấp hon nhóm học sinh cịn lại với p < 0,05 Nghiên cứu khơng tìm thấy khác biệt có ý nghĩa thống kê mức độ hài lòng với trường học nhóm học sinh nam nhóm học sinh nữ Nói cách khác, yếu tố giới tính khơng ảnh hưởng tới hài lòng em học sinh THCS trường học nghiên cứu Bảng 3: Mức độ hài lòng học sinh trung học sở trường học khía cạnh M Thang đo/Tiểu thang SD MD Tỷ lệ % Thấp Cao Mối quan hệ học sinh giáo viên hoạt động dạy học trường 3,79 0,74 3,88 50,7 49,3 Mơi trường cảm xúc tích cực 3,53 0,80 3,67 54,1 45,9 Mối quan hệ tích cực với bạn bè 3,15 0,77 3,00 50,2 49,8 3.1.1 Sự hài lòng học sinh trung học sở vê môi quan hệ học sinh giáo viên hoạt động dạy - học nhà trường Nhóm khách thể tham gia nghiên cứu có hài lịng mức thấp mối quan hệ học sinh giáo viên hoạt động dạy học nhà trường (M = 3,79; SD = 0,74) Tỷ lệ học sinh THCS hài lịng khía cạnh với mức độ cao chiếm 49,3% mức độ thấp chiếm 50,7% (bảng 3) 56 TẠP CHÍ TẦM LÝ HỌC, số 10 (271), 10 - 2021 Bảng 4: Sự khác biệt khối lớp mức độ hài lòng học sinh trung học sở hoạt động dạy học M(SD) Kiểm nghiệm (p < 0,05) Khối lớp Lóp (n = 160) 3,89 (0,62) Lóp > Lóp 8; p = 0,026 F(3, 406) = 4,061; p = 0,007 Lớp (n = 90) 3,89 (0,71) Lóp > Lớp 9; p = 0,006 Lớp (n = 48) 3,62 (0,84) Lóp > Lóp 8; p = 0,036 Lóp (n = 112) 3,64 (0,83) Lớp > Lóp 9; p = 0,013 Số liệu bảng mơ tả khác biệt có ý nghĩa thống kê mức độ hài lòng mối quan hệ học sinh giáo viên hoạt động dạy học nhà trường khối lớp khác Theo đó, nhóm học sinh khối lớp lóp có mức độ hài lịng cao (với M = 3,89; SD 0,62 0,71) Học sinh khối lớp lóp có mức độ hài lòng với hoạt động giảng dạy học tập thấp hon Ket giúp đưa nhận định rằng, học sinh học khối lớp cao hon có nhiều trải nghiệm hon có mức độ hài lịng môi trường học tập thấp hon so với học sinh khối Khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê nhóm giới tính nhóm học sinh có học lực khác khía cạnh 3.1.2 Mức độ hài lòng học sinh trung học sở mơi trường cảm xúc tích cực học đường Ket bảng cho thấy, xét riêng khía cạnh này, học sinh THCS có mức độ hài lịng thấp, thích ứng với mơi trường cảm xúc học đường (M = 3,53; SD = 0,80) Tỷ lệ học sinh THCS có mức độ hài lịng cao với mơi trường cảm xúc học đường (chiếm 45,9%) thấp hon so với tỷ lệ học sinh có mức độ hài lòng thấp (chiếm 54,1%) Một vấn đề đề cập tới nói mơi trường cảm xúc tích cực cảm giác thuộc nhà trường học sinh Sự thích ứng hon với mơi trường cảm xúc, mức độ hài lịng thấp hon lý giải cảm giác thuộc nhà trường học sinh thấp hon Kết không tưong đồng với kết PISA (2015) xem xét mối liên hệ học sinh với nhà trường, có khoảng 5% học sinh Việt Nam cảm thấy người lạ ngơi trường (nghiên cứu xem xét biến đổi từ 2012 đến 2015 Việt Nam) (OECD, 2017) Đe kiểm tra khác biệt nhóm học sinh mức độ hài lịng với mơi trường cảm xúc học đường, nhóm nghiên cứu sử dụng kiểm định Anova TẠP CHÍ TÂM LÝ HỌC, số 10 (271), 10 - 2021 57 Bảng 5: Sự khác biệt mức độ hài lòng học sinh trung học sở môi trường cảm xúc theo sô biên sô nhân khâu M(SD) Khối lớp F(3, 406) = 12,549; p< 0,001 Học lực F(3, 406) = 5,177; p = 0,002 Kiểm nghiêm (p < 0,05) Lớp 6(11160) 3,71 (0,65) Lớp (n = 90) 3,54 (0,73) Lóp > Lóp 9; p = 0,011 Lóp (n = 48) 3,74 (0,72) Lóp > Lóp 9; p < 0,001 Lớp (n = 112) 3.17(0,94) Trung bình/Yếu (n = 88) 3,42 (1,00) Khá (n = 262) 3,60 (0,68) Khá > Xuất sắc; p < 0,001 Giỏi (n = 44) 3,58 (0,51) Giỏi > Xuất sắc; p = 0,002 Xuất sắc (n = 16) 2,88(1,41) Lóp > Lóp 9; p < 0,001 Trung bình/Yeu > Xuất sắc; p = 0,011 Kết bảng cho thấy học sinh lớp có mức độ hài lịng mơi trường cảm xúc tích cực trường học thấp (M = 3,17; SD = 0,94) Nhóm học sinh có mức độ hài lịng cao em học sinh khối lớp (M = 3,74; SD = 0,72) Học sinh với học lực giỏi có mức độ hài lịng với mơi trường cảm xúc trường học cao nhất, với điểm trung bình 3,60 3,58, độ lệch chuẩn 0,68 0,51; khi, nhóm học sinh xuất sắc nhóm hài lịng hon mơi trường cảm xúc tích cực trường (M = 2,88; SD = 1,41) 3.1.3 Mức độ hài lòng học sinh trung học sở mối quan hệ tích cực với bạn bè Sự hài lòng mối quan hệ học sinh THCS, xét riêng khí a cạnh này, nằm mức cao (M = 3,15; SD = 0,77) Điều tương đồng với nghiên cứu so sánh văn hóa Pháp - Việt Florin (2003 - dẫn theo Florin, 2011b) hài lòng với trường học học sinh THCS Trong nghiên cứu này, tác giả tiến hành khảo sát 150 học sinh THCS Việt Nam thu kết quả: 84% học sinh hài lòng với mối quan hệ bạn bè bạn đánh giá cao Ket kiểm định khác biệt giá trị trung bình phương pháp Anova cho thấy khác biệt có ý nghĩa thống kê nhóm học sinh khối lớp khác hài lòng với mối quan hệ bạn bè trường học (p < 0,05) Theo đó, học sinh lớp có mức độ hài lòng mối quan hệ bạn bè thấp (M = 2,85; SD = 0,73) Nhóm học sinh có mức độ hài 58 TẠP CHÍ TÂM LÝ HỌC, số 10 (271), 10 - 2021 lòng mối quan hệ bạn bè cao nhóm học sinh khối lớp (M = 3,37; SD = 0,68) Những khía cạnh tiêu cực đánh giá mức độ hài lòng học sinh THCS nước ta mối quan hệ bạn bè nhà trường nghiên cứu (cảm giác sợ bị lấy đồ dùng học tập, sợ bị điểm ) (Florin, 2003 - dẫn theo Florin, 2011b); Trần Thu Hương Ngô Thanh Huệ, 2018) giúp lý giải rõ ràng khác biệt khối lớp khía cạnh hài lòng mối quan hệ bạn bè nhà trường nghiên cứu 3.2 Các yếu tố dự báo thay đối mức độ hài lòng chung trường học học sinh trung học sở Bảng 6: Tương quan đặc trưng nhân cách với hài lòng trường học học sinh trung học sở Đặc trưng nhân cách (1) (2) (4) (5) Tính nóng nảy (2) -0,239** - Tính gây hấn (3) -0,466** 0,368** - Tính sáng tạo (4) 0,486** -0,092 -0,226** Tính hịa đồng (5) 0,331** -0,065 -0,091 0,241** - 0,347** -0,122** -0,296** 0,181** 0,125** 0,276** -0,185** -0,292** 0,223** 0,028 0,096 -0,218** -0,239** 0,140** -0,093 0,322** -0,238** -0,273** 0,246** 0,025 (3) Tính hướng ngoại (1) Mơi quan hệ học sinh giáo viên hoạt động dạv học trường Mơi trường cảm xúc tích cực Mối quan hệ tích cực với bạn bè Hài lịng trường học Ghi chủ: **:p < 0,01 SỐ liệu bảng cho thấy, tính hướng ngoại có tương quan thuận, yếu với hài lịng trường học nói chung (r = 0,322) hai khía cạnh hài lịng hài lòng mối quan hệ học sinh giáo viên hoạt động dạy học trường (r = 0,347) hài lịng với mơi trường cảm xúc học đường (r = 0,276) Điều cho thấy học sinh hướng ngoại mức độ hài lịng với trường học gia tăng, khía cạnh mối quan hệ thầy trò dạy - học mơi trường cảm xúc Tính nóng nảy, thiếu cân tính hăng, gây hấn có tương quan nghịch, yếu có ý nghĩa thống kê với tất khía cạnh nói riêng với hài lịng nói chung trường học học TẠP CHÍ TÂM LÝ HỌC, số 10 (271), 10 - 2021 59 sinh THCS Có thể nói, học sinh có tính nóng nảy, thiếu cân bàng mặt cảm xúc thường hài lòng với trường học yếu tố sống học đường Đồng thời, học sinh hăng, hay gây hấn có hài lịng trường học thấp so với em sống chan hịa với bạn bè Tính sáng tạo, thẩm mỹ có tương quan với khía cạnh hài lòng trường học học sinh THCS với mức độ hài lịng trường học nói chung (r 0,181; 0,223; 0,140 0,246) Trong đó, tính hịa đồng có tương quan thuận, yếu với khía cạnh hài lịng trường học mối quan hệ thầy - trò hoạt động dạy học nhà trường (r = 0,125) Bảng 7: Tương qnan lòng tự trăc án hài lòng vê trường học học sinh trung học sở (2) Tự trăc ân - Tích cực (1) (1) - Tự trắc ẩn - Tiêu cực (2) 0,065 - Lòng tự trắc ẩn (3) 0,679** -0,688** Mồi quan hệ học sinh giáo viên hoạt động dạv học trường 0,271** 0,096 0,127** Mơi trường cảm xúc tích cực 0,297** -0,162** 0,335** 0,070 -0,194** 0,194** 0,288** -0,122** 0,299** Mơi quan hệ tích cực với bạn bè Hài lòng trường học (3) ị Ghi chủ: **: p < 0,01 Các chiều cạnh lòng tự trắc ẩn lịng tự trắc ẩn nói chung có mối liên hệ với khía cạnh hài lòng trường học Ket bảng cho thấy, chiều cạnh tích cực thang đo Lịng tự trắc ẩn có mối tương quan thuận, yếu với hài lịng trường học nói chung em học sinh THCS (r = 0,288) hai khía cạnh hài lòng mối quan hệ thầy - ưò hoạt động dạy học học đường (r = 0,271), môi trường cảm xúc học đường (r = 0,297; p < 0,01) Chiều cạnh tiêu cực thang đo Lịng tự trắc ấn có tương quan nghịch, yếu với hai khía cạnh hài lịng mơi trường cảm xúc học đường mối quan hệ bạn bè, với r -0,162 -0,194, mức ý nghĩa p < 0,01 Đồng thời, có tương quan nghịch, yếu với hài lịng trường học nói chung học sinh THCS (r = -0,122) Lòng tự trắc ẩn nói chung có mối tương quan thuận với tất khía cạnh hài lịng với hài lịng trường học nói chung học sinh THCS (r 0,127; 0,335; 0,194 0,299) 60 TẠP CHÍ TÂM LÝ HỌC, sổ 10 (271), 10 - 2021 Nói cách khác, lịng tự trắc ẩn cao hài lịng trường học học sinh THCS tăng ngược lại Mở rộng xem xét tác động yếu tố khác lên mức độ hài lòng trường học học sinh THCS, nghiên cứu thực phân tích hồi quy tuyến tính với phép thống kê Enter có biến độc lập đặc trưng nhân cách thành phần cùa lòng tự trắc ẩn Bảng 8: Kết hồi quy tuyến tính với biến phụ thuộc hài lịng nói chung với trường học học sinh trung học sở Hệ sổ chưa chuẩn hóa Hệ số chuẩn hóa Beta t p 12,822 0,000 0,089 1,458 0.146 0,040 -0,108 -1,975 0,049 -0,029 0,046 -0,240 -4,493 0,000 Tính sáng tạo 0,063 0,030 0,107 2,092 0,037 Tính hòa đồng -0,072 0,037 -0,090 -1,917 0,056 Tif trắc ấn - Tích cực 0,160 0,047 0,169 3,378 0,001 Tự trắc ân - Tiêu cực 0,002 0,046 0,002 0,046 0,963 B SE Hằng số (Constant) 3,497 0,273 Tính hướng ngoại 0,081 0,055 Tính nóng nảy -0,079 Tính gây hấn R2 0,216 AR2 0,202 F(7, 402) 15,823 p Durbin Watson 0,000 1,671 Các kết thu bảng cho thấy, theo mơ hình này, số đặc trưng nhân cách lịng tự trắc ẩn, tính nóng nảy, tính gây hấn, tính sáng tạo chiều cạnh tích cực lịng tự trắc ẩn có ý nghĩa dự báo cho thay đổi mức độ hài lòng trường học học sinh THCS Bon yếu tố lý giải 20,2% biển thiên mức độ hài lòng trường học học sinh; đó, yếu tổ có khả dự báo nhiều tính gây hấn (Beta = -0,240) Tính nóng nảy tính gây hấn có tác động ngược, hai yếu tố kìm hãm làm suy giảm hài lòng học sinh trường học Ngược lại, tính sáng tạo chiều cạnh tích cực cùa lịng tự trắc ẩn có tác động thuận, thúc gia tăng hài lịng trường học học sinh TẠP CHÍ TÂM LÝ HỌC, sổ 10 (271), 10 - 2021 61 Bảng 9: Dự bảo tác động yếu tổ kìm hãm hài lòng vê trường học học sinh trung học sở Hệ số chưa chuẩn hóa Hệ số chuẩn hóa Beta t p 36,113 0,000 B SE Hằng số (Constant) 4,474 0,124 Tính nóng nảy -0,085 0,036 -0,116 -2,364 0,019 Tính gây hấn -0,287 0,043 -0,330 -6,720