HỌC VIỆN Tư PHÁP GIAO DỊCH CHUYỂN NHƯỢNG TÀI SẢN GIÁN TIẾP TÁC ĐỘNG ĐỐI VỚI QUYỀN THU THUE CỦA CÁC NƯỚC ĐANG PHÁT TRIEN VÀ CÁC GIẢI PHÁP NGĂN CHẶN LAN TRÁNH THUÊ'CÓ sử DỤNG GIAO DỊCH CHUYỂN NHƯỢNG TÀI SẢN GIÁN TIÊP Đọàn Thanh Huyền' Tóm tắt: Giao dịch chuyển nhượng gián tiếp trung tâm chiến lược lấn tránh thuế sử dụng phổ biến công ty đa quốc gia giới Chiến lược gậy tác động tiêu cực đến quốc gia phát triển, bao gồm việc thất thu ngân sách dãn đên thiêu nguôn lực dành cho phúc lợi xã hội cùa người dán Ngày có nhiêu vụ tranh châp Nhà nước nhà đầu tư đưa trọng tài quốc tế viện dan hiệp định đầu tư xuất phát từ việc quốc gia sở áp thuế lên thu nhập từ giao dịch chuyển nhượng giản tiếp Thực tế khiến quốc gia phát triển e ngại áp dụng biện pháp thuế sửa đổi pháp luật để kịp thời ngăn chặn lẩn tránh thuế dựa vào việc sử dụng giao dịch chuyển nhượng gián tiếp Bài viết đề cập đến khó khăn quốc gia phát triển chiến chống lại chiến lược lẩn tránh thuế sử dụng giao dịch chuyển nhượng gián tiếp, việc sử dụng chế giải tranh chấp nhà nước nhà đầu tư phần quan trọng chiến lược lẩn tránh thuế công ty đa quốc gia thào luận số giải pháp để nước phát triển ngăn chặn tình trạng Từ khóa: Lân tránh thuê, giao dịch chuyên nhượng gián tiêp nước ngoài, tranh châp Nhà nước nhà đầu tư, hiệp định đầu tư, pháp luật quốc gia Nhận bài: 20/4/2022; Hoàn thành biên tập: 16/5/2022; Duyệt đăng: 20/5/2022 Abstract: Offshore indirect transfer is the heart of the tax avoidance strategies which is commonly used by multinational companies all around the world today This strategies has been causing negative impacts to developing countries, including but not limited to losses of revenue There is growing number of investor-state disputes innitiated against host states due to tax measures imposed on incomes from offshore indirect transfer This makes regulatory chill as developing countries are reluctant to adopt new tax laws or take tax measures to prevent losses of tax revenues This article discusses obstacles hindering developing countries in the combat against tax avoidance engaged with offshore indirect transfer, the usage of investor-state dispute settlement mechanism as an important part of the tax avoidance strategies ofmultinational corporations and suggests numerous solutions for developing countries to fight against this situation Key words: Tax avoidance, offshore indirect transfer, ISDS, investment treaties, domestic law Date of receipt: 20/4/2022; Date of revision: 16/5/2022; Date ofApproval: 20/5/2022 Các khó khăn quốc gia phát triển chiến chống lại chiến lược lẩn tránh thuế công ty đa quốc gia Hầu phát triển đeu có hệ thống pháp luật chuyển tiếp thiếu nhiều quỵ định bất cập, ngồi cịn thiếu nguồn lực để chống lại chiến lược lẩn tránh thuế công ty đa quốc gia lớn Chiến lược tránh thuế thiết kế cách phổ biển thông qua việc sử dụng công ty trung gian đê gián tiêp sở hữu tài sản nước tiêp nhận đầu tư Công ty trung gian thường đặt thiên đường thuế nơi có hiệp định đầu tư với nước tiếp nhận đầu tư Như vậy, trường hợp chuyển nhượng tài sản nước tiếp nhận đầu tư bàng cách chuyển nhượng vốn công ty trung gian, giao dịch không bị áp thuê bị áp mức thuế suất thấp nhà đầu tư hưởng lợi ích từ hiệp định đầu tư, bao gồm quyền khởi kiện phủ nước tiếp nhận đầu tư trọng tài quốc tế Khi xảy tranh chấp thuế với nước tiếp nhận đầu tư, nhà đầu tư sừ dụng lợi ích theo hiệp định đầu tư làm đòn bẩy để thương lượng đe dọa nước tiếp nhận đầu tư Giao dịch chuyển nhượng gián tiếp nước vấn đề chưa quy định pháp luật nhiều quốc gia phát triển Ví dụ, năm 2009, Petrotech International, cơng ty có trụ sở Delaware, Hoa Kỳ, gián tiếp bán cổ Thạc sỹ, Khoa Pháp luật Thương mại Quốc tế, Trường Đại học Luật Hà Nội số 5/2022 - Năm thứ mười bảy NghẽLuột phần Petrotech Peruana, cơng ty dầu khí lớn thứ ba Peru, thông qua việc sử dụng công ty Hauston để sở hữu tài sản Petrotech Peruana sau chuyển nhượng 100% vốn công ty này2 Giá trị phi vụ chuyên nhượng lên đên gân 900 triệu USD3 Do luật thuế thu nhập Peru thời điểm khơng có quy định đánh thuế giao dịch chuyển nhượng gián tiêp nước ngồi, Petrotech International thành cơng tránh khoản thuế ước tính lên tới 482 triệu USD4 Các công ty đa quốc gia không trực tiếp bán tài sản nước tiếp nhận đầu tư mà thường chuyển nhượng vốn công ty sở hữu tài sản nêu, cơng ty thường đặt trụ sở thiên đường thuê Vì vậy, nhiều trường hợp, nước tiếp nhận đầu tư chí khơng biết đến tồn diễn giao dịch chuyển nhượng Trong vụ ConocoPhillips Perenco kiện Vietnam, ConocoPhillips (U.K) Limited chuyển nhượng tồn vốn hai cơng ty Vưcmg Quốc Anh sở hữu lợi ích tham gia hai lơ dầu khí Việt Nam cho Perenco Overseas Holding Limited, pháp nhân Vương quốc Anh Giao dịch chuyên nhượng vôn thực hồn tồn Vương quốc Anh và, sau đó, hai công ty đôi tên theo tên cơng ty mẹ “Perenco” Việt Nam hồn tồn khơng biết giao dịch chuyển nhượng nói năm sau giao dịch hoàn thành, hai cơng ty thức nộp hồ sơ đề nghị Việt Nam sửa đổi giấy phép đầu tư để ghi nhận việc đổi tên hai công ty Tương tự vậy, Cônẹ-gô không thu đồng tiền thuế từ giao dịch chuyến nhượng gián tiếp 56% quyền lợi tham gia dự án khai thác mỏ Tenke Fungurume Copper Mine, dự án khai thác mỏ đồng Cô-ban lớn nhât Công-gô, từ Freeport McMoRan cho China Molybdenum Inc với giá trị 2,65 tỷ USD Trong giao dịch này, Freeport McMoRan không trực tiếp chuyển nhượng quyền lợi tham gia dự án khai mỏ Tenke Fungurume mà chuyển nhượng vơn cơng ty nước ngồi sở hữu quyên lợi tham gia Tenke Fungurume5 Thậm chí nước tiếp nhận đầu tư biết tồn diễn giao dịch, vấn đề đặt làm để định giá giao dịch giao dịch loại thường tiến hành hoàn toàn nước Trong nhiều trường hợp, nước tiếp nhận đầu tư dựa vào thơng tin giá trị giao dịch bên bán cung cấp Tuy nhiên, quan thuế gặp nhiều khó khăn để thu thập thơng tin kiểm tra tính xác thơng tin Đối với cơng ty đại chúng, quan thuế thu thập sô thông tin qua cáo bạch nguôn thông tin công bô sàn giao dịch chứng khoán Tuy nhiên, nhiều trường hợp, giao dịch chuyển nhượng vốn gián tiếp thường diễn lặng lẽ, không bị phát và, vậy, không bị áp thuế Trong vụ ConocoPhillips Perenco kiện Vietnam, giao dịch chuyển nhượng 100% vốn hai công ty sờ hữu quyền lợi tham gia hai lơ dầu khí ngồi khơi biên Việt Nam thực hoàn toàn Vương quốc Anh ConocoPhillips không khai nộp thuê khiên cho Việt Nam gặp nhiều khó khăn việc xác định giá trị giao dịch chi phí liên quan để tính thuế Hơn nữa, pháp luật nhiều quốc gia, thu nhập từ chuyên nhượng gián tiêp nước pháp nhân không cư trú bị áp thuế thu nhập phát sinh chủ yếu (hơn 50%) từ bất động sản đặt quốc gia đó6 Ví dụ, Canada áp thuế thu nhập 50% thu nhập có nguồn gốc từ bất động sản Canada7 Nam Phi quy định mức cao hơn, áp thuế thu nhập nêu 80% trở lên giá trị thị trường vốn chủ sở hữu, quyền sở hữu quyền/lợi ích phân bổ có nguồn gốc trực tiếp gián Diễn đàn hợp tác thuế, Dự thảo - Thuế giao dịch chuyển nhượng gián tiếp - Bộ công cụ, Quỹ Tiền tệ Quốc té, Tổ chức Họp tác Kinh tế Phát triển Liên Hợp quỗc, Ngân hàng Thế giới, xem https://www/oecd.org/ctp/platform-for-collaboration-on-tax.htm (truy cập ngày 04/5/2022) Như Như https://justice-project.org/wp-content/uploads/2018/07/legal-regime-to-capture-capital-g-oct-2017.pdf (Truy cập ngày 04/5/2022) Perrine Toledano, John bush, Jacky Mandelbaum, Xây dựng chế pháp lý để thu thuế chuyển nhượng vốn giao dịch chuyển nhượng giản tiếp quyền lợi khoáng sàn dầu mỏ: Hướng dẫn thực hành, Dự án Luật sư cao cấp quốc tế, Trung tâm Phát triển Bồn vững Columbia, Tháng 10/2017, tr 15 Luật Thuế thu nhập Canada, Điều 39 (1) Điều 248 (1) e HỌC VIỆN Tư PHÁP tiếp từ tài sản bất động sản Nam Phi8 Tuy nhiên, rât khó đê xác minh tỷ lệ phân trăm giá trị thu từ tài sản đặt nước ngn bên mua bên bán tham gia vào giao dịch chuyển nhượng gián tiếp thường kê khai thuế xác Pháp luật Việt Nam quy định việc áp thuế đôi với giao dịch chuyên nhượng gián tiêp nước ngồi dựa sở có thay đổi quyền sở hữu tài sản/quyền lợi tham gia Việt Nam khơng tính đến tỷ trọng giá trị tài sản/lợi ích tham gia tổng giá trị giao dịch chuyến nhượng9 Tuy nhiên, quy định không hiệu trường hợp giao dịch chuyển nhượng gián tiêp nước sử dụng nhiêu lớp công ty để che đậy bên mua không cần thiết phải tiến hành việc đăng ký thay đổi quyền sở hữu tài sản/lợi ích tham gia với quan nhà nước Việt Nam Vì lý trên, chiến quốc gia phát triển chống lại chiến lược lẩn tránh thuế sừ dụng giao dịch chuyển nhượng gián tiếp nước vơ khó khăn Cơ chế giải tranh chấp Nhà nước - nhà đâu tư (ISDS) sử dụng công cụ để phục vụ chiến lược lẩn tránh thiiế Đe lẩn tránh nghĩa vụ thuế, nhiều công ty đa quốc gia lợi dụng chế ISDS để biến tranh chấp thuế với nước nguồn thành tranh chấp Nhà nước nhà đầu tư Điều đe dọa tính cơng thuế mang lại tác động tiêu cực cho nước đanẹ phát triên Các hiệp định thuế hệ thường dành cho nước nguồn quyền đánh thuế thu nhập có nguồn gốc từ nước mình1011 Vì vậy, cơng ty khơng chiếm ưu thể nểu cơng ty khởi động tranh chấp thuế theo hiệp định thuế chống lại nước nguồn lý nước áp thuế thu nhập từ giao dịch chuyển nhượng gián tiêp nước ngồi đơi với tài sản nước Ngược lại, nhà đầu tư không bị ngăn cản bị tước quyên khởi kiện vụ trọng tài sở hiệp định nước nẹuồn nước nơi nhà đầu tư mang quốc tịch, kể trường hợp hiệp định đầu tư có quy định chung việc loại bỏ vấn đề thuế có chứa đựng ngoại lệ liên quan đến vấn đề thuế11 Do vậy, hầu hết tranh chấp thuế với nước nguồn, nhà đầu tư không lựa chọn tiến hành thủ tục pháp lý chống lại nước nguồn với cáo buộc nước nguồn vi phạm hiệp định thuế mà thường tìm cách khai thác lợi ích từ hiệp định đầu tư Hơn nữa, quan điểm liên quan đến quyền đánh thuế nước nguồn thu nhập từ giao dịch chuyển nhượng gián tiếp nước ngồi cịn nhiều tranh cãi cộng động luật sư, trọng tài viên, chuyên gia pháp luật học giả, đặc biệt bối cảnh pháp luật nhiều quốc gia khơng có quy định cụ thể, rõ ràng sắc thuế thu nhập từ giao dịch chuyển nhượng gián tiếp nước ngồi Tạp chí Tin tức Trọng tài Đâu tư (Investment Arbitration Reporter), vào ngày 22/01/2020, thông báo rang ConocoPhillips Perenco hòa giải vụ kiện với Việt Nam cuối Việt Nam thu thuế thu nhập giao dịch chuyển nhượng gián tiếp quyền lợi tham gia hai lô dầu khí Việt Nam sau 07 năm tham vấn theo kiện mệt mỏi12 Tuy nhiên, Việt Nam chưa lên tiếng vụ ISDS mà Việt Nam bên từ trước đến nên không ai, ngoại trừ Việt Nam nguyên đơn vụ kiện, biết liệu ConocoPhillips trả khoản tiền thuế thỏa đáng theo pháp luật Việt Nam hay giảm khoản tiền đóng thuế dựa vào việc gây áp lực kiện tụng lên Việt Nam Tháng 09/2021, hội đông trọng tài trọng vụ Vodafone B.v Ấn Độ đưa phán có lợi cho Vodafone B.v Mặc dù Ấn Độ khơng công bố thông tin phán vụ kiện nói chung, có thơng tin giá trị tranh chấp thuế Vodafone B.v Ấn Độ lên đến 5,5 tỷ USD phán kết luận Chính phủ Ấn Độ vi phạm tiêu chuẩn bảo hộ công băng thỏa đáng theo BIT An Độ - Hà Lan có Luật Thuế thu nhập Nam Phi, đoạn (2) Phụ lục Thơng tư số 36/2016/TT-BTC Bộ Tài ngày 26/02/2016, Điều 21 10 Hiệp định tránh đánh thuê hai lân Việt Nam - Vương quốc Anh Điêu 13.2; Hiệp định tránh đánh thuế hai lần Việt Nam - Hongkong Điều 13.4; Hiệp định thuế mẫu Hoa Kỳ, Điều 13.1 11 BIT Argentina - NZ (1999) Điều (2), BIT Áo - Ấn Độ (1999) Điều (3); BIT Việt Nam - Vương quốc Anh, Điều 12 https://www.iareporter.com/articles/conoco-and-perenco-settle-bit-case-against-vietnam (Tmy cập ngày 04/5/2022) số 5/2022 - Năm thứ mười bây NgheLuqt trách nhiệm bồi thường phần cho chi phí pháp lý mà Vodafone B.v phải bỏ để theo đuổi vụ kiện, trả lại tiền thuế thu13 Thậm chí ngạy quan khác quốc gia có quan điểm khác liên quan đên việc áp thuê đôi với thu nhập từ giao dịch chuyển nhượng gián tiếp nước ngồi Ví dụ, năm 2010, Tịa cấp cao Bombay phán giao dịch chuyển nhượng gián tiếp Vodafone B.v Hutchison Telecommunication International Limited, hai cơng ty khơng có trụ sờ Ấn Độ, phải bị đánh thuế Ấn Độ lý có mối liên hệ mật thiết giá trị giao dịch tài sản có liên quan năm An Độ14 Ngược lại, Tòa tối cao An Độ, quyêt định vào năm 2012, lật ngược án Tịa Cấp cao Bombay đưa xử lý có lợi cho Vodafone B.v15 Ngay sau định Tòa tối cao Án Độ, Chính phủ Ấn Độ đề xuất sửa đổi Luật Thuế thu nhập cho áp dụng hồi tố tính từ thời điểm tháng 04/1962 để áp th uể tất cà giao dịch tương tự giao dịch Vodafone B.v Hutchison Telecommunication International Limited cho dù giao dịch diễn trước hay sau thời điểm sừa đổi Luật Thuế thu nhập16 Vì quan điểm trái chiều vậy, tranh chấp Nhà nước nhà đầu tư liên quan đến biện pháp thuế nước sở trở nên khó đốn Rất nhiều quốc gia phát triển gặp áp lực việc gìn giữ hình ảnh đẹp mơi trường đầu tư việc bị kiện nhà đầu tư phá vỡ nỗ lực họ việc gìn giữ hình ảnh Bên cạnh đó, qc gia phát triển gặp phải khó khăn nội hệ thống điêu cản trở họ theo đuổi vụ kiện kéo dài tốn kém, ví dụ ngân sách hạn hẹp, lực nhân Khai thác điểm yểu này, công ty đa quốc gia sử dụng chế ISDS cách thức hữu hiệu đê trôn thuê Trong nhiều trường hợp, ISDS không sừ dụng với mục đích cơng cụ để bảo vệ nhà đâu tư khỏi hành vi sai trái Nhà nước sở mà trở thành đòn bẩy để công ty đa quốc gia mặc với nước sở nhằm trốn tránh nghĩa vụ thuế giảm tiền thuế phải nộp17 Các tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng, không tước đoạt quyên sở hữu, khơng cản trở việc qn lý, trì, sừ dụng, thụ hưởng định đoạt khoản đầu tư tiêu chuẩn đối xừ toi huệ quốc hiệp định đầu tư thường viện dẫn nhiều vụ trọng tài đầu tư chống lại biện pháp thuê áp đặt bời nhà nước Trong chế ISDS, nước phát triển luôn đứng vị trí bị đơn Do vậỵ, tranh chấp thuế nhà đầu tư quan thuế nước sở dễ dàng bị đẩy thành tranh chấp Nhà nước nhà đầu tư theo hiệp định đầu tư nước sở nước nơi nhà đầu tư mang quốc tịch Điều dẫn đến việc quốc gia lo ngại chân chừ việc thay đơi sách thuế áp dụng biện pháp thuế thu nhập từ giao dịch chuyên nhượng gián tiêp nước Các nước phát triển thường khơng có tiềm lực tài mạnh Việc nguồn thu từ thuế chiến lược lẩn tránh thuế từ tập đồn đa qc gia ảnh hưởng lớn đến lợi ích cộng đồng dân cư địa phương phủ họ thiêu ngn thu cho phúc lợi xã hơi, chăm sóc sức khỏe giáo dục việc thất thu thuế Một số giải pháp chống lại chiến lược lẩn tránh thuế Ghi nhận ảnh hưởng tiêu cực chiến lược lân tránh thuê núp bóng giao dịch chuyên nhượng gián tiêp nước khó khăn quốc gia phát triên việc bào vệ sở thuế, số giải pháp nên cân nhắc thực hiện: Thứ nhất, xác định nơi giải tranh chấp thuế Vân đê thuê “là quyền chủ quy ẹp cốt lõi” quôc gia18 Trong rât nhiêu trường hợp, việc 13 https://essexcourt.com/landmark-decision-in-multi-billion-dollar-tax-dispute-between-vodafone-and-india/(Truy cập ngày 04/5/2022) 14 https://www.gibsondunn.com/the-supreme-court-of-india-rules-in-favor-of-vodafone-in-a-landmark-judgment/ (Truy cập ngày 04/5/2022) 15 Như 16 https://www.businesstoday.in/union-budget-20 12-2013/budget-news/budget-2012-vodafone-deal-tax/story/ 23264 ■html (truy cập ngày 04/5/2022) 17 http://www.isds.bilaterals.org/?french-fírm-attacks-ugandan-tax&lang=fr (truy cập ngày 04/5/2022) 18 Eiser Infrastructure Limited Energia Solar Luxemburg s.a r.l V Tây Ba Nha, Vụ kiện ICSID số ARB/13/36, Phán ngày 4/5/2017, tr 270 HỌC VIỆN Tư PHÁP áp thuế thu thuế giao dịch chuyển nhượng gián tiếp nước ngồi khơng coi hành động hợp pháp quyền chủ quyền mà thừa nhận khẳng định cộng đồng quốc tế cơng cụ thích hợp để chống lại chiến lược lẩn tránh thuế công ty đa quốc gia Tranh chấp thuế cần coi tranh châp người nộp thuê quan thuê mà tranh châp theo hiệp định đâu tư nhà đầu tư Nhà nước, ngoại trừ trường hợp tước đoạt quyền sở hữu thực vỏ bọc biện pháp thuế Rõ ràng hiệp định thuế hiệp định đầu tư hoàn toàn khác biệt ký kết cho mục đích hồn tồn khác Như nêu trên, nhiều hiệp định đầu tư thường có điều khoản loại tfừ vấn đề thuế không áp dụng hiệp định vấn đề thuế Ngay khơng có điều khoản rõ ràng vậy, cần phải hiểu vấn đề thuế nằm phạm vi điều chỉnh hiệp định đầu tư Điều rõ ràng nhìn vào thực tiễn đàm phán hiệp định đầu tư Đối với Việt Nam, trình đàm phán hiệp định đầu tư cho thấy thuế chưa thảo luận bàn đàm phán Việt Nam có cách hiểu quán vấn đề thuế vấn đề chủ quyền quốc gia quốc gia có quyền chủ quyên việc xây dựng trì sách th họ nên thành phân đồn đàm phán Việt Nam không bao gồm đại diện quan thuế Do vậy, tranh chấp thuế không nên lồng ghép vào khiếu kiện trọng tài khởi xướng sở hiệp định đâu tư Tòa án quốc gia quan phù hợp để giải tranh châp loại Thứ hai, hoàn thiện hệ thong luật pháp quốc gia song song với việc đàm phán hiệp định đầu tư đàm phán lại hiệp định đầu tư có Các quốc gia cần xây dựng trì chế pháp lý hữu hiệu để kiểm soát việc lẩn tránh thuế Theo Liên Hợp Quốc, số quốc gia Chilê, Trung Quốc, Cộng hịa Đơ-mi-ni-ca, Ấn Độ, In-đơ-nê-xi-a, Mơ-dăm-bích, Pa-na-ma Pê-ru thực bước tiến lớn việc hạn chế lẩn tránh thuế thông qua việc sử dụng giao dịch chuyển nhượng gián tiếp nước cách ban hành áp dụng sách đánh thuế giao dịch chuyển nhượng lợi ích doanh nghiệp nước ngồi mà trực tiếp gián tiếp sở hữu cổ phần cơng ty nước19 Đây ví dụ điển hình cho quốc gia khác xem xét áp thuế giao dịch chuyển nhượng gián tiếp Do hiệp định đau tư hệ trước thường chứa đựng điều khoản không rõ ràng dễ bị diễn giải theo cách khác nhau, hiệp định dễ bị lợi dụng để khởi xướng vụ trọng tài ISDS chống lại nước nguồn Đe giải vấn đề này, số phù có động thái liệt việc chấm dứt hiệp định kiểu đàm phán hiệp định đàm phán để sửa đổi, bổ sung hiệp định có Tháng 05/2020, số đơng quốc gia thành viên Liên minh Châu Âu (EU) ký hiệp định chấm dứt hiệp định đầu tư song phương nước thành viên EU Hiệp định có hiệu lực từ ngày 29/8/2O2O20 Nhiều quốc gia có kế hoạch đàm phán lại hiệp định có Năm 2019, Hà Lan ban hành điều lệ mẫu để đàm phán với quốc gia EU đạt chấp thuận từ ủy ban Châu Âu để đàm phán lại hiệp định song phương có với Ác-hen-ti-na, Bấc-ki-na Pha-sơ, Ê-cua-đo, Tan-da-ni-a, Thổ Nhĩ Kỳ, tiểu vương quốc Ả Rập thống số quốc gia khác21 Trong trình đàm phán hiệp định đầu tư mới, quốc gia có xu hướng đưa điều khoản cụ thể rõ ràng để làm rõ phạm vi trách nhiệm quốc gia, tránh việc bị lợi dụng22 Các hành động Nhà nước việc đàm phán lại hiệp định đầu tư có đàm phán hiệp định đầu tư đồng thời với việc cải tổ chế ISDS thảo luận Liên Hợp Quốc kiểm sốt việc lợi dụng bất cập chế ISDS để lẩn tránh thuế tìm giải pháp phù hợp để chế ISDS công bằng, lành manh thúc đẩy phát triển bền vững quốc gia phát triển Thứ ba, hành động chung nham chống lại chiến lược lẩn tránh thuế (Xem tiếp trang 30) 19 Liên Hợp Quốc, sổ tay bảo vệ sở thuế nước phát triển, tr 168 20 https://ec.europa.eu/info/publications/191024-bilateral-investment-treaties_en (Truy cập ngày 04/5/2022) 21 https://www.jonesday.com/en/insights/2019/07/renegotiation-of-existing-bits (Truy cập ngày 04/5/2022) 22 CPTPP, Chương 9, Điều 9.2 9.6; EVIPA, Điều 2.1 2.5 © ... đơi sách thu? ?? áp dụng biện pháp thu? ?? thu nhập từ giao dịch chuyên nhượng gián tiêp nước Các nước phát triển thường khơng có tiềm lực tài mạnh Việc nguồn thu từ thu? ?? chiến lược lẩn tránh thu? ?? từ... https://essexcourt.com/landmark-decision-in-multi-billion-dollar-tax-dispute-between-vodafone-and-india/(Truy cập ngày 04/5 /202 2) 14 https://www.gibsondunn.com/the-supreme-court-of-india-rules-in-favor-of-vodafone-in-a-landmark-judgment/... việc sử dụng giao dịch chuyển nhượng gián tiếp nước ngồi cách ban hành áp dụng sách đánh thu? ?? giao dịch chuyển nhượng lợi ích doanh nghiệp nước mà trực tiếp gián tiếp sở hữu cổ phần công ty nước1 9