Đánh giá tính khả thi và tương thích về nhãn hiệu nổi tiếng trong dự thảo luật sửa đổi bổ sung một số điều của luật sở hữu trí tuệ với các điều ước quốc tế và một số đề xuất

TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT, ĐẠI HỌC HUẾ ĐÁNH GIÁ TÍNH KHẢ THI VÀ TƢƠNG THÍCH VỀ NHÃN HIỆU NỔI TIẾNG TRONG DỰ THẢO LUẬT SỬA ĐỔI BỔ SUNG MỘT SỐ ĐIỀU CỦA LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ VỚI CÁC ĐIỀU ƢỚC QUỐC TẾ VÀ MỘT SỐ ĐỀ XUẤT ĐỖ THỊ DIỆN VŨ THỊ HƢƠNG Ngày nhận bài:22/07/2022 Ngày phản biện: 01/08/2022 Ngày đăng bài: 30/09/2022 Tóm tắt: Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005, sửa đổi, bổ sung năm 2009, 2019 đề cập đến nhãn hiệu tiếng Tuy nhiên, q trình áp dụng cịn nhiều bất cập, chưa khả thi tương thích với Điều ước quốc tế sở hữu Abstract: The Law on Intellectual Property in 2005, amended and supplemented in 2009, 2019 mentioned well-known trademarks However, in the application process, there are still many shortcomings, not feasible and compatible with international trí tuệ, thực tiễn bảo hộ nhãn hiệu tiếng Việt Nam Mục đích báo đánh giá tương thích, phù hợp chưa tương thích quy định Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Sở hữu trí tuệ hành với Điều ước quốc tế thực tiễn bảo hộ nhãn hiệu tiếng Việt Nam, từ treaties on intellectual property, and wellknown trademark protection practices in Vietnam The purpose of the article is to evaluate the compatibility, suitability and incompatibility in the provisions of the draft Law amending and supplementing a number of articles of the current Intellectual Property Law with international treaties and practice đề xuất phương án chỉnh lý cụ thể and protecting well-known trademarks in nhãn hiệu tiếng Vietnam, and propose specific adjustment plans for famous trademarks Từ khoá: Khả thi, tương thích, Dự Keywords: Feasibility, Compatible, thảo Luật sửa đổi bổ sung Luật Sở hữu Draft Law amending and supplementing the trí tuệ, nhãn hiệu tiếng Law on Intellectual Property, famous brands  ThS., Trường Đại học Luật, Đại học Huế; Email: diendt@hul.edu.vn TS., Trường Đại học Luật, Đại học Huế; Email: huongvt@hul.edu.vn  Ghi chú: Tải viết toàn văn địa chỉ: http://tapchi.hul.edu.vn  25 TẠP CHÍ PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN - SỐ 52/2022 Đặt vấn đề Bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu vấn đề doanh nghiệp quan tâm hàng đầu, công nhận nhãn hiệu tiếng (NHNT) NHNT quy định từ Luật Sở hữu trí tuệ lần ban hành có hiệu lực1, nhiên q trình áp dụng cịn gặp nhiều vướng mắc cần sửa đổi, bổ sung Vì thế, Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Sở hữu trí tuệ2 (SHTT) lần có sửa đổi phù hợp với với thực tiễn áp dụng, trình điều ước quốc tế song phương, đa phương có hiệu lực Việt Nam Trong phạm vi viết, tác giả tìm hiểu bảo hộ NHNT điều ước quốc tế SHTT; từ đó, đánh giá tính khả thi tương thích quy định bảo hộ NHNT; điểm cịn chưa tương thích, thống Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Sở hữu trí tuệ quy định bảo hộ NHNT với điều ước quốc tế mà Việt Nam thành viên; thực tiễn bảo hộ NHNT Việt Nam Từ đó, đề xuất phương án chỉnh lý cụ thể bảo hộ NHNT quy định Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Sở hữu trí tuệ Đánh giá quy định bảo hộ nhãn hiệu tiếng điều ƣớc quốc tế Thứ nhất, NHNT lần đầu ghi nhận Điều 6bis Công ước Paris3:“Một cách luật quốc gia cho phép điều đó, theo đề nghị bên có liên quan, nước thành viên Liên minh có trách nhiệm từ chối huỷ bỏ đăng ký, ngăn cấm việc sử dụng nhãn hiệu mà nhãn hiệu chép, bắt chước, biên dịch, có khả gây nhầm lẫn với nhãn hiệu quan có thẩm quyền nước đăng ký nước sử dụng coi nhãn hiệu tiếng nước người Công ước cho hưởng lợi sử dụng nhãn hiệu loại hàng hố giống tương tự Những quy định áp dụng trường hợp thành phần chủ yếu nhãn hiệu chép nhãn hiệu tiếng bắt chước có khả gây nhầm lẫn với nhãn hiệu đó” Ngồi Điều 6bis, Cơng ước Paris khơng có thêm quy định đề cập đến NHNT, quốc gia thành viên Cơng ước có nghĩa vụ bảo hộ NHNT Thứ hai, Hiệp định TRIPS4, đề cập tới bảo hộ NHNT Điều 16 Các quy định theo quy định Công Ước Paris, cụ thể tham chiếu đến quy định Điều 6bis Hiệp định TRIPS tiếp thu phát triển cách hợp lý hoàn thiện quy định Điều 6bis Công ước Paris cách hiệu cách quy định bổ sung số vấn đề pháp lý quan trọng Luật Sở hữu trí tuệ 2005, có hiệu lực 01/7/2006, sửa đổi bổ sung năm 2009, năm 2019 Trong viết, tác giả thống sửa dụng: Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Sở hữu trí tuệ Công ước Paris 1883 bảo hộ sở hữu công nghiệp (Thông qua ngày 20/3/1883, sửa đổi Brussels ngày 14/12/1900, Washington ngày 2/6/1911, La Hay ngày 6/11/1925, London ngày 2/6/1934, Lisbon ngày 31/10/1958 Stockholm ngày 14/7/1967, tổng sửa đổi ngày 28/9/1979) Hiệp định TRIPS, “Hiệp định khía cạnh liên quan tới thương mại quyền sở hữu trí tuệ” (AGREEMENT ON TRADE – RELATED ASPECTS OF IPR – TRIPS) 26 TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT, ĐẠI HỌC HUẾ Một là, việc bảo hộ nhãn hiệu tiếng áp dụng cho hàng hóa dịch vụ Việc mở rộng quy định quan trọng Hiệp định TRIPs nội dung Cơng Ước Paris nhãn hiệu dịch vụ ngày trở nên quan trọng thương mại quốc tế đóng góp vào phát triển hệ thống thương mại toàn cầu Hai là, Hiệp định TRIPS ghi nhận tiêu chí để xác định nhãn hiệu có tiếng hay khơng, theo đó, u cầu quốc gia thành viên phải xem xét đến yếu tố nhận biết công chúng nhãn hiệu lĩnh vực liên quan, bao gồm nhận biết công chúng thuộc quốc gia thành viên có liên quan mà nhận biết có hệ việc quảng bá nhãn hiệu Ba là, việc bảo hộ nhãn hiệu tiếng áp dụng nhãn hiệu kể trường hợp nhãn hiệu sử dụng cho nhóm hàng hóa dịch vụ khơng giống tương tự với hàng hóa dịch vụ mang nhãn hiệu đăng ký Thẩm quyền quốc gia thành viên phải từ chối hủy bỏ đơn đăng ký nhãn hiệu hàng hóa dịch vụ việc đăng ký có khả gây thiệt hại đến lợi ích chủ sở hữu nhãn hiệu tiếng trường hợp khơng có điểm giống tương tự hàng hóa dịch vụ Chẳng hạn, việc đăng ký nhãn hiệu “SONY” gắn với quần áo, nhãn hiệu “FORD” gắn với xe đạp, nhãn hiệu “COCA-COLA” hàng hóa dịch vụ khác với nước giải khác, bị từ chối hủy bỏ quan có thẩm quyền quốc gia Hiệp định TRIPS xem bước quan trọng việc bảo hộ nhãn hiệu tiếng theo quy mô tồn cầu Việc mở rộng bảo hộ theo Cơng ước Paris đến tất quốc gia WTO quan trọng Do đó, mặt dù Hiệp định TRIPS không đương nhiên thực thi cách trực tiếp quốc gia thành viên, tư cách thành viên WTO buộc quốc gia phải tuân thủ Hiệp định TRIPS cách Hiệp định TRIPS mở rộng đáng kể việc tuân thủ Công ước Paris đến tất thành viên WTO Lưu ý Hiệp định TRIPS quy định tiêu chuẩn tối thiếu việc bảo hộ nhãn hiệu tiếng thiết chế pháp lý cung cấp bảo hộ tối thiểu nhãn hiệu tiếng thành viên WTO không bị ràng buộc việc tự mở rộng phạm vi bảo hộ phụ thuộc vào điều kiện cụ thể quốc gia Thứ ba, Bản khuyến nghị chung WIPO nhãn hiệu tiếng Với một chế pháp lý quốc tế bảo hộ nhãn hiệu tiếng5 thông qua Công ước Paris Hiệp định TRIPS Tuy nhiên, quy định chi tiết cụ thể Chủ yếu dựa quy định Điều 6bis – Công ước Paris Điều 16(2), 16(3) – Hiệp định TRIPS 27 TẠP CHÍ PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN - SỐ 52/2022 chế bảo hộ nhãn hiệu tiếng việc xác định nhãn hiệu tiếng mở cho hệ thống pháp luật nội địa quốc gia thành viên Nhưng luật pháp quốc gia lại khác thật không đơn giản để tìm thấy thống hay tương đồng chúng Vì vậy, vào năm 1995, WIPO thành lập Ủy Ban Chuyên Gia Nhãn hiệu tiếng6 (Committee of Experts on Wellknown Trademarks) với mục đích đánh giá, xem xét tiêu chuẩn đặt để xác định nhãn hiệu tiếng giải pháp nhằm thực thi bảo hộ cách hiệu nhãn hiệu tiếng toàn giới Tháng 09/1999, Đại Hội đồng Liên minh Công ước Paris Tổ chức Sở hữu trí tuệ giới WIPO ban hành Bản khuyến nghị chung bao gồm điều khoản nhằm mục đích làm rõ bổ sung quy định pháp luật hành bảo hộ NHNT theo Công ước Paris Hiệp định TRIPS Văn đề cập đến vấn đề sau đây: Thứ nhất, liệt kê danh mục chưa đầy đủ phải xem xét quan có thẩm quyền quốc gia để xác định nhãn hiệu có phải NHNT hay không7 Thứ hai, làm rõ khái niệm “bộ phận cơng chúng có liên quan” mà chúng sử dụng quan trọng để xác định nhãn hiệu tiếng8 Thứ ba, liệt kê danh mục yếu tố không xem hay điều kiện cho việc xác định nhãn hiệunổi tiếng9 Thứ tư, quy định trường hợp theo nhãn hiệusẽ bị coi xung đột với nhãn hiệunổi tiếng10 Thứ năm, quy định biện pháp cưỡng chế, chế tài hay giải pháp sử dụng trường hợp có xung đột nhãn hiệunổi tiếng với dẫn thương mại hay nhãn hiệu tiếng với tên miền11 Điểm quan trọng Bản khuyến nghị WIPO năm 1999 dựa thực tế chưa có định nghĩa xác NHNT lần đầu tiên, phạm vi văn kiện quốc tế ban hành thơng qua WIPO, tiêu chí áp dụng quốc gia thành viên xác định NHNT Bài viết “Khuynh hướng phát triển nhãn hiệu quy mơ tồn cầu”, Hội thảo khu vực ASEAN WIPO bảo hộ quốc tế nhãn hiệu, tổ chức thành phố Hồ Chí Minh từ ngày 23 đến ngày 25 tháng 10 năm 2001 Theo điều (1) (b) Bản khuyến nghị, bao gồm: - Mức độ nhận biết hay thừa nhận nhãn hiệu phận công chúng liên quan, - Mức độ, quy mô khu vực địa lý sử dụng nhãn hiệu đó, - Mức độ, quy mơ khu vực địa lý quảng bá nhãn hiệu đó, Mức độ giới hạn địa lý đăng ký / yêu cầu đăng ký nhãn hiệu đó, - Sự ghi nhận thành công việc thực quyền chủ sơ hữu liên quan đến nhãn hiệu, - Giá trị gắn liền với nhãn hiệu Xem điều (2) Bản khuyến nghị WIPO năm 1999 Xem điều (3) Bản khuyến nghị WIPO năm 1999 10 Xem điều Bản khuyến nghị WIPO năm 1999 11 Xem điều Bản khuyến nghị WIPO năm 1999 28 TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT, ĐẠI HỌC HUẾ Các tiêu chí Bản khuyến nghị WIPO năm 1999 giải trường hợp liên quan đến NHNT gồm: (1) Mức độ biết đến thừa nhận nhãn hiệu công chúng lĩnh vực liên quan; (2) Thời hạn, phạm vi địa điểm sử dụng nhãn hiệu; (3) Thời hạn, phạm vi địa điểm quảng bá nhãn hiệu, bao gồm quảng cáo cơng bố trình bày hội chợ triển lãm, hàng hóa và/hoặc dịch vụ mà nhãn hiệu áp dụng; (4) Thời hạn địa điểm đăng ký, và/hoặc nộp đơn đăng ký nhãn hiệu, phạm vi đơn đăng ký thể việc sử dụng công nhận nhãn hiệu; (5) Hồ sơ thực thi thành cơng quyền nhãn hiệu, nói riêng, phạm vi nhãn hiệu thừa nhận tiếng quan có thẩm quyền; (6) Giá trị gắn liền với nhãn hiệu12 Tuy nhiên, cần lưu ý quy định Bản khuyến nghị mang tính hướng dẫn khơng có giá trị pháp lý ràng buộc nghĩa vụ quốc gia thành viên việc tuân thủ Do vậy, khuyến nghị có ý nghĩa chừng mực quốc gia thành viên nội luật hóa hệ thống pháp luật họ Thứ tư, FTA hệ (CPTPP13 EV FTA14) Hiệp định CPTPP Điều 18.22 quy định tiêu chí xác định mức độ tiếng nhãn hiệu:“Không Bên quy định điều kiện để xác định nhãn hiệu tiếng nhãn hiệu đăng ký Bên lãnh thổ tài phán khác, liệt kê danh sách nhãn hiệu tiếng, công nhận nhãn hiệu tiếng” Như vậy, Hiệp định CPTPP yêu cầu nước khơng lấy tiêu chí số lượng quốc gia bảo hộ nhãn hiệu, công nhận NHNT nằm danh mục NHNT để định bảo hộ NHNT Điều cho thấy là, để phù hợp với yêu cầu Hiệp định CPTPP Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung Luật SHTT cần sửa đổi Điều 75 theo hướng bỏ quy định khoản khoản tiêu chí đánh giá nhãn hiệu tiếng15 Hiệp định EVFTA Điều 12.20 quy định nhãn hiệu tiếng: “Nhằm mục đích bảo hộ nhãn hiệu tiếng, đề cập Điều 6bis Công ước Paris khoản Điều 16 Hiệp định TRIPS, Bên phải lưu tâm đến Bản khuyến nghị chung quy định bảo hộ NHNT ” Theo Hiệp định EVFTA bắt buộc phải sửa đổi quy định Luật sở hữu trí tuệ NHNT cho phù hợp với Điều 6bis Công ước Paris, Điều 16 Hiệp định TRIPS, đặc biệt Bản khuyến nghị chung WIPO tiêu chí bảo hộ NHNT 12 Điều (1) (b) – Bản khuyến nghị WIPO năm 1999 Hiệp định Đối tác Toàn diện Tiến xuyên Thái Bình Dương (Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership – CPTPP) 14 Hiệp định thương mại tự Liên minh Châu Âu-Việt Nam (EVFTA) thỏa thuận thương mại tự Việt Nam 27 nước thành viên EU EVFTA, với CPTPP, hai FTA có phạm vi cam kết rộng mức độ cam kết cao Việt Nam từ trước tới 15 Hà Thị Nguyệt Thu, Hoàn thiện pháp luật bảo hộ nhãn hiệu tiếng Việt Nam điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 14(246), tháng 7/2013) 13 29 TẠP CHÍ PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN - SỐ 52/2022 Tóm lại, Điều ước quốc tế quy định bảo hộ NHNT dẫn chiếu tham vấn Điều 6bis Công ước Paris tuân thủ nghĩa vụ Điều 16 Hiệp định TRIPS Các quy định chủ yếu sở khuyến khích quốc gia thành viên tuân thủ quy định bảo hộ NHNT pháp luật quốc gia Đánh giá tính khả thi, tƣơng thích sửa đổi, bổ sung chƣa tƣơng thích quy định Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Sở hữu trí tuệ với Điều ƣớc quốc tế 3.1 Đánh giá tính khả thi, tƣơng thích Tác giả đánh giá tương thích, phù hợp quy định Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Sở hữu trí tuệ bảo hộ NHNT với Điều ước quốc tế SHTT số điểm sau: Thứ nhất, phạm vi, mức độ biết đến: Với quy định Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Sở hữu trí tuệ Điều 1.1.e sửa đổi, bổ sung khoản 20 Điều 4: “được biết đến rộng rãi phận cơng chúng có liên quan”, phù hợp tương thích với quy định Điều 16.2 TRIPS “ Để xác định NHHH có tiếng hay không, phải xem xét danh tiếng NHHH phận cơng chúng có liên quan” khuyến nghị WIPO “1 Mức độ biết đến cơng nhận nhãn hiệu phận cơng chúng có liên quan” Như vậy, với quy định Dự thảo sửa đổi, bổ sung khoản 20 Điều Luật SHTT, đề cập đến biết đến nhãn hiệu phận cơng chúng có liên quan theo quy định Điều 16 Hiệp định TRIPS yếu tố số (01) Bản khuyến nghị WIPO bảo hộ NHNT Thứ hai, yếu tố “được biết đến rộng rãi phận cơng chúng có liên quan” thống với tiêu chí số Điều 75 Luật SHTT hành về: “Số lượng người tiêu dùng liên quan biết đến nhãn hiệu ” Như vậy, Dự thảo Luật sửa đổi bổ sung số điều Luật SHTT NHNT lần này16 thống với nội quy định Luật SHTT Việt Nam Thứ ba, Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật SHTT bổ sung thêm đoạn mở đầu Điều 75 sau: “Việc xem xét, đánh giá nhãn hiệu tiếng lựa chọn từ số tất tiêu chí sau đây” Với quy định mở đầu phù hợp tương thích với nguyên tắc thức 03 đánh giá 06 yếu tố bảo hộ NHNT theo Bản khuyến nghị WIPO: “Tùy ngữ cảnh cụ thể cuả vụ việc, phải xem xét tất yếu tố; trường hợp khác cần xem xét vài yếu tố đó17” 16 Những lần sửa đổi, bổ sung vào năm 2009 2019 không đề cập đến sửa đổi, bổ sung nhãn hiệu tiếng Nguyên tắc đánh giá 06 yếu tố theo Bản Khuyến nghị WIPO: (1) Cần phải tính đến tình mà vào suy nhãn hiệu có tiếng hay không tiếng; (2) 06 yếu tố khuyến nghị mang tính chất gợi ý, nghĩa nước thành viên cịn quy định yếu tố khác theo nguyên tắc chung phải xem xét thận trọng thông tin/bằng chứng cung cấp chủ thể quyền Nhãn Hiệu 17 30 TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT, ĐẠI HỌC HUẾ Thứ tư, Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Sở hữu trí tuệ với sửa đổi phù hợp với Hiệp định CPTPP EVFA (FTA hệ mới) Một lần khẳng định nguyên tắc bảo hộ NHNT pháp luật quốc gia, tuân thủ quy định Điều 6bis Công ước Paris Điều 16 Hiệp định TRIPS 3.2 Đánh giá sửa đổi, bổ sung chƣa tƣơng thích Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Sở hữu trí tuệ với Điều ƣớc quốc tế Thứ nhất, Công ước Paris, TRIPS Bản khuyến nghị chung WIPO không định nghĩa NHNT, kể Hiệp định hệ CPTPP EVFAT Trong đó, Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật SHTT giữ quy định NHNT khoản 20 Điều 4, xem khái niệm NHNT Luật SHTT Việt Nam, điều nhằm mục đích giải thích rõ NHNT Thứ hai, Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật SHTT giữ tiêu chí đánh giá NHNT,và có bổ sung thêm tiêu chí số Thực chất, tiêu chí tách từ 06 yếu tố Bản khuyến nghị WIPO thành tiêu chí riêng, ví dụ: tiêu chí số 01 03 Điều 75 thuộc yếu tố số 01 theo Bản khuyến nghị WIPO, cụ thể: “số lượng người tiêu dùng liên quan biết đến nhãn hiệu thơng qua việc mua bán, sử dụng hàng hố, dịch vụ mang nhãn hiệu thông qua quảng cáo” “doanh số từ việc bán hàng hoá cung cấp dịch vụ mang nhãn hiệu số lượng hàng hoá bán ra, lượng dịch vụ cung cấp” trùng với phạm vi xem xét yếu tố số 01 “mức độ biết công nhận nhãn hiệu phận cơng chúng có liên quan” Các tiêu chí số 02; 04 05 “phạm vi lãnh thổ mà hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu lưu hành”, “thời gian sử dụng liên tục nhãn hiệu” “uy tín rộng rãi hàng hố, dịch vụ mang nhãn hiệu” có ý nghĩa tương tự yếu tố số 02; 03; 04 05 Bản khuyến nghị WIPO quy định: “thời gian, quy mô khu vực địa lý sử dụng nhãn hiệu”, “thời gian, quy mô khu vực địa lý hoạt động quảng bá nhãn hiệu bao gồm quảng cáo quảng bá giới thiệu triển lãm, hội chợ hàng hóa/dịch vụ mang nhãn hiệu”, “thời gian khu vực địa lý mà nhãn hiệu đăng ký và/hoặc nộp đơn đăng ký chừng mực mà chúng phản ánh việc sử dụng công nhận nhãn hiệu” “hồ sơ thực thi thành công quyền độc quyền nhãn hiệu, đặc biệt phạm vi mà nhãn hiệu công nhận tiếng quan có thẩm quyền” Thứ ba, Điều 6bis Công ước Paris, Điều 16 Hiệp TRIPS, Bản khuyến nghị WIPO chí FTA hệ (CPTPP EVFTA) khơng có từ/cụm từ đề cập đến “uy tín” nhãn hiệu Trong tiêu chí số 05 Điều 75 Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật SHTT giữ nguyên tiêu chí số 05 quy định “Uy tín rộng rãi hàng hố, dịch vụ mang nhãn hiệu” Tuy nhiên, để chứng minh “uy tín” Nổi Tiếng, khơng yếu tố số yếu tố mang ý nghĩa điều kiện kiện tiên dẫn tới định nhãn hiệu tiếng; (3)Tùy ngữ cảnh cụ thể cuả vụ việc, phải xem xét tất yếu tố; trường hợp khác cần xem xét vài yếu tố 31 TẠP CHÍ PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN - SỐ 52/2022 nhãn hiệu cần phải đánh giá tổng hợp toàn tiêu chí Điều 75 để đưa kết luận: Nhãn hiệu đạt uy tín/ danh tiếng rộng rãi Điều thực làm khó doanh nghiệp muốn công nhận NHNT, đồng thời không thống với quy định bảo hộ NHNT điều ước quốc tế Thứ tư, quy định bảo hộ NHNT Điều ước quốc tế tập trung điều luật, khơng có tính bắt buộc quốc gia thành viên Tuy nhiên, Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật SHTT, khái niệm khoản 20 Điều 4, tiêu chí Điều 75, quy định bảo hộ NHNT quy định số điều luật khác điểm i khoản Điều 74; điểm d khoản Điều 129 Luật SHTT hành Các quy định cần thiết phải có thống nhất, hài hoà với nhau, áp dụng tạo nên thể thống quy định bảo hộ NHNT Thực tiễn bảo hộ nhãn hiệu tiếng Việt Nam Tại Việt Nam, để ghi nhận nhãn hiệu tiếng, chủ sở hữu phải nộp yêu cầu xem xét ghi nhận NHNT với Cục SHTT chứng minh nhãn hiệu đáp ứng tiêu chuẩn để ghi nhận NHNT theo tiêu chí quy định Điều 75 Luật SHTT Điều 42.3 Thông tư 01/2007/TT-BKHCN18 (Thông tư hướng dẫn thi hành Nghị định số 103/2006 NĐ-CP, ngày 22 tháng năm 2006 phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật Sở hữu trí tuệ sở hữu cơng nghiệp) Nhãn hiệu tiếng ghi nhận theo Quyết định Cục SHTT ghi nhận theo thủ tục tố tụng dân ghi nhận vào Danh mục nhãn hiệu tiếng ghi nhận Cục SHTT Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy 15 năm thi hành Luật SHTT chưa có nhãn hiệu công nhận NHNT Việt Nam, chưa có 01 danh mục NHNT thiết lập19 Tuy nhiên, thực tế, Cục SHTT có ghi nhận nhãn hiệu tiếng cách khơng thức hay cịn gọi ghi nhận gián tiếp qua vụ việc, thoả thuận hợp tác, cụ thể qua hai ví dụ thực tế sau: Một là, việc ghi nhận khơng thức nhãn hiệu tiếng Việt Nam kể 18 Theo quy định Điều 42.3 Thông tư 01/2007/TT-BKHCN: "Tài liệu chứng minh quyền sở hữu nhãn hiệu chứng minh tiếng nhãn hiệu bao gồm thông tin phạm vi, quy mơ, mức độ, tính liên tục việc sử dụng nhãn hiệu, có thuyết minh nguồn gốc, lịch sử, thời gian sử dụng liên tục nhãn hiệu; số lượng quốc gia nhãn hiệu đăng ký thừa nhận nhãn hiệu tiếng; danh mục loại hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu; phạm vi lãnh thổ mà nhãn hiệu lưu hành, doanh số bán sản phẩm cung cấp dịch vụ; số lượng hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu sản xuất, tiêu thụ; giá trị tài sản nhãn hiệu, giá chuyển nhượng chuyển giao quyền sử dụng, giá trị góp vốn đầu tư nhãn hiệu; đầu tư, chi phí cho quảng cáo, tiếp thị nhãn hiệu, kể cho việc tham gia triển lãm quốc gia quốc tế; vụ việc xâm phạm, tranh chấp định, phán án quan có thẩm quyền; số liệu khảo sát người tiêu dùng biết đến nhãn hiệu thông qua mua bán, sử dụng quảng cáo, tiếp thị; xếp hạng, đánh giá uy tín nhãn hiệu tổ chức quốc gia, quốc tế, phương tiện thông tin đại chúng; giải thưởng, huy chương mà nhãn hiệu đạt được; kết giám định tổ chức giám định sở hữu trí tuệ" 19 Lê Thị Nam Giang, “Góp ý quy định quyền sở hữu công nghiệp Dự thảo luật sử đổi, bổ sung số điều Luật Sở hữu trí tuệ”, kỷ yếu Hội thảo: Sửa đổi, bổ sung Luật Sở hữu trí tuệ, lý luận thực tiễn, TP.HCM, ngày 09/10/2021, tr.176 32 TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT, ĐẠI HỌC HUẾ đến BRIDGESTONE CORPORATION, dựa tài liệu/chứng chứng minh nhãn hiệu “BRIDGESTONE” tiếng Việt Nam nhiều quốc gia toàn giới, phản đối việc cấp văn cho nhãn hiệu “BRIOCESTONE” tên Công ty TNHH công thương Đồng Minh nộp đơn cho sản phẩm tương tự/trùng với sản phẩm mang nhãn hiệu “BRIDGESTONE” Sau xem xét phản đối BRIDGESTONE CORPORATION tài liệu có sở liệu mình, Cục SHTT thông báo việc (i) từ chối cấp văn cho nhãn hiệu “BRIOCESTONE” tên Cơng ty TNHH cơng thương Đồng Minh nhãn hiệu bị coi tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu “BRIDGESTONE” (ii) nhãn hiệu “BRIDGESTONE” tên BRIDGESTONE CORPORATION coi nhãn hiệu tiếng nhiều quốc gia giới, bao gồm Việt Nam20 Hai là, thông qua Dự án bảo hộ NHNT thực Bộ Khoa học Công nghệ Hiệp hội nhãn hiệu quốc tế (INTA), ngày 17/11/2017 công bố kết năm thực dự án bảo hộ NHNT Việt Nam21 Dự án có nhãn hiệu tham gia, có nhãn hiệu nước nhãn hiệu nước Sau nghiên cứu, đánh giá đối chiếu với tiêu chí, Ban tổ chức lựa chọn cơng nhận nhãn hiệu tiếng gồm: Vinamilk, IKEA, Petrolimex, Phạm Liên Danh, Vinacafe, Nike22 Ban dự án đưa tiêu chí đánh giá nhãn hiệu, gồm: (1) Mức độ biết đến công nhận nhãn hiệu phận cơng chúng có liên quan; (2) Thời gian, quy mô khu vực địa lý hoạt động sử dụng, quảng bá hình ảnh nhãn hiệu; (3) Thời gian khu vực địa lý mà nhãn hiệu đăng ký nộp đơn đăng ký; (4) Hồ sơ thực thi thành công quyền độc quyền nhãn hiệu (5) Giá trị gắn liền với nhãn hiệu Như vậy, quy định Điều 42.3 Thông tư 01/2007/TT-BKHCN Dự án bảo hộ NHNT với 05 tiêu chí đánh giá NHNT dựa quy định bảo hộ NHNT Điều ước quốc tế SHTT, tiêu chí đánh giá NHNT Luật SHTT Việt Nam Và dù khơng thức, qua hai ví dụ thực tế phần giúp tổ chức, cá nhân có nhìn tổng thể việc bảo hộ NHNT Việt Nam Từ đây, tổ chức, cá 20 Vân Anh “Việc ghi nhận nhãn hiệu tiếng việt nam số quốc gia giới”; http://vietthink.vn/vi/nghien-cuu -trao-doi.nd/viec-ghi-nhan-nhan-hieu-noi-tieng-tai-viet-nam-va-mot-soquoc-gia-tren-the-gioi.html, truy cập ngày 14/02/2022 21 Dự/ án hoạt động thuộc khuôn khổ Bản ghi nhớ ký kết ngày 24/3/2015 Thanh tra Bộ KH&CN INTA xây dựng, triển khai hoạt động phối hợp lĩnh vực sở hữu trí tuệ (bao gồm thực thi quyền sở hữu trí tuệ) Chính phủ Việt Nam khối doanh nghiệp tư nhân thông qua nghiên cứu phát luật, thực dự án hợp tác trao đổi kinh nghiệm liên quan tới nhãn hiệu, đặc biệt nhãn hiệu tiếng Được triển khai Việt Nam từ năm 2015 đến năm 2016 với ba nhóm hoạt động chính: (i) Hoạt động nghiên cứu; (ii) Hoạt động hội thảo/hội nghị truyền thông; (iii) Hoạt động đào tạo, khảo sát thực tế áp dụng pháp luật nhãn hiệu tiếng 22 Quang Chiến, “Công nhận nhãn hiệu tiếng Việt Nam”; https://mondayvietnam.com/cong-nhan-6-nhan-hieu-noi-tieng-tai-viet-nam, truy cập ngày 20/2/2022 33 TẠP CHÍ PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN - SỐ 52/2022 nhân, doanh nghiệp dựa vào kết đánh giá để biết nhãn hiệu họ tình trạng Việt Nam, có phải NHNT khơng Đề xuất phƣơng án chỉnh lý cụ thể nội dung nêu Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Sở hữu trí tuệ đảm bảo tính khả thi, tƣơng thích với Điều ƣớc quốc tế Thứ nhất, Điều 1.1 e Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật SHTT khoản 20 Điều nên bỏ cụm từ “rộng rãi”, sửa lại là: “Nhãn hiệu tiếng nhãn hiệu phận cơng chúng có liên quan biết đến lãnh thổ Việt Nam” Điều phù hợp với tiêu chí số 01 Điều 75 Luật SHTT hành “số lượng người tiêu dùng liên quan biết đến ”, phù hợp thống với quy định Điều 16 Hiệp định TRIPS “để xác định NHHH có tiếng hay khơng, phải xem xét danh tiếng NHHH phận cơng chúng có liên quan ”, yếu tố số 01 Bản khuyến nghị WIPO “(1) Mức độ biết đến công nhận nhãn hiệu phận cơng chúng có liên quan”, đồng thời phù hợp với Hiệp định hệ FTA (CPTPP EVFTA) yêu cầu tuân thủ Công ước Paris Bản khuyến nghị WIPO bảo hộ NHNT Thứ hai, Điều 35 Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung Điều 75 Luật SHTT tiêu chí luật hóa cách tham chiếu 06 yếu tố thuộc Bản khuyến nghị WIPO Tuy nhiên, chia nhỏ thành tiêu chí theo Điều 75 Luật SHTT không cần thiết Chúng ta nên gộp tiêu chí số lại thành: “số lượng người tiêu dùng liên quan biết đến nhãn hiệu thông qua việc mua bán, sử dụng hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu thông qua quảng cáo” “doanh số từ việc bán hàng hoá cung cấp dịch vụ mang nhãn hiệu số lượng hàng hoá bán ra, lượng dịch vụ cung cấp” Như vậy, cần gộp tiêu chí số số Điều 75 lại, nhận yếu tố số 01 Bản khuyến nghị WIPO, có tính chất u cầu tương đương “mức độ biết công nhận nhãn hiệu phận cơng chúng có liên quan” Thứ ba, nên bỏ tiêu chí số Điều 75 “Uy tín rộng rãi hàng hố, dịch vụ mang nhãn hiệu” Vì để đánh giá uy tín rộng rãi hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu mơ hồ, yêu cầu doanh nghiệp chứng minh khó có sở, khơng nói kiểu “thách thức” doanh nghiệp Bên cạnh đó, tiêu chí số Điều 75 quy định khoản 20 Điều Luật SHTT đủ đề cập đến mức độ rộng rãi hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu Về phương diện này, Đại hội đồng WIPO Hội đồng Công ước Paris trí rằng, định liệu nhãn hiệu có tiếng hay khơng, quan chức phải tính đến yếu tố mà từ suy luận nhãn hiệu xem xét tiếng23 Thứ tư, bổ sung thêm cụm từ “có nguy gây thiệt hại đến lợi ích chủ nhãn hiệu tiếng hành vi sử dụng” vào điểm d khoản Điều 129 sửa lại thành: “Một hành vi 23 Phan Ngọc Tâm, Lê Quang Vinh, Hoàn thiện khung pháp lý bảo hộ nhãn hiệu tiếng việt nam số giải pháp, Tạp chí Khoa học Cơng nghệ Việt Nam điện tử, đăng ngày 10/3/2019, https://vjst.vn/vn/tin-tuc/49/hoan-thien-khung-phap-ly-ve-bao-ho-nhan-hieu-noi-tieng-o-viet-nam -mot-sogiai-phap.aspx, truy cập ngày 01/03/2022 34 TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT, ĐẠI HỌC HUẾ bị xem xâm phạm quyền NHNT hành vi liên quan đến việc sử dụng (trong thương mại) dấu hiệu trùng tương tự với NHNT bao gồm dấu hiệu dạng dịch nghĩa, phiên âm từ NHNT cho hàng hóa/dịch vụ bất kỳ, kể hàng hóa/dịch vụ không trùng, không tương tự không liên quan tới hàng hóa/dịch vụ thuộc danh mục hàng hóa/dịch vụ mang NHNT với điều kiện việc sử dụng gây nhầm lẫn nguồn gốc hàng hóa gây ấn tượng sai lệch mối quan hệ người sử dụng dấu hiệu chủ sở hữu NHNT có nguy gây thiệt hại đến lợi ích chủ NHNT hành vi sử dụng” Điều thống phù hợp với quy định Điều 16.3 Hiệp định TRIPS “ với điều kiện lợi ích chủ sở hữu nhãn hiệu hàng hố đăng ký có nguy bị việc sử dụng nói gây tổn hại” Thứ năm, thực tế Việt Nam nhãn hiệu hàng hoá/ dịch vụ đăng ký bảo hộ trước công nhận NHNT, điều phù hợp với quy định điểm c Điều 34 Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điểm khoản Điều 74 Dự thảo sửa đổi, bổ sung điểm điểm i sau: “i) Dấu hiệu trùng tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu coi tiếng người khác trước ngày nộp đơn đăng ký cho hàng hoá, dịch vụ trùng tương tự với hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu tiếng đăng ký cho hàng hố, dịch vụ khơng tương tự, việc sử dụng dấu hiệu làm ảnh hưởng đến khả phân biệt nhãn hiệu tiếng việc đăng ký nhãn hiệu nhằm lợi dụng uy tín nhãn hiệu tiếng;” Trong quy định điểm a khoản Điều Luật Sở hữu trí tuệ hành phát sinh, xác lập quyền sở hữu trí tuệ NHNT xác lập sở sử dụng, không phụ thuộc vào thủ tục nộp đơn đăng ký bảo hộ Đối chiếu quy định với Dự thảo Luật sửa đổi Điều 34.c sửa đổi điểm i khoản Điều 74 ta thấy phù hợp với NHNT nộp đơn đăng ký bảo hộ nhãn hiệu trước Còn trường hợp nhãn hiệu chưa đăng ký bảo hộ cơng nhận NHNT Vì thế, điểm c Điều 34 Dự thảo Luật sửa đổi bổ sung điểm i khoản Điều 74 nên bổ sung cụm từ “sử dụng” sửa lại là: i) Dấu hiệu trùng tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu coi tiếng người khác trước ngày nộp đơn đăng ký, sử dụng cho hàng hoá, dịch vụ trùng tương tự với hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu tiếng đăng ký cho hàng hố, dịch vụ khơng tương tự, việc sử dụng dấu hiệu làm ảnh hưởng đến khả phân biệt nhãn hiệu tiếng việc đăng ký, sử dụng nhãn hiệu nhằm lợi dụng uy tín nhãn hiệu tiếng;” Thứ sáu, Cơ quan nhà nước có liên quan nên bổ sung danh mục hàng hoá/ dịch vụ mang NHNT đăng công khai website, cổng thông tin điện tử để thuận tiện tra cứu Có vậy, có sở đối chiếu xem hành vi xâm phạm quyền NHNT điểm d khoản Điều 129 Luật SHTT hành 35 TẠP CHÍ PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN - SỐ 52/2022 Kết luận Qua tìm hiểu, đánh giá quy định bảo hộ NHNT Điều ước quốc tế SHTT, góc độ khoa học, tác giả cho để hoàn thiện hệ thống pháp luật bảo hộ nhãn hiệu tiếng nói riêng, pháp luật SHTT nói chung, Việt Nam nên xem xét sửa đổi, bổ sung quy định bảo hộ nhãn hiệu tiếng Luật SHTT hành theo hướng: tn thủ quy định có liên quan Cơng ước Paris, Hiệp định TRIPS Bản Khuyến nghị WIPO; tham khảo trường hợp thực tiễn bảo hộ NHNT, cân nhắc bám sát điều kiện thực tiễn pháp luật tảng kinh tế trị Việt Nam nay, điều kiện Hiệp định hệ thức có hiệu lực DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Hiệp định Đối tác Toàn diện Tiến xuyên Thái Bình Dương (Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership – CPTPP) Hiệp định thương mại tự Liên minh Châu Âu-Việt Nam (EVFTA) Bản Khuyến nghị WIPO Nhãn hiệu tiếng Đại Hội đồng Liên minh Công ước Paris Tổ chức Sở hữu trí tuệ giới WIPO Cơng ước Paris 1883 bảo hộ sở hữu công nghiệp (Thông qua ngày 20/3/1883, sửa đổi Brussels ngày 14/12/1900, Washington ngày 2/6/1911, LaHay ngày 6/11/1925, London ngày 2/6/1934, Lisbon ngày 31/10/1958 Stockholm ngày 14/7/1967, tổng sửa đổi ngày 28/9/1979) Hiệp định TRIPS, Hiệp định khía cạnh liên quan tới thương mại quyền sở hữu trí tuệ (AGREEMENT ON TRADE – RELATED ASPECTS OF IPR – TRIPS) Bài viết “Khuynh hướng phát triển nhãn hiệu quy mơ tồn cầu”, Hội thảo khu vực ASEAN WIPO bảo hộ quốc tế nhãn hiệu, tổ chức thành phố Hồ Chí Minh từ ngày 23 đến ngày 25 tháng 10 năm 2010 Hà Thị Nguyệt Thu, Hoàn thiện pháp luật bảo hộ nhãn hiệu tiếng Việt Nam điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 14 (246), tháng 7/2013) Lê Thị Nam Giang, “Góp ý quy định quyền sở hữu công nghiệp Dự thảo luật sử đổi, bổ sung số điều Luật Sở hữu trí tuệ”, Kỷ yếu Hội thảo: Sửa đổi, bổ sung Luật Sở hữu trí tuệ - lý luận thực tiễn, TP.HCM, ngày 09/10/2021 Vân Anh, “Việc ghi nhận nhãn hiệu tiếng việt nam số quốc gia giới”, http://vietthink.vn/vi/nghien-cuu -trao-doi.nd/viec-ghi-nhan-nhan-hieu-noitieng-tai-viet-nam-va-mot-so-quoc-gia-tren-the-gioi.html, truy cập ngày 14/02/2022 10 Quang Chiến, “Công nhận nhãn hiệu tiếng Việt Nam”, https://mondayvietnam.com/cong-nhan-6-nhan-hieu-noi-tieng-tai-viet-nam truy cập ngày 20/2/2022 11 Phan Ngọc Tâm, Lê Quang Vinh, Hoàn thiện khung pháp lý bảo hộ nhãn hiệu tiếng việt nam - Một số giải pháp, Tạp chí Khoa học Cơng nghệ Việt Nam điện tử, đăng ngày 10/3/2019, https://vjst.vn/vn/tin-tuc/49/hoan-thien-khung-phap-ly-ve-bao-honhan-hieu-noi-tieng-o-viet-nam-mot-so-giai-phap.aspx, truy cập ngày 01/03/2022 36 ... thích sửa đổi, bổ sung chƣa tƣơng thích quy định Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Sở hữu trí tuệ với Điều ƣớc quốc tế 3.1 Đánh giá tính khả thi, tƣơng thích Tác giả đánh giá tương thích, ... thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Sở hữu trí tuệ đảm bảo tính khả thi, tƣơng thích với Điều ƣớc quốc tế Thứ nhất, Điều 1.1 e Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật SHTT khoản 20 Điều nên... định Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Sở hữu trí tuệ bảo hộ NHNT với Điều ước quốc tế SHTT số điểm sau: Thứ nhất, phạm vi, mức độ biết đến: Với quy định Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số