Luận văn Nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong Luật Tố tụng hình sự Việt Nam

Tình hình nghiên cứu đề tài

Qua khảo sát, tác giả nhận thấy có nhiều công trình khoa học đã nghiên cứu và đề cập đến nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập, nhấn mạnh rằng họ chỉ tuân theo pháp luật.

Trường Đại học Luật Hà Nội đã xuất bản giáo trình "Luật Tố tụng hình sự Việt Nam" vào năm 2018, do Nhà xuất bản Công an nhân dân phát hành Sách chuyên khảo này cung cấp kiến thức sâu rộng về các quy định và quy trình trong lĩnh vực tố tụng hình sự tại Việt Nam.

Chí Minh (2012) trong "Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam" đã cung cấp những kiến thức cơ bản về hệ thống pháp luật này Trần Văn Biên và Đinh Thế Hưng (2015) đã biên soạn "Bình luận khoa học Bộ Luật tố tụng hình sự", giúp làm rõ các quy định pháp lý Lê Tiến Châu (2009) trong tác phẩm "Luật tố tụng hình sự Việt Nam" đã phân tích sâu về các quy trình tố tụng, đồng thời cũng đề cập đến "Chức năng xét xử trong tố tụng hình sự Việt Nam", nhấn mạnh vai trò quan trọng của xét xử trong hệ thống pháp luật.

Võ Thị Kim Oanh (2011) đã nghiên cứu về xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự tại Việt Nam, xuất bản bởi Nxb Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh Đồng thời, Hoàng Thị Sơn và Bùi Kiên Điện (1999) đã trình bày những nguyên tắc cơ bản của Luật tố tụng hình sự Việt Nam, được phát hành bởi Nxb Công an nhân dân.

Tất Viễn (2019), Lê Huỳnh Tấn Duy (2020), và Tô Văn Hòa (2007) đều đề cập đến nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập trong tố tụng hình sự Việt Nam, nhấn mạnh rằng nguyên tắc này là cơ sở hiến định quan trọng Tuy nhiên, nội dung nghiên cứu về nguyên tắc này trong các tác phẩm trên còn hạn chế Đặc biệt, trong quyển “Thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm đối với ản án hình sự sơ thẩm”, tác giả Lê Huỳnh Tấn Duy đã sử dụng các bản án và phân tích để làm rõ hơn về nguyên tắc xét xử độc lập, góp phần nâng cao hiểu biết về vấn đề này trong bối cảnh pháp lý hiện tại.

Các bài viết khoa học về nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập đã được đăng trên các tạp chí chuyên ngành Luật Một ví dụ tiêu biểu là bài viết của Trần Thị Thu Hằng (2018) với tiêu đề “Nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật – Thực tiễn thực hiện và kiến nghị”.

Trong các bài viết của Tạp chí Toà án và Tạp chí Kiểm sát, nhiều tác giả đã đề cập đến tính độc lập và quyền miễn trừ của Thẩm phán Ngô Cường (2018) nhấn mạnh vai trò quan trọng của sự độc lập trong công tác xét xử, trong khi Hoàng Anh Tuyên (2015) phân tích các nội dung sửa đổi và bổ sung các nguyên tắc xét xử trong Dự thảo Bộ Luật tố tụng hình sự Đồng thời, Nguyễn Quang Hiền (2012) cũng đưa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiện nguyên tắc độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm, nhấn mạnh rằng họ chỉ tuân theo pháp luật trong quá trình xét xử.

Kiểm sát; Nguyễn Đăng Dung (2014), “Nguyên tắc độc lập của Tòa án và quy định của

Trong bài viết "Hiến pháp năm 2013" của Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, cùng với tác phẩm của Nguyễn Đăng Dung và Vũ Công Giao (2012) về "Tư pháp độc lập - một số vấn đề lý luận và thực tiễn", nội dung chủ yếu chỉ tập trung vào một hoặc một vài khía cạnh cụ thể của nguyên tắc tư pháp độc lập Tuy nhiên, các nghiên cứu này chưa thực hiện một cách tiếp cận tổng thể và có hệ thống về vấn đề này.

Với luận văn Thạc sĩ: Tác giả đã tìm đọc một số đề tài của Hà Duy Hiển (2016),

“Vai trò của Thẩm phán trong Tố tụng hình sự Việt Nam”, Đại học quốc gia Hà Nội;

Các nghiên cứu của Phan Bá Bảy (2015) và Hoàng Hồng Phương (2011) đều tập trung vào nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm độc lập, chỉ tuân theo pháp luật trong Luật tố tụng hình sự Việt Nam, phân tích thực tiễn áp dụng nguyên tắc này tại tỉnh Đắk Lắk và trong hệ thống tư pháp Những tác giả này đã đưa ra các giải pháp xây dựng nhằm hoàn thiện quy định pháp luật, góp phần vào cải cách tư pháp tại Việt Nam Trong khi Hà Duy Hiển áp dụng Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, các tác giả khác chủ yếu dựa vào Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 và Hiến pháp để phân tích nội dung và ý nghĩa của nguyên tắc này.

Luận án Tiến sĩ của Quản Thị Ngọc Thảo (2015) với tiêu đề “Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” đã có ảnh hưởng sâu sắc đến nghiên cứu của tác giả luận văn này Tác phẩm không chỉ tổng quan về tình hình nghiên cứu nguyên tắc này trong và ngoài nước, mà còn phân tích lý luận thông qua nguồn gốc, khái niệm và các yếu tố ảnh hưởng đến việc thực hiện nguyên tắc Bên cạnh đó, luận án còn xem xét các quy định pháp luật trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 và thực tiễn áp dụng từ 2006 đến 2015, đồng thời đề xuất giải pháp để bảo đảm thực hiện nguyên tắc trong xét xử vụ án hình sự Những kiến thức và cách trình bày trong luận án là tài liệu quý giá cho tác giả luận văn trong quá trình học hỏi và kế thừa.

Trong quá trình thực hiện luận văn thạc sĩ, tác giả đã nghiên cứu và kế thừa luận án của Quản Thị Ngọc Thảo, đặc biệt là khảo sát ý kiến của Thẩm phán và Hội thẩm trong xét xử hình sự Các phân tích trong luận văn này chủ yếu dựa trên Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014, cùng với ý kiến từ nhiều chuyên gia trong lĩnh vực tố tụng hình sự Tác giả đã điều chỉnh các câu hỏi khảo sát để phù hợp với luật mới và thay đổi nội dung so với bản khảo sát trước đó Trong khi tác giả Thảo khảo sát 400 đối tượng, tác giả luận văn chỉ khảo sát 50 Thẩm phán và Hội thẩm Ngoài ra, tác giả cũng tiến hành phỏng vấn chuyên gia và phân tích các vụ việc vi phạm nguyên tắc.

Thẩm phán và Hội thẩm thực hiện quyền xét xử độc lập, chỉ tuân theo pháp luật, một nguyên tắc quan trọng trong hệ thống tư pháp Thực tiễn này được các phương tiện truyền thông công khai đưa tin, nhằm làm rõ hơn về tình hình thực hiện nguyên tắc này trong việc bảo đảm công bằng và minh bạch trong xét xử.

Nhiều công trình nghiên cứu khoa học đã đề cập đến Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập, liên kết với thực tiễn tại Việt Nam và kinh nghiệm quốc tế, đồng thời đưa ra giải pháp để tối ưu hóa việc thực hiện nguyên tắc này Tuy nhiên, phần lớn các tác phẩm chỉ phân tích dựa trên Bộ luật Tố tụng hình sự cũ, với ít giáo trình mới đề cập đến nguyên tắc này trong bối cảnh Bộ luật Tố tụng hình sự mới năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) Hơn nữa, các nghiên cứu chỉ ra những bất cập trong việc thực hiện nguyên tắc này về lý luận, nhưng thường thiếu ví dụ cụ thể về các vụ việc thực tế.

Trong Chương 1 và Chương 2 của luận văn, tác giả đã kế thừa các nghiên cứu và lý luận từ những người đi trước, đồng thời trình bày quan điểm riêng của mình Ở Chương 3, tác giả kết hợp nghiên cứu của các học giả với khảo sát thực tiễn từ Thẩm phán và Hội thẩm để đưa ra các giải pháp áp dụng pháp luật Bên cạnh đó, tác giả cũng nêu ra một số vụ việc cụ thể liên quan đến vi phạm nguyên tắc xét xử độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm, những vụ việc này đã được truyền thông đưa tin trước đó.

Mục đích nghiên cứu của đề tài

Mục đích của nghiên cứu này là đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả thực hiện nguyên tắc về sự độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm trong quá trình xét xử Đặc biệt, nghiên cứu tập trung vào việc củng cố tính độc lập của Hội thẩm đối với Thẩm phán trong các vụ án hình sự, đảm bảo rằng cả hai bên chỉ tuân theo pháp luật.

Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt được mục đích đã đề ra, luận văn có các nhiệm vụ nghiên cứu như sau:

Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập là yếu tố quan trọng trong tố tụng hình sự, đảm bảo rằng các quyết định xét xử được đưa ra dựa trên pháp luật mà không bị ảnh hưởng bởi yếu tố bên ngoài Hệ thống hóa các vấn đề lý luận liên quan đến nguyên tắc này giúp nâng cao tính minh bạch và công bằng trong quá trình xét xử, đồng thời khẳng định vai trò của Thẩm phán và Hội thẩm trong việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân Việc tuân thủ nguyên tắc này không chỉ củng cố niềm tin của người dân vào hệ thống tư pháp mà còn góp phần xây dựng một xã hội pháp quyền vững mạnh.

Luật thực định quy định nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập, chỉ tuân theo pháp luật, được thể hiện rõ trong Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 cùng với các văn bản pháp luật liên quan Điều này nhấn mạnh vai trò độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm trong quá trình xét xử, đảm bảo rằng mọi quyết định đều dựa trên các quy định pháp luật hiện hành, góp phần vào việc bảo vệ công lý và quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan.

Khảo sát thực tiễn áp dụng quy định pháp luật tố tụng hình sự nhằm đánh giá sự độc lập giữa Thẩm phán và Hội thẩm trong quá trình xét xử, đồng thời chỉ tuân theo pháp luật để nhận diện các hạn chế và bất cập trong thực tiễn Bài viết cũng sẽ xác định nguyên nhân gây ra những hạn chế và bất cập này.

Để đảm bảo hiệu quả áp dụng quy định của pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam về nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập, cần đề xuất các giải pháp cụ thể Các giải pháp này bao gồm việc tăng cường đào tạo và nâng cao năng lực cho Thẩm phán và Hội thẩm, đảm bảo họ có kiến thức vững vàng về pháp luật Đồng thời, cần thiết lập cơ chế giám sát và kiểm tra độc lập để bảo vệ tính độc lập trong quá trình xét xử Hơn nữa, việc tuyên truyền và nâng cao nhận thức về quyền hạn và trách nhiệm của Thẩm phán, Hội thẩm cũng rất quan trọng trong việc thực hiện đúng nguyên tắc chỉ tuân theo pháp luật.

Giới hạn phạm vi nghiên cứu của đề tài và phương pháp nghiên cứu

- Nghiên cứu, khảo sát thực tiễn áp dụng quy định của pháp luật tố tụng hình sự theo nguyên tắc xét xử độc lập trên phạm vi cả nước.

Nguyên tắc xét xử độc lập có mối quan hệ chặt chẽ với các nguyên tắc khác được quy định trong Hiến pháp, Bộ luật Tố tụng hình sự và các văn bản pháp luật liên quan Sự độc lập trong xét xử không chỉ đảm bảo tính công bằng và khách quan của quá trình tố tụng mà còn góp phần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức Các nguyên tắc này cần được thực hiện đồng bộ để xây dựng một hệ thống tư pháp vững mạnh và hiệu quả, từ đó nâng cao niềm tin của người dân vào pháp luật.

-Tham khảo các văn bản pháp luật nước ngoài có nội dung về xét xử độc lập.

Nghiên cứu nguyên tắc xét xử độc lập là một yếu tố quan trọng trong quy trình xét xử, được thể hiện qua lý thuyết và thực tiễn thông qua các biên bản nghị án và bản án của Tòa án Việc phân tích các tài liệu này giúp làm rõ mối liên hệ giữa nguyên tắc xét xử độc lập và quá trình đưa ra quyết định của thẩm phán, từ đó nâng cao tính minh bạch và công bằng trong hệ thống tư pháp.

Để thực hiện nhiệm vụ nghiên cứu, luận văn áp dụng phương pháp luận của triết học Mác – Lênin, tập trung vào phép duy vật biện chứng và duy vật lịch sử.

Trong quá trình nghiên cứu đề tài, tác giả luận văn áp dụng các phương pháp đặc thù của khoa học pháp lý hình sự và luật tố tụng hình sự.

Phương pháp nghiên cứu lý thuyết luật học bao gồm việc phân tích các quy tắc, nguyên tắc và chuẩn mực trong hệ thống pháp luật Các văn bản pháp lý quan trọng như Hiến pháp năm 2013, Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 sẽ được xem xét để rút ra các giá trị và hướng dẫn cần thiết Nghiên cứu này nhằm hệ thống hóa và biện luận cho nội dung pháp lý, từ đó nâng cao sự hiểu biết về các quy định và nguyên tắc luật pháp hiện hành.

-Phương pháp điều tra xã hội học: Phát phiếu điều tra đến các Thẩm phán và Hội thẩm để nghiên cứu tình hình thực tiễn.

Phương pháp phỏng vấn chuyên gia bao gồm việc đặt câu hỏi cụ thể cho các Thẩm phán và Hội thẩm, nhằm thu thập ý kiến và trao đổi của họ về tình hình thực tiễn Việc ghi lại những quan điểm này giúp hiểu rõ hơn về các vấn đề pháp lý hiện tại.

Phương pháp nghiên cứu lịch sử trong luật tố tụng hình sự Việt Nam tập trung vào việc phân tích hệ thống các quy định trong quá khứ liên quan đến nguyên tắc độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm Điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tuân thủ pháp luật trong quá trình xét xử, nhằm đảm bảo tính công bằng và khách quan trong các vụ án hình sự.

Phương pháp nghiên cứu so sánh là việc đối chiếu các quy định pháp luật và truyền thống pháp lý liên quan đến nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật của Việt Nam với các quy định tương tự của một số quốc gia khác Qua đó, nghiên cứu nhằm xác định những điểm tương đồng và khác biệt, giải thích nguyên nhân của sự khác biệt và rút ra bài học kinh nghiệm cho Việt Nam trong việc cải thiện hệ thống tư pháp.

Phương pháp nghiên cứu đánh giá tập trung vào việc phân tích các quy phạm pháp luật, văn bản pháp luật, lý thuyết pháp lý, chính sách pháp luật, và các hoạt động pháp lý liên quan đến nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm trong việc xét xử độc lập, chỉ tuân theo pháp luật của Việt Nam.

Một số phương pháp nghiên cứu khoa học quan trọng bao gồm: phương pháp phân tích – tổng hợp, giúp hiểu rõ các yếu tố cấu thành; phương pháp logic biện chứng, hỗ trợ trong việc phân tích mối quan hệ giữa các hiện tượng; phương pháp hệ thống, cho phép nhìn nhận vấn đề trong tổng thể; và phương pháp tổng kết thực tiễn, giúp rút ra bài học kinh nghiệm từ thực tế.

Kết cấu của luận văn

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm có 03 Chương.

Chương 1 trình bày các vấn đề lý luận liên quan đến nguyên tắc độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm trong quá trình xét xử, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc chỉ tuân theo pháp luật trong Luật Tố tụng hình sự Việt Nam Nguyên tắc này đảm bảo tính khách quan và công bằng trong hoạt động tư pháp, góp phần bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân và duy trì trật tự xã hội Việc thực hiện đúng nguyên tắc này là yếu tố then chốt để nâng cao hiệu quả và uy tín của hệ thống tư pháp Việt Nam.

Chương 2: Nội dung của nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong Luật Tố tụng hình sự Việt Nam

Chương 3: Thực tiễn áp dụng và giải pháp nhằm bảo đảm thực hiện nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NGUYÊN TẮC THẨM PHÁN, HỘI THẨM XÉT XỬ ĐỘC LẬP VÀ CHỈ TUÂN THEO PHÁP LUẬT TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ

Khái niệm về nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân

Nguyên tắc được định nghĩa là những điều cơ bản cần tuân theo trong các hoạt động, đồng thời cũng là những quy định và tiêu chuẩn làm nền tảng cho việc xem xét và thực hiện công việc Điều này cho thấy nguyên tắc đóng vai trò quan trọng như một tư tưởng chỉ đạo và quy tắc cơ bản trong mọi lĩnh vực hoạt động.

Nguyên tắc pháp luật đóng vai trò nền tảng trong việc xác định tác động của pháp luật lên các quan hệ xã hội và đánh giá giá trị của pháp luật đối với các chủ thể Trong giải quyết vụ án hình sự, việc xây dựng và áp dụng pháp luật tố tụng hình sự cần có định hướng rõ ràng để phát hiện và xử lý tội phạm kịp thời, đúng người, đúng tội, bảo đảm quyền lợi hợp pháp của công dân Những định hướng này phản ánh quan điểm và chính sách hình sự của Nhà nước trong từng giai đoạn xử lý vụ án, được gọi là nguyên tắc của Luật Tố tụng hình sự Hiện nay, khái niệm này đang được các học giả và nhà khoa học pháp lý phân tích sâu sắc.

Tác giả Hoàng Thị Sơn định nghĩa nguyên tắc cơ bản của Luật Tố tụng hình sự là những phương châm và định hướng chi phối các hoạt động tố tụng hình sự, được quy định bởi các văn bản pháp luật liên quan.

Trong bài viết của mình, tác giả Nguyễn Ngọc Chí nhấn mạnh rằng nguyên tắc cơ bản của Luật Tố tụng hình sự đóng vai trò quan trọng trong việc định hướng và thiết lập các phương châm trong quá trình tố tụng Những nguyên tắc này không chỉ đảm bảo quyền lợi của các bên liên quan mà còn góp phần vào việc duy trì công lý và sự công bằng trong hệ thống pháp luật.

1Viện Ngôn ngữ học (2005), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, tr 694.

2Nguyễn Như Ý (chủ biên) (1998), Từ điển Tiếng Việt thông dụng, Nxb Giáo dục Hà Nội, tr 508.

Hoàng Thị Sơn (1999) đã nêu rõ trong tác phẩm của mình rằng việc phối hợp toàn bộ hoặc một số giai đoạn của hoạt động tố tụng hình sự là rất quan trọng trong quá trình xây dựng và áp dụng pháp luật Tố tụng hình sự tại Việt Nam.

Theo Lê Cảm, nguyên tắc của Luật Tố tụng hình sự được định nghĩa là tư tưởng chủ đạo và định hướng cơ bản trong pháp luật này Những nguyên tắc này không chỉ được thể hiện trong các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự mà còn trong việc giải thích và áp dụng thực tiễn pháp luật thông qua các quy phạm tương ứng.

Giáo trình Luật Tố tụng Hình sự Việt Nam của Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh định nghĩa rằng nguyên tắc của Luật Tố tụng hình sự bao gồm các tư tưởng, quan điểm, phương châm và định hướng ảnh hưởng đến việc xây dựng và áp dụng pháp luật trong lĩnh vực này.

Mặc dù còn nhiều quan điểm khác nhau về khái niệm nguyên tắc cơ bản của Luật Tố tụng hình sự, các học giả đều thống nhất rằng những nguyên tắc này đóng vai trò định hướng và chi phối trong việc xây dựng và áp dụng pháp luật Mục tiêu chính của các nguyên tắc này là đảm bảo hiệu quả cho hoạt động tố tụng, đảm bảo việc giải quyết vụ án một cách đúng đắn, khách quan và toàn diện, đồng thời bảo vệ quyền con người và quyền công dân.

Tố tụng hình sự bao gồm ba chức năng chính: buộc tội, bào chữa và xét xử Theo Từ điển Luật học, xét xử là nhiệm vụ của Tòa án, cơ quan duy nhất có thẩm quyền thực hiện chức năng này Tất cả các bản án đều phải trải qua quy trình xét xử, và không ai có thể bị buộc tội mà không qua sự xem xét của Tòa án Kết quả của quá trình xét xử phải được công bố thông qua bản án chính thức.

Nguyễn Ngọc Chí (2008) trong bài viết “Các nguyên tắc cơ bản trong Luật Tố tụng Hình sự - những đề xuất sửa đổi, bổ sung” đã trình bày những nguyên tắc quan trọng trong lĩnh vực luật tố tụng hình sự và đề xuất các sửa đổi, bổ sung cần thiết Bài viết được đăng trên Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế - Luật, số 24, trang 242.

5Lê Cảm (2015), “Các nguyên tắc luật tố tụng hình sự trong dự thảo luật tố tụng hình sự”, Kỷ yếu Hội thảo

Khoa học pháp lý, tr 45 - 46.

6Trường ĐH Luật TP Hồ Chí Minh (2019), Giáo trình Luật Tố tụng hình sự Việt Nam, Võ Thị Kim Oanh (chủ biên), Nxb, Hồng Đức, tr 55.

7Lê Tiến Châu (2009), Chức năng xét xử trong Luật Tố tụng Hình sự Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội, tr 27.

Độc lập xét xử là yếu tố then chốt trong việc bảo đảm công bằng và ổn định xã hội, giữ vững kỷ cương pháp luật và bảo vệ quyền con người Tòa án thực hiện quyền tư pháp nhân danh công lý và Nhà nước, xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật Theo Montesquieu, độc lập tư pháp là điều kiện cần thiết cho tự do, vì quyền tư pháp phải tách biệt khỏi quyền lập pháp và hành pháp Quyền tư pháp độc lập không chỉ phản ánh sự tối thượng của pháp luật mà còn là nền tảng cho sự thịnh vượng kinh tế Để thực hiện độc lập xét xử, cần có sự khách quan và vô tư từ những người thực hiện quyền lực tư pháp, đảm bảo rằng các quyết định của Tòa án dựa trên sự thật và pháp luật mà không bị ảnh hưởng bởi tác động bên ngoài Sự độc lập này bao gồm độc lập của quyền tư pháp, thiết chế thực hiện quyền tư pháp và những người thực hiện quyền lực tư pháp, nhằm bảo vệ quyền con người và kiểm soát các quyền lực của Nhà nước.

9Hoàng Phê (chủ biên) (1994),Từ điển tiếng Việt, Nxb Khoa học xã hội, tr 316.

Trong bài viết của Phí Thành Chung (2018) trên Tạp chí Tòa án, tác giả nhấn mạnh tầm quan trọng của quyền tư pháp và các nguyên tắc cơ bản của Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam Ông đề cập đến sự độc lập cần thiết giữa các cơ quan Tòa án, cũng như giữa các thành viên của Hội đồng xét xử, bao gồm sự độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm, nhằm đảm bảo công bằng và minh bạch trong quá trình xét xử.

Theo Điều 102 Hiến pháp năm 2013, Tòa án nhân dân là cơ quan xét xử của Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp và quản lý cán bộ, ngân sách cùng cơ sở vật chất Tòa án phối hợp với các cơ quan nhà nước và tổ chức xã hội để tuyên truyền và bảo vệ pháp luật, nhưng hoạt động chính vẫn là xét xử các vụ án hình sự, dân sự, kinh tế, hành chính Quá trình này bao gồm từ khi thụ lý vụ án đến khi ra bản án và quyết định thi hành án Thẩm phán và Hội thẩm là những chủ thể được nhà nước trao quyền xét xử, và hoạt động này phải tuân theo trình tự thủ tục và nguyên tắc pháp luật Đặc biệt, trong các vụ án hình sự, vai trò của họ càng trở nên quan trọng khi quyết định số phận của bị cáo, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền tự do, tài sản và tính mạng của họ, cũng như cuộc sống gia đình.

Quyết định của Tòa án cần phải khách quan, chính xác và độc lập, đây là nguyên tắc quan trọng trong hoạt động xét xử Hội đồng xét xử đưa ra bản án dựa trên sự độc lập, công bằng và tuân thủ pháp luật không chỉ là mục tiêu của những người thực hiện chính sách pháp luật mà còn là kỳ vọng của toàn xã hội.

Nguyên tắc “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” được quy định trong Hiến pháp và các bộ luật liên quan, nhấn mạnh hai nội dung chính: độc lập trong xét xử và tuân theo pháp luật Độc lập không có nghĩa là tùy tiện, mà là thực hiện quyền xét xử trong khuôn khổ pháp luật Thẩm phán và Hội thẩm chỉ tuân theo pháp luật, không bị áp lực từ các cơ quan khác, đảm bảo sự công bằng và khách quan trong quá trình xét xử Mối quan hệ giữa độc lập và tuân theo pháp luật là chặt chẽ; độc lập là điều kiện cần thiết để thực hiện đúng pháp luật, trong khi tuân theo pháp luật là cơ sở để duy trì tính độc lập Việc xét xử phải dựa vào quy định pháp luật, không thể dựa vào ý chí cá nhân, nhằm tránh tình trạng xét xử tùy tiện.

Đặc điểm và ý nghĩa của nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập trong Luật Tố tụng hình sự nhấn mạnh sự tuân thủ pháp luật, đảm bảo tính công bằng và khách quan trong quá trình xét xử Các đặc điểm cơ bản của nguyên tắc này bao gồm việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan, sự không can thiệp từ các yếu tố bên ngoài, và cam kết thực hiện trách nhiệm pháp lý một cách minh bạch và chính xác.

Nguyên tắc vị trí trong tố tụng hình sự là yếu tố quan trọng đảm bảo xét xử công bằng và khách quan, được quy định trong Hiến pháp năm 2013, Điều 23 và Điều 9 Luật Tổ chức TAND năm 2014, cũng như Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 Các chủ thể áp dụng pháp luật phải tuân thủ quy định này, đảm bảo rằng thẩm phán và hội thẩm độc lập trong việc xét xử, chỉ tuân theo pháp luật.

Nguyên tắc này áp dụng không chỉ trong quá trình xét xử tại phiên tòa, mà còn bắt đầu từ thời điểm Hội đồng xét xử được giao nhiệm vụ thụ lý vụ án.

12 Nguyễn Đăng Dung (2014), “Nguyên tắc độc lập của Tòa án và quy định của Hiến pháp năm 2013”,

Tạp chí Nghiên cứu Lập Pháp, http://lapphap.vn/Pages/tintuc/tinchitiet.aspx?tintucid 8218, truy cập ngày

Thẩm phán và Hội thẩm trong quá trình xét xử vụ án hình sự phải độc lập trong việc nghiên cứu hồ sơ, đánh giá chứng cứ và đưa ra kết luận về tội phạm mà không bị ảnh hưởng bởi quan điểm của các thành viên khác trong Hội đồng xét xử Họ không chịu sự chi phối từ ý kiến của các cơ quan, tổ chức hay cá nhân có thẩm quyền Để đảm bảo tính độc lập, Bộ luật Tố tụng hình sự quy định Thẩm phán phải có quyền biểu quyết sau cùng, và các quyết định phải được đưa ra theo đa số Sự độc lập cũng được thể hiện trong mối quan hệ giữa các cấp xét xử, khi Tòa án cấp trên không được can thiệp vào quyết định của Tòa án cấp dưới trước khi xét xử, và trong các phiên xét xử phúc thẩm, Thẩm phán không bị ràng buộc bởi các phán quyết của Tòa án cấp dưới.

Pháp luật là chuẩn mực duy nhất để Thẩm phán và Hội thẩm xem xét các vụ án, đảm bảo các phán quyết được đưa ra chính xác và phù hợp với thực tế Trong quá trình xét xử, họ phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy định của pháp luật, không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ điều kiện nào Tòa án nhân danh Nhà nước và công lý, do đó, các quyết định của Hội đồng xét xử không phản ánh quan điểm cá nhân mà thể hiện thái độ của Nhà nước đối với tội phạm Bản án luôn mang tính trách nhiệm của Nhà nước, vì vậy, Thẩm phán và Hội thẩm cần phải thực hiện công việc của mình một cách công bằng và minh bạch, nhằm củng cố pháp luật và trật tự xã hội.

Nguyên tắc "Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật" là một trong những nguyên tắc cơ bản giúp Tòa án thực hiện nhiệm vụ xét xử một cách khách quan và chính xác Nguyên tắc này thể hiện quan điểm của Nhà nước trong hoạt động xét xử, cho phép Thẩm phán và Hội thẩm đưa ra phán quyết dựa trên quyết định của pháp luật mà không bị ảnh hưởng bởi tác động bên ngoài Điều này không chỉ bảo đảm sự tự do trong xét xử mà còn nâng cao hiệu quả phục vụ công lý và bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan.

Nguyên tắc này là cơ sở pháp lý quan trọng giúp Thẩm phán và Hội thẩm thực hiện xét xử một cách khách quan và đúng pháp luật, bảo đảm việc thi hành Hiến pháp và pháp luật được thực hiện nghiêm túc Nó loại trừ những tác động không cần thiết từ các cơ quan, tổ chức khác, bảo đảm sự bình đẳng và độc lập trong quá trình xét xử Nguyên tắc này khẳng định tính tự chủ và tự quyết định của Hội đồng xét xử khi đưa ra phán quyết cuối cùng về tội trạng của bị cáo Hơn nữa, nguyên tắc này cấm mọi can thiệp không hợp lý vào quá trình xét xử và chỉ cho phép Tòa án cấp trên xem xét lại các phán quyết của Tòa án cấp dưới theo quy trình tố tụng quy định.

Mối quan hệ giữa “xét xử độc lập” và “chỉ tuân theo pháp luật”

Công ước Liên hợp quốc về các quyền dân sự và chính trị năm 1966 khẳng định rằng trong tố tụng hình sự, mọi cá nhân đều có quyền yêu cầu một phiên tòa công bằng và công khai Phiên tòa này phải được tổ chức bởi một Tòa án có thẩm quyền, độc lập, không thiên vị, và được thành lập dựa trên cơ sở pháp luật để đưa ra quyết định về các cáo buộc trong vụ án hình sự.

"Xét xử độc lập" và "chỉ tuân theo pháp luật" là hai nguyên tắc tương hỗ, tạo thành một quy tắc thống nhất trong hoạt động xét xử Thẩm phán và Hội thẩm chỉ có thể thực hiện xét xử độc lập khi tuân thủ pháp luật, và ngược lại, sự tuân thủ này đảm bảo tính độc lập trong quyết định Hội đồng xét xử dựa trên hồ sơ vụ án, bao gồm chứng cứ từ Cơ quan điều tra và cáo trạng của Viện kiểm sát, để đưa ra nhận định và phán xét chính xác về vụ án Quyết định của Hội đồng xét xử phải được đưa ra một cách độc lập và khách quan, không bị ảnh hưởng bởi ý kiến của cơ quan khác, Tòa án cấp trên, hay nội dung kháng cáo và quyết định trước đó.

Trong quá trình xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm cần tuân thủ nghiêm ngặt các quy định của pháp luật nhằm củng cố pháp chế và trật tự pháp luật Họ phải dựa vào các chuẩn mực của pháp luật Hình sự và Tố tụng hình sự để giải quyết vụ án một cách khách quan, không được áp đặt ý chí chủ quan Hội đồng xét xử đưa ra phán quyết chính xác về hành vi phạm tội, tội danh và hình phạt dựa trên diễn biến thực tế của vụ án Thẩm phán và Hội thẩm phải độc lập trong việc nhận định, diễn giải và áp dụng pháp luật, không chịu sự can thiệp từ cá nhân, cơ quan hay tổ chức nào Mọi hành vi can thiệp vào hoạt động xét xử đều vi phạm pháp luật và ảnh hưởng đến tính khách quan của quá trình xét xử.

13 Công ước của Liên hợp quốc về Các quyền dân sự và chính trị (1966), Điều 14.1.

"Độc lập" và "chỉ tuân theo pháp luật" là hai yếu tố không thể tách rời trong nguyên tắc tố tụng, với độc lập thể hiện qua việc tuân thủ pháp luật một cách hiệu quả Nếu chỉ tuân theo pháp luật mà thiếu sự độc lập, sẽ dẫn đến việc tuân thủ hình thức mà không có giá trị thực tiễn Điều này được thể hiện trong các phán quyết của HĐXX, nơi mà quyết định không thể dựa vào ý chí cá nhân mà phải phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án Việc xét xử cần đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, đồng thời bảo vệ quyền con người và quyền công dân.

Mối quan hệ giữa nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật với một số nguyên tắc khác trong Bộ luật Tố tụng hình sự 18 1.5 Cơ sở của việc quy định nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong Luật Tố tụng hình sự

Các nguyên tắc Tố tụng hình sự cần được kết hợp chặt chẽ với nhau để phát huy hiệu lực và hiệu quả điều chỉnh Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập, tuân theo pháp luật, có mối liên hệ với các nguyên tắc khác trong Bộ luật Tố tụng hình sự Việt Nam Sự hỗ trợ lẫn nhau giữa các nguyên tắc này là điều kiện cần thiết để Tòa án đưa ra những phán quyết công bằng và đúng pháp luật.

Thứ nhất, mối quan hệ với nguyên tắc bảo đảm pháp quyền xã hội chủ nghĩa.

Nguyên tắc bảo đảm pháp quyền xã hội chủ nghĩa là nền tảng cho việc thực hiện nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật Nếu không có nguyên tắc này, hành động của Thẩm phán và Hội thẩm sẽ không phù hợp với mục tiêu của xã hội Theo GS Trần Ngọc Đường, pháp quyền trong Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa phải bắt nguồn từ nhân dân và phục vụ cho nhân dân, đảm bảo rằng nhà nước phải tuân thủ pháp luật Tất cả hoạt động từ lập hiến, lập pháp đến hành pháp và tư pháp đều phải tuân theo các nguyên tắc pháp quyền Nguyên tắc bảo đảm pháp quyền xã hội chủ nghĩa được quy định tại Điều 7 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, phản ánh bản chất của Nhà nước Việt Nam và đảm bảo tính trật tự, ổn định trong quá trình tố tụng hình sự Điều này yêu cầu Thẩm phán và Hội thẩm phải hiểu rõ quyền và nghĩa vụ của mình, từ đó đưa ra quyết định dựa trên sự độc lập và quy định của pháp luật.

Thứ hai, mối quan hệ với nguyên tắc xét xử có đại diện nhân dân tham gia.

Nguyên tắc xét xử có đại diện nhân dân tham gia là điều kiện cần thiết, ảnh hưởng trực tiếp đến tính độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm trong quá trình xét xử Điều này tạo cơ sở để Hội thẩm tham gia vào Hội đồng xét xử, từ đó đảm bảo rằng họ cũng tuân theo nguyên tắc độc lập và chỉ tuân theo pháp luật Cần lưu ý rằng Hội thẩm chỉ tham gia trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, phản ánh đặc trưng của Nhà nước ta là Nhà nước của dân, do dân và vì dân.

Theo Trần Ngọc Đường (2020), trong xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, tất cả quyền lực thuộc về nhân dân, như quy định tại Điều 6 của Hiến pháp năm 2013 Nhân dân thực hiện quyền lực nhà nước thông qua các cơ quan như Quốc hội, Hội đồng nhân dân và các cơ quan nhà nước khác Tòa án, với vai trò là cơ quan nhà nước, cần được tổ chức và hoạt động để bảo đảm quyền lực thực sự thuộc về nhân dân Hơn nữa, hoạt động xét xử của Tòa án cần phải chịu sự giám sát của nhân dân, có thể thực hiện thông qua hai phương thức giám sát khác nhau.

Phương thức giám sát bên ngoài là việc nhân dân tham gia theo dõi và giám sát hoạt động xét xử thông qua việc tham dự các phiên tòa công khai.

Hội thẩm là phương thức giám sát bên trong, cho phép nhân dân tham gia trực tiếp vào hoạt động xét xử của Tòa án thông qua người đại diện 15 Hội thẩm được bầu bởi Hội đồng nhân dân, tham gia vào Hội đồng xét xử để thực hiện quyền lực tư pháp, từ đó đại diện cho nhân dân trong công tác quản lý Nhà nước và hoạt động của Tòa án.

Theo Điều 103 của Hiến pháp năm 2013, Tòa án nhân dân sẽ tiến hành xét xử sơ thẩm với sự tham gia của Hội thẩm, ngoại trừ các trường hợp xét xử theo thủ tục rút gọn.

Mối quan hệ giữa nguyên tắc Tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đa số được quy định trong Hiến pháp và pháp luật Theo đó, Hội đồng xét xử do Chánh án thành lập để trực tiếp xử lý các vụ án, với số lượng và thành phần được pháp luật quy định Đối với các vụ án nghiêm trọng, Hội đồng thường gồm hai Thẩm phán và ba Hội thẩm, trong khi xét xử theo thủ tục rút gọn chỉ cần một Thẩm phán Tại cấp sơ thẩm, Hội đồng thường bao gồm một Thẩm phán và hai Hội thẩm hoặc hai Thẩm phán và ba Hội thẩm; còn tại cấp phúc thẩm, Hội đồng chỉ có ba Thẩm phán mà không có Hội thẩm.

15 Lê Tiến Châu (2009), tlđd (7), tr 119.

Theo khoản 4 Điều 103 Hiến pháp năm 2013 và Điều 10 Luật Tổ chức TAND năm 2014, Tòa án nhân dân hoạt động theo hình thức tập thể và quyết định dựa trên đa số phiếu, trừ trường hợp xét xử theo thủ tục rút gọn Hội đồng xét xử bao gồm từ ba đến năm Thẩm phán hoặc nhiều hơn, và mọi vấn đề trong vụ án đều phải được giải quyết thông qua biểu quyết Thẩm phán có ý kiến thiểu số có quyền trình bày ý kiến của mình bằng văn bản để lưu vào hồ sơ Do đó, bản án hay quyết định của Tòa án không phải do cá nhân Thẩm phán hay Hội thẩm quyết định mà là kết quả của sự đồng thuận trong tập thể hội đồng, đảm bảo tuân thủ đúng quy trình tố tụng pháp luật Điều này ngăn chặn việc cá nhân áp đặt ý chí một cách tùy tiện, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên tham gia tố tụng Trong quá trình xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập đưa ra ý kiến dựa trên chứng cứ, quy định pháp luật và niềm tin cá nhân của họ.

Mối quan hệ giữa Đảng và hệ thống chính trị ở Việt Nam được xác định bởi nguyên tắc Đảng lãnh đạo, Nhà nước quản lý và Nhân dân làm chủ Đảng có trách nhiệm lãnh đạo cải cách tư pháp và đảm bảo Tòa án hoạt động theo đúng nguyên tắc pháp quyền Mặc dù Đảng là lực lượng lãnh đạo, nhưng sự lãnh đạo này phải tuân thủ Hiến pháp và pháp luật, không được vượt quá giới hạn quy định Sự lãnh đạo của Đảng thể hiện trách nhiệm chính trị, và tính độc lập của Tòa án không mâu thuẫn với sự lãnh đạo của Đảng Đảng cần tôn trọng nguyên tắc xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, như quy định tại Điều 13, Quy định số 37-QĐ/TW, cấm đảng viên can thiệp vào hoạt động điều tra, truy tố và xét xử Đảng chỉ lãnh đạo mà không can thiệp vào các vụ án cụ thể, nhằm bảo vệ tính độc lập của cơ quan tư pháp.

Theo Quy định số 37-QĐ/TW ngày 25/10/2021 của BCH Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam, các Đảng viên cần tuân thủ nghiêm ngặt những điều không được làm Việc xác định vụ, quyền hạn trong xét xử của Hội đồng xét xử cần phản ánh đúng vai trò lãnh đạo của Đảng đối với công tác xét xử của Tòa án, nhằm đảm bảo tính chính xác và công bằng trong quá trình xét xử.

1.5 Cơ sở của việc quy định nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong Luật Tố tụng hình sự

Nguyên lý phân công quyền lực trong nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa nhấn mạnh tầm quan trọng của quyền tư pháp độc lập Montesquieu cho rằng, quyền tư pháp phải tách biệt khỏi quyền Lập pháp và quyền Hành pháp để đảm bảo tự do cho công dân Một nền tư pháp độc lập cho phép công dân kỳ vọng vào các phán quyết công bằng, dựa trên sự thật và pháp luật, không bị ảnh hưởng bởi các tác động bất hợp pháp Do đó, quyền tư pháp độc lập trở thành nguyên tắc thiết yếu trong hiến pháp của các quốc gia dân chủ, nơi Thẩm phán thực hiện nhiệm vụ của mình mà không cần chỉ thị từ bên ngoài, chỉ tuân thủ luật pháp và hành động theo niềm tin nội tâm.

Trong lịch sử pháp luật thế giới, Tòa án được coi là thành trì bảo vệ công lý và quyền con người trước các hành vi xâm phạm, bao gồm cả từ chính quyền và quan chức nhà nước Để Tòa án thực hiện tốt chức năng xét xử, tính độc lập của cơ quan tư pháp là điều kiện tiên quyết Chỉ khi có sự độc lập, Tòa án mới có thể đưa ra phán quyết công bằng và vô tư Tư pháp độc lập là một trong những nguyên tắc cơ bản của nhà nước pháp quyền, nhằm đảm bảo khả năng phán xét công bằng mọi tranh chấp trong xã hội.

Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập, chỉ tuân theo pháp luật, được xây dựng trên cơ sở lý luận liên quan đến tổ chức bộ máy Nhà nước, với cơ chế phân công và kiểm soát quyền lực Quốc hội có trách nhiệm kiểm soát quyền lực của Chính phủ, đảm bảo tính minh bạch và công bằng trong quá trình xét xử.

Hiến pháp hiện hành không trao quyền kiểm soát cho Chính phủ đối với hoạt động của Tòa án nhân dân tối cao, nhằm đảm bảo tính độc lập và khách quan trong xét xử Tòa án chỉ thực hiện nhiệm vụ xét xử theo luật định và không có quyền kiểm soát đối với Quốc hội và Chính phủ Nguyên tắc phân công quyền lực và giám sát lẫn nhau, cùng với sự độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm trong giải quyết vụ án hình sự, thể hiện rõ cơ chế phân chia quyền lực ở Việt Nam Tính độc lập của Thẩm phán là cần thiết để bảo vệ quyền lực tư pháp khỏi sự can thiệp của các nhánh lập pháp và hành pháp.

Sơ lƣợc lịch sử hình thành và phát triển quy định nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong Luật tố tụng hình sự Việt Nam

Giai đoạn từ năm 1946 đến năm 1988

Hệ thống tư pháp Việt Nam được hình thành sau Cách mạng Tháng Tám năm 1945 với sự ra đời của Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa Trước khi có Bộ luật Tố tụng hình sự đầu tiên vào năm 1988, nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập, tuân theo pháp luật đã được quy định trong các văn bản pháp lý, từ Hiến pháp đến các Sắc lệnh và Luật Tổ chức Tòa án nhân dân.

Ngày 9/11/1946, Quốc hội Việt Nam Dân chủ Cộng hòa đã thông qua Hiến pháp đầu tiên, trong đó Chương VI quy định về “Cơ quan tư pháp” Tòa án được xác định là cơ quan tư pháp độc lập, có vai trò quan trọng trong bộ máy Nhà nước và là cơ quan duy nhất thực hiện quyền xét xử Theo Điều 69 của Hiến pháp năm 1946, nguyên tắc độc lập xét xử được khẳng định, với quy định rằng các Thẩm phán chỉ tuân theo pháp luật và không chịu sự can thiệp từ các cơ quan khác trong quá trình xét xử.

Quốc hội khoá I, kỳ họp thứ 11 đã thông qua Hiến pháp năm 1959, thay thế Hiến pháp năm 1946 Hiến pháp mới xác định các cơ quan tư pháp bao gồm Tòa án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân, không còn để Tòa án là cơ quan duy nhất thực hiện quyền tư pháp Đồng thời, Hiến pháp năm 1959 cũng không quy định về sự độc lập của Thẩm phán như trong Hiến pháp năm 1946, mà chỉ nêu rõ rằng Tòa án nhân dân có quyền độc lập khi xét xử và chỉ tuân theo pháp luật (Điều 100).

Vào ngày 15/3/1976, Hội đồng Chính phủ Cách mạng lâm thời Cộng hòa miền Nam Việt Nam đã ban hành Sắc luật số 01-SL/76 liên quan đến công tác tư pháp, trong đó khẳng định nguyên tắc độc lập xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm tại Điều 5 Kể từ khi Việt Nam thống nhất về mặt nhà nước, hệ thống Tòa án Nhân dân (TAND) và Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) đã được tổ chức và hoạt động theo Luật tổ chức Viện Kiểm sát Nhân dân và Luật tổ chức Tòa án Nhân dân năm 1960.

Năm 1980, Quốc hội đã thông qua Hiến pháp mới, trong đó không còn quy định về quyền độc lập của Tòa án nhân dân như Hiến pháp năm 1959 Thay vào đó, Hiến pháp 1980 chỉ quy định nguyên tắc độc lập xét xử cho Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân, cụ thể là “Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” (Điều 131) Ngoài ra, Hiến pháp cũng quy định rằng “Tòa án nhân dân xét xử tập thể và quyết định theo đa số” (Điều 132).

Năm 1980, Luật Tổ chức TAND và Luật Tổ chức VKSND năm 1981 đã thay thế các luật tương ứng năm 1960, nhằm khắc phục những thiếu sót và hạn chế trong công tác giải quyết vụ án hình sự.

Giai đoạn từ năm 1988 đến trước năm 2015

Ngày 28/6/1988, Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khoá VIII đã thông qua Bộ luật Tố tụng hình sự, có hiệu lực từ ngày 01/01/1989 Điều 17 của Bộ luật này quy định rằng thẩm phán và hội thẩm nhân dân phải độc lập trong quá trình xét xử và chỉ tuân theo pháp luật Nguyên tắc này đã được giữ nguyên qua các lần sửa đổi của Bộ luật Tố tụng hình sự vào các năm 1990, 1992 và 2000.

Hiến pháp năm 1992 và Luật Tổ chức TAND năm 1992 duy trì các quy định từ Hiến pháp năm 1980 và Luật TAND năm 1981 về nguyên tắc độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm trong xét xử, chỉ tuân theo pháp luật Hiến pháp 1992 khẳng định quyền lực nhà nước là thống nhất nhưng thừa nhận sự tồn tại của các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp Mặc dù ghi nhận Tòa án là cơ quan thực hiện quyền tư pháp, nhưng không xác định Tòa án là cơ quan duy nhất thực hiện quyền này, dẫn đến việc chưa có sự thừa nhận chính thức về độc lập của quyền tư pháp Điều 127 quy định rõ: "Tòa án là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam".

Năm 2002, Bộ Chính trị đã ban hành Nghị quyết số 08-NQ/TW, nhấn mạnh rằng các Tòa án cần bảo đảm sự bình đẳng của công dân trước pháp luật và tính độc lập của thẩm phán Để thực hiện tinh thần này, Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 được Quốc hội thông qua đã cụ thể hóa các quy định về nguyên tắc xét xử độc lập, nhằm nâng cao tính vô tư và công bằng trong quá trình giải quyết vụ án hình sự.

Điều 130 của Hiến pháp năm 1992 quy định rằng Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân phải độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong quá trình xét xử Đặc biệt, Hiến pháp sửa đổi, bổ sung năm 2001 tại Điều 2 khẳng định rằng quyền lực nhà nước là thống nhất, với sự phân công và phối hợp giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp.

21 Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới.

Theo Điều 16 BLTTHS năm 2003, Thẩm phán và Hội thẩm phải độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong quá trình xét xử Điều 39 và 40 của bộ luật này quy định rõ nhiệm vụ và quyền hạn của Thẩm phán và Hội thẩm trong các vụ án hình sự, bao gồm việc nghiên cứu hồ sơ trước khi mở phiên Tòa, tham gia xét xử theo thủ tục sơ thẩm và phúc thẩm, cũng như thực hiện các hoạt động tố tụng và biểu quyết các vấn đề thuộc thẩm quyền của Hội đồng xét xử Cả Thẩm phán và Hội thẩm đều phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi và quyết định của mình Thêm vào đó, Điều 42 quy định về việc thay đổi hoặc từ chối người tiến hành tố tụng nếu có lý do rõ ràng cho thấy họ có thể không vô tư khi thực hiện nhiệm vụ.

Ngày 02/6/2005, Bộ Chính trị đã ban hành Nghị quyết số 49-NQ/TW về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, nhằm xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, và dân chủ, với trọng tâm là hoạt động xét xử hiệu quả Nghị quyết nhấn mạnh tòa án là trung tâm của hoạt động tư pháp, coi tranh tụng là khâu đột phá Để bảo đảm độc lập cho tòa án và người tiến hành tố tụng, Nghị quyết yêu cầu phân định rõ thẩm quyền quản lý hành chính và trách nhiệm tư pháp, tăng quyền cho điều tra viên, kiểm sát viên và thẩm phán Hệ thống tòa án sẽ được tổ chức theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào đơn vị hành chính.

Cải cách tư pháp yêu cầu sửa đổi Hiến pháp năm 1992 để phù hợp với thời đại và đáp ứng nhu cầu đổi mới Vào ngày 28/11/2013, Quốc hội khóa XIII đã thông qua Hiến pháp mới, dựa trên nền tảng sửa đổi, bổ sung Hiến pháp trước đó.

Theo Khoản 1 Điều 102 Hiến pháp năm 2013, Tòa án nhân dân là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp Nguyên tắc độc lập xét xử được nhấn mạnh, cấm mọi cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm (khoản 2) Điều này tương đồng với quy định trong Hiến pháp năm 1946, nơi các viên thẩm phán chỉ tuân theo pháp luật mà không chịu sự can thiệp từ các cơ quan khác (Điều 69) Đặc biệt, chế định về Hội thẩm đã được điều chỉnh, với đại diện nhân dân tham gia xét xử được gọi chung là Hội thẩm, thay vì phân tách như trong các bản Hiến pháp trước đây; Hội thẩm chỉ tham gia xét xử sơ thẩm, ngoại trừ trong trường hợp xét xử theo thủ tục rút gọn.

Hiến pháp hiện hành không còn quy định rằng "Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán" như các bản Hiến pháp trước đó (1992, 1980, 1959), điều này mở ra cơ hội nghiên cứu và đổi mới cơ bản chế định đại diện nhân dân trong việc xét xử, nhằm nâng cao tính thực chất và hiệu quả của quá trình này.

23 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020.

Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập

Tòa án đóng vai trò quan trọng trong hoạt động xét xử, đặc biệt trong lĩnh vực hình sự, nơi chỉ có Tòa án mới có quyền quyết định về tội trạng của bị cáo Quyết định của Tòa án cần phải khách quan, chính xác và độc lập, điều này được xem là nguyên tắc cơ bản trong hoạt động xét xử Để xác định thẩm quyền giải quyết vụ án, cần dựa vào ba yếu tố: tính nghiêm trọng và phức tạp của tội phạm, đối tượng xét xử (quân nhân hoặc thường dân), và địa điểm xảy ra tội phạm Việc tổ chức Tòa án theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào đơn vị hành chính, là một chủ trương đúng đắn nhằm bảo đảm tính độc lập trong xét xử Theo Điều 26 BLTTHS, nguyên tắc xét xử sơ thẩm và phúc thẩm được bảo đảm, trong đó sơ thẩm là phiên xét xử đầu tiên và phúc thẩm là cấp xét xử cao nhất Thẩm phán chủ tọa phiên tòa là người chịu trách nhiệm chính trong hoạt động xét xử ở cả hai cấp này.

Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định rằng Thẩm phán có những nhiệm vụ và quyền hạn quan trọng, bao gồm việc nghiên cứu hồ sơ vụ án trước khi mở phiên tòa, tiến hành xét xử vụ án, thực hiện các hoạt động tố tụng và biểu quyết các vấn đề thuộc thẩm quyền của Hội đồng xét xử Ngoài ra, Thẩm phán còn thực hiện các hoạt động tố tụng khác theo sự phân công của Chánh án Tòa án Luật này nhấn mạnh việc "tiến hành xét xử" thay vì "tham gia xét xử".

Thẩm phán đóng vai trò tích cực và chủ động hơn trong hoạt động xét xử, thể hiện rõ thẩm quyền của người tiến hành tố tụng Hoạt động xét xử được thực hiện bởi Thẩm phán, khẳng định vị trí quan trọng của họ trong quy trình tố tụng.

Tòa án thể hiện tính độc lập qua hai khía cạnh chính Thứ nhất, sự độc lập nội tại giữa các thành viên trong Hội đồng xét xử, bao gồm mối quan hệ giữa Thẩm phán và Hội thẩm, cũng như sự độc lập của từng Thẩm phán Thứ hai, tính độc lập với các yếu tố bên ngoài, được thể hiện qua việc ra bản án và quyết định một cách vô tư, không thiên vị, dựa trên sự thật khách quan và quy định của pháp luật, mà không bị can thiệp từ bất kỳ cá nhân hay tổ chức nào, kể cả Tòa cấp trên, cơ quan điều tra hay Viện kiểm sát.

2.1.1 Độc lập từ bên trong Độc lập từ bên trong là trong mỗi giai đoạn xét xử, các thành viên của Hội đồng xét xử độc lập với nhau trong việc nghiên cứu hồ sơ, xem xét đánh giá chứng cứ và đưa ra kết luận sự việc phạm tội, người phạm tội, mức hình phạt mà không bị phụ thuộc vào quan điểm của các thành viên khác trong Hội đồng xét xử Cá nhân mỗi Thẩm phán, Hội thẩm phải độc lập trong suy nghĩ, phán xét, cách giải thích và áp dụng pháp luật Hội đồng xét xử làm việc theo nguyên tắc xét xử tập thể và quyết định theo đa số Chỉ có thành viên của HĐXX mới được tham gia nghị án Hội thẩm biểu quyết trước, Thẩm phán là người biểu quyết sau cùng Các vấn đề của vụ án phải được giải quyết bằng biểu quyết và quyết định theo đa số Người có ý kiến thiểu số có quyền trình bày ý kiến của mình bằng văn bản và được lưu trong hồ sơ vụ án 25 Độc lập từ bên trong cần được thực hiện nghiêm chỉnh thông qua tất cả quá trình giải quyết vụ án hình sự.

Thứ nhất, độc lập trong chuẩn bị xét xử vụ án hình sự Nguyên tắc Thẩm phán,

Hội thẩm xét xử độc lập và tuân thủ pháp luật đóng vai trò quan trọng trong giai đoạn chuẩn bị xét xử vụ án hình sự Thẩm phán chủ tọa phiên tòa cùng các thành viên có trách nhiệm đảm bảo quy trình xét xử diễn ra công bằng và minh bạch Sự tuân thủ này không chỉ bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan mà còn góp phần nâng cao tính hiệu lực của hệ thống tư pháp.

Bài viết của Trần Duy Bình trên trang điện tử Tòa án nhân dân tối cao đề cập đến thực tiễn và các kiến nghị nhằm bảo đảm thực hiện nguyên tắc độc lập của thẩm phán và hội thẩm trong quá trình xét xử, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tuân thủ pháp luật Tài liệu có thể truy cập tại http://hvta.toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/baiviet?p_page_id54190&p_cateid51909&article_detail s=1&item_id552278, với thời gian truy cập vào ngày 10/2/2021.

Hội đồng xét xử cần đảm bảo tính độc lập ngay từ giai đoạn đầu trong việc tiếp xúc và nghiên cứu hồ sơ vụ án, tự đưa ra nhận định dựa trên chứng cứ và tình tiết khách quan Thẩm phán Tòa cấp dưới phải không bị ảnh hưởng bởi Tòa cấp trên để đảm bảo tính khách quan trong kết luận.

Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát không chịu sự chỉ đạo của Tòa cấp trên về việc giải quyết vụ án Tòa cấp trên cũng không bị ảnh hưởng bởi các phán quyết của Tòa cấp dưới trong bản án sơ thẩm hay các lập luận trong kháng cáo Đối với Hội đồng giám đốc thẩm và tái thẩm, cần xem xét toàn diện hồ sơ vụ án thay vì chỉ tập trung vào các vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc tình tiết mới trong kháng nghị.

Thẩm phán, đặc biệt là Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, đóng vai trò quan trọng trong giai đoạn chuẩn bị xét xử vụ án hình sự Khi được phân công, Thẩm phán chủ tọa không chỉ thực hiện các nhiệm vụ và quyền hạn của Thẩm phán mà còn có thêm nhiều trách nhiệm như quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn, trả hồ sơ để điều tra bổ sung, đưa vụ án ra xét xử, và đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án Họ cũng điều hành việc xét xử, tranh tụng tại phiên tòa, quyết định về giám định, yêu cầu định giá tài sản, và triệu tập những người cần xét hỏi Thẩm phán chủ tọa còn thực hiện các nhiệm vụ tố tụng khác theo sự phân công của Chánh án Tòa án, đảm bảo quy trình xét xử diễn ra công bằng và hiệu quả.

Trong quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án trước khi xét xử, Thẩm phán sẽ hiểu rõ bản chất và diễn biến vụ án, từ đó xác định sự thật khách quan và có quan điểm về cách giải quyết Khi chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, Thẩm phán Chủ tọa sẽ đưa ra các quyết định như đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án, trả hồ sơ để điều tra bổ sung, hoặc đưa vụ án ra xét xử Những quyết định này sẽ dẫn đến các hoạt động tiếp theo như áp dụng biện pháp ngăn chặn, điều tra bổ sung, và xét xử tại phiên tòa.

Hoạt động nghiên cứu hồ sơ là quyền hạn độc lập của Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa, không bị ảnh hưởng bởi các kết luận của Cơ quan điều tra hay Viện kiểm sát Thẩm phán cần thể hiện sự độc lập trong quá trình này để đưa ra các quyết định quan trọng trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, tạo cơ sở pháp lý cho việc phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt trình tự tố tụng Quyết định đưa vụ án ra xét xử sẽ khởi động trình tự tố tụng tại phiên tòa, trong khi quyết định đình chỉ vụ án sẽ chấm dứt quan hệ tố tụng Giai đoạn chuẩn bị xét xử, dù là sơ thẩm hay phúc thẩm, cho phép Thẩm phán và Hội thẩm xác định các tình tiết liên quan đến vụ án và lên kế hoạch xét hỏi Sự nghiêm túc và độc lập của Thẩm phán, Hội thẩm trong giai đoạn này là yếu tố then chốt để đảm bảo phiên tòa diễn ra thuận lợi, căn cứ vào quy định pháp luật và chứng cứ hợp pháp, từ đó đảm bảo tính công khai, khách quan trong quá trình xét xử.

Thẩm phán phải chịu trách nhiệm pháp lý về các hành vi và quyết định của mình Khác với Điều tra viên và Kiểm sát viên, thẩm phán không chỉ phải đối mặt với trách nhiệm pháp lý mà còn phải đảm bảo tính công bằng và khách quan trong quá trình xét xử.

Theo Vũ Gia Lâm (2021), cần bảo đảm sự thống nhất trong quy định về ra quyết định của Tòa án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm Luật quy định rằng Thẩm phán chỉ chịu trách nhiệm trước pháp luật, không phải trước Chánh án Tòa án, trong khi đó, họ cũng phải chịu trách nhiệm trước Thủ trưởng Cơ quan điều tra và Viện trưởng Viện kiểm sát Điều này phản ánh nguyên tắc độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm trong việc xét xử, phù hợp với quy định của Hiến pháp và pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam.

Độc lập trong phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm là nguyên tắc quan trọng đảm bảo tính chính xác và khách quan trong xét xử Thẩm phán Chủ tọa quyết định đưa vụ án ra xét xử khi có đủ chứng cứ, và Hội đồng xét xử tham gia dựa trên hồ sơ đã được nghiên cứu Theo Điều 250 BLTTHS, xét xử được tiến hành bằng lời nói và liên tục, đảm bảo rằng bản án được ra dựa trên điều tra chính thức và tranh luận công khai Hội đồng xét xử căn cứ vào các chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa để xác định tội phạm và hình phạt, không sử dụng chứng cứ chưa được xem xét Các thành viên Hội đồng không được để bất kỳ yếu tố nào chi phối quyết định của mình, và Thẩm phán cùng Hội thẩm phải tự nghiên cứu hồ sơ để đưa ra kết luận độc lập, không phụ thuộc vào cơ quan điều tra Trong quá trình xét xử, Hội thẩm cần chú ý theo dõi để bổ sung các vấn đề cần thiết.

Thẩm phán và Hội thẩm xét xử chỉ tuân theo pháp luật

Theo Hiến pháp và pháp luật, Tòa án là cơ quan duy nhất có quyền xét xử và giải quyết vụ án Trong lĩnh vực hình sự, Tòa án quyết định về tội danh của bị cáo Do đó, các quyết định của Tòa án cần phải khách quan, chính xác và chỉ dựa trên các quy định của pháp luật.

Cụm từ "Chỉ tuân theo pháp luật" xác định phạm vi hoạt động của Hội đồng xét xử, trong đó việc xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm phải dựa hoàn toàn vào các quy định của pháp luật Pháp luật được xem là căn cứ duy nhất để giải quyết các vấn đề trong vụ án Ở đây, "pháp luật" được hiểu là toàn bộ văn bản quy phạm pháp luật được ban hành đúng thẩm quyền, hình thức, trình tự và thủ tục theo quy định.

Theo Điều 2 và Điều 4 của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2015, Thẩm phán và Hội thẩm chỉ phải tuân thủ pháp luật mà không bị ràng buộc bởi bất kỳ điều gì khác hoặc bất kỳ ai khác.

Thẩm phán và Hội thẩm có quyền độc lập theo pháp luật, không chịu sự can thiệp từ bên ngoài Quyền này phải được thực hiện đầy đủ và hiệu quả, không tổ chức hay cá nhân nào được xâm phạm Pháp luật giữ vị trí tối thượng, yêu cầu mọi cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội và công dân tôn trọng quyền độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm.

30 Bùi Thị Bích Ngọc (2021), “Quyền tư pháp và nguyên tắc độc lập, chỉ tuân theo pháp luật khi xét xử”,

Trang điện tử Trường chính trị tỉnh Yên Bái, http://truongchinhtriyenbai.gov.vn/tin-tuc/tin-noi-bat/?UserKey=QUYEN-

TU-PHAP-VA-NGUYEN-TAC-DOC-LAP-CHI-TUAN-THEO-PHAP-LUAT-KHI-XET-XU, truy cập ngày 10/11/2021.

Theo Điều 4 Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2015, Hệ thống văn bản quy phạm pháp luật bao gồm các loại tài liệu sau: Hiến pháp, Bộ luật, luật và nghị quyết của Quốc hội; Pháp lệnh cùng nghị quyết của Ủy ban thường vụ Quốc hội; và nghị quyết liên tịch giữa Ủy ban thường vụ Quốc hội với Đoàn Chủ tịch Ủy ban trung ương Mặt trận.

Tổ quốc Việt Nam được quản lý và điều hành thông qua nhiều văn bản pháp lý quan trọng, bao gồm lệnh và quyết định của Chủ tịch nước, nghị định của Chính phủ, cũng như các nghị quyết liên tịch giữa Chính phủ và Mặt trận Tổ quốc Việt Nam Ngoài ra, quyết định của Thủ tướng Chính phủ, nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, và các thông tư từ Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, cùng với Bộ trưởng các bộ ngang cấp cũng đóng vai trò quan trọng Các quyết định và nghị quyết từ Hội đồng nhân dân tỉnh, thành phố, huyện, và xã cũng như từ Ủy ban nhân dân các cấp là những văn bản quy phạm pháp luật không thể thiếu trong hệ thống quản lý nhà nước tại Việt Nam.

"Chỉ tuân theo pháp luật" là quyền và nghĩa vụ của Thẩm phán và Hội thẩm, đảm bảo sự độc lập trong xét xử Quyền này yêu cầu Thẩm phán và Hội thẩm phải không ngừng nâng cao trình độ chuyên môn và bản lĩnh nghề nghiệp, nhằm tránh những tác động tiêu cực từ bên ngoài ảnh hưởng đến phán quyết, cũng như hạn chế những hậu quả do kiến thức pháp luật còn hạn chế.

Tuân thủ pháp luật trong giải quyết vụ án hình sự yêu cầu áp dụng đồng thời Bộ luật Hình sự và Bộ luật Tố tụng hình sự Thẩm phán và Hội thẩm cần có kiến thức vững về định tội và quyết định hình phạt để đưa ra bản án chính xác Trước khi mở phiên tòa, các thành viên Hội đồng xét xử phải xem xét lại hồ sơ vụ án, xây dựng kế hoạch xét hỏi và chuẩn bị cho các tình huống có thể xảy ra Trong phiên tòa, Hội đồng xét xử cần nắm rõ các quy định của Bộ luật để đảm bảo quá trình xét xử diễn ra đúng luật.

Tố tụng hình sự diễn ra từ khi bắt đầu phiên tòa đến khi kết thúc, với phần xét hỏi, tranh luận và nghị án là quan trọng nhất Trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, Hội đồng xét xử cần xem xét kỹ lưỡng các văn bản pháp luật liên quan, không chỉ trong lĩnh vực hình sự mà còn bao quát cả hành chính, dân sự và kinh tế, nhằm xác định đúng tội danh Mỗi cấu thành cơ bản của tội phạm có những đặc điểm riêng, giúp Hội đồng xét xử phân biệt và xác định chính xác tội danh của từng hành vi phạm tội, tránh nhầm lẫn giữa các loại tội phạm khác nhau.

32 Bùi Thị Bích Ngọc, tlđd (30).

33 Dương Phúc Trường, “Bàn về xác định tội danh trong vụ án hình sự”, Trang điện tử VKSND tình Đắk

Nông, http://vksdaknong.gov.vn/Vien-Kiem-Sat-Nhan-Dan-Tinh-Dak-Nong/78/1122/3228/68534/PHONG-9/

BAN-VE-XAC-DINH-TOI-DANH-TRONG-VU-AN-HINH-SU.html#:~:text=T%E1%BB%99i%20danh%3A

%20%C4%91%E1%BB%8Bnh%20trong%20BLHS, truy cập ngày 30/10/2021.

Theo Bùi Thị Bích Ngọc, hoạt động định tội danh là một quá trình phức tạp, yêu cầu người thực hiện phải có kiến thức sâu rộng về pháp luật, không chỉ dừng lại ở việc hiểu các quy định của pháp luật hình sự Để định tội danh chính xác, cần nắm rõ các quy định trong văn bản chuyên ngành Nếu thiếu kiến thức chuyên môn, việc tham khảo ý kiến từ các chuyên gia là điều cần thiết Thẩm phán và Hội thẩm cũng cần phải hiểu rõ các văn bản hướng dẫn liên quan để đảm bảo tính chính xác và công bằng trong quá trình xét xử.

Trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, bên cạnh việc xác định tội danh và mức hình phạt, Hội đồng xét xử còn phải chú trọng đến việc giải quyết phần dân sự liên quan Việc xử lý vấn đề dân sự là nguyên tắc cơ bản của Bộ luật Tố tụng hình sự, ảnh hưởng đến toàn bộ quy trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án Do đó, Hội đồng xét xử cần nắm vững các quy định của pháp luật dân sự về căn cứ bồi thường, mức bồi thường và nguyên tắc bồi thường để đảm bảo tính chính xác và công bằng trong việc xử lý các vụ án có liên quan đến thiệt hại dân sự phát sinh từ hành vi phạm tội.

Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập nhưng phải tuân theo pháp luật, sự độc lập này không phải là tuyệt đối mà bị giới hạn bởi khuôn khổ pháp luật Họ cần nhận thức rõ vai trò quan trọng của mình trong quá trình xét xử, từ đó không ngừng nâng cao kiến thức pháp luật và hiểu biết về đời sống Khi xét xử vụ án, Thẩm phán và Hội thẩm phải nghiên cứu kỹ lưỡng, độc lập trong việc đánh giá chứng cứ và đưa ra quyết định, mọi hành động của họ phải dựa trên quy định pháp luật và niềm tin nội tâm, không bị ảnh hưởng bởi yếu tố bên ngoài.

Hội đồng xét xử hoạt động độc lập, không chịu sự can thiệp hay áp lực từ lãnh đạo Tòa án Lãnh đạo Tòa án chỉ có nhiệm vụ hướng dẫn về áp dụng pháp luật và đường lối xét xử, nhưng không can thiệp vào các vụ án cụ thể Thẩm phán và Hội thẩm cần đánh giá chứng cứ một cách khách quan, không phụ thuộc vào kết luận điều tra hay bản cáo trạng, mà dựa vào kết quả kiểm tra chứng cứ tại phiên tòa Họ phải tuân thủ nguyên tắc suy đoán vô tội và các nguyên tắc tố tụng hình sự khác, không bị chi phối bởi bất kỳ tổ chức hay cá nhân nào Đối với cấp phúc thẩm trở lên, Thẩm phán cũng không bị ảnh hưởng bởi phán quyết của Tòa cấp dưới hoặc các yếu tố bên ngoài.

Chế tài về việc vi phạm nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

BLTTHS năm 2015 nghiêm cấm mọi cơ quan, tổ chức và cá nhân can thiệp vào quá trình xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm, nhằm bảo đảm nguyên tắc tuân thủ pháp luật Điều 23 của Bộ luật này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc bảo vệ độc lập trong hoạt động xét xử.

Theo quy định tại Tố tụng hình sự 2015, bất kỳ cơ quan, tổ chức, hay cá nhân nào can thiệp vào quá trình xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm đều sẽ bị xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính, hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự, tùy thuộc vào tính chất và mức độ vi phạm Quy định này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc bảo đảm tính độc lập và khách quan trong hoạt động xét xử.

Trong quá trình xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm phải độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, nhằm đảm bảo tính khách quan và chính xác trong các quyết định của Tòa án Nguyên tắc này nâng cao trách nhiệm và tính tự chủ của Thẩm phán và Hội thẩm, từ đó cải thiện chất lượng hoạt động xét xử Họ phải quyết định mọi vấn đề, bao gồm cả việc ra bản án, dựa vào chứng cứ khách quan, ý thức pháp luật và niềm tin nội tâm, mà không chịu sự tác động hay sức ép từ bất kỳ cơ quan hay cá nhân nào Ngoài ra, Thẩm phán và Hội thẩm có quyền ngang nhau trong việc xem xét, đánh giá chứng cứ và biểu quyết về các vấn đề trong Hội đồng xét xử.

Pháp luật đảm bảo sự độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm trong quá trình làm việc tại Tòa án, đồng thời duy trì sự độc lập giữa các Tòa án cấp trên và cấp dưới Chánh án, với vai trò lãnh đạo, không có quyền can thiệp hay gây sức ép lên Thẩm phán và Hội thẩm trong việc giải quyết các vụ án, theo quy định tại Điều 45.

Theo Bộ luật Tố tụng hình sự, Thẩm phán và Hội thẩm chỉ chịu trách nhiệm trước pháp luật trong việc giải quyết và xét xử vụ án, không phải trước Chánh án hay cơ quan dân cử Tòa án cấp trên không có quyền chỉ đạo Tòa án cấp dưới trong quá trình xử lý vụ án, điều này thể hiện nguyên tắc độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm, những người chỉ tuân theo pháp luật.

Pháp luật đảm bảo sự độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm khỏi các mối quan hệ bên ngoài, đặc biệt là với các cơ quan tiến hành tố tụng như Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát Thẩm phán và Hội thẩm không bị ràng buộc bởi kết luận điều tra, giữ vững tính khách quan trong quá trình xét xử.

Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát cung cấp thông tin cần thiết cho Hội đồng xét xử, giúp họ có cái nhìn đa chiều trong quá trình xét xử và đưa ra quyết định đúng đắn Theo quy định của Luật Tổ chức TAND 2014, việc bầu và miễn nhiệm Hội thẩm do Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam cùng cấp thực hiện, nhưng Hội thẩm phải đảm bảo tính độc lập, vô tư, khách quan trong xét xử Các tổ chức, cá nhân không có quyền can thiệp vào hoạt động xét xử của Tòa án Để bảo vệ nguyên tắc độc lập xét xử, Hiến pháp và pháp luật Tố tụng hình sự quy định các biện pháp xử lý hành vi can thiệp, với các hình thức xử lý kỷ luật hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự tùy theo mức độ vi phạm.

Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014, Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, và Luật tổ chức Cơ quan điều tra hình sự năm 2015 đã quy định rõ ràng về thẩm quyền của Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao trong việc điều tra các tội phạm liên quan đến hoạt động tư pháp Cụ thể, các tội phạm như xâm phạm hoạt động tư pháp, tham nhũng và chức vụ, xảy ra trong các cơ quan tư pháp, có thể bị truy tố nếu người phạm tội là cán bộ, công chức thuộc các cơ quan này Đặc biệt, Thẩm phán và Hội thẩm có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự nếu họ vi phạm nguyên tắc xét xử độc lập hoặc cố ý vi phạm pháp luật, theo các quy định trong Bộ luật hình sự.

Theo Bộ luật hình sự, chỉ có Thẩm phán và Hội thẩm của Tòa án nhân dân cùng Tòa án quân sự các cấp mới có thể ra bản án trái pháp luật Hành vi này xâm phạm tính đúng đắn của hoạt động tố tụng, làm tổn hại đến uy tín của cơ quan xét xử và vi phạm các quyền cũng như lợi ích hợp pháp của công dân.

Bài viết của Nguyễn Tiến Sơn (2017) trên trang điện tử Cơ quan điều tra VKSNDTC phân tích các tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp theo Bộ luật hình sự năm 2015 Tác giả nêu rõ các loại tội phạm này và ảnh hưởng của chúng đến hệ thống tư pháp, từ đó nhấn mạnh tầm quan trọng của việc bảo vệ hoạt động tư pháp trong xã hội Thông tin chi tiết có thể được tìm thấy tại đường link: https://coquandieutravkstc.gov.vn/phan-tich-mot-so-toi-pham-xam-pham-hoat-dong-tu-phap-trong-bo-luat-hinh-su-nam-2015/, truy cập ngày 31/10/2021.

36 Lê Trọng Hùng (2020), “Thẩm phán, Hội thẩm ra bản án trái pháp luật có thể bị phạt tù đến 15 năm”,

Tạp chí điện tử Luật sư Việt Nam đã đăng tải thông tin về việc tham phán, hỏi thăm và ra bản án trái pháp luật, với nguy cơ bị phạt tù lên đến 15 năm Bài viết nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tuân thủ pháp luật trong quá trình xét xử và các hệ lụy nghiêm trọng khi vi phạm Độc giả có thể tìm hiểu thêm chi tiết qua đường link: https://lsvn.vn/tham-phan-hoi-tham-ra-ban-an-trai-phap-luat-co-the-bi-phat-tu-den-15-nam.html, truy cập ngày 30/10/2021.

Bản án sẽ bị coi là trái pháp luật nếu không đúng thực tế và quy định pháp luật, dẫn đến khả năng bị kháng nghị Nội dung trái pháp luật bao gồm việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người vô tội hoặc không truy cứu trách nhiệm đối với người có tội, cũng như việc giảm nhẹ tội cho bị cáo Ví dụ, nếu thẩm phán biết bị cáo có tiền án, tiền sự nhưng không ghi nhận để cho bị cáo hưởng án treo, điều này vi phạm pháp luật Nếu thẩm phán có hành vi làm sai lệch hồ sơ hoặc điều chỉnh tài liệu nhằm ra bản án trái pháp luật, họ sẽ phải chịu trách nhiệm về hai tội: làm sai lệch hồ sơ vụ án và ra bản án trái pháp luật Tuy nhiên, việc xử lý sẽ phụ thuộc vào tính chất hành vi và mục đích của người phạm tội.

Trường hợp Thẩm phán Lê Trọng Hùng cho thấy việc lợi dụng lòng tin và sự hạn chế về trình độ của Hội thẩm để ra bản án trái pháp luật có thể dẫn đến trách nhiệm hành chính hoặc hình sự cho các Hội thẩm, theo Điều 360 BLHS 2015 Nếu có hành vi làm sai lệch hoặc hủy hoại tài liệu vụ án nhằm hợp thức hóa bản án trái pháp luật, Thẩm phán và Hội thẩm sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo Điều 370 và Điều 375 Hành vi ra bản án trái pháp luật do trình độ nghiệp vụ yếu kém có thể bị xử lý hành chính hoặc hình sự nếu gây hậu quả nghiêm trọng Một ví dụ thực tế là vụ việc của Thẩm phán Nguyễn Thành Đoàn, người đã bị khởi tố vào ngày 24/7/2015 vì tội "ra bản án trái pháp luật" liên quan đến bản án hình sự sơ thẩm ngày 23/9/2013.

Bị cáo Lê Trọng Hùng đã nhận án 12 tháng tù treo với thời gian thử thách 24 tháng về tội “Buôn bán hàng cấm” và đang trong thời gian chấp hành hình phạt Tuy nhiên, Thẩm phán Nguyễn Thành Đoàn cùng HĐXX TAND tỉnh Ninh Bình đã bỏ qua các tình tiết tăng nặng, áp dụng những tình tiết giảm nhẹ không có căn cứ, không tổng hợp hình phạt, và không yêu cầu Luân chấp hành án tù trước đó, điều này vi phạm pháp luật và nguyên tắc xử lý hình sự theo quy định của BLHS.

Khi lãnh đạo Toà án hoặc cán bộ, công chức vi phạm pháp luật liên quan đến sự độc lập xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm, họ có thể bị xử lý kỷ luật theo hai phương diện: kỷ luật hành chính và kỷ luật Đảng Theo Điều 4 Hiến pháp năm 2013, Đảng Cộng sản Việt Nam giữ vai trò lãnh đạo Nhà nước và xã hội, thể hiện qua công tác cán bộ Nguyên tắc "Bảo đảm sự lãnh đạo của Đảng" là quan trọng trong hoạt động của cán bộ, công chức, yêu cầu họ phải là Đảng viên, đặc biệt là những người giữ chức vụ lãnh đạo Khi có hành vi vi phạm, cán bộ, công chức có thể bị xử lý kỷ luật Đảng và kỷ luật hành chính đồng thời Kỷ luật Đảng là trách nhiệm chính trị áp dụng cho Đảng viên vi phạm, trong khi kỷ luật hành chính là biện pháp chế tài của nhà nước.

THỰC TIỄN VÀ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG NGUYÊN TẮC THẨM PHÁN, HỘI THẨM XÉT XỬ ĐỘC LẬP VÀ CHỈ TUÂN THEO PHÁP LUẬT

Thực tiễn áp dụng nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

Vào tháng 6/2021, tác giả đã tiến hành khảo sát 100 vụ án hình sự và phỏng vấn 50 Thẩm phán, Hội thẩm để đánh giá việc thực thi nguyên tắc xét xử độc lập và tuân theo pháp luật Ngoài ra, tác giả cũng tổng hợp các nguồn tài liệu như Báo cáo Tổng kết ngành Tòa án, Báo cáo khảo sát quản lý hành chính Tòa án nhân dân địa phương (2014), và Báo cáo về thủ tục hành chính tư pháp (2020) nhằm làm rõ thực trạng thực hiện nguyên tắc này Kết quả khảo sát cung cấp những nhận xét quan trọng về tính độc lập và sự tuân thủ pháp luật trong xét xử các vụ án hình sự.

Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập được thực hiện nghiêm túc thông qua việc tuân thủ trình tự, thủ tục xét xử tại phiên tòa và nội dung nghị án Trong quá trình nghị án, các thành viên Hội đồng xét xử thường đạt sự đồng thuận 100% về các vấn đề như việc tạm đình chỉ vụ án, tính hợp pháp của chứng cứ, căn cứ kết tội bị cáo, và áp dụng hình phạt Trình tự thảo luận và biểu quyết cho thấy ý kiến đầu tiên thường do một Hội thẩm đưa ra, sau đó các thành viên khác sẽ thể hiện sự đồng thuận Tuy nhiên, vẫn có trường hợp một số thành viên bảo lưu quan điểm khác với số đông Mặc dù có sự thống nhất, nội dung Biên bản nghị án luôn được thực hiện theo quy định pháp luật, thể hiện rõ nguyên tắc độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm.

Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập, chỉ tuân theo pháp luật, được các Tòa án thực hiện nghiêm túc, thể hiện qua báo cáo tổng kết nhiệm kỳ và thống kê các bản án bị sửa hoặc hủy trong 5 năm qua Theo Khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử phúc thẩm có quyền xem xét và quyết định các trường hợp này.

Toà án cấp phúc thẩm có thể thực hiện các biện pháp như không chấp nhận kháng cáo, sửa hoặc hủy bản án sơ thẩm Một ví dụ điển hình là vụ án của Nguyễn Hoàng T và Ôn Thành T, hai bị cáo được miễn trách nhiệm hình sự vào năm 2016 Cả hai đã thực hiện hành vi cướp giật tài sản trị giá 45.000 đồng khi mới 17 tuổi Tại phiên tòa sơ thẩm, Nguyễn Hoàng T bị phạt 10 tháng tù, còn Ôn Thành T bị phạt 08 tháng 20 ngày tù Tuy nhiên, sau khi Viện kiểm sát có kháng nghị, Toà gia đình và người chưa thành niên TAND TP.HCM đã quyết định sửa một phần bản án, giảm nhẹ hình phạt cho cả hai bị cáo.

46 Nội dung khảo sát được ghi nhận tại Phụ lục 2, Câu 8 và Câu 9, tr 9-10.

Bài viết của Lê Huỳnh Tấn Duy (2020) phân tích thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản án hình sự sơ thẩm, tập trung vào các quy định pháp luật và bình luận về các bản án, quyết định liên quan Trong vụ án này, cả hai bị cáo đều được miễn trách nhiệm hình sự, với Nguyễn Hoàng T được trả tự do ngay tại Tòa, tuy nhiên vẫn phải trở về trại giam để thực hiện các thủ tục theo quy định.

T tại phiên tòa sơ thẩm đã được trả tự do, cho thấy Hội đồng xét xử đã tuân thủ nghiêm ngặt nguyên tắc xét xử độc lập Điều này được thể hiện qua các nội dung cụ thể trong quá trình xét xử vụ án.

Hội đồng xét xử phúc thẩm tiến hành xem xét vụ án dựa trên tài liệu hồ sơ từ cơ quan điều tra và kháng nghị của Viện kiểm sát, cùng với nội dung bào chữa và kiến nghị từ hai luật sư đại diện cho các bị cáo Quyết định của hội đồng xét xử phúc thẩm hoàn toàn độc lập và không bị ảnh hưởng bởi bản án sơ thẩm.

- Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét rất kỹ hồ sơ vụ án và chỉ ra sai phạm của

Cơ quan điều tra đã vi phạm pháp luật khi không thông báo cho người đại diện hợp pháp của người chưa thành niên về thời gian và địa điểm lấy lời khai Tòa án đã kiến nghị Cơ quan điều tra cần rút kinh nghiệm từ sự việc này.

Hội đồng xét xử phúc thẩm đã áp dụng chính sách nhân đạo trong pháp luật hình sự Việt Nam, đặc biệt đối với người phạm tội dưới 18 tuổi Đồng thời, hội đồng cũng tuân thủ các quy định và tiêu chuẩn của pháp luật quốc tế về tư pháp hình sự cho người chưa thành niên, từ đó có cơ sở để miễn trách nhiệm hình sự cho hai bị cáo.

Theo Điều 371 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, có ba căn cứ để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm: thứ nhất, kết luận trong bản án không phù hợp với tình tiết khách quan; thứ hai, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng dẫn đến sai lầm trong giải quyết vụ án; và thứ ba, sai lầm nghiêm trọng trong áp dụng pháp luật Trong giai đoạn 2016-2020, các Tòa án đã thụ lý 386.165 vụ án hình sự với 650.546 bị cáo, trong đó năm 2020, Tòa án thụ lý 89.726 vụ với 162.295 bị cáo và giải quyết 87.770 vụ với 153.365 bị cáo, đạt tỷ lệ 97,8% về số vụ và 94,5% về số bị cáo So với năm 2019, số vụ thụ lý tăng 2.014 và số bị cáo tăng 15.842, trong khi số vụ giải quyết tăng 10.314 và số bị cáo tăng 26.853 Tỷ lệ các bản án, quyết định bị hủy là 1,18%.

Trong nhiệm kỳ qua, Tòa án nhân dân tối cao và các Tòa án nhân dân cấp cao đã giải quyết tổng cộng 36.042 đơn đề nghị giám đốc thẩm và tái thẩm, trong đó Tòa án nhân dân tối cao xử lý 7.494/8.398 đơn và các Tòa án cấp cao giải quyết 28.548/34.661 đơn TAND tối cao đã chỉ đạo các Tòa án thực hiện xét xử nghiêm túc, đúng tiến độ và pháp luật đối với các vụ án kinh tế, chức vụ lớn và tham nhũng nghiêm trọng Qua đó, nhiều vụ án được dư luận xã hội quan tâm đã được phát hiện và xử lý nghiêm Số liệu này cho thấy sự tuân thủ nguyên tắc độc lập xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm, khi Hội đồng xét xử chỉ căn cứ vào quy định pháp luật và tình tiết vụ án mà không bị ảnh hưởng bởi các bản án trước đó.

Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập, tuân theo pháp luật, được các Toà án thực hiện nghiêm túc, đặc biệt là trong việc xét xử các quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát Theo Tiến sĩ Lê Huỳnh Tấn Duy, việc Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng nghị và giữ nguyên bản án sơ thẩm là trường hợp hiếm gặp, do Viện kiểm sát có chuyên môn cao và đã tham gia từ giai đoạn khởi tố vụ án Tuy nhiên, vẫn có những trường hợp mà toàn bộ quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát không được Tòa án chấp nhận, như vụ án của bị cáo Huỳnh Văn Ph bị xử phạt hai năm tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu”.

49 Báo cáo Tổng kết công tác năm 2020 và nhiệm kỳ 2016 - 2020 của các Tòa án do Tòa án nhân dân tối cao thực hiện vào tháng 12/2020.

50 Lê Huỳnh Tấn Duy (2020), tlđd (47), tr 28 của cơ quan, tổ chức” tại Bản án hình sự sơ thẩm số 245/2019/HS-ST ngày 28/11/2019.

Vào ngày 09/12/2019, bị cáo Huỳnh Văn Ph đã kháng cáo để xin hưởng án treo Tiếp đó, vào ngày 26/12/2019, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đã kháng nghị một phần bản án hình sự sơ thẩm, đề nghị điều chỉnh tội danh và hình phạt sang tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.

Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 34/2020/HS-PT ngày 12/3/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã quyết định không chấp nhận kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương và kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn Ph Tòa án giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 245/2019/HS-ST ngày 28/11/2019 của Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương.

Vào ngày 07/12/2020, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại TP.HCM đã ban hành Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 06/QĐ-VC3-V1, trong đó quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 245/2019/HS-ST ngày 28/11/2019 của Tòa án nhân dân thị xã.

Những hạn chế, bất cập trong quá trình thực hiện nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

Trong quá trình thực hiện khảo sát, tác giả cũng đã tiến hành phỏng vấn và trao đổi riêng với người tham gia về quan điểm cá nhân của họ liên quan đến nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập, chỉ tuân theo pháp luật Mặc dù khảo sát không ghi nhận thông tin cá nhân, nhưng những người tham gia đều ngại ngần khi chia sẻ về các vụ án mà họ biết hoặc đã tham gia xét xử, nhằm tránh những rắc rối không cần thiết trong công việc.

Đối với câu hỏi về sự hiểu biết và thực hiện nghiêm túc nguyên tắc độc lập khi xét xử, 54 người tham gia khảo sát cho rằng mặc dù ai cũng hiểu nguyên tắc này, việc thực hiện trong thực tiễn lại gặp nhiều khó khăn Nguyên nhân chủ yếu là do quy định tuyển chọn và bổ nhiệm Thẩm phán hiện nay dựa nhiều vào tiêu chuẩn chính trị và tư tưởng, thay vì chú trọng vào chuyên môn và phẩm chất đạo đức nghề nghiệp Hệ quả là nhiều Thẩm phán được bổ nhiệm nhưng vẫn thiếu hụt về năng lực và phẩm chất Hơn nữa, quy trình bổ nhiệm có sự tham gia của quá nhiều chủ thể bên ngoài ngành, tạo áp lực lớn lên các Thẩm phán, làm giảm khả năng giữ vững tính độc lập trong công việc của họ khi muốn được bổ nhiệm hoặc tái bổ nhiệm.

Hiện nay, hầu hết các Thẩm phán đều bắt đầu sự nghiệp từ vị trí thư ký tòa án Để trở thành Thẩm phán, ứng viên cần đáp ứng đầy đủ các tiêu chí và yêu cầu theo Điều 67, 68 của Luật Tổ chức TAND 2014 Quá trình tuyển chọn Thẩm phán được thực hiện bởi Hội đồng tuyển chọn, giám sát Thẩm phán quốc gia, trong khi việc đánh giá năng lực ứng viên chủ yếu do lãnh đạo Tòa án nơi ứng viên làm việc thực hiện Tuy nhiên, thực tế cho thấy

54 Xem Phụ lục 2, Câu 1, tr 8.

Hội đồng này bao gồm Chánh án TAND tối cao làm Chủ tịch, cùng với các thành viên như Phó Chánh án TAND tối cao, Chánh án Tòa án quân sự trung ương, các Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao, và đại diện từ các cơ quan như Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Văn phòng Chủ tịch nước, Bộ Tư pháp, Bộ Quốc phòng, và Ban chấp hành Trung ương Hội luật gia Việt Nam, theo quy định tại Điều 70 của Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 Đặc biệt, trong môi trường đặc thù của ngành Tòa án, việc trở thành Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam là điều kiện tiên quyết để xem xét tư cách ứng viên, vượt qua cả những tiêu chí khác.

Trong quá trình tuyển chọn Thẩm phán, việc lấy ý kiến của Cấp ủy Đảng đối với ứng viên là bước đầu tiên quan trọng Hồ sơ tuyển chọn không thể thiếu "Bản nhận xét của thủ trưởng cơ quan, đơn vị" về ứng viên Sự cần thiết phải có ý kiến của lãnh đạo Tòa án thông qua bỏ phiếu tạo ra tâm lý ứng viên phải phụ thuộc vào ý kiến và sự can thiệp của những người có vị trí lãnh đạo, ảnh hưởng đến quá trình tham gia xét xử của họ.

Việc luân chuyển và điều động Thẩm phán hiện nay diễn ra dễ dàng thông qua quyết định của lãnh đạo Tòa án cấp trên hoặc cùng cấp Điều này có nghĩa là nếu Thẩm phán không tuân thủ chỉ đạo trong việc xét xử, họ có thể bị điều động đến Tòa án khác hoặc miễn nhiệm Sự thuyên chuyển này có thể bao gồm cả việc chuyển đến vị trí quản lý với mức lương cao hơn Những yếu tố này tạo ra mối quan hệ lệ thuộc giữa Thẩm phán và Chánh án, cũng như tập thể lãnh đạo Tòa án nơi họ công tác và lãnh đạo Tòa án cấp trên.

Theo quy định của Luật Tổ chức TAND, Thẩm phán và Hội thẩm thực hiện nhiệm vụ theo sự phân công của Chánh án hoặc Phó Chánh án, trở thành người tiến hành tố tụng và xét xử dựa trên quyết định của lãnh đạo Tòa án Hiện nay, có hai phương thức phân công Thẩm phán giải quyết vụ án: phân công ngẫu nhiên tự động thông qua hệ thống công nghệ thông tin và phân công ngẫu nhiên có điều kiện với sự tham gia của Lãnh đạo Tòa án Các Tòa án áp dụng phương thức phân công có điều kiện thường dựa vào chuyên môn của Thẩm phán để đảm bảo hiệu quả xét xử.

Quyết định số 866/QĐ-TANDTC ngày 13/7/2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao quy định quy trình bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, miễn nhiệm và cách chức Thẩm phán các cấp, kèm theo 15 biểu mẫu liên quan Quyết định này nhằm nâng cao hiệu quả chất lượng xét xử, tuy nhiên có thể dẫn đến mất cân bằng trong số lượng vụ án mà từng Thẩm phán phải giải quyết Việc phân công dựa trên chuyên môn và kinh nghiệm, nếu dựa vào ý chí chủ quan của lãnh đạo Tòa án, có thể gây nguy cơ cho tính minh bạch, liêm chính và độc lập của Tòa án trong quá trình xét xử.

Mối quan hệ giữa Thẩm phán, Hội thẩm và lãnh đạo Tòa án chỉ nên mang tính hành chính, không phải tố tụng Tuy nhiên, sự can thiệp của lãnh đạo Tòa án vào công việc xét xử đã làm giảm tính độc lập của Thẩm phán, Hội thẩm Trong nhiều trường hợp, lãnh đạo yêu cầu “báo cáo”, “thỉnh thị” hoặc “chỉ đạo” các Thẩm phán, dẫn đến việc trao đổi giữa Thẩm phán cấp dưới và cấp trên Mặc dù việc trao đổi này có thể giúp Thẩm phán nâng cao kiến thức và kinh nghiệm, nhưng cũng tạo ra cơ chế “thỉnh thị án” và “báo cáo án”, điều mà ngành Tòa án đã nghiêm cấm nhưng vẫn tồn tại Một số Thẩm phán đã bị kỷ luật vì không thực hiện việc “báo cáo án” trước khi xét xử.

Theo ý kiến của 59 người tham gia khảo sát, sự lãnh đạo của Đảng đối với hoạt động xét xử hiện nay chưa được quy định rõ ràng, dẫn đến việc nhiều tổ chức Đảng can thiệp vào hoạt động của Tòa án và giải quyết một số vụ án Thẩm phán thường phải sinh hoạt Đảng dưới sự lãnh đạo của cấp ủy cơ sở, cụ thể là cấp huyện, theo quy định của ngành Tòa án.

Báo cáo của Tòa án nhân dân tối cao năm 2020 nêu rõ những thực tiễn tốt trong việc thực hiện thủ tục hành chính tư pháp, nhằm nâng cao tính liêm chính của Tòa án.

Văn phòng luật sư NHQuang & Cộng sự tham gia dự án 00058492 "Tăng cường tiếp cận công lý và bảo vệ quyền tại Việt Nam," hợp tác giữa Chính phủ Việt Nam và Chương trình Phát triển Liên hiệp quốc (UNDP) từ năm 2014 Báo cáo khảo sát về thực trạng quản lý hành chính tại TAND địa phương ở Việt Nam đã chỉ ra những vấn đề cần cải thiện trong hệ thống tư pháp.

Trong quá trình tái bổ nhiệm Thẩm phán, Tòa án cần nhận xét tư cách Đảng viên của họ, trong khi Chánh án và Viện trưởng VKSND cấp tỉnh thường là tỉnh ủy viên, dưới sự chỉ đạo của Bí thư tỉnh ủy Mặc dù Tòa án không phụ thuộc vào kinh phí, nhưng vẫn hoạt động dưới sự chỉ đạo của cấp ủy Trong các vụ án lớn, Chánh án thường phải xin ý kiến cấp ủy, điều này có thể dẫn đến việc Thẩm phán và Hội thẩm phải "thích nghi" với các mối quan hệ nhạy cảm Nếu Thẩm phán xử án theo "thứ tình cảm nào đó" từ cấp trên, bản án có thể bị sai lệch, như trường hợp phán quyết vụ tham nhũng đất đai ở Đồ Sơn năm 2006, khi mà khoảng cách của mức án được quy định quá dài.

Thời gian tù có thể dao động từ 5 năm đến 15 năm, và trong một số trường hợp, mặc dù mọi người đều hiểu rằng mức án phải là 12 năm, nhưng nếu có tác động, tòa án có thể giảm xuống còn 7 năm, vẫn nằm trong khung hình phạt cho phép Sự chênh lệch 5 năm này thường không bị ai phản đối.

TS Nguyễn Sơn, nguyên Phó Chánh án TANDTC, nhấn mạnh rằng sự độc lập của hệ thống tòa án khó có thể đạt được khi các tòa án được xây dựng theo đơn vị hành chính và chịu sự lãnh đạo của cấp ủy Đảng Ông cho rằng, công tác cán bộ thuộc về Đảng, do đó, việc tái nhiệm của Thẩm phán phụ thuộc vào ý kiến của cấp ủy Đảng Điều này dẫn đến việc Thẩm phán khó có thể hành động độc lập khi phải tuân theo chỉ đạo từ cấp ủy.

Nguyên nhân của những tồn tại, hạn chế, bất cập

Qua nghiên cứu, xác định nguyên nhân của những tồn tại, hạn chế trên là do:

Thứ nhất, ảnh hưởng bởi quy định về nguyên tắc tập quyền xã hội chủ nghĩa.

Nguyên tắc xét xử độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm, mặc dù đã được quy định trong Hiến pháp và các văn bản pháp luật, nhưng thực tế vẫn còn nhiều hạn chế Can thiệp vào hoạt động xét xử diễn ra ở nhiều cấp độ, khiến Tòa án và Thẩm phán không thể quyết định vụ việc một cách khách quan Tổ chức bộ máy nhà nước Việt Nam theo nguyên tắc tập quyền, điều này làm cho sự độc lập của Tòa án và các Thẩm phán khó khả thi, dẫn đến việc xét xử thường phụ thuộc vào sự can thiệp của các cơ quan nhà nước khác.

Nhiều quốc gia trên thế giới tổ chức nhà nước theo nguyên tắc tam quyền phân lập, điều này làm nổi bật tính độc lập của Tòa án Tuy nhiên, Việt Nam không áp dụng nguyên tắc này, do đó cần tiếp tục nghiên cứu cơ chế “phân công, phối hợp, kiểm soát” trong việc thực hiện quyền lực nhà nước để tăng cường tính độc lập của Tòa án Trong nghiên cứu cấp Nhà nước về “Phân công, phối hợp quyền lực và kiểm soát quyền lực trong xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, các tác giả chỉ ra rằng việc Viện kiểm sát có quyền kiểm sát hoạt động tư pháp không phù hợp với nguyên tắc độc lập của Tòa án trong bối cảnh xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa.

Chúng tôi tin rằng việc Tòa án được trao quyền xét xử tính hợp hiến và hợp pháp của văn bản quy phạm pháp luật, cũng như quyền giải thích Hiến pháp và pháp luật, sẽ nâng cao tính độc lập của Tòa án Đồng thời, nếu bãi bỏ quyền kiểm sát hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát như đề xuất, điều này sẽ góp phần quan trọng trong việc củng cố tính độc lập của hệ thống tư pháp.

Năng lực và kiến thức pháp luật giữa Hội thẩm và Thẩm phán chưa tương đương, dẫn đến việc Hội thẩm thường chỉ tập trung vào việc xác định có tội hay không và hình phạt giam hay treo, trong khi việc định lượng mức hình phạt hợp lý thường được giao cho Thẩm phán Dù vậy, vẫn có những Hội thẩm tích cực nghiên cứu và thể hiện vai trò của mình trong quá trình xét xử.

Bài viết của Ngô Cường (2018) trên Tạp chí Tòa án nhân dân đề cập đến tính độc lập và quyền miễn trừ của thẩm phán, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc bảo vệ những quyền này trong hệ thống tư pháp Tác giả phân tích các khía cạnh pháp lý liên quan đến vai trò của thẩm phán, nhằm đảm bảo sự công bằng và khách quan trong xét xử Việc duy trì tính độc lập của thẩm phán không chỉ góp phần nâng cao uy tín của ngành tư pháp mà còn bảo vệ quyền lợi của công dân.

%E1%BA%A9m%20ph%C3%A1n%20%C4%91%C6%B0%E1%BB%A3c%20h%C6%B0%E 1%BB%9Fng

%20quy%E1%BB%81n,hi%E1%BB%87n%20ch%E1%BB%A9c%20n%C4%83ng%20x%C3%A 9t%20x

%E1%BB%AD, truy cập ngày 31/10/2021.

Trong quá trình xét xử, Hội thẩm thường gặp khó khăn do thiếu nỗ lực nghiên cứu hồ sơ và tài liệu liên quan đến vụ án, dẫn đến sự thụ động và thiếu tự tin trong việc áp dụng các tình tiết buộc tội hoặc gỡ tội Trong khi đó, Thẩm phán được đào tạo bài bản và có kinh nghiệm thực tiễn, Hội thẩm lại là những người không chuyên và không được đào tạo chuyên sâu Mặc dù đã có nhiều nỗ lực từ HĐND và TAND các cấp trong việc cung cấp văn bản pháp quy và tổ chức tập huấn cho Hội thẩm, nhưng thực tế cho thấy một số Tòa án cấp huyện vẫn chưa có kế hoạch kịp thời để hỗ trợ Hội thẩm trong việc cập nhật kiến thức pháp luật và tài liệu hướng dẫn Điều này tạo ra khoảng cách về kiến thức và kỹ năng giữa Hội thẩm và Thẩm phán, ảnh hưởng đến việc thực hiện nguyên tắc xét xử công bằng.

“độc lập, ngang quyền” của Hội thẩm sẽ vẫn còn mang tính hình thức” 77

Năng lực chuyên môn và phẩm chất đạo đức của Thẩm phán có mối liên hệ chặt chẽ với tính độc lập của họ Trước đây, do điều kiện xã hội và giáo dục chưa đảm bảo, nhiều Thẩm phán chưa được đào tạo chính quy và nghiệp vụ xét xử, dẫn đến ảnh hưởng đến trình độ chuyên môn và chất lượng công tác xét xử Hiện nay, trình độ nghiệp vụ của Thẩm phán chưa đồng đều; bên cạnh những người có trình độ trên đại học và kinh nghiệm phong phú, vẫn còn Thẩm phán ít kinh nghiệm và trình độ yếu Ngoài nguyên nhân về điều kiện đào tạo, tinh thần trách nhiệm và ý thức trau dồi kinh nghiệm xét xử cũng là yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến trình độ của Thẩm phán.

77 Quản Thị Ngọc Thảo (2015), Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật,

Một số Thẩm phán hiện nay chưa đạt trình độ chuyên môn cao và thiếu trách nhiệm trong việc nghiên cứu hồ sơ, giải quyết vụ án, dẫn đến việc không cập nhật kịp thời các văn bản pháp luật mới, gây ra sai sót trong quyết định Ngoài nguyên nhân về trình độ nghiệp vụ hạn chế và tính độc lập chưa được đảm bảo, một số Thẩm phán còn không chú trọng tu dưỡng phẩm chất đạo đức, dễ bị cám dỗ bởi vật chất, từ đó có hành vi sách nhiễu, đòi hỏi và nhận hối lộ để ra các bản án trái pháp luật.

Quy trình tuyển chọn Thẩm phán hiện nay còn nhiều bất cập, đặc biệt là về chuyên môn và đạo đức, ảnh hưởng đến tính độc lập trong hoạt động nghề nghiệp Việc tuyển chọn không được công khai và minh bạch, dẫn đến thiếu tính cạnh tranh và khuyến khích Thực tế cho thấy, quy trình này chủ yếu do lãnh đạo Tòa án thực hiện, tạo ra một hệ thống khép kín, không thu hút được những ứng viên có năng lực từ bên ngoài Hơn nữa, sự tham gia của nhiều chủ thể ngoài ngành trong quá trình tuyển chọn làm gia tăng áp lực cho các Thẩm phán, khiến họ khó duy trì tính độc lập cần thiết trong công việc.

Chế độ tiền lương và đãi ngộ hiện tại của Thẩm phán ở Việt Nam chưa hợp lý, với mức lương khiêm tốn không đủ đảm bảo mức sống tối thiểu cho bản thân và gia đình, dẫn đến nguy cơ Thẩm phán dễ bị tác động và cám dỗ trong công việc Theo Luật Tổ chức TAND năm 2014, nhiệm kỳ của Chánh án và Phó Chánh án là 5 năm, trong khi Thẩm phán có nhiệm kỳ đầu 5 năm và nếu được bổ nhiệm lại, sẽ là 10 năm Mặc dù đây là cải tiến so với quy định trước đó, quy trình tuyển chọn và bổ nhiệm Thẩm phán hiện nay vẫn có thể ảnh hưởng đến tính độc lập của họ.

Vào thứ Sáu, vẫn tồn tại những quy tắc "bất thành văn" trong tổ chức hoạt động của Toà án, ảnh hưởng đến nguyên tắc xét xử độc lập Mặc dù việc phân công Thẩm phán xét xử là vấn đề quản lý nội bộ của các Tòa án, nhưng nguyên tắc này không phải lúc nào cũng được tôn trọng Các quy tắc như báo cáo án, thỉnh thị án, và duyệt án mặc dù được coi là "tham khảo" chuyên môn, nhưng thực tế lại mâu thuẫn với tính độc lập của Tòa án và Thẩm phán Những quy tắc này tạo điều kiện cho các Tòa án cấp trên và lãnh đạo can thiệp vào công việc xét xử, làm giảm quyền quyết định độc lập của Thẩm phán.

Hiện nay, pháp luật Việt Nam chưa có quy định cụ thể về quyền miễn trừ của Thẩm phán và Hội thẩm, cũng như các biện pháp bảo vệ trong những tình huống cần thiết, điều này tạo ra sự bất cập so với các tiêu chuẩn quốc tế Theo Điều 16 của Các nguyên tắc cơ bản về sự độc lập của hệ thống Toà án do Liên hợp quốc thông qua năm 1985, Thẩm phán phải được miễn trách nhiệm cá nhân trong các vụ kiện dân sự liên quan đến hành vi không đúng hoặc sơ suất trong thực thi nghĩa vụ tư pháp Ngược lại, Điều 76 Luật Tổ chức TAND năm 2014 lại quy định rằng Thẩm phán gây thiệt hại trong khi thực hiện nhiệm vụ sẽ phải bồi thường, cho thấy sự mâu thuẫn trong quy định pháp luật hiện hành.

Việc quy định Thẩm phán phải hoàn trả khoản bồi thường trong các vụ án oan sai "do lỗi" của mình là không hợp lý và không phù hợp với luật pháp quốc tế về quyền miễn trừ của Thẩm phán Quy định này tạo ra lo ngại về trách nhiệm kinh tế cho Thẩm phán, đồng thời gây ra nghi ngờ trong công chúng rằng các bản án được đưa ra nhằm tránh rủi ro về hậu quả kinh tế cá nhân, thay vì dựa trên nội dung vụ án.

Người làm công tác xét xử phải chịu trách nhiệm lớn đối với tự do và sinh mạng của con người, đòi hỏi tinh thần vững vàng và khả năng chịu đựng áp lực cao Tuy nhiên, số lượng án hình sự ngày càng gia tăng trong khi lực lượng cán bộ tố tụng còn thiếu, dẫn đến khó khăn trong việc thu thập chứng cứ do thiếu nhân chứng và hiện trường bị xáo trộn Các Thẩm phán, Hội thẩm và cán bộ tòa án thường xuyên tiếp xúc với tội phạm và những mặt trái của xã hội, tiềm ẩn nhiều rủi ro và nguy hiểm Nhiều Thẩm phán và Hội thẩm đã bị đe dọa, trả thù, thậm chí cả gia đình họ cũng không an toàn Do đó, cần có quy định bảo vệ tính mạng và tài sản của họ ngoài thời gian xét xử, đặc biệt là trong các vụ án lớn và có bị cáo nguy hiểm, để họ yên tâm thực hiện nhiệm vụ của mình.

Sự ảnh hưởng của truyền thông và dư luận xã hội đến quá trình xét xử của Tòa án ngày càng trở nên rõ ràng Truyền thông hiện đại có tác động đáng kể đến tính độc lập trong công tác xét xử, gây áp lực lên các quyết định của Tòa án.