Khái quát về quyền tư pháp và cơ quan thực hiện quyền tư pháp
Quyền tư pháp và cơ quan thực hiện quyền tư pháp
Quan niệm về quyền tư pháp đã xuất hiện từ thời cổ đại, với sự khởi đầu nổi bật trong Bộ luật Hammurabi của người Lưỡng Hà, đánh dấu bước ngoặt quan trọng trong việc thiết lập các quy tắc pháp lý và quyền lợi của con người.
Vào khoảng 1700 năm trước Công nguyên, quyền lực xét xử, bao gồm phân xử và phán xét, đã được hình thành Các vấn đề liên quan đến quyền tư pháp và việc thực hiện quyền này gắn liền với sự phát triển của tư tưởng phân chia quyền lực Tư tưởng này chia quyền lực nhà nước thành quyền lập pháp, quyền hành pháp và quyền tư pháp, được khởi xướng bởi các nhà triết học cổ đại Tuy nhiên, lý thuyết này chỉ tồn tại một cách mờ nhạt trong xã hội chiếm hữu nô lệ và phong kiến, và chỉ thực sự phát triển vào thời kỳ La Mã cổ đại.
Tư tưởng phân quyền bắt nguồn từ thời Hy Lạp cổ đại, đặc biệt được khởi xướng bởi triết gia Aristotle (384 – 322 TCN) Trong tác phẩm "Chính trị luận", ông chỉ ra rằng một nhà nước cần ba thành tố cơ bản: nghị luận, chấp hành và xét xử, tương ứng với ba cơ quan: lập pháp, hành pháp và tòa án Lập pháp có nhiệm vụ làm ra luật và giám sát việc thực hiện; hành pháp thực thi các luật và quyết định; còn tòa án giải quyết các tranh chấp xã hội Tuy nhiên, trong giai đoạn này, tư tưởng phân quyền của Aristotle chỉ dừng lại ở việc phân biệt các lĩnh vực hoạt động của nhà nước mà chưa đưa ra chủ trương về mối quan hệ giữa các cơ quan này.
Tư tưởng phân quyền đã được phát triển mạnh mẽ trong chế độ tư sản, với học thuyết “phân chia quyền lực” của các học giả từ thế kỷ XVI đến XVIII, nổi bật là quan điểm của John Locke và Charles Montesquieu John Locke (1632 – 1704), nhà triết học người Anh, cho rằng quyền lực nhà nước được chia thành ba lĩnh vực: lập pháp, hành pháp và liên hợp Theo Locke, quyền lập pháp là quyền lực cao nhất và thuộc về Nghị viện, trong khi quyền hành pháp thuộc về Nhà vua Nhà vua có trách nhiệm thi hành pháp luật, bổ nhiệm các chức vụ và các quan chức khác, nhưng hoạt động của ông phải tuân theo pháp luật mà không có đặc quyền nào.
1 Võ Khánh Vinh (2019), “Về quyền tư pháp và chế độ tư pháp ở Việt Nam”, Tòa án nhân dân, (16), tr 1 – 15.
Theo Chu Thị Ngọc (2010), trong bài viết “Phân quyền trong Nhà nước pháp quyền”, việc phân quyền giữa Nghị viện và Nhà vua nhằm ngăn chặn sự tập trung quyền lực vào tay Nhà vua, bảo vệ quyền tự nhiên của công dân Nhà vua chỉ thực hiện quyền liên hợp liên quan đến các vấn đề chiến tranh, hòa bình và đối ngoại Quyền lập pháp được coi là cao hơn quyền hành pháp, trong khi quyền tư pháp là một phần của quyền hành pháp, nhưng trong quá trình xét xử, sự tham gia của nhân dân và sự độc lập của Thẩm phán cần được tôn trọng.
Luận điểm phân quyền của J Locke đã được Charles Montesquieu phát triển thành học thuyết phân quyền, nhằm chống lại chế độ chuyên chế và bảo đảm quyền tự do con người Montesquieu phân chia quyền lực nhà nước thành ba nhánh: lập pháp, hành pháp và tư pháp Quốc hội thực hiện quyền lập pháp, Chính phủ nắm quyền hành pháp, và Tòa án đảm nhận quyền tư pháp Ông nhấn mạnh rằng "Sẽ không có tự do nếu quyền xét xử không được phân biệt với quyền lập pháp và quyền hành pháp." Quyền lực nhà nước chỉ thực sự độc lập khi ba quyền này tách rời nhau, không có quyền nào cao hơn quyền nào, từ đó kiểm soát và kiềm chế lẫn nhau, đảm bảo tính đúng đắn và khách quan trong hoạt động xét xử.
Quan niệm về “tư pháp” và “quyền tư pháp” được nhìn nhận từ nhiều góc độ khác nhau Theo nghĩa Hán Việt, “tư pháp” được hiểu là việc “pháp đình y theo pháp luật mà xét định các việc trong phạm vi pháp luật.” Trong khi đó, theo từ điển Black’s Law Dictionary, quyền tư pháp (judicial power) là thẩm quyền được trao cho tòa án và các thẩm phán để xem xét và quyết định các vụ việc.
3 Phạm Quý Đạt (2017), “Tính độc lập của hệ thống Tòa án Việt Nam trong việc thực hiện quyền tư pháp”,
Dân chủ và Pháp luật, (01), tr 21.
4 Montesquieu (1967), Tinh thần pháp luật, NXB Sài Gòn, tr 84.
Quyền tư pháp tại Việt Nam được định nghĩa là quyền xét xử các vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân gia đình, kinh tế, lao động và hành chính Nó cũng bao gồm việc xét xử các hành vi vi phạm hiến pháp, vi phạm pháp luật từ phía công dân và cơ quan nhà nước, nhằm bảo vệ pháp luật, công lý, tự do của công dân và trật tự an toàn xã hội.
Quyền tư pháp được định nghĩa là quyền phân xử và phán xét tính hợp pháp của các hành vi và quyết định pháp luật khi có tranh chấp về quyền lợi giữa các chủ thể pháp luật Tòa án là cơ quan duy nhất thực hiện quyền xét xử, điều này đã được công nhận trong thực tiễn lập pháp và thi hành pháp luật của Việt Nam từ sớm Thông qua việc xét xử, Tòa án giải quyết các tranh chấp và xung đột xã hội dựa trên các quy định pháp luật và lẽ công bằng, nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân Với sứ mệnh bảo vệ công lý và quyền con người, Tòa án cần phải độc lập và cân bằng với các cơ quan lập pháp và hành pháp.
Theo Hiến pháp 1946, quyền tư pháp được công nhận là quyền lực độc lập do Tòa án thực hiện Trước Hiến pháp 2013, quyền tư pháp có xu hướng mở rộng, bao gồm cả hoạt động điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án Tuy nhiên, cách hiểu này làm giảm vị trí của quyền tư pháp, vốn là quyền lực độc lập chỉ thuộc về cơ quan xét xử Hiến pháp 2013 khẳng định rằng "Tòa án nhân dân là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp", nhấn mạnh rằng quyền tư pháp hiện nay chỉ bao gồm quyền xét xử, phù hợp với xu hướng chung của thế giới.
6 Bryan Garner (2009), Black’s Law Dictionary, tr 924.
7 Viện khoa học pháp lý (2006), Từ điển luật học, NXB Từ điển Bách khoa, Hà Nội, tr 657.
Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam được xây dựng dựa trên nguyên tắc "của dân, do dân, vì dân" Tác phẩm của Nguyễn Duy Quý và Nguyễn Tất Viễn (2008) cung cấp cái nhìn sâu sắc về lý luận và thực tiễn của mô hình này, nhấn mạnh vai trò của người dân trong quá trình xây dựng và phát triển nhà nước Sách được xuất bản bởi NXB Chính trị quốc gia tại Hà Nội, trang 60.
9 Nguyễn Đăng Dung (2005), Thể chế Tư pháp trong Nhà nước pháp quyền, NXB Tư pháp, Hà Nội, tr 11.
Hoạt động điều tra, truy tố và thi hành án thường mang tính chất của quyền hành pháp Nếu xem những hoạt động này cũng thuộc quyền tư pháp, sẽ dẫn đến việc đánh đồng giữa quyền hành pháp và quyền tư pháp Điều này gây ra sự thiếu hụt trong việc chế ước lẫn nhau giữa hai nhánh quyền lực, cũng như làm mất đi sự phân công và phân nhiệm trong quá trình hoạt động của chúng.
Khái niệm tư pháp và quyền tư pháp đã trải qua nhiều cách hiểu khác nhau trong quá trình xây dựng và phát triển đất nước Tuy nhiên, từ khi Hiến pháp được ban hành, những khái niệm này đã được định hình rõ ràng hơn, góp phần quan trọng vào việc bảo vệ quyền lợi và công lý cho công dân.
Năm 2013, quyền tư pháp được khẳng định gắn liền với Tòa án, cơ quan duy nhất thực hiện quyền này Tòa án không chỉ là cơ quan tư pháp mà còn là biểu tượng của quyền tư pháp trong hệ thống pháp luật Do đó, quyền tư pháp cần được tách bạch rõ ràng với quyền lập pháp của Quốc hội, có nhiệm vụ xây dựng chính sách và quy tắc chung, cũng như quyền hành pháp của Chính phủ, chịu trách nhiệm quản lý nhà nước và thực thi pháp luật.
Tòa án là một phần quan trọng trong bộ máy nhà nước, bên cạnh Quốc hội và Chính phủ, đóng vai trò trung tâm trong quyền tư pháp Với chức năng xét xử, Tòa án bảo vệ công lý, quyền con người và quyền công dân, đồng thời bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và lợi ích của Nhà nước Để thực hiện các nhiệm vụ này một cách hiệu quả, Tòa án cần phải độc lập, nhằm cân bằng và đối trọng với hai nhánh quyền lực còn lại.
Độc lập là nguyên tắc trọng tâm của nền tư pháp
Bộ máy nhà nước Việt Nam được tổ chức theo nguyên tắc thống nhất quyền lực, với sự phân công, phối hợp và kiểm soát giữa các cơ quan trong thực hiện quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp Sự thống nhất và phân công quyền lực giữa các nhánh này là cần thiết để xây dựng Nhà nước pháp quyền, trong đó quyền tư pháp độc lập đóng vai trò then chốt trong việc bảo vệ vị trí tối thượng của pháp luật Việc phát triển một hệ thống pháp luật dân chủ, tiến bộ và khả thi phụ thuộc vào việc thực hiện tốt quyền tư pháp Tư pháp độc lập là nền tảng cho sự phát triển đất nước, đảm bảo rằng các phán quyết của Tòa án là khách quan và công bằng, không bị ảnh hưởng bởi các tác động bên ngoài Quyền tư pháp độc lập cũng là phương tiện quan trọng để kiểm soát quyền lực nhà nước, góp phần vào công cuộc xây dựng Nhà nước pháp quyền.
Montesquieu đã nhấn mạnh rằng "Sẽ không có tự do nếu quyền xét xử không được phân biệt với quyền lập pháp và quyền hành pháp", cho thấy sự cần thiết phải phân định rõ ràng giữa các quyền lực này, trong đó quyền tư pháp cần phải độc lập hơn cả Tòa án, với vai trò là cơ quan thực hiện quyền tư pháp, tập trung vào hoạt động xét xử, đồng thời chịu sự tác động từ các cơ quan quản lý nhà nước và cơ quan kiểm sát, nhưng vẫn đảm bảo tính độc lập, đặc biệt trong quá trình xét xử.
Vấn đề độc lập tư pháp đã được xác định là một nguyên tắc quan trọng từ bản Hiến pháp đầu tiên của Việt Nam, Hiến pháp 1946, trong đó ghi nhận rằng "Trong khi xét xử, các viên" Điều này thể hiện cam kết của nhà nước trong việc bảo đảm tính công bằng và khách quan trong quá trình xét xử, góp phần xây dựng một hệ thống tư pháp vững mạnh và minh bạch.
Thẩm phán chỉ tuân theo pháp luật, không bị can thiệp bởi các cơ quan khác, theo quy định tại Điều 100 của Hiến pháp 1959 Nguyên tắc này được khẳng định rõ ràng, nhấn mạnh quyền độc lập của Tòa án nhân dân trong quá trình xét xử Hiến pháp 1980 cũng ghi nhận nguyên tắc này, tiếp tục bảo vệ sự độc lập của hệ thống tư pháp.
Hiến pháp 2013 khẳng định rõ ràng về sự độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân, quy định rằng họ chỉ tuân theo pháp luật và nghiêm cấm mọi sự can thiệp từ cơ quan, tổ chức, cá nhân vào quá trình xét xử Điều này không chỉ áp dụng trong thời gian xét xử mà còn trong toàn bộ hoạt động tố tụng, từ khi thụ lý đến khi kết thúc phiên tòa Việc này đảm bảo nguyên tắc độc lập trong hoạt động xét xử được thực hiện hiệu quả.
Trong bối cảnh phát triển và bảo vệ đất nước, Bộ Chính trị đã ban hành Nghị quyết số 49-NQ/TW, nhấn mạnh vai trò trung tâm của Tòa án trong hệ thống tư pháp Nghị quyết xác định xét xử là trọng tâm và tranh tụng là khâu đột phá, với mục tiêu đảm bảo nguyên tắc độc lập của Tòa án được thực thi hiệu quả trong thực tiễn.
Bài viết của Phí Thành Chung (2017) trình bày về quyền tư pháp độc lập và các nguyên tắc cơ bản của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam Tác giả nhấn mạnh tầm quan trọng của quyền tư pháp độc lập trong việc bảo đảm công bằng và minh bạch trong hệ thống pháp luật Ngoài ra, bài viết cũng phân tích các nguyên tắc cơ bản liên quan đến việc thực thi quyền tư pháp, góp phần củng cố nền tảng pháp lý cho sự phát triển của Nhà nước pháp quyền tại Việt Nam.
12 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2019), Giáo trình Luật Hiến pháp Việt Nam, NXB Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam, Hà Nội, tr 478.
Trước đây, Tòa án thường bị xem là cơ quan xét xử đơn thuần, với Tòa án nhân dân tối cao được coi là cơ quan trung ương, trong khi các Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố và quận, huyện chỉ là đơn vị hỗ trợ Điều này dẫn đến việc vị trí và vai trò của Tòa án chưa được nhận thức đúng mực trong xã hội, ảnh hưởng đến quyết định về tổ chức, nhân sự và chế độ lương bổng của Thẩm phán Tòa án cần được công nhận là một trong ba nhánh quyền lực của nhà nước, một thiết chế đặc biệt bảo vệ công lý và thực hiện nhiệm vụ của nhánh quyền lực tư pháp, nhằm nâng cao tính độc lập của Tòa án và nền tư pháp.
Theo Hiến pháp 2013, Tòa án là cơ quan duy nhất thực hiện xét xử nhằm bảo vệ công lý và quyền con người Để thực hiện nhiệm vụ này, cần quy định rõ về tổ chức, nguyên tắc hoạt động của Tòa án, cũng như các vấn đề liên quan đến bổ nhiệm, nhiệm kỳ, tuổi nghỉ hưu, tiền lương và chế độ đãi ngộ cho Thẩm phán Đồng thời, cần chú trọng đến kinh phí hoạt động, điều kiện cơ sở vật chất của Tòa án và mối quan hệ giữa Tòa án với các cá nhân, tổ chức khác, cũng như giữa các cấp Tòa án và giữa Thẩm phán với Hội thẩm nhân dân Việc này nhằm đảm bảo nguyên tắc độc lập của Tòa án được thực hiện hiệu quả trong thực tế.
Tư pháp độc lập là sự tách biệt của nhánh quyền lực tư pháp so với quyền lập pháp và hành pháp, cũng như sự độc lập của Thẩm phán trong quá trình xét xử Khái niệm này bao gồm hai khía cạnh chính: độc lập bên ngoài và độc lập bên trong Độc lập bên ngoài đảm bảo rằng tư pháp không bị ảnh hưởng bởi cá nhân, cơ quan hay tổ chức nào khác, trong khi độc lập bên trong yêu cầu các thành viên của Hội đồng xét xử phải độc lập với nhau và giữa các cấp Tòa án cũng cần duy trì sự độc lập.
Trương Hòa Bình (2014) nhấn mạnh rằng độc lập tư pháp trong nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa là yếu tố quyết định để Tòa án thực hiện đúng quyền tư pháp Mối quan hệ giữa độc lập bên ngoài và độc lập bên trong là rất chặt chẽ, tạo thành hai yếu tố cơ bản cấu thành sự độc lập của Thẩm phán và Tòa án Điều này không chỉ là điều kiện tiên quyết để xây dựng một nền tư pháp độc lập mà còn khẳng định tính độc lập là giá trị cốt lõi của quyền tư pháp.
Quyền tư pháp độc lập phải tuân thủ theo khuôn khổ pháp luật, không phải là sự độc lập vô hạn Nếu Thẩm phán chỉ độc lập mà không tuân theo pháp luật, sẽ dẫn đến sự tùy tiện; ngược lại, nếu chỉ tuân theo pháp luật mà không có quyền tư pháp độc lập, sẽ gây ra sự cứng nhắc Do đó, quyền tư pháp chỉ thực sự độc lập khi đáp ứng đủ các yếu tố này Trong quá trình xây dựng Nhà nước pháp quyền, Việt Nam đang hướng tới một nền tư pháp độc lập, trong đó độc lập là nguyên tắc cốt lõi.
Các yêu cầu và điều kiện để đảm bảo nguyên tắc độc lập của nền tư pháp 12
Độc lập tư pháp là một nguyên tắc quan trọng được ghi nhận trong nhiều Hiến pháp và pháp luật trên thế giới, đảm bảo rằng Tòa án và cơ quan tư pháp hoạt động độc lập khỏi mọi tác động bên ngoài và bên trong Để xây dựng nền tư pháp độc lập, cần thiết phải có một hệ thống Tòa án với cơ cấu tổ chức độc lập Trong bộ máy nhà nước, Tòa án thực hiện quyền tư pháp, vì vậy quyền lực của Tòa án phải tách rời khỏi quyền lập pháp và hành pháp Sự tách bạch giữa quyền tư pháp và quyền lập pháp, đặc biệt là quyền hành pháp, là thành tựu quan trọng trong việc phân chia quyền lực nhà nước, đảm bảo tính độc lập của Tòa án trong quá trình xét xử.
Hiến pháp 2013 khẳng định rõ ràng quyền tư pháp, trong đó Tòa án là chủ thể thực hiện quyền này Nguyên tắc độc lập của Tòa án là yếu tố then chốt cho sự độc lập của nền tư pháp, được thể hiện qua ba khía cạnh chính: Tòa án phải độc lập về mặt thể chế với quy định riêng biệt không giống với cơ quan lập pháp hay hành pháp; Tòa án cần có cơ cấu hành chính nội bộ độc lập; và quyết định của Tòa án không bị can thiệp bởi bất kỳ cá nhân, cơ quan hay tổ chức nào khác Điều này cho thấy rằng để bảo đảm sự độc lập của Tòa án, tổ chức và hoạt động của nó cần phải hoàn toàn tách biệt với các yếu tố bên ngoài.
Tòa án cần phải độc lập với tổ chức Đảng trong khuôn khổ cơ chế một Đảng tại Việt Nam, nơi Đảng Cộng sản lãnh đạo hoạt động của Tòa án nhằm đảm bảo thực hiện đúng đường lối chính trị và phát huy vai trò của Tòa án trong việc duy trì pháp chế xã hội chủ nghĩa Sự lãnh đạo của Đảng ảnh hưởng toàn diện đến cơ quan tư pháp qua các nguyên tắc và quan điểm lớn, nhưng đồng thời cũng nhận thức rõ tính độc lập của hoạt động tư pháp là giá trị cốt lõi trong việc thiết lập công lý Đảng lãnh đạo gián tiếp thông qua việc xây dựng pháp luật, do đó, Tòa án phải tuân thủ pháp luật và các chính sách của Đảng mà không cần sự chỉ đạo trực tiếp Như vậy, Tòa án được xác định là một chủ thể độc lập về chuyên môn và nghiệp vụ, nhưng vẫn phải chịu sự lãnh đạo của Đảng.
Trong quá trình thực hiện nguyên tắc độc lập xét xử, Tòa án cần thể hiện trách nhiệm chính trị – pháp lý trong mối quan hệ với Đảng, tôn trọng sự lãnh đạo của Đảng và thực hiện các chủ trương đã định hướng Mặc dù chịu sự lãnh đạo của Đảng, Tòa án vẫn phải đưa ra phán quyết một cách khách quan và công bằng, đảm bảo tính độc lập cao nhất trong quan hệ với cơ quan lập pháp, hành pháp và Đảng cầm quyền Vai trò lãnh đạo của Đảng được thể hiện qua việc định hướng xây dựng bộ máy và nguyên tắc hoạt động của Tòa án.
Bài viết của Trịnh Đức Thảo và Trần Thái Dương (2014) tập trung vào việc xây dựng và hoàn thiện mối quan hệ giữa Đảng và cơ quan tư pháp, nhấn mạnh tầm quan trọng của đội ngũ cán bộ và lãnh đạo trong công tác chính trị, tư tưởng, đạo đức và lối sống Dựa trên định hướng của Đảng, Tòa án sẽ cụ thể hóa các chương trình và kế hoạch phù hợp để phát triển hoạt động của mình Điều này cho thấy sự lãnh đạo của Đảng chủ yếu dựa vào các chủ trương và chính sách chung, không phải là can thiệp vào công việc của cơ quan tư pháp.
Tòa án nhân dân cần phải độc lập với chính quyền địa phương để thực hiện quyền tư pháp một cách hiệu quả Chính quyền địa phương đại diện cho nhà nước và có nhiệm vụ triển khai các chính sách, pháp luật của Đảng và nhà nước Để thực hiện chức năng của mình, chính quyền địa phương cần đủ mạnh và có trách nhiệm quản lý Tòa án về tổ chức, nhân sự và kinh phí hoạt động, nhưng không được can thiệp vào hoạt động xét xử Đồng thời, chính quyền cũng cần tạo điều kiện để Tòa án phát huy vai trò trong quyền tư pháp Tòa án có quyền độc lập trong việc giải quyết các vụ việc mà không chịu sự chỉ đạo từ Ủy ban nhân dân hay Hội đồng nhân dân.
Tòa án phải duy trì tính độc lập khỏi các cơ quan, tổ chức, cá nhân khác, bao gồm cả các tổ chức chính trị và xã hội, cũng như các cơ quan ngôn luận Tòa án không chịu sự can thiệp, chỉ thị hay ràng buộc từ cơ quan lập pháp và không phụ thuộc vào ngân sách hay nguồn lực của cơ quan hành pháp Sự phụ thuộc vào bất kỳ cơ quan nào có thể dẫn đến việc Tòa án mất đi tính độc lập Hơn nữa, Tòa án không phải chịu sự can thiệp từ các tổ chức liên quan như Hiệp hội Thẩm phán hay Đoàn luật sư, và các cơ quan ngôn luận chỉ được đưa ra bình luận mà không được kích động hay gây áp lực lên Tòa án Việc đưa tin tại phiên tòa phải tuân thủ quy định pháp luật, đảm bảo thông tin chính xác, không phóng đại và không ảnh hưởng đến tâm lý xét xử của Thẩm phán.
Ngoài các vấn đề nêu trên thì trong cơ cấu tổ chức của Tòa án cũng cần lưu ý
Theo Điều 15 của Thông tư 01/2014/TT-CA ngày 28 tháng 4 năm 2014, mối quan hệ giữa Thẩm phán và các tổ chức, cá nhân bên ngoài đóng vai trò quan trọng trong quá trình tố tụng Mặc dù Thẩm phán giữ vị trí đặc biệt trong hệ thống tư pháp, họ cũng là những cá nhân bình thường với gia đình, bạn bè và các mối quan hệ xã hội khác Khi giải quyết các vụ án có liên quan đến những cá nhân này, Thẩm phán có thể bị chi phối bởi tình cảm, dẫn đến sự phân tâm và áp lực từ gia đình, người thân Tình trạng này có thể gây trở ngại cho quá trình xét xử và ảnh hưởng đến tính công bằng, bình đẳng giữa các bên liên quan Do đó, pháp luật tố tụng yêu cầu phải từ chối hoặc thay đổi người tiến hành tố tụng nếu có căn cứ cho rằng họ không thể đảm bảo sự vô tư, khách quan trong nhiệm vụ của mình.
Tổ chức và hoạt động của Tòa án không chỉ cần đáp ứng các yêu cầu về độc lập bên ngoài mà còn phải đảm bảo sự độc lập từ bên trong Để đạt được điều này, các yêu cầu nhằm đảm bảo sự độc lập nội bộ của Tòa án là rất quan trọng.
Tòa án cần duy trì tính độc lập giữa Tòa cấp trên và Tòa cấp dưới, đóng vai trò chủ chốt trong việc bảo vệ công lý, quyền con người và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân Là cơ quan thực hiện quyền tư pháp, Tòa án phải được nhìn nhận đúng đắn như một thiết chế đặc biệt trong hệ thống quyền lực nhà nước Hệ thống Tòa án được tổ chức thống nhất từ trung ương đến địa phương, có quyền tài phán và đưa ra phán quyết một cách vô tư, không thiên vị, dựa trên pháp luật mà không bị tác động từ bất kỳ chủ thể nào Chỉ Tòa án cấp trên mới có quyền xem xét lại phán quyết của Tòa án cấp dưới theo quy trình tố tụng quy định, và phán quyết của Tòa án có giá trị thi hành bắt buộc Phán quyết của Tòa án tối cao là cuối cùng và không thể bị xem xét lại bởi cơ quan lập pháp hay hành pháp, đảm bảo tính tự chủ và công bằng trong việc giải quyết các vụ việc.
Điều 52 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, Điều 49 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, và Điều 45 Luật Tố tụng hành chính 2015 quy định rõ về quyền và nghĩa vụ của các chủ thể trong quá trình tố tụng Tòa án có những đặc điểm khác biệt so với các cơ quan quyền lực nhà nước khác, đặc biệt là trong việc đảm bảo công bằng và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân.
Hệ thống Tòa án không được tổ chức theo kiểu “ngành dọc” từ trung ương đến địa phương, mà được phân chia thành các cấp xét xử dựa trên thẩm quyền tố tụng Các Hội đồng xét xử hoạt động độc lập, dựa trên pháp luật và ý thức pháp luật của thẩm phán Mối quan hệ giữa các Tòa án chỉ là mối quan hệ tố tụng, không phải quan hệ quản lý hành chính, với Tòa cấp trên chỉ có quyền xem xét lại quyết định của Tòa cấp dưới theo trình tự nhất định, mà không can thiệp vào tổ chức, nhân sự, hay hoạt động của Tòa cấp dưới Nếu có sự tác động từ Tòa cấp trên, mối quan hệ giữa các cấp Tòa sẽ bị biến chất, dẫn đến tình trạng lệ thuộc và các hiện tượng như “thỉnh thị án”, “duyệt án”, hay “báo cáo án”.
Tòa cấp dưới không nên gây hiểu lầm và tạo sự phụ thuộc, mà cần giảm thiểu tính quản lý hành chính giữa các cấp tòa Việc tổ chức “phiên tòa rút kinh nghiệm” và các văn bản tổng kết xét xử chỉ nên mang tính định hướng, không phải chỉ đạo hay hướng dẫn đường lối xét xử Để nâng cao hiệu quả hoạt động và tính độc lập của từng cấp xét xử, cần hiểu rằng sự tác động giữa các cấp tòa chỉ mang tính trao đổi chuyên môn, nhằm nâng cao nghiệp vụ mà không phải là mệnh lệnh giữa cấp trên và cấp dưới.
Hai là, sự độc lập trong mối quan hệ giữa Chánh án với Hội đồng xét xử.
Chánh án là người đứng đầu cơ quan xét xử, có nhiệm vụ kiểm tra tính hợp pháp của các bản án do Thẩm phán tuyên Thẩm phán thực hiện quyền xét xử chính tại phiên tòa, và việc phân công Thẩm phán giải quyết vụ án là một bước quan trọng trong thủ tục hành chính tư pháp Dù tưởng chừng như bình thường, nhưng việc phân công này ảnh hưởng lớn đến nguyên tắc độc lập trong xét xử và hiệu quả hoạt động của Tòa án, theo quy định của Luật Tổ chức Tòa án nhân dân.
17 Nguyễn Đăng Dung (2014), “Nguyên tắc độc lập của Tòa án và quy định của Hiến pháp năm 2013”,
Nghiên cứu lập pháp, (20), tr 3 – 4.
Theo quy định tại 18 Nguyễn Đăng Dung, tlđd số 17, tr 4, sau khi được phân công, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân trở thành những người tiến hành tố tụng, tạo ra mối quan hệ hành chính với người đứng đầu Tòa án Tuy nhiên, sự chi phối từ mối quan hệ này có thể hạn chế tính độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân trong quá trình tố tụng Do đó, cần thiết phải đảm bảo sự chủ động và độc lập giữa Chánh án và Hội đồng xét xử, nhằm tránh tình trạng lệ thuộc và bảo vệ quyền hạn của các bên trong việc giải quyết vụ án.
Tòa hành chính trong hệ thống Tòa án nhân dân ở Việt Nam
Sự cần thiết phải thành lập các Tòa chuyên trách
Cụm từ “tranh tụng” lần đầu tiên xuất hiện trong Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02 tháng 01 năm 2002 của Bộ Chính trị, nhấn mạnh vai trò quan trọng của tranh tụng trong hoạt động xét xử của Tòa án nhân dân Nghị quyết yêu cầu đảm bảo sự bình đẳng trước pháp luật cho mọi công dân, đồng thời khẳng định tính độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân Việc phán quyết của Tòa án cần dựa chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, xem xét đầy đủ các chứng cứ và ý kiến của các bên liên quan, nhằm đưa ra các bản án hợp pháp, thuyết phục và đúng thời hạn.
Trong quá trình cải cách tư pháp, Đảng và Nhà nước Việt Nam luôn ưu tiên hoàn thiện hệ thống pháp luật, đặc biệt chú trọng đến Tòa chuyên trách trong hệ thống Tòa án nhân dân Tòa chuyên trách được giao thẩm quyền xét xử các vụ án thuộc các ngành luật như dân sự, hình sự, kinh tế, lao động, hành chính và hôn nhân gia đình Theo Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2014, hiện có các Tòa chuyên trách bao gồm Tòa dân sự, Tòa hình sự, Tòa kinh tế, Tòa lao động, Tòa hành chính, Tòa gia đình và người chưa thành niên, cùng với Tòa xử lý hành chính, được thành lập trong cơ cấu tổ chức của Tòa án nhân dân cấp cao, cấp tỉnh và cấp huyện.
Tòa án nhân dân giữ vai trò quan trọng trong việc duy trì an ninh chính trị và trật tự xã hội, tạo điều kiện cho sự phát triển kinh tế và hội nhập quốc tế Là chỗ dựa cho nhân dân trong việc bảo vệ công lý và quyền con người, Tòa án cũng là công cụ hiệu quả trong việc bảo vệ pháp luật và đấu tranh chống tội phạm Để thực hiện trọng trách này, Tòa án phải giải quyết nhiều vụ việc liên quan đến các lĩnh vực khác nhau, đòi hỏi kiến thức chuyên sâu để đảm bảo tính chính xác và khách quan trong các phán quyết Vì vậy, việc thành lập các Tòa chuyên trách trong hệ thống Tòa án nhân dân là cần thiết để nâng cao hiệu quả hoạt động của Tòa án.
Lần đầu tiên trong lịch sử lập hiến, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 1992 đã quy định về tổ chức Tòa hình sự và Tòa dân sự trong hệ thống Tòa án nhân dân Trong giai đoạn đầu, hai tòa này chỉ được tổ chức trực thuộc Tòa án nhân dân tối cao và Tòa án nhân dân cấp tỉnh, nhưng đã nhanh chóng khẳng định vai trò quan trọng trong việc giải quyết các vụ án hình sự và dân sự Mục đích của việc xây dựng Tòa hình sự là hỗ trợ Tòa án nhân dân trong việc xét xử các vụ án hình sự, trong khi Tòa dân sự đảm nhiệm giải quyết các vụ việc dân sự.
25 https://hoidap.thuvienphapluat.vn/hoi-dap/1DF9B-hd-toa-an-chuyen-trach-la-gi.html (truy cập ngày 09/4/2021).
Điều 102 Hiến pháp 2013 đã đánh dấu một bước tiến mới trong hệ thống tư pháp Việt Nam, mở đường cho việc thành lập các tòa chuyên trách trong các lĩnh vực khác nhau Để phát huy vai trò của Tòa chuyên trách, Tòa kinh tế được thành lập theo Luật sửa đổi, bổ sung Luật Tổ chức Tòa án nhân dân và bắt đầu hoạt động từ ngày 01/7/1994, với nhiệm vụ giải quyết các vụ việc liên quan đến kinh doanh thương mại và phá sản Ngoài các lĩnh vực hình sự, dân sự và kinh tế, sự cần thiết thành lập các Tòa chuyên trách trong hệ thống Tòa án nhân dân cũng đã được nhận thức rõ ràng Tại kỳ họp thứ VIII, Quốc hội khóa IX ngày 28/10/1995, Luật sửa đổi, bổ sung Luật Tổ chức Tòa án nhân dân đã được thông qua, quy định việc thành lập Tòa hành chính và Tòa lao động, hoạt động từ ngày 01/7/1996 Tòa hành chính, mặc dù ra đời muộn hơn, đã khẳng định vị thế của mình như một công cụ hiệu quả để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân và đảm bảo công bằng trong các tranh chấp hành chính.
Hiện nay, việc hoàn thiện hệ thống pháp luật bảo vệ quyền trẻ em, đặc biệt là trẻ em vi phạm pháp luật, đang được ưu tiên hàng đầu Do đó, việc xây dựng Tòa án dành riêng cho người chưa thành niên là rất cần thiết Năm 2016, Tòa chuyên trách đầu tiên cho trẻ em tại Việt Nam được thành lập nhằm hỗ trợ và bảo vệ trẻ em liên quan đến pháp luật Đến năm 2018, Tòa gia đình và người chưa thành niên thứ hai ra đời tại tỉnh Đồng Tháp, đánh dấu bước tiến quan trọng trong cải cách tư pháp Từ khi thành lập, hai Tòa án này đã giải quyết gần 700 vụ việc, trong khi Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đã xử lý hơn 2300 vụ, thể hiện sự nỗ lực trong việc bảo vệ quyền lợi của trẻ em.
27 https://thanhtra.com.vn/xa-hoi/doi-song/Viet-Nam-ra-mat-toa-an-chuyen-trach-dau-tien-cho-tre-em- 101998.html (truy cập ngày 14/4/2021).
28 https://www.toaan.gov.vn/webcenter/portal/tatc/chi-tiet?dDocName=TOAAN006879 (truy cập ngày 14/4/2021).
Số liệu thống kê cho thấy có 88 vụ việc liên quan đến gia đình và người chưa thành niên, điều này nhấn mạnh sự cần thiết phải thành lập Tòa chuyên trách trong hệ thống Tòa án nhân dân.
Tòa chuyên trách đã trở thành một phần quan trọng trong hệ thống pháp luật Việt Nam, đặc biệt là Tòa hành chính, khi đã hoàn thành tốt vai trò của mình và nâng cao năng lực hoạt động của ngành Tòa án Để đảm bảo mô hình Tòa chuyên trách tiếp tục phát huy hiệu quả trong tương lai, cần thiết phải có những quy định cụ thể hơn về tổ chức và hoạt động của các Tòa này.
Sự ra đời của Tòa hành chính ở Việt Nam
Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ VI của Đảng Cộng sản Việt Nam năm
Năm 1986 đánh dấu khởi đầu của thời kỳ đổi mới toàn diện đất nước, với mục tiêu xây dựng Nhà nước của dân, do dân và vì dân Quốc hội đã tiếp thu tinh thần này và thông qua Hiến pháp năm 1992, nhấn mạnh tầm quan trọng của nền dân chủ và vấn đề con người Điều 50 của Hiến pháp quy định rõ rằng mọi chính sách đều hướng tới con người, khẳng định giá trị cốt lõi trong việc phát triển xã hội.
Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tôn trọng các quyền con người về chính trị, kinh tế, văn hóa xã hội, trong đó quyền công dân được ghi nhận trong Hiến pháp Một trong những quyền cơ bản là quyền khiếu nại và tố cáo với cơ quan nhà nước có thẩm quyền về các hành vi trái pháp luật Cơ quan Nhà nước có trách nhiệm xem xét và giải quyết các khiếu nại, tố cáo trong thời hạn pháp luật quy định, nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân trong các quan hệ hành chính Điều này tạo điều kiện cho công dân thực hiện các quyền cơ bản của mình, góp phần đảm bảo quyền con người tại Việt Nam.
Trước khi Tòa hành chính được thành lập, việc giải quyết khiếu nại hành chính chủ yếu thuộc về cơ quan hành chính nhà nước, với tổ chức Thanh tra thực hiện theo Pháp lệnh khiếu nại, tố cáo năm 1991 Hình thức hoạt động này tương tự như xét xử của Tòa án Mặc dù các cơ quan giải quyết đã nỗ lực, nhưng việc xử lý tranh chấp vẫn gặp nhiều khó khăn trong cơ chế “Bộ trưởng”.
Mặc dù cơ chế giải quyết khiếu kiện hành chính đã được thực hiện trong nhiều năm, nhưng "quan tòa" vẫn bộc lộ nhiều hạn chế Hoạt động giải quyết các khiếu kiện này chưa thật sự hiệu quả và thiếu tính dân chủ Trong mối quan hệ này, cơ quan hành chính thường là bên bị kiện, điều này ảnh hưởng đến tính khách quan của quá trình giải quyết.
29 http://quochoi.vn/tintuc/pages/tin-hoat-dong-cua-quoc-hoi.aspx?ItemID9831 (truy cập ngày
Quyết định hành chính và hành vi hành chính vi phạm pháp luật có thể gây hại đến quyền dân chủ của công dân Khi công dân không đồng ý và khiếu nại, chính cơ quan hành chính hoặc cán bộ bị kiện lại giải quyết tranh chấp, dẫn đến tình trạng "vừa đá bóng vừa thổi còi", tạo ra sự bất cập trong quyền khiếu nại và tố cáo Quản lý hành chính diễn ra thường xuyên, khiến công dân trở thành đối tượng bị quản lý thụ động, và khi xảy ra tranh chấp, mối quan hệ giữa cơ quan hành chính và công dân càng trở nên bất bình đẳng Các phán quyết đôi khi thiếu công bằng và khách quan, gây thiệt thòi cho công dân Trong bối cảnh này, cơ quan hành chính có thể thiếu vô tư, dễ vi phạm pháp luật và lạm dụng quyền, không bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, từ đó không tôn trọng và củng cố quyền con người.
Trong bối cảnh hiện nay, việc xây dựng hệ thống tài phán hành chính là cấp bách, với Tòa hành chính đóng vai trò quan trọng trong việc giải quyết tranh chấp khiếu kiện hành chính Điều này nhằm phù hợp với xu hướng đổi mới của đất nước, hướng tới xây dựng một xã hội “dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh”, theo nghị quyết của Hội nghị lần thứ 8 Ban chấp hành.
Trung ương Đảng khóa VII nhấn mạnh việc tiếp tục xây dựng và hoàn thiện Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, với trọng tâm là cải cách nền hành chính Một trong những nhiệm vụ quan trọng trong cải cách hành chính là đổi mới cơ chế giải quyết khiếu kiện của công dân Nghị quyết đã chỉ rõ cần đẩy mạnh các khiếu kiện hành chính và thiết lập hệ thống Tòa án hành chính để xét xử các khiếu kiện này Do đó, việc giải quyết khiếu kiện hành chính cần được thực hiện bởi một cơ quan tài phán độc lập theo trình tự tố tụng nhất định, thay vì do cơ quan hành chính như trước đây.
Việc thiết lập Tòa hành chính tại Việt Nam đang gặp nhiều tranh cãi, đặc biệt là trong việc xây dựng một mô hình phù hợp Nghiên cứu các mô hình Tòa hành chính có thể áp dụng cho nước ta là cần thiết để tìm ra giải pháp tối ưu.
Tại Việt Nam, các chuyên gia đã đề xuất bốn mô hình tổ chức và hoạt động của Tòa án hành chính nhằm đảm bảo quyền con người.
Thứ nhất, hình thành một hệ thống Tòa án hành chính do Quốc hội lập ra không phụ thuộc vào cơ quan hành chính và Tòa án nhân dân;
Thứ hai, hình thành một hệ thống Tòa án hành chính do Chính phủ lãnh đạo
(trực thuộc Chính phủ) nhưng độc lập với các Bộ và Uỷ ban nhân dân các cấp, độc lập với Tòa án nhân dân;
Hệ thống Tòa hành chính được hình thành với hai cấp, bao gồm Tòa hành chính trung ương thuộc Tòa án nhân dân tối cao và Tòa hành chính cấp tỉnh thuộc Tòa án nhân dân cấp tỉnh.
Hệ thống tòa chuyên trách xét xử các vụ kiện hành chính sẽ được hình thành trong cơ cấu Tòa án nhân dân ở ba cấp: Trung ương, tỉnh và huyện.
Ngày 28/10/1995, Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa IX đã thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, trao cho Tòa án nhân dân chức năng xét xử các vụ án hành chính và thiết lập Tòa hành chính trong hệ thống Tòa án nhân dân tối cao và các Tòa án cấp tỉnh Tòa hành chính chính thức hoạt động từ ngày 01/7/1996, cùng với Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính, cho phép Tòa án nhân dân xét xử khiếu kiện hành chính Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2002 tiếp tục hoàn thiện mô hình tổ chức của Tòa hành chính, với chức năng xét xử tranh chấp hành chính ở cấp huyện Những văn bản pháp luật này đánh dấu sự ra đời quan trọng của Tòa hành chính tại Việt Nam.
Chúng ta đã quyết định chọn mô hình Tòa hành chính trong Tòa án nhân dân để thiết lập Tòa hành chính tại Việt Nam Mô hình này là hợp lý nhất trong bốn mô hình đã nêu, đặc biệt trong bối cảnh đất nước đang trong giai đoạn xây dựng và phát triển Việc tổ chức Tòa hành chính trong Tòa án nhân dân sẽ giúp tiết kiệm chi phí cho việc xây dựng cơ sở vật chất và đội ngũ cán bộ, đồng thời góp phần tinh giản bộ máy nhà nước Hơn nữa, mô hình này còn kế thừa được những thành quả và kinh nghiệm quý báu từ hệ thống tư pháp trước đó, đánh dấu một bước tiến quan trọng trong việc hoàn thiện hệ thống pháp luật.
31 Nguyễn Cửu Việt (2008), Giáo trình Luật hành chính Việt Nam, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội, tr 483 – 484.
Luật số 43-L/CTN, được sửa đổi và bổ sung một số điều của Luật Tổ chức Tòa án nhân dân ngày 28 tháng 10 năm 1995, đã đưa ra những điều khoản quan trọng như Điều 1, Điều 17, Điều 23, Điều 27 và Điều 30 Những điều này đánh dấu một bước tiến quan trọng trong việc hoàn thiện cơ chế kiểm soát quản lý nhà nước, nhằm kiểm soát hoạt động của các cơ quan hành chính Điều này cũng thể hiện sự thay đổi trong tư tưởng, không chỉ nhà nước mới có quyền phán xử hành vi của công dân, mà cả những sai phạm của cơ quan nhà nước cũng sẽ được xem xét và xử lý.
Trong quá trình xây dựng Nhà nước pháp quyền, việc hoàn thiện cơ chế tài phán hành chính để kiểm soát quyền lực của các cơ quan hành chính là rất cần thiết Tài phán hành chính được hiểu là hoạt động xét xử nhằm giải quyết tranh chấp giữa cơ quan hành chính và các tổ chức, cá nhân trong xã hội, do Tòa án nhân dân thực hiện theo quy trình tố tụng cụ thể Hoạt động này không chỉ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp mà còn góp phần tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa và nâng cao hiệu lực quản lý nhà nước Hệ thống Tòa hành chính trong Tòa án nhân dân đóng vai trò quan trọng trong việc thực hiện tài phán hành chính, là một phần không thể thiếu trong bộ máy nhà nước và quyền lực nhà nước trong lĩnh vực xét xử.
Các yêu cầu và điều kiện để đảm bảo nguyên tắc độc lập của Tòa hành chính ở Việt Nam
Tòa hành chính, mặc dù là một phần của hệ thống Tòa án nhân dân, có nhiều điểm khác biệt trong việc điều chỉnh hoạt động xét xử các tranh chấp hành chính liên quan đến quản lý nhà nước Để đảm bảo sự độc lập của Tòa án, cần chú ý đến những đặc trưng riêng của Tòa hành chính nhằm xây dựng mô hình độc lập với các cơ quan khác Tài phán hành chính là một lĩnh vực phức tạp, liên quan đến nhiều khía cạnh và phụ thuộc vào các yếu tố chính trị - xã hội.
Nguyên tắc độc lập của Tòa hành chính cần được coi trọng để Tòa có thể thực hiện hiệu quả vai trò chuyên trách của mình Điều này giúp Tòa hành chính trở thành một công cụ hỗ trợ đắc lực cho Tòa án nhân dân trong việc giải quyết các khiếu kiện hành chính.
Tòa hành chính phải đảm bảo quyền lợi cho các bên trong tranh chấp, đồng thời giữ tính trung gian, không thiên vị cho cơ quan nhà nước Trong quản lý hành chính, công dân thường ở vị thế yếu hơn do mối quan hệ bất bình đẳng với cơ quan hành chính Khi tranh chấp xảy ra, pháp luật yêu cầu các bên có quyền và nghĩa vụ ngang nhau trước Tòa án, mặc dù thực tế vẫn tồn tại sự chênh lệch giữa cơ quan quản lý và công dân Tình trạng này dẫn đến tâm lý ngại kiện tụng, thể hiện qua các khái niệm như “dân kiện quan” Vì vậy, Tòa hành chính cần xây dựng nguyên tắc riêng để đảm bảo độc lập trong tổ chức và hoạt động của mình.
Các yêu cầu để đảm bảo nguyên tắc độc lập của Tòa hành chính
Tòa hành chính, là cơ quan chuyên trách thuộc Tòa án nhân dân, cần đảm bảo nguyên tắc độc lập không chỉ theo các yêu cầu chung mà còn theo những yêu cầu riêng biệt Nguyên tắc độc lập của Tòa hành chính bao gồm hai yếu tố quan trọng: yếu tố bên ngoài và yếu tố bên trong Yếu tố bên ngoài yêu cầu sự độc lập về tổ chức của Tòa hành chính, trong khi yếu tố bên trong đòi hỏi tính độc lập của Thẩm phán đối với các thành viên trong Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng khác Việc đảm bảo cả hai yếu tố này là cần thiết để duy trì tính độc lập và hiệu quả của Tòa hành chính.
Trong hệ thống Tòa chuyên trách, Tòa hành chính xét xử theo "luật công", giải quyết các tranh chấp phát sinh từ quyết định hoặc hành vi hành chính của cơ quan nhà nước Đối tượng khởi kiện thường là cá nhân hoặc tổ chức khi cơ quan nhà nước không giải quyết thỏa đáng hoặc quá thời hạn Ngược lại, các tòa khác xét xử theo "luật tư", liên quan đến quyền lợi giữa các cá nhân và tổ chức Tòa hành chính có khả năng bị tác động lớn hơn do một bên luôn là cơ quan công quyền.
Sự độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân trong xét xử là rất quan trọng, nhưng có thể chỉ mang tính hình thức nếu không có sự bảo vệ từ bên ngoài Thẩm phán hành chính, dù có quyền độc lập, vẫn có thể bị ảnh hưởng bởi áp lực và lợi ích vật chất Do đó, để đảm bảo tính độc lập thực sự, cần có sự độc lập trong tổ chức của Tòa hành chính Hai yếu tố độc lập bên trong và bên ngoài có mối quan hệ biện chứng, thống nhất và không thể tách rời, tạo thành nguyên tắc độc lập của Tòa hành chính.
Thứ nhất, các yêu cầu để đảm bảo sự độc lập bên ngoài của Tòa hành chính:
Nguyên tắc độc lập của Tòa hành chính yêu cầu tổ chức này phải tách biệt với Đảng, đặc biệt là cấp ủy Đảng tại địa phương Mặc dù Tòa hành chính chịu sự lãnh đạo của Đảng, hoạt động xét xử của Tòa cần có tính độc lập cao Đảng cần tôn trọng và tạo điều kiện để Tòa hành chính phát huy tính độc lập trong chuyên môn Để xây dựng nền tảng vững chắc cho nguyên tắc độc lập, Đảng cần có phương thức lãnh đạo riêng cho Tòa hành chính, không đồng nhất với các cơ quan nhà nước khác Đồng thời, cần chú trọng quyền lực của Thẩm phán hành chính; tất cả Thẩm phán đều phải là Đảng viên, trong đó Thẩm phán ở trung ương là Ủy viên trung ương Đảng và Thẩm phán ở địa phương là tỉnh ủy viên.
Sự độc lập của Tòa hành chính đối với chính quyền địa phương là rất quan trọng, bởi vì Tòa hành chính thường xuyên tương tác với các tổ chức như Hội đồng nhân dân và Ủy ban nhân dân Mô hình tổ chức hiện tại đặt Tòa hành chính vào vị trí phải xử lý các khiếu kiện từ các cơ quan cùng cấp, điều này có thể dẫn đến sự phụ thuộc vào Ủy ban nhân dân về nhân sự, tài chính và các yếu tố chính trị Để bảo đảm nguyên tắc độc lập, cần thiết phải minh bạch hóa mối quan hệ giữa Tòa hành chính và chính quyền địa phương, cũng như giao các vụ việc cho Tòa hành chính từ cấp cao hơn nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho Thẩm phán trong quá trình xét xử.
Kết quả xét xử của Tòa dân sự xác định quyền dân sự của công dân và pháp nhân, trong khi Tòa hình sự tập trung vào trách nhiệm hình sự của cá nhân Ngược lại, Tòa hành chính phán quyết về tính hợp pháp của quyết định và hành vi hành chính của cơ quan nhà nước Tòa dân sự giải quyết tranh chấp giữa cá nhân và tổ chức mà không liên quan đến quyền lực nhà nước, do đó, sự tác động từ cơ quan có thẩm quyền là không lớn Thẩm phán Tòa dân sự duy trì sự cân bằng và không thiên vị trong quá trình xét xử Trong khi đó, Tòa hành chính xử lý tranh chấp giữa công dân và những người giữ quyền lực nhà nước, dẫn đến sự tác động lớn hơn từ cơ quan công quyền Mối quan hệ giữa Thẩm phán hành chính và cơ quan hành chính có tính đặc thù, làm cho tính độc lập của Tòa hành chính dễ bị ảnh hưởng Vì vậy, cần xem xét tính độc lập của Thẩm phán hành chính và minh bạch hóa mối quan hệ giữa Tòa hành chính và chính quyền địa phương.
Thứ hai, các yêu cầu để đảm bảo sự độc lập bên trong của Tòa hành chính:
Sự độc lập trong mối quan hệ giữa Tòa hành chính cấp trên và cấp dưới là rất quan trọng Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 của Bộ Chính trị nhấn mạnh việc mở rộng thẩm quyền xét xử của Tòa án đối với các khiếu kiện hành chính, đồng thời đổi mới thủ tục giải quyết khiếu kiện để tạo điều kiện thuận lợi cho người dân tham gia tố tụng Trong quan hệ hành chính hàng ngày giữa Nhà nước và công dân, mọi quyết định hành chính đều ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi hợp pháp của công dân Do đó, việc mở rộng thẩm quyền của Tòa hành chính là cần thiết để đảm bảo quyền của người dân, giúp Tòa có thực quyền và đủ sức đối trọng với các cơ quan quyền lực nhà nước ở cả trung ương và địa phương.
Hiện nay, Tòa hành chính tại Việt Nam được tổ chức trong Tòa án nhân dân cấp cao, cấp tỉnh và cấp huyện, với sự độc lập rõ rệt giữa các cấp tòa về tổ chức và hoạt động Hệ thống Tòa hành chính không được tổ chức theo kiểu tập trung.
Ngành dọc từ trung ương xuống địa phương trong hệ thống xét xử được tổ chức theo cấp độ mà không có khái niệm "cấp trên", "cấp dưới", chỉ tồn tại mối quan hệ giữa tòa "cấp cao hơn" và "cấp thấp hơn" Các Hội đồng xét xử hoạt động độc lập, dựa trên pháp luật và ý thức pháp luật của Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân Tòa cấp trên chỉ có thẩm quyền hướng dẫn áp dụng pháp luật mà không can thiệp vào các vụ án cụ thể của Tòa cấp dưới Việc quy định hai cấp xét xử, bao gồm sơ thẩm và phúc thẩm, là cần thiết để bảo đảm sự độc lập của Tòa hành chính trong quá trình xét xử.
Các Thẩm phán trong quá trình xét xử cần phải duy trì tính độc lập, không chỉ giữa họ với nhau mà còn với Hội thẩm nhân dân Điều này phản ánh tinh thần của Hiến pháp 2013 và Luật Tổ chức Tòa án nhân dân.
Luật Tố tụng hành chính 2015 quy định nguyên tắc "xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật", đảm bảo Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân hoạt động độc lập từ khi thụ lý đến khi kết thúc phiên tòa Sự độc lập này không chỉ giới hạn trong giai đoạn xét xử mà còn giữa các thành viên Hội đồng xét xử, vì hiệu quả xét xử phụ thuộc vào sự độc lập giữa Thẩm phán và Hội thẩm Theo nguyên tắc xét xử tập thể, các thành viên phải tự nghiên cứu hồ sơ và chứng cứ, đưa ra đánh giá và kết luận riêng mà không bị ảnh hưởng bởi ý kiến của nhau, nhằm đảm bảo tính khách quan và công bằng trong quá trình xét xử.
36 Nguyễn Đăng Dung, tlđd số 17, tr 4.
Theo Điều 13 Luật Tố tụng hành chính 2015, tính khách quan của vụ án được đảm bảo trong quá trình xét xử và nghị án Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân phải tuân thủ nghiêm ngặt pháp luật, giải quyết vụ án dựa trên các quy định pháp lý mà không áp đặt ý chí chủ quan Hai yếu tố “độc lập” và “chỉ tuân theo pháp luật” có mối quan hệ chặt chẽ; “độc lập” là điều kiện cần thiết để đảm bảo việc xét xử tuân theo pháp luật, trong khi “tuân theo pháp luật” là cơ sở thiết yếu cho sự độc lập trong hoạt động xét xử.
Nguyên tắc độc lập của Tòa hành chính theo pháp luật của một số quốc
Tòa án hành chính theo pháp luật Cộng hòa Pháp
Cộng hòa Pháp sở hữu một hệ thống Tòa án hành chính lâu đời và hiệu quả, đóng vai trò quan trọng trong việc giải quyết các khiếu kiện của công dân và tổ chức đối với cơ quan hành chính và công chức nhà nước Tòa án hành chính không chỉ là công cụ hữu ích mà còn bảo vệ quyền công dân và quyền con người.
Hệ thống Tòa án Pháp được tổ chức theo mô hình nhị nguyên với hai hệ thống Tòa án độc lập, gồm Tòa án tư pháp và Tòa án hành chính Tòa án tư pháp xử lý các vụ án dân sự và hình sự, trong khi Tòa án hành chính giải quyết các vụ án liên quan đến hành chính Mô hình Kim tự tháp đôi này không chỉ làm nổi bật các đặc điểm riêng của tài phán hành chính mà còn nâng cao hiệu quả hoạt động của hệ thống tư pháp.
41 Đối với các vụ án hành chính quy định tại Điều 135 Luật Tố tụng hành chính 2015 thì không cần phải tổ chức đối thoại.
42 Bùi Huy Khiên (2010), “Về Tòa án hành chính của Cộng hòa Pháp và kinh nghiệm cho Việt Nam”, Quản lý nhà nước, (177), tr 65.
Hệ thống Tòa án hành chính ở Pháp được tổ chức theo mô hình cấp xét xử độc lập, không phụ thuộc vào đơn vị hành chính lãnh thổ Mỗi tòa có thẩm quyền riêng biệt và không tòa nào phải chịu trách nhiệm trước tòa khác Tham chính viện là đỉnh cao của hệ thống tài phán hành chính, hoạt động song song với Tòa án tư pháp, tạo thành hai nhánh tòa độc lập và không liên kết với nhau.
Tham chính viện là cơ quan duy nhất có thẩm quyền giải quyết kháng nghị giám đốc thẩm đối với các quyết định xét xử chung thẩm của mọi Tòa án hành chính Khác với Tòa phá án trong Tòa án tư pháp, Tham chính viện có thể trực tiếp xét xử lại vụ án sau khi hủy bỏ án hành chính nếu điều đó có lợi cho công tác quản lý xét xử Ngoài ra, Tham chính viện cũng có thẩm quyền đưa ra ý kiến hướng dẫn giải quyết vụ việc khi có yêu cầu từ Tòa án hành chính phúc thẩm hoặc sơ thẩm liên tỉnh Tuy nhiên, ý kiến này chỉ mang tính chất hướng dẫn và không bắt buộc các tòa cấp dưới phải tuân theo, nhằm đảm bảo tính độc lập trong xét xử và ngăn chặn tình trạng “chạy án” hay “chỉ thị án”.
Sự độc lập của Tòa án hành chính Pháp được thể hiện qua mối quan hệ với các cơ quan khác và quy trình đào tạo Thẩm phán hành chính Trong tuyển dụng và đào tạo Thẩm phán, có sự khác biệt giữa Tòa án hành chính tối cao và các Tòa hành chính cấp dưới Thẩm phán hành chính được tuyển dụng chủ yếu qua ba cơ chế: thi tuyển, tuyển dụng bên ngoài và tuyển dụng tạm thời Sau khi tuyển dụng, họ phải trải qua một khóa đào tạo ban đầu kéo dài 6 tháng với 450 giờ lý thuyết và thực hành trước khi được phân công công tác tại Tòa án.
Thẩm phán hành chính cần có chuyên môn vững vàng về quản lý công và luật hành chính, hoặc có thể là công chức làm việc tại các cơ quan hành chính.
Hệ thống Tòa án hành chính ở Pháp bao gồm hai loại chính: Tòa án hành chính có thẩm quyền chung và Tòa án hành chính có thẩm quyền chuyên biệt Tòa án hành chính có thẩm quyền chung xử lý hầu hết các vụ việc hành chính, trong khi Tòa án hành chính chuyên biệt tập trung vào các lĩnh vực cụ thể như Tòa kiểm toán, Tòa kỷ luật, ngân sách và tài chính, Ủy ban quốc gia về giải quyết tranh chấp dịch vụ y tế và xã hội, cùng với Ủy ban trung ương về giải quyết khiếu kiện của người tỵ nạn.
Quy trình bổ nhiệm Thẩm phán hành chính tại Cộng hòa Pháp rất nghiêm ngặt, với Thẩm phán Tòa án hành chính tối cao được chỉ định bởi Hội đồng Bộ trưởng theo đề nghị của Bộ trưởng Bộ Tư pháp Trong khi đó, Thẩm phán hành chính sơ thẩm và phúc thẩm do Tổng thống bổ nhiệm dựa trên đề xuất của Hội đồng tối cao các Tòa án hành chính Để được Tổng thống bổ nhiệm, ứng viên phải nhận được sự đồng ý của tất cả 12 thành viên trong Hội đồng, điều này tạo ra một thách thức lớn Hơn nữa, nhằm đảm bảo tính độc lập trong công tác, Thẩm phán hành chính được bổ nhiệm suốt đời và chỉ bị miễn nhiệm trong trường hợp vi phạm pháp luật nghiêm trọng.
Cộng hòa Pháp chú trọng đến chế độ tiền lương của Thẩm phán hành chính, không cho phép họ có thu nhập ngoài lương Mức lương cao giúp Thẩm phán trang trải cuộc sống và tập trung hoàn toàn vào công việc, không chịu tác động từ bên ngoài Đặc biệt, ngay từ giai đoạn đào tạo 6 tháng, Nhà nước đã bắt đầu trả lương cho Thẩm phán hành chính.
Trong hoạt động thi hành án hành chính, luật Pháp đã trao cho Thẩm phán hành chính nhiều quyền lực hơn, cho phép họ áp dụng các biện pháp nghiêm ngặt để buộc cơ quan hành chính chấp hành phán quyết của tòa án Thẩm phán có thể phạt tiền hoặc yêu cầu xử lý hình sự đối với những cán bộ vi phạm, đồng thời áp dụng các biện pháp phòng ngừa qua phương tiện thông tin đại chúng Những quy định này nhằm đảm bảo giá trị thực thi của các phán quyết và nâng cao hiệu quả xét xử của Thẩm phán hành chính.
Tòa án hành chính theo pháp luật Cộng hòa Liên bang Đức
Trong hệ thống luật Châu Âu lục địa, ngoài Pháp, Cộng hòa Liên bang Đức cũng nổi bật với nền tài phán hành chính lâu đời và phát triển mạnh mẽ Đức thừa nhận hình thức lưỡng hệ tài phán, nhưng mô hình xét xử hành chính của nước này có những đặc trưng riêng Bên cạnh hệ thống tài phán tư pháp, Đức đã thiết lập một cơ quan tài phán hành chính độc lập, chuyên trách thực hiện chức năng xét xử hành chính.
Hội đồng do Phó Chủ tịch Tham chính viện đứng đầu, gồm 12 thành viên, trong đó có một thành viên từ Tham chính viện, hai từ Bộ Tư pháp, một từ Bộ Nội vụ, năm Thẩm phán hành chính được lựa chọn bởi các Thẩm phán hành chính, và ba thành viên do Tổng thống, Chủ tịch Thượng viện, và Chủ tịch Hạ viện bổ nhiệm Tòa án hành chính Cộng hòa Liên bang Đức chỉ có nhiệm vụ xét xử các vụ kiện hành chính và không cung cấp dịch vụ tư vấn pháp lý cho Chính phủ, hoàn toàn độc lập với các cơ quan nhà nước khác.
Hệ thống Tòa án hành chính có thẩm quyền xử lý tranh chấp giữa cơ quan nhà nước và công dân, bao gồm các vấn đề về luật công không liên quan đến Hiến pháp và không thuộc thẩm quyền của Tòa án khác Thẩm quyền của Tòa án hành chính được quy định rõ ràng để tránh tranh chấp về thẩm quyền, chủ yếu dựa trên mức độ quyền lực và tính nghiêm trọng của vụ việc Trong trường hợp xảy ra tranh chấp về thẩm quyền, Tòa án chung sẽ xác định thẩm quyền Luật Tố tụng hành chính Đức cũng nêu rõ hai ngoại lệ: Tòa án hành chính không phán quyết về các tranh chấp đã được giao cho Tòa án khác, và chỉ xem xét tính hợp pháp của các quyết định, hành vi hành chính; yêu cầu bồi thường sẽ do Tòa án dân sự giải quyết, trong khi các vấn đề về luật công liên quan đến Hiến pháp sẽ thuộc thẩm quyền của Tòa án Hiến pháp.
Thẩm phán Tòa án hành chính là những chuyên gia trong lĩnh vực hành chính, và để trở thành Thẩm phán, ứng cử viên cần vượt qua kỳ thi sát hạch lần thứ nhất Sau đó, họ phải đăng ký tham gia khóa đào tạo chuyên môn kéo dài hai năm rưỡi, do Bộ Tư pháp tổ chức tại từng bang Khóa đào tạo này bao gồm ba giai đoạn bắt buộc và một giai đoạn không bắt buộc Cuối cùng, các ứng viên phải tham gia kỳ thi sát hạch Tư pháp quốc gia lần thứ hai Để đủ điều kiện, ứng cử viên cần tốt nghiệp từ các trường luật và hoàn thành quá trình bồi dưỡng nghiệp vụ.
Hệ thống Tòa án hành chính tại Việt Nam được tổ chức thành ba cấp: 52 Tòa án hành chính sơ thẩm (Tòa án hành chính liên khu vực), 16 Tòa án hành chính phúc thẩm (Tòa án hành chính khu vực) và 1 Tòa án hành chính Liên bang.
Một số tranh chấp liên quan đến luật công được giải quyết bởi Toà án bảo hiểm xã hội và Toà án tài chính Đồng thời, Toà án cũng xem xét các đơn khiếu kiện của công dân yêu cầu Nhà nước bồi thường thiệt hại do công chức gây ra trong quá trình thi hành công vụ.
Để nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực cho ngành tư pháp, đặc biệt là đối với Thẩm phán hành chính, nhà nước hỗ trợ các ứng cử viên tham gia đào tạo thực tế với mức 1000 euro/tháng Khoản hỗ trợ này không cần hoàn trả nếu ứng cử viên không đỗ kỳ thi lần thứ hai.
Thực tập tại cơ quan tư pháp, cơ quan hành chính và Văn phòng Luật sư là bước quan trọng trong quá trình đào tạo Thẩm phán Để trở thành Thẩm phán, ứng viên cần vượt qua kỳ thi sát hạch tư pháp Chương trình đào tạo được thực hiện một cách chặt chẽ và thống nhất, nhằm đảm bảo Thẩm phán có thể xét xử nhanh chóng, chính xác và chuyên nghiệp.
Việc bổ nhiệm Thẩm phán ở Đức do Ban tuyển chọn Thẩm phán 51 thực hiện và được Tổng thống phê duyệt Sau khi được bổ nhiệm, Thẩm phán phải trải qua thời gian thử việc 5 năm đối với người bình thường và 2 năm đối với công chức, trước khi trở thành Thẩm phán chính thức Thời gian trung bình để một người trở thành Thẩm phán từ khi tham gia khóa đào tạo đến khi được bổ nhiệm chính thức là 5 đến 7 năm Quy trình tuyển dụng và bổ nhiệm Thẩm phán được quy định khắt khe nhằm đảm bảo sự cạnh tranh công bằng và khách quan giữa các ứng cử viên.
Đức chú trọng đến việc đào tạo và bồi dưỡng nâng cao nghiệp vụ cho các Thẩm phán ở cấp Bang và Liên bang, không chỉ trong đào tạo ban đầu mà còn theo yêu cầu công tác Để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân trước các vi phạm pháp luật của cơ quan hành chính, pháp luật Đức yêu cầu các Thẩm phán hành chính phải nghiên cứu độc lập và làm rõ các tranh chấp mà không bị ảnh hưởng bởi chứng cứ từ các bên liên quan Nguyên tắc này giúp Toà án hành chính tìm ra sự thật khách quan và công bằng, đồng thời khắc phục sự không cân bằng quyền lực giữa công dân và cơ quan hành chính, hỗ trợ công dân trong quá trình tố tụng.
Tòa hành chính theo pháp luật Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa
Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, hay còn gọi là Trung Quốc, là một quốc gia châu Á có nhiều điểm tương đồng với Việt Nam về hệ thống pháp luật và kinh nghiệm cải cách hệ thống Tòa án Qua quá trình cải cách, hệ thống Tòa án Trung Quốc đã đạt được nhiều thành tựu quan trọng, đặc biệt là sự thành công của mô hình Tòa hành chính Trung Quốc áp dụng mô hình nhất hệ tài phán, với một hệ thống tài phán gọn nhẹ và đơn giản, trong đó Tòa hành chính được tổ chức trong Tòa án thường.
51 Ban tuyển chọn Thẩm phán gồm: Bộ trưởng Tư pháp Liên bang, 16 người đứng đầu Tư pháp các Bang, 17 nghị viên Quốc hội do Tổng thống chỉ định.
Hệ thống tòa án Trung Quốc gồm 4 cấp: Tòa án cấp cơ sở, Tòa án trung cấp, Tòa án cao cấp và Tòa án tối cao, với các Tòa hành chính được thành lập ở cả bốn cấp Tuy nhiên, việc thiếu quy định riêng cho Tòa hành chính có thể ảnh hưởng đến hiệu quả giải quyết tranh chấp hành chính Trung Quốc không thiết lập một hệ thống Tòa hành chính độc lập, mà thay vào đó, các Tòa án nhân dân thành lập các Tòa chuyên trách về hành chính, áp dụng thủ tục theo Luật Tố tụng hành chính.
Tòa hành chính Trung Quốc có thẩm quyền xem xét tính hợp pháp của các quyết định và hành vi hành chính bị kiện, nhưng phạm vi này bị giới hạn trong khuôn khổ luật Tuy nhiên, Tòa có khả năng sửa chữa các quyết định xử phạt không hợp lý thông qua bản án, cho phép xem xét tính hợp lý của các quyết định này khi bị kiện Đối tượng khởi kiện tại Tòa hành chính khá đa dạng, vì luật không xác định rõ ràng quyết định hành chính lần đầu là gì, và quyết định này vẫn có thể bị xem xét ngay cả khi cơ quan có thẩm quyền đã giải quyết khiếu nại Do đó, cơ quan giải quyết khiếu nại cũng có thể trở thành chủ thể bị kiện.
Theo Điều 65 Luật Tố tụng hành chính Trung Quốc, nguyên đơn và bị đơn hành chính có trách nhiệm thi hành bản án, và Tòa án có quyền áp dụng biện pháp cưỡng chế nếu họ không tự thực hiện Nếu cá nhân hoặc tổ chức không tuân thủ quyết định của Tòa án, Tòa có thể yêu cầu thi hành, dựa vào quy định của Luật Tố tụng dân sự Trong trường hợp cơ quan hành chính không thực hiện bản án, Tòa án có thể yêu cầu ngân hàng chuyển tiền phạt hoặc bồi thường từ tài khoản của họ và áp dụng hình phạt tiền đối với cán bộ liên quan từ 50 – 100 nhân dân tệ cho mỗi ngày chậm thi hành Nếu việc từ chối thi hành lệnh của Tòa án nghiêm trọng đến mức cấu thành tội phạm hình sự, sẽ tiến hành điều tra hình sự.
So với các quốc gia có hệ thống tài phán hành chính tiên tiến như Pháp, Đức và Trung Quốc, Việt Nam vẫn còn thiếu hụt về cơ sở lý luận và thực tiễn để nâng cao mô hình tổ chức và hoạt động của Tòa hành chính.
53 Phạm Hồng Quang (2010), “Kinh nghiệm từ mô hình và thẩm quyền xét xử vụ án hành chính của một số nước trên thế giới”, Nghiên cứu lập pháp, (21), tr 61.
54 https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat-the-gioi/thi-hanh-an-dan-su-hanh-chinh-tai-cong-hoa-nhan-dan- trung-hoa (truy cập ngày 29/4/2021).
Việc hoàn thiện mô hình tổ chức và thẩm quyền xét xử vụ án hành chính của Tòa hành chính là vấn đề cấp thiết trong tiến trình cải cách hành chính và tư pháp ở Việt Nam Các nước như Pháp, Đức và Trung Quốc đều chú trọng đến yếu tố độc lập của Tòa hành chính, dù mô hình tổ chức có khác nhau Để xây dựng một Tòa hành chính độc lập, cần tổ chức cơ quan tài phán hành chính theo khu vực và cấp xét xử, đồng thời đảm bảo thẩm phán được đào tạo về pháp luật và quản lý công Pháp luật tố tụng hành chính cũng cần có quy định riêng để đảm bảo thi hành bản án và quyết định của cơ quan tài phán, nhằm giải quyết hiệu quả các tranh chấp hành chính và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của cá nhân, tổ chức.
Trong quá trình phân tích cơ sở lý luận về nguyên tắc độc lập của Tòa hành chính, Tác giả đã giải quyết các vấn đề sau:
Nguyên tắc độc lập của Tòa án là giá trị cốt lõi của nền tư pháp Việt Nam, khẳng định quyền tư pháp chỉ thuộc về Tòa án, cơ quan duy nhất thực hiện quyền này Độc lập được xem xét qua hai phương diện: độc lập bên ngoài, tức là không bị ảnh hưởng bởi Đảng, chính quyền địa phương và các mối quan hệ khác; và độc lập bên trong, thể hiện qua sự tách biệt giữa các cấp Tòa án, giữa Chánh án với Hội đồng xét xử, cũng như trong nội bộ Hội đồng xét xử và với các tác động từ Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra.
Tòa hành chính là một nhánh Tòa có đặc trưng riêng, khác biệt so với Tòa dân sự và Tòa hình sự, do đó việc thành lập Tòa hành chính là cần thiết trong quá trình xây dựng Nhà nước pháp quyền Để đảm bảo nguyên tắc độc lập của Tòa hành chính, cần đánh giá đúng vị trí và vai trò của nó, đồng thời xác định các yêu cầu và điều kiện cơ bản Độc lập trong tổ chức và hoạt động của Tòa hành chính, cũng như sự độc lập của đội ngũ Thẩm phán hành chính trong công tác xét xử, là những yếu tố quyết định hình thành nguyên tắc độc lập này.
Tìm hiểu về tổ chức và hoạt động của cơ quan tài phán hành chính ở các quốc gia như Cộng hòa Pháp, Cộng hòa Liên bang Đức và Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa giúp xác định các yêu cầu và điều kiện cần thiết để thiết lập mô hình Tòa hành chính độc lập Việt Nam có thể học hỏi từ các kinh nghiệm này để xây dựng một mô hình Tòa hành chính phù hợp với tình hình thực tế của đất nước, từ đó đảm bảo nguyên tắc độc lập trong tổ chức và hoạt động của Tòa hành chính.
NGUYÊN TẮC ĐỘC LẬP CỦA TÒA HÀNH CHÍNH Ở VIỆT
Thực trạng quy định của pháp luật và việc thực hiện nguyên tắc độc lập độc lập của Tòa hành chính ở Việt Nam hiện nay
Thể chế hóa chủ trương của Đảng về "Đề án đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án, Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra theo Nghị quyết số 49-NQ/TW" là bước đi quan trọng nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động tư pháp Luật này không chỉ tạo ra cơ sở pháp lý vững chắc cho việc cải cách hệ thống tư pháp mà còn đảm bảo tính minh bạch, công bằng trong quá trình xét xử và điều tra Việc thực hiện những quy định này sẽ góp phần xây dựng một nền tư pháp hiện đại, đáp ứng yêu cầu phát triển của xã hội.
Tổ chức Tòa án nhân dân theo quy định năm 2014 đã xác định rằng các Tòa án nhân dân hoạt động độc lập theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào đơn vị hành chính, với bốn cấp gồm Tòa án nhân dân sơ thẩm khu vực, Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Tòa án nhân dân cấp cao và Tòa án nhân dân tối cao Tuy nhiên, do điều kiện thực tế của đất nước, quy định này chưa được thực thi, dẫn đến việc hệ thống Tòa án nhân dân vẫn bị tổ chức theo đơn vị hành chính lãnh thổ Mô hình tổ chức này đã ảnh hưởng đến hoạt động và thẩm quyền xét xử của các cấp Tòa án, khiến Tòa hành chính phải giải quyết các khiếu kiện từ các cơ quan hành chính địa phương cùng cấp.
Số lượng khiếu kiện hành chính tại Tòa hành chính vẫn hạn chế hơn so với án dân sự và hình sự, đặc biệt ở vùng sâu, vùng xa, nơi người dân chưa chú trọng đến vấn đề này Hiện tại, Tòa hành chính sơ thẩm đã được thành lập tại tất cả các Tòa án nhân dân tỉnh và thành phố trực thuộc trung ương, nhưng thực tế cho thấy nhiều Tòa hành chính ở các tỉnh chỉ xử lý rất ít vụ việc Điều này dẫn đến tình trạng chính quyền địa phương và cấp ủy Đảng dễ dàng can thiệp vào hoạt động của Tòa án, gây khó khăn cho việc thực hiện nguyên tắc độc lập trong xét xử của Thẩm phán Do đó, cần có một mô hình Tòa hành chính được tổ chức hợp lý để đảm bảo tính độc lập tương đối và nâng cao chất lượng hoạt động chuyên trách của Tòa án này, thay vì yêu cầu thành lập Tòa hành chính ở mỗi tỉnh, huyện.
Mô hình tổ chức Tòa hành chính trong hệ thống Tòa án nhân dân chỉ là giải pháp tạm thời và không bền vững Thực tế đã chỉ ra rằng việc giải quyết các khiếu kiện hành chính cùng một hệ thống gây ra sự không hợp lý.
Tổ chức Tòa hành chính thuộc Tòa án nhân dân không đảm bảo tính hiệu quả trong xét xử hành chính và gây ra sự thiếu độc lập giữa các nhánh tòa Việc tách rời hoạt động tài phán hành chính khỏi hành chính điều hành làm giảm uy tín của cơ quan công quyền và ảnh hưởng đến tính thống nhất của nền hành chính quốc gia Thực tế cho thấy mô hình này không phải là tối ưu và không phù hợp với tiến bộ của nhiều quốc gia trong việc quy định hệ thống hành chính.
Tổ chức Tòa hành chính theo đơn vị hành chính lãnh thổ đã dẫn đến việc chưa đảm bảo nguyên tắc độc lập của Tòa hành chính Sự tổ chức và hoạt động của Tòa hành chính cùng với Thẩm phán hành chính vẫn chịu ảnh hưởng từ sự lãnh đạo của Đảng, mối quan hệ với chính quyền địa phương và sự phụ thuộc giữa các cấp Tòa hành chính.
Sự lãnh đạo của Đảng trong công tác xét xử hiện nay chưa được quy định rõ ràng, dẫn đến việc nhiều tổ chức Đảng và cấp ủy Đảng can thiệp sâu vào hoạt động của Tòa hành chính, ảnh hưởng đến tính độc lập của xét xử Phương thức lãnh đạo chủ yếu thông qua Nghị quyết và Chỉ thị, tuy nhiên, vẫn còn nhiều hạn chế về tính cụ thể và bắt buộc trong tổ chức Hơn nữa, phạm vi lãnh đạo của Đảng đối với công tác xét xử vụ án hành chính chưa được xác định rõ, khiến cho mối quan hệ giữa Tòa hành chính và Đảng còn nhiều bất cập, thiếu cơ chế để Tòa hành chính báo cáo và xin ý kiến chỉ đạo từ cấp ủy Đảng trong quá trình xử lý vụ việc cụ thể.
Hoạt động của bộ máy nhà nước, đặc biệt là Tòa hành chính, phải tuân theo sự lãnh đạo của Đảng Điều này nhấn mạnh vai trò quan trọng của Đảng trong việc định hướng và quản lý các hoạt động của cơ quan nhà nước.
Tôi không biết!
Phạm vi lãnh đạo của Đảng đối với công tác xét xử hiện nay chủ yếu tập trung vào các vụ án hình sự, trong khi chưa có cơ chế cụ thể cho các vụ án dân sự, kinh tế và hành chính Nguyên tắc Đảng lãnh đạo ảnh hưởng lớn đến hoạt động xét xử độc lập của Tòa hành chính, với thực tế cho thấy nơi nào có sự quan tâm đúng mức từ cấp ủy Đảng, công tác xét xử diễn ra thuận lợi và chất lượng cao Ngược lại, nếu cấp ủy không quan tâm hoặc can thiệp quá mức vào hoạt động xét xử, sẽ dẫn đến việc giảm chất lượng bản án hành chính và vi phạm nguyên tắc độc lập của Tòa.
Luật Tố tụng hành chính 2015 đã thay đổi thẩm quyền xét xử vụ án hành chính, chuyển giao các khiếu kiện liên quan đến quyết định và hành vi hành chính của Ủy ban nhân dân cấp huyện cho Tòa án nhân dân cấp tỉnh Mặc dù nguyên tắc thẩm phán xét xử độc lập được thực hiện, nhưng thực tế cho thấy sự tác động mạnh mẽ từ Ủy ban nhân dân và Chủ tịch Ủy ban nhân dân đối với thẩm phán, ảnh hưởng đến tính độc lập và khách quan trong việc giải quyết các khiếu kiện Mối quan hệ quyền lực giữa thẩm phán và các cơ quan hành chính cùng cấp tạo ra áp lực khiến thẩm phán dễ rơi vào tâm lý lo sợ, ngại đối đầu, từ đó dẫn đến sự bất cập giữa quy định pháp luật và thực tiễn.
58 Trần Kim Liễu, tlđd số 35, tr 116.
59 Điều 31 Luật Tố tụng hành chính 2015.
Tại phiên họp của Ủy ban Tư pháp, việc thẩm tra báo cáo công tác của Chánh án Tòa án nhân dân đã chỉ ra rằng tình hình này ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu quả xét xử các khiếu kiện hành chính Điều này cản trở khả năng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân trong các vụ án hành chính, đặc biệt là khi quyết định và hành vi của Ủy ban nhân dân và Chủ tịch Ủy ban nhân dân vi phạm pháp luật.
Việc tổ chức Tòa hành chính theo đơn vị hành chính lãnh thổ hiện nay chưa đảm bảo tính độc lập trong xét xử và phán quyết đối với chính quyền địa phương Tòa án địa phương chịu sự lãnh đạo của cấp ủy Đảng và giám sát của Hội đồng nhân dân, điều này khiến các Thẩm phán ngại xử các vụ án liên quan đến quyết định và hành vi của Ủy ban nhân dân Sự ràng buộc này đặt Tòa hành chính vào tình trạng phải xét xử các khiếu kiện từ các cơ quan cùng cấp, ảnh hưởng đến sự công tâm, công bằng và khách quan trong phán quyết đối với các quyết định hành chính của cán bộ, công chức.
Mô hình tổ chức Tòa án theo đơn vị hành chính lãnh thổ đã ảnh hưởng đến sự độc lập trong hoạt động xét xử giữa Tòa hành chính cấp trên và cấp dưới Từ năm 1996 đến trước khi Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2002 được ban hành, Tòa án cấp huyện chịu sự quản lý của Sở Tư pháp, trong khi Tòa án cấp tỉnh do Bộ Tư pháp quản lý Điều này đã hạn chế tính độc lập trong xét xử của Tòa hành chính Tuy nhiên, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2002 và Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2014 đã thay đổi quy định, đưa tất cả Tòa án dưới sự quản lý của Tòa án nhân dân tối cao, không còn chịu sự kiểm soát của Sở Tư pháp và Bộ Tư pháp Vào năm 2019, ông Lê Hồng Quang đã chia sẻ về sự nể nang trong hoạt động xét xử, nhưng cũng khẳng định rằng bản lĩnh của Thẩm phán đã được cải thiện, mặc dù thủ tục giải quyết vẫn có thể bị ách tắc.
Hiến pháp 2013 đã xác định mối quan hệ giữa các Tòa án là mối quan hệ tố tụng, không có Tòa án cấp trên hay cấp dưới, đảm bảo chế độ xét xử sơ thẩm và phúc thẩm Việc tổ chức hai cấp xét xử là cần thiết để Tòa cấp trên có thể xem xét lại phán quyết của Tòa cấp dưới thông qua thủ tục kháng cáo và kháng nghị, nhằm đảm bảo công bằng và tránh oan sai Quy trình tố tụng chặt chẽ trong việc xem xét các phán quyết giữa các Tòa án cần được thực hiện để duy trì tính độc lập giữa Tòa cấp trên và Tòa cấp dưới.