Thực tiễn áp dụng một số quy định của công ước la haye năm 1996 tại cộng hòa pháp và một số lưu ý cho việt nam

KINH NGHIỆM QUỐC TẾ THỰC TIỄN ÁP DỤNG MỘT SỐ QUY ĐỊNH CỦA CÔNG ƯỚC LA HAYE NĂM 1996 TẠI CỘNG HÒA PHÁP VÀ MỘT SỐ LƯU Ý CHO VIỆT NAM Nguyễn Thị Thuý ThS Khoa Luật Thương mại, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh Thơng tin viết: Từ khóa: Cơng ước La Haye năm 1996, biện pháp bảo vệ trẻ em, luật áp dụng, trách nhiệm cha mẹ Lịch sử viết: Nhận : 20/08/2021 Biên tập : 12/11/2021 Duyệt : 14/11/2021 Article Infomation: Keywords: The Hague Convention of 1996; mesures for the children protection; parental responsibility Article History: Received : 20 Aug 2021 Edited : 12 Nov 2021 Approved : 14 Nov 2021 Tóm tắt: Trong phạm vi viết này, tác giả phân tích quy định Cơng ước La Haye năm 1996 phạm vi điều chỉnh, thẩm quyền áp dụng biện pháp bảo vệ trẻ em, luật áp dụng, trách nhiệm cha mẹ, hợp tác quốc tế khuôn khổ Công ước Bài viết đề cập đến vướng mắc mà Cộng hoà Pháp gặp phải áp dụng quy định đưa số lưu ý cho Việt Nam Abstract: Within the scope of this article, the author provides an analysis of the provisions of The Hague Convention of 1996 on the aspects of Jurisdiction, on the competence to apply Measures for the Protection of Children, on the applicable law, on the parental responsibility, and on international cooperation under the framework of the Convention The author also gives out discussions of the difficulties faced by the French Republic in applying these regulations and suggests certain recommendations for Vietnam Hội nghị La Haye tư pháp quốc tế (Hội nghị La Haye) tổ chức liên phủ với mục tiêu hoạt động hàng đầu “thúc đẩy thống quy định lĩnh vực tư pháp quốc tế” Những nội dung quan trọng, chủ đạo Cơng ước La Haye năm 1996 xác định thẩm quyền án luật 46 Số 06 (454) - T3/2022 áp dụng để giải vấn đề thuộc phạm vi điều chỉnh mục tiêu bảo vệ trẻ em, thực biện pháp để bảo vệ trẻ em với tài sản trẻ em Với việc ban hành Luật số 2007-1161 ngày 01/7/2007, Cộng hồ Pháp (Pháp) thức tun bố gia nhập Công ước La KINH NGHIỆM QUỐC TẾ Haye năm 1996 Cơng ước bắt đầu có hiệu lực toàn vẹn lãnh thổ Pháp từ ngày 01/02/2011 thông qua Sắc lệnh số 2011-1572 ngày 18/11/2011 quy định công bố Công ước La Haye năm 19961,2 Khi bàn vấn đề bảo vệ trẻ em, trách nhiệm cha mẹ lĩnh vực tư pháp quốc tế Pháp, bên cạnh Công ước La Haye năm 1996, văn pháp lý quan trọng Nghị định số 2201/2003 Hội đồng Châu Âu quy định thẩm quyền, công nhận thi hành định lĩnh vực hôn nhân trách nhiệm cha mẹ (Nghị định Bruxelles II bis) có hiệu lực từ 01/03/20053 có khả xem xét áp dụng4 Phạm vi điều chỉnh Công ước La Haye năm 1996 điều chỉnh hầu hết vấn đề liên quan đến trách nhiệm cha mẹ, biện pháp để bảo vệ trẻ em tài sản trẻ em để cố gắng đạt mục tiêu mà Công ước đề từ điều khoản đầu tiên5 Cụ thể, Điều Công ước La Haye năm 1996 liệt kê biện pháp bảo vệ trẻ em như: a) Trao cho, kiểm tra rút toàn hay phần trách nhiệm cha mẹ người cha mẹ uỷ quyền; b) Quy định quyền giữ trẻ bao gồm việc chăm sóc, nuôi dưỡng; quyền thăm trẻ bao gồm việc đưa trẻ nơi khác khoảng thời gian giới hạn; c) Về giám hộ, trợ giúp quản lý6 tổ chức tương tự; d) Chỉ định quy định nhiệm vụ quyền hạn cá nhân hay tổ chức có trách nhiệm: chăm sóc trẻ hay quản lý tài sản trẻ, đại diện hay hỗ trợ cho trẻ; e) Việc đưa trẻ vào gia đình ni dưỡng định sở nuôi dưỡng; đón nhận trẻ thơng qua định kafala phê chuẩn công bố quan tư pháp; f) Quyền giám sát quan nhà nước cá nhân trao trách nhiệm chăm sóc trẻ em; g) https://www.legifrance.gouv.fr/download/pdf?id=0eqbZOwp6gyHvWOag7-AIu-nam6aCtsgM2LdqywZyGE=, truy cập ngày 02/06/2021 Việc phát sinh hiệu lực Công ước La Haye năm 1996 nước thành viên Liên minh Châu Âu (EU) có phần bị trì hỗn nhằm khơng làm gián đoạn tiến trình đàm phán thơng qua Nghị định Bruxelles II, đặc biệt Nghị định Bruxelles II bis Những quốc gia thành viên EU đa phần phê chuẩn Công ước La Haye năm 1996 trước gia nhập vào EU Về nguyên tắc, khuôn khổ EU Nghị định Bruxelles II bis ưu tiên áp dụng so với Công ước La Haye năm 1996 trừ vấn đề luật áp dụng trách nhiệm cha mẹ Thay Nghị định CE số 1347/2000 ngày 29 tháng năm 2000, http://www.justice.gouv.fr/art_pix/ reglement_2201_2003.pdf, áp dụng cho thành viên Liên minh Châu Âu, trừ Đan Mạch Cần lưu ý rằng, số văn pháp lý trên, dù Nghị định Bruxelles II bis Công ước La Haye năm 1996 điều chỉnh đến trách nhiệm cha mẹ trẻ nhưng, với tư cách thành viên Liên minh Châu Âu, quy định Nghị định Bruxelles II bis ưu tiên áp dụng Pháp để xác định thẩm quyền tồ án xét xử, cơng nhận thi hành định lĩnh vực hôn nhân trách nhiệm cha mẹ, Nghị định lại không đưa câu trả lời luật áp dụng giải vấn đề Đối với câu hỏi xung đột pháp luật để giải trách nhiệm cha mẹ, lúc này, Công ước La Haye năm 1996 viện dẫn áp dụng quốc gia thành viên Cơng ước viện dẫn đến luật quốc gia thành viên Công ước Phạm vi áp dụng Công ước La Haye năm 1996 quy định Chương I với điều khoản: - Điều 1: Mục tiêu Công ước - Điều 2: Quy định tuổi trẻ em theo Công ước - Điều 3: Các biện pháp bảo vệ trẻ em - Điều 4: Các vấn đề không thuộc phạm vi điều chỉnh Công ước Tương đương “đại diện” theo pháp luật Việt Nam Số 06 (454) - T3/2022 47 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ Về quản lý, bảo quản sử dụng tài sản trẻ7 Như vậy, Công ước La Haye năm 1996 điều chỉnh vấn đề pháp lý liên quan đến trách nhiệm cha mẹ phát sinh từ hành vi dịch chuyển trẻ em khỏi gia đình, từ hành vi nhận nuôi trẻ hợp pháp, hành vi nhận ni hình thức kafala Kafala Kafala chế định nhận nuôi trẻ cho phép hệ thống pháp luật quốc gia hồi giáo quốc gia nghiêm cấm chế định nhận ni nước khác, có Cộng hồ Pháp Hệ pháp lý hành vi đón nhận trẻ thơng qua định kafala khơng giống với hành vi nhận nuôi nuôi Trẻ vị thành niên nhận nuôi theo chế định kafala trì mối quan hệ gắn bó với cha mẹ với gia đình Do đó, điểm đặc trưng chế định kafala việc nhận ni trẻ định kafala không làm phát sinh mối quan hệ gia đình pháp lý trẻ với người nhận nuôi trẻ thông qua kafala, mà hành vi chuyển giao đơn giản quyền cha mẹ trẻ Cụ thể, trẻ em nhận nuôi thông qua định kafala quyền thừa kế tài sản người nhận ni; việc nuôi dưỡng, bảo vệ chấm dứt trẻ đến tuổi trưởng thành Trong đó, pháp luật Pháp ghi nhận việc nhận nuôi phải tạo nên mối quan hệ gia đình với ràng buộc quyền nghĩa vụ đứa nhận ni với cha mẹ ni (Điều 310 Bộ luật Dân Pháp - BLDS Pháp)8 Thêm vào đó, đoạn Điều 370-3 BLDS Pháp không cho phép công nhận việc nhận ni trẻ vị thành niên nước ngồi luật quốc gia nơi trẻ sinh nghiêm cấm chế định nhận nuôi theo BLDS Pháp, trừ trường hợp đứa trẻ sinh thường trú Pháp9 Vấn đề đặt thẩm phán Pháp công nhận hay không định nhận nuôi đứa trẻ theo chế định kafala? Việc trả lời câu hỏi giải vướng mắc có khả xảy pháp luật quốc gia với quy định Công ước Pháp Điều Công ước La Haye năm 1996: “Article 3: Les mesures prévues l’article premier peuvent porter notamment sur: a) l’attribution, l’exercice et le retrait total ou partiel de la responsabilité parentale, ainsi que la délégation de celle-ci; b) le droit de garde, comprenant le droit portant sur les soins de la personne de l’enfant, et en particulier celui de décider de son lieu de résidence, ainsi que le droit de visite, comprenant le droit d’emmener l’enfant pour une période limitée dans un lieu autre que celui de sa résidence habituelle; c) la tutelle, la curatelle et les institutions analogues; d) la désignation et les fonctions de toute personne ou organisme chargé de s’occuper de la personne ou des biens de l’enfant, de le représenter ou de l’assister; e) le placement de l’enfant dans une famille d’accueil ou dans un établissement, ou son recueil légal par kafala ou par une institution analogue; f) la supervision par les autorités publiques des soins dispensés l’enfant par toute personne ayant la charge de cet enfant; g) l’administration, la conservation ou la disposition des biens de l’enfant.” https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070721/LEGISCTA000006117789/ #LEGIARTI000006424527, truy cập ngày 05/07/2021 https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070721/LEGISCTA000006136193/ #LEGISCTA000006136193, truy cập ngày 05/07/2021 48 Số 06 (454) - T3/2022 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ thức cơng bố tính hiệu lực Cơng ước La Haye năm 1996 Việc công nhận cho thi hành lãnh thổ Pháp định nhận nuôi kafala thẩm phán Pháp đồng tình10 việc viện dẫn đến nguyên tắc đặt lợi ích trẻ em lên hết nhấn mạnh Công ước New York ngày 26/01/1990 quyền trẻ em Công ước Châu Âu nhân quyền quyền tự bản11 Tuổi trẻ em Theo pháp luật Pháp quy định Công ước La Haye năm 1996, người coi trẻ em người 18 tuổi (Điều 388 BLDS Pháp, Điều Công ước La Haye năm 1996) Như vậy, người từ 18 tuổi trở lên coi người thành niên lúc Công ước La Haye năm 1996 không áp dụng điều chỉnh, mà thay vào đó, người điều chỉnh Công ước La Haye ngày 13/01/2000 bảo vệ quốc tế người trưởng thành12 Tuy nhiên, độ tuổi coi trẻ em pháp luật Việt Nam chưa có quy định thống văn pháp luật hành khác biệt với công ước quốc tế trẻ em Việc không thống việc xác định độ tuổi gọi trẻ em quy định pháp luật Việt Nam dẫn đến khó khăn áp dụng quy định xung đột xác định luật áp dụng khuôn khổ Công ước La Haye năm 1996 mà tác giả đề cập phần “Luật áp dụng điều chỉnh”13 Thẩm quyền áp dụng biện pháp bảo vệ trẻ nơi cư trú thường xuyên trẻ14 Công ước La Haye năm 1996 với mục tiêu quyền lợi trẻ em ưu tiên hàng đầu xác định Điều Công ước quyền áp dụng biện pháp bảo vệ trẻ em tài sản trẻ, nguyên tắc, thuộc thẩm quyền quan nhà nước nơi trẻ cư trú thường xuyên Trong trường hợp có thay đổi nơi cư trú, thẩm quyền chuyển sang cho quan nơi cư trú thường xuyên trẻ, trừ trường hợp việc thay đổi bất hợp pháp quy định Điều Công ước La Haye năm 1996 Một vấn đề đặt Công ước La Haye bảo vệ trẻ em không đưa định nghĩa “nơi cư trú thường xuyên”, chí khơng quy định khoảng thời gian cụ thể để coi cư trú thường xuyên quốc gia Theo cách giải thích Hướng dẫn thực tiễn áp dụng Công ước La Haye năm 1996, việc quan có thẩm quyền nước thành viên Công ước tự xác định dựa vào tiêu chí cụ thể trường hợp cụ thể15 Thực tiễn áp dụng Công ước La Haye năm 1996 Pháp, thuật ngữ “nơi cư trú thường xuyên” xác định theo khuôn khổ quy định Nghị định Bruxelles II bis Theo đó, Tồ án công lý Liên minh Châu Âu (CJUE) tuyên bố rằng, khái niệm “nơi cư trú thường xuyên” phải xác định dựa vào yếu tố hợp lý gắn liền với đứa trẻ Caroline SIFFREIN-BLANC, “Le refus de métamorphoser une kafala en adoption n’est pas contraire aux droits fondamentaux”, Tạp chí Droits et libertés fondamentaux, số 25, 2012 11 Khoản Điều Công ước New York ngày 26/01/1990 quyền trẻ em Điều Công ước Châu Âu nhân quyền quyền tự 12 Có hiệu lực Pháp từ ngày 01/01/2009 13 Mục Luật áp dụng điều chỉnh 14 Điều đến Điều 14 Công ước La Haye năm 1996 15 La Conférence de La Haye de Droit International Privé, Manuel pratique sur le fonctionnement de la Convention de La Haye de 1996 sur la protection des enfants, 2014, tr.40, 176 10 Số 06 (454) - T3/2022 49 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ như: thời gian cư trú; tính thường xuyên liên tục; điều kiện, lý cư trú hay dời chuyển đến lãnh thổ quốc gia thành viên gia đình ni dưỡng trẻ đó; quốc tịch đứa trẻ; điều kiện nơi học tập; hiểu biết mặt ngôn ngữ cần phải xem xét đến mối quan hệ gia đình, xã hội đứa trẻ quốc gia đó”16 Ngồi ra, Cơng ước La Haye năm 1996 quy định thẩm quyền áp dụng biện pháp bảo vệ trẻ em trường hợp trẻ phải tị nạn sang quốc gia khác (Điều Công ước La Haye năm 1996) trường hợp trẻ bị đưa cách trái ý muốn hay bất hợp pháp (Điều Công ước La Haye năm 1996) Trong trường hợp thứ nhất, Công ước xác định thẩm quyền áp dụng biện pháp bảo vệ trẻ trao cho quan có thẩm quyền quốc gia nơi tìm thấy trẻ pháp luật Pháp áp dụng tương tự quy định (Điều 13 Nghị định Bruxelles II bis) Với trường hợp thứ hai, quan có thẩm quyền quan nơi trẻ cư trú thường xuyên trước bị đưa sang nước khác cách bất hợp pháp Vấn đề thường đặt cha mẹ ly hôn tiếp tục chung sống, hai người đứa trẻ sang định cư quốc gia khác mà khơng có đồng ý người lại Theo quy định Điều Công ước La Haye năm 1996, trường hợp đưa trẻ cách bất hợp pháp thẩm quyền áp dụng biện pháp bảo vệ trẻ thuộc quan có thẩm quyền nước nơi trẻ cư trú thường xuyên trước bị đưa Tuy nhiên, Điều quy định hai trường hợp ngoại lệ cho phép quan có thẩm quyền quốc gia thành viên mà trẻ bị đưa đến cách bất hợp pháp quyền áp dụng biện pháp bảo vệ trẻ: thứ nhất, người có quyền giữ trẻ đồng ý việc đưa trẻ cách bất hợp pháp; thứ hai người biết nơi trẻ trẻ cư trú ổn định 01 năm kể từ bị đưa đến người khơng có yêu cầu đưa trẻ quay Trong trường hợp này, quan có thẩm quyền Pháp áp dụng giải pháp tương tự Công ước theo quy định Điều 10 Nghị định Bruxelles II bis Trong vấn đề thẩm quyền áp dụng biện pháp bảo vệ trẻ, Công ước La Haye năm 1996 lần đề cao nguyên tắc ưu tiên hàng đầu quyền lợi trẻ em Chẳng hạn, Điều Điều Công ước quy định, việc chuyển giao thẩm quyền cho án quan có thẩm quyền phù hợp quyền lợi trẻ Cụ thể, Điều đưa trường hợp án/cơ quan có thẩm quyền quốc gia thành viên từ bỏ thẩm quyền theo quy định Công ước để chuyển sang cho tồ án/cơ quan có thẩm quyền quốc gia thành viên khác nhận thấy điều tốt cho đứa trẻ Trong đó, Điều Công ước La Haye năm 1996 quy định trường hợp tồ án vốn khơng có thẩm quyền theo quy định Công ước, nhận thấy, việc có thẩm quyền áp dụng biện pháp bảo vệ có lợi cho đứa trẻ thuyết phục tồ án quốc gia thành viên có nơi cư trú thường xuyên đứa trẻ (vốn có thẩm quyền theo quy định) từ bỏ thẩm quyền lợi ích trẻ Nghị định Bruxelles II bis có quy định tương tự đưa thời hạn cụ thể để án đề nghị xem xét đưa định đồng ý hay không đồng ý từ bỏ thẩm quyền (Điều 15 Nghị định Bruxelles II bis) Hay Điều 10 Công ước La Haye năm Bản án CJUE ngày 02/04/2009 vụ việc số C-523/07: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/ TXT/?uri=CELEX%3A62007CJ0523, truy cập ngày 07/07/2021 16 50 Số 06 (454) - T3/2022 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ 1996, việc ưu tiên quyền lợi trẻ thể rõ Trong trường hợp cha mẹ trẻ tiến hành thủ tục ly hôn, ly thân hay yêu cầu huỷ bỏ việc kết hơn, tồ án/ quan có thẩm quyền nước thành viên Công ước lựa chọn tiến hành thủ tục đó, tiếp tục có thẩm quyền áp dụng biện pháp bảo vệ trẻ em Thẩm quyền chấm dứt thủ tục kết thúc định thức Trong khuôn khổ Công ước, trường hợp “tiếp tục thẩm quyền” tồn trình tiến hành thủ tục ly hôn, ly thân hay yêu cầu huỷ việc kết hôn cha mẹ đứa trẻ mà Việc “tiếp tục thẩm quyền này” quy định Điều 12 Nghị định Bruxelles II bis mục tiêu ưu tiên quyền lợi trẻ thực có đồng ý cha mẹ đứa trẻ Về điểm này, Công ước La Haye năm 1996 đặt thêm yêu cầu so với Nghị định rằng, hai bên cha mẹ trẻ phải có nơi cư trú thường xuyên quốc gia thành viên Công ước bắt đầu tiến hành thủ tục ly hôn, ly thân hay yêu cầu huỷ việc kết hôn Luật áp dụng điều chỉnh Khi xác định luật áp dụng, Pháp áp dụng Cơng ước La Haye năm 1996 Nghị định Bruxelles II bis không điều chỉnh luật áp dụng vấn đề trách nhiệm cha mẹ bảo vệ trẻ em Về nguyên tắc chung, Công ước La Haye năm 1996 quy định, luật áp dụng luật quốc gia mà quan có thẩm quyền quốc gia chọn theo quy định Cơng ước (Điều 15 Cơng ước La Haye năm 1996) Nói cách khác, luật áp dụng luật nơi trẻ cư trú thường xuyên, điều nhà soạn thảo Cơng ước cho hợp lý 17 thẩm phán áp dụng cách xác quy định pháp luật mà nắm rõ nhất, từ đó, giúp đạt mục tiêu cuối bảo vệ trẻ em cách hiệu Và ln đề cao mục tiêu nên Công ước La Haye năm 1996 quy định ngoại lệ cho phép thẩm phán có thẩm quyền áp dụng luật quốc gia khác có mối liên hệ gần với đứa trẻ việc đem lại quyền lợi tốt cho trẻ (khoản Điều 15 Cơng ước) Do đó, việc cần làm rõ khái niệm “nơi cư trú thường xuyên” quan trọng, khơng giúp xác định xác quan có thẩm quyền áp dụng biện pháp bảo vệ trẻ mà giúp áp dụng luật để xác định biện pháp bảo vệ cần thiết xác định trách nhiệm cha mẹ trẻ Trách nhiệm cha mẹ Các vấn đề liên quan đến trách nhiệm cha mẹ17 quy định luật nơi trẻ em cư trú thường xuyên Hoặc chí, trách nhiệm cha mẹ xác định thoả thuận, hay tuyên bố đơn phương thoả thuận, tuyên bố phải tuân thủ quy định luật nơi cư trú thường xuyên trẻ em Trong trường hợp thay đổi nơi cư trú thường xuyên, Công ước có quy định ưu tiên đến lợi ích trẻ bảo đảm quyền đáng thực trách nhiệm cha mẹ, Cơng ước đưa 02 trường hợp sau: Trường hợp thứ nhất, có thay đổi nơi cư trú thường xuyên, trách nhiệm cha mẹ quy định luật nơi cư trú trước trẻ (khoản Điều 16 Công ước La Haye năm 1996) Ví dụ, năm 2018, Maryse Laurent (cùng mang quốc tịch Pháp) gặp gỡ, yêu định chung Điều 16 đến Điều 18 Công ước La Haye năm 1996 Số 06 (454) - T3/2022 51 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ sống vợ chồng thành phố Paris Một năm sau, hai có với đứa chung theo luật Pháp, hai người có quyền thực trách nhiệm cha mẹ đứa trẻ (Điều 371-1 BLDS Pháp) Năm 2020, Maryse Laurent định chuyển đến sinh sống thành phố Lausanne, Thuỵ Sĩ Tuy nhiên, theo pháp luật Thuỵ Sĩ, trường hợp đứa trẻ sinh cha mẹ khơng kết quyền thực trách nhiệm cha mẹ trao cho người mẹ (Điều 298a BLDS Thuỵ Sĩ)18 Tuy nhiên, tình trên, Pháp Thuỵ Sĩ thành viên Công ước La Haye năm 1996 nên theo Công ước, việc chuyển đến sống Thuỵ Sĩ không làm cho Laurent quyền thực trách nhiệm cha mẹ Như vậy, quyền thực trách nhiệm cha mẹ đáng người cha trường hợp đảm bảo suy cho điều có lợi cho đứa trẻ Trường hợp thứ hai, pháp luật nơi cư trú trước khơng trao quyền thực trách nhiệm cha mẹ cho người cha/người mẹ đứa trẻ nơi cư trú thường xuyên chuyển sang quốc gia khác, lúc vấn đề trách nhiệm cha mẹ điều chỉnh luật nơi cư trú thường xuyên trẻ em (khoản Điều 16 Công ước La Haye năm 1996) Cũng với cặp đôi Maryse Laurent, ban đầu họ sinh sống Thuỵ Sĩ sau chuyển đến sống Paris (Pháp) Trong tình này, theo luật Thuỵ Sĩ, ban đầu Laurent không trao quyền thực trách nhiệm cha mẹ cặp đơi khơng kết với (Điều 298a BLDS Thuỵ Sĩ) Nhưng họ chuyển đến định cư Pháp theo quy định Công ước La Haye năm 1996, luật Pháp 18 (luật nơi cư trú thường xuyên trẻ) áp dụng để điều chỉnh trách nhiệm cha mẹ Hệ Laurent trao quyền thực trách nhiệm cha mẹ (Điều 371-1 BLDS Pháp) Trách nhiệm cha mẹ quyền nhân thân tài sản Điều 371-1 BLDS Pháp nêu rõ cha mẹ có quyền định mình, khơng phân biệt cha mẹ có kết hợp pháp hay khơng; cha mẹ có sống chung hay khơng Bên cạnh đó, cần hiểu quyền cha mẹ vô hạn, cha mẹ phải thoả thuận xác định trách nhiệm chung phải tuân thủ theo quy định pháp luật Trong trường hợp cha mẹ khơng tìm tiếng nói chung trách nhiệm con, tranh chấp tồ gia đình thụ lý giải Trách nhiệm cha mẹ theo pháp luật Pháp bao gồm trách nhiệm nhân thân đứa trách nhiệm tài sản Trách nhiệm cha mẹ quyền nhân thân thể thông qua quyền đưa định quan trọng liên quan đến vấn đề lựa chọn nơi cư trú đứa trẻ; lựa chọn trường học; định hướng giáo dục, triết lý sống, tinh thần hay tôn giáo cho đứa trẻ; đưa định liên quan đến sức khoẻ trẻ lựa chọn bác sĩ, phương thức chữa trị hay lựa chọn bệnh viện cần thiết; chí đưa định vấn đề du lịch, nước học tập hay sinh sống Trách nhiệm cha mẹ tài sản thể thông qua quyền quản lý quyền hưởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản thuộc sở hữu trẻ Ví dụ với tình đứa trẻ sống Paris sở hữu hộ Lyon BLDS Thuỵ Sĩ: https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19070042/index.html 52 Số 06 (454) - T3/2022 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ thừa kế từ ông nội, trường hợp này, loạt câu hỏi liên quan đến trách nhiệm cha mẹ đặt Chẳng hạn, cha hay mẹ hay cha mẹ đứa bé có quyền quản lý hộ đó? Cha mẹ đứa trẻ cho th hộ khơng? Nếu họ có lấy tiền cho th hộ không? Theo quy định BLDS Pháp, cha mẹ đứa trẻ thực trách nhiệm cha mẹ tài sản thông qua việc quản lý tài sản thơng qua quyền thụ hưởng hoa lợi có từ việc quản lý tài sản theo quy định Tuy nhiên, hộ toạ lạc Lyon (Pháp) mà toạ lạc Sydney (Úc) việc xác định luật để quy định trách nhiệm cha mẹ hộ phải dựa vào quy định xung đột pháp luật khuôn khổ Công ước La Haye năm 1996 đề cập để xác định19 Hợp tác bảo vệ trẻ em Một quy định quan trọng Cơng ước việc yêu cầu quốc gia thành viên định “cơ quan trung ương” đóng vai trị đảm bảo Cơng ước thực thi cách có hiệu quả, quốc gia thành viên có hợp tác tốt nhằm đạt mục tiêu bảo vệ trẻ em tình có yếu tố nước ngồi20 Một nhiệm vụ “cơ quan trung ương” tạo điều kiện cho quan có thẩm quyền nước thành viên dễ dàng hợp tác đối thoại, trao đổi yêu cầu, thông tin với với “cơ quan trung ương” Để làm điều đó, “cơ quan trung ương” quốc gia thành viên có nghĩa vụ cung cấp, trao đổi thông tin cần thiết, tạo điều kiện thực vai trị cầu nối trung gian hồ giải Ngồi ra, “cơ quan trung ương” cịn có nghĩa vụ bảo đảm việc thực thi có hiệu quyền thăm trẻ, quyền cư trú quyền cha mẹ trì mối quan hệ trực tiếp với trẻ; trường hợp trẻ gặp nguy hiểm, quan trung ương phải thông tin cho quan có thẩm quyền nơi cư trú thường xuyên trẻ (Điều 29 đến Điều 32 Công ước La Haye năm 1996) Từ tuyên bố gia nhập Công ước La Haye năm 1996, “cơ quan trung ương” Pháp theo quy định Cơng ước Văn phịng hỗ trợ Luật liên minh châu Âu, Tư pháp quốc tế trợ giúp dân thuộc Bộ Tư pháp21 (Bureau du droit de l’Union, du droit international privé et de l’entraide civile du Ministère de la Justice BDIP) Theo quy định pháp luật Pháp, “cơ quan trung ương” Chính phủ Pháp định phê chuẩn cơng ước quốc tế vào thời điểm có hiệu lực văn khu vực cộng đồng chung Vấn đề bảo vệ trẻ em theo pháp luật Pháp bao gồm 03 khía cạnh: thứ biện pháp phòng ngừa bảo vệ trẻ cha mẹ trẻ; thứ hai biện pháp xác định xử lý tình nguy hiểm cho trẻ; thứ ba biện pháp bảo vệ hành (liên quan đến hỗ trợ tài chính, giáo dục, nơi ) biện pháp bảo vệ tư pháp cho trẻ em (liên quan đến việc thay đổi người giám hộ, di chuyển nơi cư trú ) Do đó, bàn hợp tác để thực thi có hiệu Công ước La Haye năm 1996 “cơ quan trung ương” quốc gia thành viên với quan có thẩm quyền quốc gia này, tác giả giới thiệu sơ lược số quan có thẩm quyền bảo vệ trẻ em hệ thống pháp luật Pháp hành Trước tiên, Mục Luật áp dụng điều chỉnh Danh sách “cơ quan trung ương” quốc gia thành viên Công ước: https://www.hcch.net/fr/ instruments/conventions/authorities1/?cid=70 21 https://lannuaire.service-public.fr/gouvernement/administration-centrale-ou-ministere_776212 19 20 Số 06 (454) - T3/2022 53 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ biện pháp bảo vệ hành thực Hội đồng cấp tỉnh (Conseil Départemental) quy định Bộ luật hành động xã hội gia đình Cịn biện pháp bảo vệ tư pháp thực thi tồ án trẻ em Viện Cơng tố, điều chỉnh BLDS Pháp quy định chung Bên cạnh cịn có quan có thẩm quyền bảo vệ trẻ em khác như: Hội đồng quốc gia bảo vệ trẻ em (Conseil national de protection de l’enfance - thành lập theo định Thủ tướng thông qua Luật ngày 14/3/2016 bảo vệ trẻ em); Giám sát quốc gia bảo vệ trẻ em (Observatoire national de la proctection de l’enfance) Giám sát tỉnh bảo vệ trẻ em (Observatoires départementaux de la protection de l’enfance) Một số lưu ý cho Việt Nam Để chuẩn bị tốt cho việc gia nhập Công ước La Haye năm 1996 quyền tài phán, luật áp dụng, công nhận, thi hành hợp tác liên quan đến trách nhiệm cha mẹ biện pháp bảo vệ trẻ em, thơng qua phân tích thực tiễn áp dụng Pháp nêu trên, tác giả đưa số lưu ý cho Việt Nam: Thứ vấn đề nhận nuôi nuôi: Pháp luật Việt Nam quy định tương tự pháp luật Pháp vấn đề nhận nuôi nuôi thành viên Công ước La Haye ngày 29/5/1993 bảo vệ trẻ hợp tác lĩnh vực nuôi ni quốc tế Do đó, gia nhập Cơng ước La Haye năm 1996, nhà làm luật cần xem xét quy định điều khoản công nhận, cho thi hành định nhận nuôi theo chế định kafala Thứ hai vấn đề tuổi trẻ em: Hiện nay, quy định pháp luật Việt Nam tồn khái niệm sau: trẻ em người 16 tuổi (Điều Luật Trẻ em năm 2016), người chưa thành niên người chưa đủ 18 tuổi (Điều 21 BLDS 2015) niên 54 Số 06 (454) - T3/2022 người từ đủ 16 tuổi đến 30 tuổi (Điều Luật Thanh niên năm 2020) Như vậy, người 16 tuổi theo BLDS 2015 Luật Thanh niên năm 2020 có coi trẻ em theo Luật Trẻ em năm 2016 không? Câu trả lời có Luật Thanh niên năm 2020 Điều 11 Luật quy định “Nhà nước áp dụng điều ước quốc tế quyền trẻ em mà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên niên từ đủ 16 tuổi đến 18 tuổi phù hợp với điều kiện Việt Nam” Tuy nhiên áp dụng thực tế lại vướng nhiều bất cập, quy định pháp luật lĩnh vực khác khơng có quy định thống khái niệm trẻ em, dẫn đến trường hợp với độ tuổi, quy định văn coi trẻ em văn khác lại quy định người lớn BLDS 2015 dựa vào việc xác định độ tuổi để đưa khái niệm “người thành niên”, “người chưa thành niên”, cụ thể: người thành niên người từ đủ 18 tuổi trở lên (Điều 20), người có lực hành dân đầy đủ, trừ trường hợp bị lực hành dân (Điều 22), có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi (Điều 23) hay bị hạn chế lực hành vi dân (Điều 24); Điều 21 định nghĩa người chưa thành niên người chưa đủ 18 tuổi Thậm chí, người chưa thành niên cịn chia thành 03 nhóm: người chưa đủ 06 tuổi; người từ đủ 06 tuổi đến chưa đủ 15 tuổi người từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi Các nhà làm luật cần khẩn trương thống cách xác định độ tuổi trẻ em để tránh xảy tình trang xung đột phápt luật quy định Cơng ước La Haye có hiệu lực Việt Nam Thứ ba thẩm quyền áp dụng biện pháp bảo vệ trẻ nơi cư trú thường xuyên trẻ: Pháp luật Việt Nam xác định nơi cư trú thường xuyên theo quy định BLDS 2015, KINH NGHIỆM QUỐC TẾ Luật Cư trú năm 2006 sửa đổi, bổ sung năm 2013 (được thay Luật Cư trú năm 2020 từ ngày 01/07/2021) Theo BLDS 2015, Điều 40 quy định nơi cư trú cá nhân Điều 41 xác định nơi cư trú người chưa thành niên dựa vào điểm chung yếu tố “thường xuyên sinh sống”, BLDS 2015 không giải thích thêm thường xuyên hay phải sinh sống liên tục khoảng thời gian gọi thường xun? Ngồi ra, Luật Cư trú năm 2006 sửa đổi, bổ sung năm 2013 quy định tương tự BLDS 2015 xác định thêm nơi cư trú nơi thường trú nơi tạm trú, văn pháp luật không cho biết “thường xuyên” nào? Trong đó, giống việc xác định tuổi trẻ em, yếu tố nơi cư trú thường xuyên trẻ yếu tố quan trọng để xác định thẩm quyền tài phán hay xác định pháp luật áp dụng khuôn khổ Công ước La Haye 1996 Thứ tư trách nhiệm cha mẹ: Theo pháp luật Việt Nam, trách nhiệm cha mẹ quy định từ Điều 96 đến Điều 102 Luật Trẻ em năm 2016 Theo đó, cha mẹ, gia đình phải có trách nhiệm bảo đảm cho trẻ em sống với cha, mẹ; khai sinh thời hạn pháp luật quy định; chăm sóc, ni dưỡng, giáo dục điều kiện tốt có thể; bảo đảm quyền học tập, phát triển khiếu, vui chơi, giải trí, hoạt động văn hố, thể thao, du lịch; bảo vệ tính mạng, thân thể, nhân phẩm, danh dự, bí mật đời sống riêng tư; bảo đảm quyền dân Theo quy định Điều 102 Luật Trẻ em năm 2016, trách nhiệm cha mẹ (hoặc người giám hộ) bao gồm trách nhiệm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp trẻ em; trách nhiệm việc 22 đại diện cho trẻ em thực giao dịch dân sự; chịu trách nhiệm trường hợp để trẻ thực giao dịch dân trái pháp luật Ngoài ra, tương tự trách nhiệm cha mẹ theo pháp luật Pháp, cha, mẹ trẻ có trách nhiệm quản lý tài sản trẻ giao lại cho trẻ theo quy định luật Tuy nhiên, Luật Trẻ em hành chưa có quy định rõ việc quyền nghĩa vụ cụ thể cha, mẹ (hoặc người giám hộ) thực việc giữ gìn, quản lý tài sản nào? Thứ năm hợp tác bảo vệ trẻ em: Mục Chương IV Luật Trẻ em năm 2016 quy định trách nhiệm việc thực quy định bảo vệ trẻ em rõ quan, tổ chức phải có trách nhiệm phối hợp, thực chủ trương, sách, pháp luật trẻ em theo nhiệm vụ, quyền hạn giao nhằm đạt mục tiêu bảo vệ cách có hiệu quyền lợi ích hợp pháp trẻ em Có thể thấy, Luật Trẻ em năm 2016 liệt kê loạt quan nhà nước có nhiệm vụ quyền hạn liên quan đến pháp luật trẻ em Quốc hội, Chính phủ, Hội đồng nhân dân cấp, Toà án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, Bộ Lao động, thương binh xã hội, Bộ Tư pháp, Bộ Y tế, Bộ Giáo dục đào tạo, Bộ Công an đến tổ chức trị-xã hội, tổ chức xã hội như: Hội bảo vệ quyền trẻ em Việt Nam, Uỷ ban Văn hoá, giáo dục, niên, thiếu niên nhi đồng, Quỹ Bảo trợ trẻ em22 Vấn đề đặt Chính phủ Việt Nam cần xem xét định quan cụ thể phù hợp cho vai trò “cơ quan trung ương” theo quy định Công ước La Haye năm 1996, để từ giúp kết nối, truyền dẫn thơng tin, trao đổi biện pháp với quốc gia thành viên nhằm đạt mục tiêu bảo vệ trẻ em cách hiệu  Điều 79 đến Điều 95 Luật Trẻ em năm 2016 Số 06 (454) - T3/2022 55 ... dẫn thực tiễn áp dụng Cơng ước La Haye năm 1996, việc quan có thẩm quy? ??n nước thành viên Cơng ước tự xác định dựa vào tiêu chí cụ thể trường hợp cụ thể15 Thực tiễn áp dụng Công ước La Haye năm 1996. .. quan có thẩm quy? ??n Pháp áp dụng giải pháp tương tự Công ước theo quy định Điều 10 Nghị định Bruxelles II bis Trong vấn đề thẩm quy? ??n áp dụng biện pháp bảo vệ trẻ, Công ước La Haye năm 1996 lần đề... chung, Công ước La Haye năm 1996 quy định, luật áp dụng luật quốc gia mà quan có thẩm quy? ??n quốc gia chọn theo quy định Công ước (Điều 15 Công ước La Haye năm 1996) Nói cách khác, luật áp dụng