Báo cáo " Thực tiễn áp dụng biện pháp cưỡng chế kê biên tài sản để thi hành án dân sự và một số khuyến nghị " pdf

Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế - Luật 24 (2008) 254-266 Thực tiễn áp dụng biện pháp cưỡng chế kê biên tài sản để thi hành án dân số khuyến nghị Trần Công Thịnh** Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thuỷ, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 01 tháng 12 năm 2008 Tóm tắt Cưỡng chế kê biên tài sản (KBTS) nói riêng, thi hành án dân (THADS) nói chung hoạt động quan trọng, nhằm khôi phục bảo vệ quan hệ xã hội bị xâm hại Do đó, thi hành dứt điểm án, định có hiệu lực pháp luật chưa có hiệu lực pháp luật thi hành thực tế có ý nghĩa đặc biệt việc đảm bảo trật tự, an toàn xã hội Hiệu việc cưỡng chế KBTS sở, tiền đề cho thành công hiệu vụ thi hành án tài sản đương không tự nguyện thi hành Song qua nghiên cứu vấn đề thấy trình áp dụng biện pháp cưỡng chế KBTS để thi hành án gặp nhiều vướng mắc, nhiều nguyên nhân khác gây cản trở cho việc cưỡng chế như: chế quản lý, hoạt động THADS chồng chéo; phối hợp quan tổ chức việc cưỡng chế chưa tốt; hay nguyên nhân xuất phát trực tiếp từ quy định pháp luật KBTS chưa chặt chẽ, rõ ràng cịn có thiếu sót Qua nghiên cứu, phân tích thấy rằng: cần đổi chế quản lý hoạt động THADS; tăng cường phối hợp quan hữu quan thi hành án đặc biệt cưỡng chế KBTS… Về mặt pháp luật, nên hoàn thiện hệ thống pháp luật thi hành án nói chung quy định pháp luật cưỡng chế KBTS nói riêng xây dựng ban hành Bộ luật THADS, nghiên cứu triển khai đề án Thừa phát lại Ngoài ra, phải tăng cường lực, phẩm chất, tinh thần trách nhiệm đội ngũ chấp hành viên (CHV); tích cực tuyên truyền phổ biến pháp luật thi hành án để đương tự nguyện thỏa thuận thi hành quan thi hành án tranh thủ giúp đỡ, phối hợp cá nhân, tổ chức hữu quan suốt trình thi hành án Chỉ tạo điều kiện thuận lợi cho KBTS thi hành án đạt hiệu cao xã hội bị xâm hại Do đó, thi hành dứt điểm án, định có hiệu lực pháp luật chưa có hiệu lực pháp luật thi hành thực tế có ý nghĩa đặc biệt việc đảm bảo trật tự, an toàn xã hội Để đảm bảo hiệu lực án, định, năm qua Đảng, Nhà nước Những kết đạt được* Cưỡng chế KBTS nói riêng, THADS nói chung hoạt động quan trọng, nhằm khôi phục bảo vệ quan hệ * ĐT: 84-4-36367120 E-mail: thinhpro78@yahoo.com 254 T.C Thịnh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế - Luật 24 (2008) 254-266 quan tâm ban hành nhiều chủ trương, sách pháp luật, hỗ trợ tạo điều kiện thuận lợi cho công tác THADS; quan quản lý THADS, quan THADS tồn thể cán bộ, cơng chức ngành thi hành án nỗ lực phấn đấu để nâng cao kết hiệu công tác thi hành án dân Nhờ có quan tâm cố 255 gắng trên, nhiều án, định Toà án thi hành dứt điểm (Biểu số 1), bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp nhà nước, quan, tổ chức cá nhân cơng dân góp phần vào việc ổn định tình hình an ninh trị đất nước, tạo tiền đề cho phát triển kinh tế - xã hội Biểu số Số TT Năm 2003 2004 2005 2006 2007 Số việc giải xong thời điểm báo cáo 189.542 209.747 233.522 270.967 336.823 Số việc thi hành xong hoàn toàn thời điểm báo cáo 150740 168022 145468 213218 261197 Tuy nhiên bên cạnh kết đạt được, cịn khơng án, định có hiệu lực thi hành chưa tổ chức thi hành dứt điểm không thi hành được, khiến cho quyền, lợi ích hợp pháp phận quần chúng nhân dân không đảm bảo, gây xúc xã Tỷ lệ giải xong/tổng số phải thi hành 35% 39% 42% 45% 52% Tỷ lệ thi hành xong/số có điều kiện 47% 50% 42% 56% 69% hội Theo số liệu thống kê hàng năm số liệu án, định bị tồn lại (trong án, định liên quan đến cưỡng chế kê biên để thi hành án chiếm tỷ lệ không nhỏ) chưa thi hành dứt điểm vào kỳ báo cáo hàng năm, tỷ lệ có giảm, cao Biểu số Số TT Năm 2003 2004 2005 2006 2007 Tổng số việc phải thi hành năm báo cáo 546.346 537.405 561.180 602.059 648.266 Qua phân tích số lượng vụ việc tồn chuyển sang năm sau tiếp tục tổ chức thi hành (gọi tắt việc tồn) 05 năm trở lại (Biểu số 02) cho thấy, số lượng việc tồn đọng chuyển kỳ sau có lúc tăng lúc giảm Nhưng thực tế số lượng việc tồn cần phải giải tính đến ngày 31/07/2007 số lượng lớn (311.443) Số lượng việc tồn số việc tồn Số lượng án chưa giải vào thời điểm báo cáo hàng năm 356.804 323.773 327.658 331.092 311.443 Tỷ lệ 65.30% 60.24% 58.38% 54.99% 48.04% năm trước cộng dồn sang Một điều đáng ý số tồn có việc tồn thụ lý từ năm 1993 (thời điểm chuyển giao công tác thi hành án từ Tồ án sang cho quan thuộc Chính phủ quản lý) đến chưa giải dứt điểm Có nhiều lý khách quan lẫn chủ quan dẫn đến tình trạng pháp luật khơng chấp hành nghiêm chỉnh làm cho tồn đọng 256 T.C Thịnh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế - Luật 24 (2008) 254-266 án kéo dài không thi hành Tồn đọng án mối quan tâm trăn trở nhiều cấp, nhiều ngành, dư luận xã hội, ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp Nhà nước, tập thể công dân [1] Sau đây, xem xét cụ thể vướng mắc trình áp dụng biện pháp cưỡng chế KBTS Những vướng mắc gặp phải trình áp dụng biện pháp cưỡng chế kê biên tài sản để thi hành án 2.1 Xuất phát từ nguyên nhân chủ quan Thứ nhất: Một phận cán bộ, công chức làm cơng tác thi hành án dân có trình độ chuyên môn chưa đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ tình hình Thứ hai: Nhiều trường hợp Chấp hành viên chưa thực tích cực, liệt vụ việc phức tạp, khó khăn; ngại khó, ngại va chạm Tại Điều 14 Pháp lệnh thi hành án dân năm 2004 quy định: “Chấp hành viên có trách nhiệm thi hành nội dung án, định dân sự, áp dụng đắn quy định pháp luật trình tự, thủ tục thi hành án đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp nhà nước đương ” Đồng thời, Pháp lệnh Thi hành án dân quy định cho Chấp hành viên nhiều quyền để tổ chức thi hành án, có quyền định cưỡng chế nói chung cưỡng chế kê biên tài sản nói riêng để thi hành án Nhưng thực tế, cịn tượng chấp hành viên chưa tích cực tổ chức thi hành án; ngại va chạm, nên không sử dụng biện pháp mạnh để tổ chức thi hành dứt điểm án Thứ ba: Vẫn trường hợp Chấp hành viên gây sách nhiễu, vòi vĩnh đương sự, gây cản trở hoạt động thi hành án, làm xói mịn lịng tin nhân dân vào đường lối, sách pháp luật Đảng Nhà nước 2.2 Xuất phát từ nguyên nhân khách quan 2.2.1 Chế độ đãi ngộ Chấp hành viên, cán bộ, công chức làm công tác thi hành án dân chưa hợp lý Trong năm gần đây, tình trạng chấp hành viên quan Thi hành án nơi xin nghỉ việc muốn chuyển công tác khác có xu hướng gia tăng Theo thống kê sơ bộ, năm 2007, toàn ngành thi hành án Thành phố Hồ Chí Minh có 19 người xin nghỉ việc chuyển công tác khác; 02 trưởng thi hành án quận huyện nhiều chấp hành viên xin làm nhiệm vụ thi hành án để làm công tác hành Ngồi cịn có hàng chục cử nhân luật xin chấm dứt hợp đồng lao động trước thời hạn [2] Nhiều sinh viên cho biết họ không muốn làm ngành thi hành án ngồi mức lương nhà nước cán công chức không cịn khoản khác nên khơng đủ sống Nhiều người tạm thời chấp nhận làm cán bộ, chuyên viên thi hành án để chờ hội học nghề sẵn sằng bỏ nghề để trở thành luật sư tìm công việc lương cao Vừa qua Thi hành án Thành phố Hồ Chí Minh muốn tổ chức thi tuyển 51 người lại không đủ số lượng dự tuyển theo yêu cầu gấp đôi số cần tuyển (phải 102 người) nên chưa thể tổ chức thi tuyển Thậm chí Uỷ ban Nhân dân (UBND) thành phố chấp nhận cho tuyển cán công chức có hộ tạm trú dài hạn địa phương (KT3) không tuyển đủ số lượng Không có nhiều sinh viên luật tốt nghiệp muốn dự tuyển đặc trưng ngành phức tạp mang tính rủi ro cao 2.2.2 Người phải thi hành án chây ỳ, chống đối, cản trở việc thi hành án Qua thực tiễn tổ chức thi hành án dân 14 năm qua cho thấy, T.C Thịnh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế - Luật 24 (2008) 254-266 trình thi hành án, quyền, lợi ích hợp pháp bên đương người có quyền, lợi ích liên quan trực tiếp bị ảnh hưởng, người phải thi hành án Lúc quyền nhân thân (thi hành án buộc làm không làm công việc), quyền tài sản tài sản (thi hành nghĩa vụ tài sản) người phải thi hành án trực tiếp bị tác động Nếu họ không tự nguyện thi hành nghĩa vụ, chấp hành viên áp dụng biện pháp cưỡng chế để buộc họ phải thực theo nội dung án, định Tồ án lợi ích người thi hành án Do đó, giai đoạn này, người phải thi hành án thường tìm cách để trì hoãn, trốn tránh việc thi hành án, làm cho việc thi hành án trở nên khó khăn, phức tạp, trường hợp người phải thi hành án chưa thoả mãn với kết giải Toà án quan có thẩm quyền giải tranh chấp Xin đưa đơn cử ví dụ: Theo án số 31/DSST ngày 21/04/2001 Toà án nhân dân huyện H ơng Nguyễn Ngọc H phải trả lại cho ông Trần Hải Q 25m2 đất theo định án Sau nhiều lần động viên, thuyết phục ông H không tự nguyện thi hành, để thi hành dứt điểm án trên, quan thi hành án huyện T lên kế hoạch chuẩn cưỡng chế thi hành án ông H Khi quan thi hành án huyện T báo, người nhà ông H cho biết thời gian qua ông H thua cá độ phải vay nợ số tiền lớn khả trả được, nên bỏ đi, khơng rõ địa (ông H ly hôn vợ, hai chồng sống với lâu năm mà khơng có con, ngơi nhà Tồ án giao cho ơng H quản lý, sử dụng ly hôn vợ) Việc tổ chức cưỡng chế phải dừng lại người thi hành án vắng mặt Từ đến nay, gia đình ơng H khơng có tin tức ông Vụ việc kéo dài đến chưa giải dứt điểm 257 2.2.3 Mối quan hệ phối hợp cơng tác thi hành án Nhìn chung quan hữu quan thực quy định pháp luật việc phối hợp trách nhiệm cơng tác THADS Nhưng cịn nhiều trường hợp quy định pháp luật không thực đầy đủ việc thực không tốt quyền u cầu hỗn, tạm đình thi hành án Trong thực tế, có nhiều trường hợp, sau án, định tun, Tồ án chậm khơng chuyển giao cho quan thi hành án để thi hành, chuyển giao án, không chuyển giao tang vật, tài sản kèm theo, gây khó khăn cho việc thi hành án Trách nhiệm phối hợp, hỗ trợ quyền địa phương đặc biệt UBND cấp xã việc thi hành án thực tế phối hợp tỏ mờ nhạt từ phía UBND địa phương Ngồi ra, cơng tác bảo vệ cưỡng chế thi hành án có nơi chưa tốt, lực lượng cảnh sát cịn có thái độ ngần ngại, né tránh tham gia cịn có can thiệp u cầu hoãn thi hành án tùy tiện số chủ thể có quyền, dẫn đến ảnh hưởng khơng nhỏ tới hiệu công tác THADS Như vậy, việc phối hợp với quan thi hành án để thực thi hành án đạt kết cao trách nhiệm chủ thể mà pháp luật quy định Tuy nhiên, việc phối hợp quan hữu quan đôi lúc đôi nơi chưa thật phối hợp cách gắn kết, nhịp nhàng thống Chúng tơi xin đưa ví dụ sau để minh họa: Theo Pháp lệnh THADS 2004, quan thi hành án dân uỷ quyền cho Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản tự bán tài sản để thi hành án Tài sản bán đấu giá để thi hành án tang vật, tài vật tuyên tịch thu sung cơng án, định Tồ án; tài sản 258 T.C Thịnh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế - Luật 24 (2008) 254-266 quan thi hành án kê biên để đảm bảo thi hành án Người mua nhận tài sản để thi hành án cá nhân, quan tổ chức Khoản Điều 49 Pháp lệnh THADS 2004 quy định: “Người mua tài sản thi hành án, người nhận tài sản để thi hành án pháp luật công nhận bảo vệ quyền sở hữu tài sản đó” Mặc dù pháp lệnh quy định rõ ràng vậy, thực tế, cịn có nhiều trường hợp người mua nhận tài sản để thi hành án gặp khơng khó khăn đăng ký quyền sở hữu tài sản mình, thường gặp lĩnh vực nhà đất, ô tô, xe máy Cơ quan chức thực việc đăng ký quyền sở hữu tài sản cho trường hợp thường yêu cầu người đăng ký phải xuất trình “ hồ sơ gốc” tài sản cho đăng ký Thực tế cho thấy trường hợp tài sản quan thi hành án đưa bán để thi hành án có đầy đủ hồ sơ gốc Ví dụ tài sản bị tuyên tịch thu sung công không rõ nguồn gốc chủ sở hữu; tài sản quan thi hành án cưỡng chế kê biên thi hành án, người bị kê biên cố tình khơng giao nộp tiêu huỷ hồ sơ gốc tài sản Trong trường hợp vậy, quan thi hành án dân đưa tài sản kê biên bán đấu giá với đầy đủ hồ sơ gốc Xin nêu trường hợp cụ thể để minh chứng: Trong vi phạm an tồn giao thơng đường bộ, Quyết định phúc thẩm hình cố 24/QĐPT ngày 25/01/2005 phúc thẩm án nhân dân tối cao Đà Nẵng tuyên tiếp tục kê biên quy trữ xe môtô biển số 60H7 - 4678 Lê Triệu Nhật Phi để bảo đảm thi hành khoản tiền bồi thường cho người bị hại (kèm theo 01 giấy chứng nhận xe đứng tên Phạm Thị Kim Oanh) Trong trình xử lý bán xe mơtơ để thi hành án, quan thi hành án dân thực đầy đủ thủ tục pháp luật quy định Nhưng người mua xe ông Nguyễn Văn Quyền (165 Trần Cao Vân, thị xã Tam kỳ) đến phịng cảnh sát giao thơng cơng an Tỉnh Đồng Nai, quan thi hành án dân tỉnh Quảng Nam liên hệ làm việc với phòng cảnh sát giao thông công an tỉnh Đồng Nai xin rút hồ sơ để làm thủ tục trước bạ cho người mua bị quan từ chối hướng dẫn ngược lại rằng, phòng cảnh sát giao thông công an tỉnh Quảng Nam phải làm thủ tục sang tên trước bạ cho người mua trước, sau có cơng văn u cầu chuyển hồ sơ để lưu phịng cảnh sát giao thơng cơng an tỉnh Đồng Nai cho rút hồ sơ Như việc hai quan cảnh sát giao thông hai tỉnh lại có hai cách giải khơng giống Nơi có yêu cầu hồ sơ gốc cho trước bạ sang tên, nơi lại bảo trước bạ sang tên cho rút hồ sơ gốc Khoản Điều 49 Pháp lệnh THADS năm 2004 quy định: “Cơ quan nhà nước có thẩm quyền có trách nhiệm thực thủ tục chuyển quyền sở hữu cho người mua, người nhận tài sản để thi hành án theo quy định pháp luật” Và khoản điều quy định hồ sơ chuyển quyền sở hữu gồm có: a Bản án, định; b Quyết định thi hành án, định kê biên tài sản; c Văn bán đấu giá thành biên giao nhận tài sản để thi hành án; d Các giấy tờ khác liên quan đến tài sản (nếu có) Như vậy, nói, khơng riêng trường hợp xe mơtơ nêu làm ví dụ đây, mà tài sản khác quan thi hành án dân đưa bán đấu giá (hoặc xử lý theo quy định pháp luật) để thi hành án, hồ sơ quan thi hành án dân cung cấp cho người mua người nhận tài sản để thi hành án (gồm loại giấy tờ trên) phải coi “hồ sơ gốc” T.C Thịnh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế - Luật 24 (2008) 254-266 Với hồ sơ này, người mua nhận tài sản để thi hành án có quyền đăng ký quyền sở hữu tài sản Cơ quan có thẩm quyền không từ chối đăng ký như khơng có quyền địi hỏi thêm giấy tờ khác giấy tờ quan thi hành án dân cung cấp theo quy định pháp luật Trường hợp đăng ký sang tên trước bạ xe mơtơ nói trên, chúng tơi cho rằng, phịng Cảnh sát giao thông Đồng Nai hướng dẫn Mỗi quan hệ thống máy nhà nước phân định chức năng, nhiệm vụ rõ ràng sai khâu nào, người nào, khâu đó, người phải chịu trách nhiệm trước pháp luật Tác giả cho việc chuyển giao quyền sở hữu cho người mua nhận tài sản để thi hành án hay gặp phải vướng mắc chế pháp lý cịn thiếu hay khơng rõ ràng, mà số quan chức “ lo xa” sợ quan thi hành dân khơng làm pháp luật Chính “lo xa” không cần thiết này, làm cho trường hợp người mua nhận tài sản quan thi hành án giao gặp khơng khó khăn đăng ký sang tên trước bạ Đây nguyên nhân ảnh hưởng làm hạn chế kết thi hành án dân thời gian qua Mong quan thi hành án dân nói riêng ngành Tư pháp nói chung, cần chủ động phối hợp với quan chức liên quan để bàn bạc, trao đổi đến thống hướng xử lý chung cho việc đăng ký quyền sở hữu cho người mua nhận tài sản để thi hành án, tránh vưỡng mắc không cần thiết 2.2.4 Người phải thi hành án khơng có khả để thi hành án Người phải thi hành án tài sản, thu nhập hợp pháp để thi hành án không xác định nơi cư trú đương sự; đặc biệt trường hợp người phải 259 thi hành án chấp hành hình phạt tù, khơng có tài sản; người phải thi hành án có tài sản giá trị nhỏ không đáng kể để thi hành án, có tài sản để kê biên, phát không bán được, mà người thi hành án không đồng ý nhận để trừ vào số tiền thi hành án người phải thi hành án khơng cịn tài sản khác Người phải thi hành nghĩa vụ giao vật đặc định mà vật mất, hư hỏng mà hai bên khơng thoả thuận phương thức toán 2.3 Những bất cập từ quy định kê biên tài sản 2.3.1 Về vấn đề định giá tài sản kê biên không bán Điều 48 Pháp lệnh THADS 2004 quy định xử lý tài sản kê biên không bán được: “ Trong trường hợp tài sản kê biên không bán Cơ quan thi hành án tổ chức định giá lại theo hướng giảm giá để tiếp tục bán đấu giá Mỗi lần giảm giá không mười phần trăm định Nếu sau hai lần giảm tài sản khơng bán người thi hành án có quyền nhận tài sản theo giá giảm để thi hành án Nếu người thi hành án khơng chấp nhận Chấp hành viên trả lại tài sản cho người phải thi hành án áp dụng biện pháp cưỡng chế khác” Quy định Điều 48 chưa hợp lý, gây nhiều khó khăn cho cơng tác thi hành án, chúng tơi xin đưa ví dụ sau để minh chứng Ví dụ: Tại Bản án dân phúc thẩm số 117/DSPT ngày 13/9/2002 Toà án nhân dân tỉnh Bình Dương với nội dung buộc vợ chồng ơng Võ Văn Lộc Mai Ngọc Thu phải trả cho bà Vương Thị Hiệp số tiền gốc lãi 158.800.000 đồng Ngày 21/5/2004, bà Hiệp làm đơn yêu cầu thi hành án quan thi hành án án với nội dung yêu cầu Quyết định thi hành án số 260 T.C Thịnh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế - Luật 24 (2008) 254-266 406/QĐ-TĐYC-THA ngày 24/5/2004 với nội dung Trong q trình giải đơn đốc thi hành án, quan thi hành án thuyết phục, động viên cho thời hạn tự nguyện, ông Lộc, bà Thu không tự nguyện thi hành án Qua xác minh cho thấy, ơng Lộc, bà Thu có số tài sản gồm: Tiền gửi tiết kiệm Chi nhánh Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn 50.000.000 đồng nhà diện tích xây dựng 351,3m2 gắn liền với quyền sử dụng đất 212,77m2, ngồi khơng cịn tài sản có giá trị khác Cơ quan thi hành án Quyết định cưỡng chế kê biên thu số tiền 50.000.000 đồng chi trả cho bà Hiệp Số tiền phải thi hành án 108.800.000 đồng, quan thi hành án định kê biên nhà quyền sử dụng đất nêu Tại biên định giá ngày 14/9/2004 xác định toàn tài sản 1.892.373.400 đồng, quan thi hành án uỷ quyền cho Trung tâm bán đấu giá khơng được, giá cao giá khảo sát thị trường Ngày 29/10/2004, quan thi hành án gửi cơng văn đến Sở Tài đề nghị xác định lại giá trị quyền sử dụng đất với nội dung: “Theo khảo sát trung tâm bán đấu giá tài sản, tuyến đường Thủ Khoa Hn (nơi có tài sản), giá trị quyền sử dụng đất có 2.000.000 đồng/m2, Hội đồng lại định giá quyền sử dụng đất 6.500.000 đồng/m2 cao, bán được…” Tại Công văn số 1589/TC-BG ngày 04/11/2004 Sở Tài trả lời với nội dung: “Giá đất Hội đồng định giá tài sản xác định tương đương với giá thị trường Hiện tại, ngành Tài dự thảo bảng giá đất mới, đó, dự kiến đất mặt tiền đường thủ Thủ Khoa Hn 6.700.000 đồng/m2 Do đó, Sở Tài khơng trí với đề nghị điều chỉnh giảm giá đất theo đề nghị quan thi hành án…” Toàn tài sản định giá lần 1.744.531.950 đồng Ngày 08/04/2005, quan thi hành án Trung tâm bán đấu giá tài sản giao kết hợp đồng lần thông báo bán đấu giá số 29 ngày 08/04/2005, không bán Ngày 14/6/2005, Trung tâm bán đấu giá tài sản có cơng văn gửi quan thi hành án với nội dung không bán tài sản đề nghị định giá lại Do gặp khó khăn việc đấu giá tài sản, nêu ngày 20/03/2006, quan thi hành án phải giải thích đề nghị bà Hiệp nhận tài sản để khấu trừ khoản phải thi hành án Tuy nhiên, ngày 03/7/2006, bà Hiệp có đơn khiếu nại gửi quan thi hành án với nội dung: “Người phải thi hành án có điều kiện ngoan cố khơng chấp hành quan thi hành án lại vơ tình làm ngơ, khiến cho bà bị thiệt thịi suốt thời gian qua…” Rõ ràng, việc xác định theo giá thị trường vấn đề khó khăn gây nhiều tranh cãi, cho nên, bên cạnh việc quan nhà nước cần có khung giá phù hợp với giá thị trường việc định giá phải thấp giá thị trường để làm sở đưa giá khởi điểm, thi hành Mặt khác, tài sản bán trường hợp nêu trên, cho phép hội đồng định giá lại tài sản xác định giá trị cách phù hợp Theo tác giả, việc Điều 48 Pháp lệnh 2004 quy định lần giảm giá không mười phần trăm chưa phù hợp, nên nâng mức tỷ lệ giảm giá 2.3.2 Về quy định bảo quản tài sản kê biên để thi hành án Bảo quản tài sản kê biên thi hành án hoạt động cá nhân tổ chức pháp luật quy định, việc định giao tài sản kê biên thi hành án cho nhiệm vụ Chấp hành viên thuộc quan Thi hành án dân sự, điều pháp luật thi hành án dân quy định T.C Thịnh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế - Luật 24 (2008) 254-266 Tại Điều 32 Pháp lệnh THADS năm 1993 quy định: “1 Nếu người thi hành án không đồng ý nhận tài sản kê biên để thi hành án, chấp hành viên giao tài sản kê biên cho người phải thi hành án, thân nhân họ người sử dụng tài sản bảo quản… ” Theo điều luật này, người thi hành án không đồng ý nhận tài sản kê biên để thi hành án việc giao bảo quản tài sản kê biên để Chấp hành viên thi hành án có hình thức giao cho người phải thi hành án, thân nhân họ người sử dụng tài sản (trừ trường hợp tài sản vàng, bạc, kim khí quý, đá quý, ngoại tệ) Quy định bộc lộ bất cập công tác thi hành án dân việc chấp hành viên giao cho người phải thi hành án thân nhân họ quản lý bảo quản tài sản kê biên xảy tượng như: người phải thi hành án tìm cách tẩu tán tài sản, cố tình trì hoãn chống đối lại việc thi hành án… gây nhiều khó khăn việc thi hành án ảnh hưởng lớn đến hiệu công tác thi hành án dân Để khắc phục tình trạng này, Pháp lệnh THADS năm 2004 sửa đổi Điều 45 quy định cụ thể sau: “Chấp hành viên lựa chọn hình thức sau để bảo quản tài sản kê biên: a) Giao cho người phải thi hành án, người thân thích họ người sử dụng bảo quản; b) Giao cho cá nhân, tổ chức có điều kiện bảo quản; c) Bảo quản kho Cơ quan thi hành án” Với nội dung điều luật này, Chấp hành viên có tới ba hình thức giao bảo quản tài sản kê biên thi hành án hoàn toàn quyền lựa chọn ba hình thức quy định để giao bảo quản cho phù hợp với 261 điều kiện thực tế (điều kiện người giao bảo quản) đảm bảo hiệu việc thi hành án Như vậy, so với quy định Điều 32 Pháp lệnh THADS năm 1993, điều luật sửa đổi theo hướng mở rộng hình thức giao bảo quản tài sản kê biên quan trọng trao quyền lựa chọn hình thức giao bảo quản tài sản kê biên thi hành án mà Pháp lệnh THADS năm 1993 chưa quy định Trên thực tế, lựa chọn hình thức giao bảo quản tài sản kê biên, Chấp hành viên lựa chọn hình thức bảo quản (đối với tất tài sản động sản) kho Cơ quan thi hành án Vì việc bảo quản tài sản kho Cơ quan thi hành án có nhiều thuận lợi thực đem lại hiệu công tác thi hành án dân sự, hạn chế tượng tẩu tán tài sản kê biên trước Đặc biệt đương thấy sức mạnh, quyền lực nhà nước Cơ quan thi hành án nói chung, Chấp hành viên nói riêng thấy tài sản họ thực bị “mất” Từ buộc họ phải lựa chọn biện pháp thi hành có lợi cho họ, việc tự nguyện thi hành để họ sớm nhận lại tài sản Cơ quan thi hành án thu giữ Tuy nhiên, thực tế kho thi hành án số Cơ quan thi hành án chưa xây dựng lại diện tích kho nhỏ chất lượng kho xuống cấp, không đảm bảo cho việc bảo quản tài sản kê biên Như vậy, nói quy định phù hợp với thực tiễn công tác thi hành án dân sự, góp phần khơng nhỏ vào thắng lợi công tác thi hành án dân toàn quốc Nhưng khoản Điều 25 Nghị định số 173/2004/NĐ-CP ngày 30/9/2004 quy định thủ tục, cưỡng chế xử phạt vi phạm hành thi hành án dân quy định việc bảo quản tài sản thi hành án sau: 262 T.C Thịnh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế - Luật 24 (2008) 254-266 “Cơ quan thi hành án thực việc bảo quản tài sản để thi hành án theo án, định không xác định người có trách nhiệm bảo vệ tài sản việc bảo quản tài sản thực sau: a) Tài sản kê biên giao cho người phải thi hành án, chủ sở hữu thân thích người bảo quản; b) Nếu người phải thi hành án, người sử dụng, quản lý tài sản, người thân thích người phải thi hành án không nhận bảo quản xét thấy có dấu hiệu tẩu tán, huỷ hoại tài sản, cản trở việc thi hành án tuỳ trường hợp cụ thể tài sản kê biên giao cho cá nhân, tổ chức có điều kiện bảo quản hay bảo quản kho Cơ quan thi hành án” Theo điều luật này, quyền lựa chọn hình thức giao bảo quản tài sản kê biên để thi hành án Chấp hành viên bị hạn chế nhiều không tinh thần Điều 45 Pháp lệnh THADS năm 2004 Hạn chế chỗ Chấp hành viên khơng quyền lựa chọn ba hình thức giao bảo quản như Điều 45 Pháp lệnh Thi hành án dân năm 2004 quy định mà kê biên tài sản để thi hành án, trước hết, Chấp hành viên buộc phải “giao cho người phải thi hành án chủ sở hữu thân thích bảo quản (theo điểm A Điều 25 Nghị định 173), chấp hành viên lựa chọn hình thức giao bảo quản khác phải có điều kiện định quy định điểm b, Điều 25 NĐ 173 Như vậy, quyền lựa chọn hình thức giao bảo quản tài sản kê biên Chấp hành viên theo quy định Điều 45 Pháp lệnh THADS năm 2004 rõ ràng không thực Tuy nhiên, theo khoản Điều 80 Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật quy định: “Trong trường hợp văn quy phạm pháp luật có quy định khác vấn đề, áp dụng văn có hiệu lực pháp lý cao hơn” có nghĩa Chấp hành viên quyền áp dụng Điều 45 Pháp lệnh THADS năm 2004 để lựa chọn hình thức giao bảo quản Nhưng thực tế tâm lý trình độ nhận thức số Chấp hành viên, đặc biệt thói quen áp dụng Điều 32 pháp lệnh THADS năm 1993 số Chấp hành viên áp dụng Điều 25 Nghị định số 173 Rõ ràng việc áp dụng quy định bảo quản tài sản kê biên thi hành án chưa thống toàn quốc Mặt khác, Điều 25 Nghị định 173 khơng mang nội dung hướng dẫn thi hành mà cịn trái ngược lại với tinh thần Điều 45 Pháp lệnh THADS năm 2004 Đó bất cập quy định bảo quản tài sản kê biên thi hành án Theo tác giả, khoản Điều 25 Nghị định 173 nên quy định tài sản kê biên bất động sản hợp lý tài sản kê biên động sản phương án bảo quản kho Cơ quan thi hành án khả thi đem lại hiệu thi hành án cao nhất, ví dụ cụ thể sau: Vụ án ly anh Nguyễn Đức M chị Nguyễn Thị Thanh H Toà án Nhân dân huyện Từ Sơn tỉnh Bắc Ninh tuyên: “Anh M sở hữu xe máy Future tivi Panasonic phải trả cho chị Nguyễn Thị Thanh H số tiền 5.900.000 đồng” Hết thời gian tự nguyện, anh M không tự nguyện chi trả cho chị H số tiền 5.900.000 đồng Chấp hành viên áp dụng biện pháp cưỡng chế biện pháp kê biên, xử lý xe Future Sau kê biên, Chấp hành viên định đưa xe kho tang vật Cơ quan thi hành án bảo quản, xử lý Ngay ngày hôm sau Nguyễn Đức M đem đủ số tiền đến nộp quan thi hành án để nhận lại xe bị thu giữ Như vụ án thi hành xong thời gian ngắn Nếu Chấp hành viên áp dụng khoản Điều 25 Nghị định 173 sau kê biên xe lại giao cho anh Nguyễn Đức M bảo quản trình hành án chắn phải kéo dài theo thủ tục định giá, bán đấu giá tài sản… T.C Thịnh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế - Luật 24 (2008) 254-266 Từ phân tích trên, để đảm bảo tính thống hệ thống pháp luật Việt Nam, góp phần thúc đẩy cơng tác thi hành án dân giai đoạn nay, thiết nghĩ nhà làm luật nên nghiên cứu, sửa đổi khoản Điều 25 Nghị định 173/2004/NĐ-CP ngày 30/9/2004 cho phù hợp với Điều 45 Pháp lệnh THADS năm 2004 Khuyến nghị Từ nghiên cứu mặt lý luận việc đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật, vướng mắc, bất cập việc áp dụng biện pháp cưỡng chế kê biên tài sản để thi hành án, xin kiến nghị sau: 3.1 Về chế quản lý công tác thi hành án Đổi chế quản lý công tác thi hành án, tăng cường phối hợp quan hữu quan công tác thi hành án đặc biệt trường hợp cưỡng chế thi hành án Công tác thi hành án cần thống mối, lẽ việc đổi chế quản lý công tác thi hành án vấn đề có tính chiến lược, nằm trình cải cách tư pháp, cải cách hành Việc đổi chế nhằm đảm bảo quản lý thống tổ chức, chế hoạt động, công tác hướng dẫn đạo chuyên môn tập trung lực lượng cán chun mơn hóa cán bộ, tăng cường sở vật chất nhằm khắc phục vướng mắc, bất cập, tình trạng phân tán, xé lẻ hoạt động thi hành án, mà đề cập phần 3.2 Về xây dựng pháp luật Những tồn việc áp dụng biện pháp cưỡng chế KBTS để thi hành án xem xét mối quan hệ với 263 trạng pháp luật thi hành án nguyên nhân bên cạnh nguyên nhân khác Do đó, để nâng cao hiệu việc áp dụng biện pháp cưỡng chế kê biên tài sản trước hết cần phải hoàn thiện hệ thống pháp luật thi hành án nói chung quy định pháp luật cưỡng chế kê biên tài sản nói riêng (ví dụ: xây dựng ban hành Bộ luật THADS, nghiên cứu triển khai đề án Thừa phát lại), Luật thi hành án cần có đối chiếu quy định kê biên tài sản văn Để khắc phục mâu thuẫn văn bản, bổ sung khoảng trống quy định văn văn với Ngoài ra, cần quy kết trách nhiệm cách rõ ràng với CHV tiến hành KBTS việc xác minh tài sản người phải thi hành án, không làm tốt việc ảnh hưởng tới cơng việc kê biên, dẫn đến việc KBTS không đạt hiệu quả, đạt hiệu không cao 3.3 Về thực quy định pháp luật cưỡng chế kê biên tài sản Hiện nay, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa cơng việc thực pháp luật địi hỏi phải bảo đảm pháp chế nghĩa khơng tăng cường hồn thiện hệ thống pháp luật mà đảm bảo cho pháp luật vào sống cụ thể thi hành án để nâng cao hiệu việc áp dụng biện pháp cưỡng chế Trước hết cần phải có chế phối hợp quan thi hành án quan chức khác công tác cưỡng chế thi hành án nhằm đảm bảo tính khoa học hiệu cơng việc Đồng thời, tăng cường công tác tuyên truyền, giải thích pháp luật, thuyết phục đương tự nguyện thi hành án cưỡng chế cần thiết 264 T.C Thịnh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế - Luật 24 (2008) 254-266 Như phân tích trên, thấy thực tiễn việc áp dụng biện pháp cưỡng chế KBTS để THADS phức tạp Nhưng biện pháp cưỡng chế lại có vai trị ý nghĩa lớn công tác THADS Từ cần có nhận thức cách đắn thành đạt vấn đề vướng mắc cịn tồn để có giải pháp khắc phục, đồng thời hoàn thiện mặt pháp luật cưỡng chế thi hành án nói riêng, THADS nói chung góp phần vào cơng xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam Việc cưỡng chế thi hành án tiến hành thuận lợi nghĩa phần thực việc bảo vệ pháp luật, bảo vệ quyền lợi ích Nhà nước, tập thể, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân có nghĩa góp phần vào việc tăng cường bảo đảm pháp chế xã hội chủ nghĩa 3.4 Một số đề xuất khác 3.4.1 Triển khai sâu rộng việc tin học hoá hoạt động quản lý, điều hành thi hành án dân sự: Triển khai hộp thư điện tử, đào tạo sử dụng, khai thác sở liệu THADS nói riêng khai thác liệu Internet nói chung cho THADS địa phương, triển khai việc gửi báo cáo, văn thư điện tử xây dựng phần mềm thống kê kết thi hành án dân 3.4.2 Thực tiêu chuẩn hoá đội ngũ cán quan thi hành án; xây dựng thực kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng thường xuyên chuyên môn nghiệp vụ cho đội ngũ cán làm công tác thi hành án, đảm bảo chấp hành viên trước bổ nhiệm phải qua đào tạo nghề Sớm ban hành chế độ sách đãi ngộ với chấp hành viên cán thi hành án, trước mắt chế độ bồi dưỡng cán thi hành án với thư ký tồ án (hiện có chế độ bồi dưỡng Chấp hành viên) 3.4.3 Đáp ứng đầy đủ kịp thời kinh phí hoạt động cho quan thi hành án Tiếp tục tăng cường sở vật chất, phương tiện hoạt động, đặc biệt xây dựng trụ sở, hệ thống kho tàng tài vật quan thi hành án 3.4.4 Tăng cường cơng tác giải thích pháp luật, thường xun tổ chức việc tuyên truyền, giáo dục thuyết phục đương tự nguyện chấp hành; tiến hành cưỡng chế trường hợp bất đắc dĩ; tăng cường giám sát nhân dân Kết luận Mỗi quyền lợi hợp pháp bị xâm phạm chủ thể có quyền gửi đơn đến Tịa án để u cầu giải quyết, địi hỏi hoạt động xét xử phải: kịp thời, nghiêm minh, pháp luật Đồng thời, phán Tòa án phải thi hành nghiêm chỉnh, triệt để, kịp thời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương Các biện pháp cưỡng chế thi hành án có biện pháp cưỡng chế KBTS nhằm mục đích chung nói Vì có vai trò quan trọng việc đảm bảo hiệu lực phán dân tài sản Tòa án Hiệu việc cưỡng chế KBTS sở, tiền đề cho thành công, hiệu vụ thi hành án tài sản đương không tự nguyện thi hành Song qua nghiên cứu vấn đề thấy trình áp dụng biện pháp cưỡng chế kê biên tài sản để thi hành án gặp nhiều vướng mắc, nhiều nguyên nhân khác gây cản trở cho việc cưỡng chế Cụ thể như: chế quản lý, hoạt động THADS chồng chéo; phối hợp quan tổ chức việc cưỡng chế chưa tốt; hay nguyên nhân xuất phát trực tiếp từ quy định pháp luật KBTS T.C Thịnh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế - Luật 24 (2008) 254-266 chưa chặt chẽ, rõ ràng cịn có thiếu sót Nhưng dù ngun nhân thực tế quyền lợi ích hợp pháp đương không đảm bảo trình thi hành án Qua nghiên cứu, phân tích chúng tơi thấy rằng: cần đổi chế quản lý hoạt động THADS; tăng cường phối hợp quan hữu quan thi hành án đặc biệt cưỡng chế kê biên tài sản… Về mặt pháp luật, nên hoàn thiện hệ thống pháp luật thi hành án nói chung quy định pháp luật cưỡng chế kê biên tài sản nói riêng xây dựng ban hành Bộ luật Thi hành án dân sự, nghiên cứu triển khai đề án Thừa phát lại Ngoài ra, phải tăng cường lực, phẩm chất, tinh thần trách nhiệm đội ngũ CHV; tích cực tuyên truyền phổ biến pháp luật thi hành án để đương tự nguyện thỏa thuận thi hành quan thi hành án tranh thủ giúp đỡ, phối hợp cá nhân, tổ chức hữu quan 265 suốt trình thi hành án Chỉ tạo điều kiện thuận lợi cho kê biên tài sản thi hành án đạt hiệu cao Khi Nhà nước xây dựng Luật thi hành án văn pháp luật có liên quan cần có đối chiếu quy định KBTS văn để khắc phục quy định chưa đồng bộ, bổ sung khoảng trống chưa pháp luật điều chỉnh Đảm bảo thống quy định văn văn pháp luật Hoàn thiện mặt pháp luật cộng với đổi tổ chức hoạt động cách hợp lý sở cho hồn thiện thi hành án nói chung, cưỡng chế thi hành án nói riêng Tài liệu tham khảo [1] Xem chuyên đề tổ chức hoạt động thi hành án dân sự, Thực trạng phương hướng đổi Viện nghiên cứu Khoa học Pháp lý, Bộ Tư pháp, 1999 [2] Xem báo cáo tổng kết ngành thi hành án Thành phố Hồ Chí Minh, 2007 Applying the possession confiscation enforcement in practice to execute civil tort and some proposals Tran Cong Thinh Faculty of Law, Vietnam National University, Hanoi, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam The possession confiscation enforcement (PCE) in particular and civil tort execution (CTE) in general is one of important actions to recover and protect the violated social relations Therefore, it is typically significant to thoroughly execute the torts which are or are not yet taken into legal validity in order to maintain social order and safety The effect of the PCE is the base for the success of an execution on possession when the person(s) concerned is/are not willing to obey However, during the study on this issue we realize that there maintain many obstructions and difficulties in enforcement actions to execute the torts, such as management mechanism, 266 T.C Thịnh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế - Luật 24 (2008) 254-266 complicated system of civil tort executions, not proper co-ordination among enforcing authorities, or other causes that drive from inadequate and unclear legal regulations on PCE Basing on the study and analysis, we realize that: it is necessary to renew the management mechanism on CTE, strengthen the co-ordination among relevant organs in tort execution, especially in PCE Moreover, it is supposed to perfectize the legal system on execution in general and regulations on PCE in particular, such as making and issuing the Law on CTE, and implementing the Bailiff Program In addition, we must improve ability, morality and responsibility of bailiff staff, and propagate law of execution to the public, and that the person(s) concerned will be willing to obey the execution, and the executing authority can be supported and coordinated by individuals and organizations during the execution process In that condition, PCE will be easier and execution will be more effective  ... việc đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật, vướng mắc, bất cập việc áp dụng biện pháp cưỡng chế kê biên tài sản để thi hành án, xin kiến nghị sau: 3.1 Về chế quản lý công tác thi hành án Đổi chế. .. mua nhận tài sản để thi hành án, tránh vưỡng mắc không cần thi? ??t 2.2.4 Người phải thi hành án khơng có khả để thi hành án Người phải thi hành án tài sản, thu nhập hợp pháp để thi hành án không... Do đó, để nâng cao hiệu việc áp dụng biện pháp cưỡng chế kê biên tài sản trước hết cần phải hoàn thi? ??n hệ thống pháp luật thi hành án nói chung quy định pháp luật cưỡng chế kê biên tài sản nói