Hồn trả nhận hợp đồng vơ hiệu Tình tiết kiện: Nguyên đơn Bị đơn xác lập hợp đồng nhượng quyền thương mại Tuy nhiên, Hội đồng Trọng tài “xét thấy hợp đồng nhượng quyền thương mại ký kết Nguyên đơn Bị đơn vơ hiệu tồn khơng thỏa mãn điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự” Từ đó, Hội đồng Trọng tài giải hệ liên quan đến hợp đồng vơ hiệu có việc bên phải hồn trả cho nhận Bài học kinh nghiệm: Trong thực tế, doanh nghiệp phải đối đầu với thực trạng hợp đồng họ xác lập thuộc trường hợp vô hiệu cần phải giải hệ việc hợp đồng vô hiệu Hợp đồng vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ bên kể từ thời điểm xác lập Theo đó, bên phải khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Trường hợp khơng thể hồn trả vật phải trị giá thành tiền để hồn trả Các tình tiết vụ việc cho thấy Hội đồng Trọng tài xác định hợp đồng vơ hiệu Bị đơn thừa nhận có sử dụng quyền thương mại Nguyên đơn Hội đồng Trọng tài xác định “có sở xác định Bị đơn có sử dụng quyền thương mại Nguyên đơn” Từ câu hỏi đặt phải giải việc Bị đơn sử dụng quyền thương mại Nguyên đơn hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu Hợp đồng vơ hiệu kéo theo nhiều hệ có vấn đề hồn trả nhận pháp luật có quy định thống chủ đề Cụ thể, theo khoản Điều 137 Bộ luật dân năm 2005, “khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận” Hướng tương tự trì Bộ luật dân năm 2015 khoản Điều 121 theo “Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận” Ở đây, bên phải khơi phục tình trạng ban đầu và, để khơi phục tình trạng ban đầu, bên phải hồn trả cho nhận Trong nhiều trường hợp, việc hồn trả khơng gặp khó khăn bên nhận tài sản bên phải hoàn trả tài sản nhận Tuy nhiên, thực tế cho thấy có trường hợp việc hồn trả khơng thể triển khai vật người thuê hoàn trả vật việc sử dụng tài sản mà thuê dịch vụ mà sử dụng trước hợp đồng vô hiệu Trong vụ việc nghiên cứu, lợi ích mà Nguyên đơn nhận từ Bị đơn việc sử dụng quyền thương mại xuất phát từ hợp đồng việc hồn trả khơng thể triển khai vật câu hỏi đặt cần phải xử lý trường hợp nào? Bộ luật dân năm 2005 xác định khoản Điều 137 “nếu khơng hồn trả vật phải hồn trả tiền” hướng tương tự trì khoản Điều 121 Bộ luật dân năm 2015 theo “trường hợp khơng thể hồn trả vật trị giá thành tiền để hồn trả” Đối chiếu với vụ việc trên, việc hoàn trả vật diễn Hội đồng Trọng tài khẳng định “quyền hoạt động khơng thể hồn trả được” Do đó, bên sử dụng quyền thương mại phải hoàn trả tiền câu hỏi đặt quy đổi việc sử dụng (khơng thể hồn trả vật) thành tiền nào? Bộ luật dân khơng có câu trả lời Hội đồng Trọng tài theo hướng “các bên phải hoàn trả cho nhận, quyền hoạt động khơng thể hoàn trả được, nên phải trả tiền tương đương phí hoạt động hàng tháng, Hội đồng Trọng tài chấp nhận yêu cầu Nguyên đơn buộc Bị đơn hoàn trả 156.008.154 VND” Như vậy, Hội đồng Trọng tài quy đổi việc sử dụng quyền thương mại (cần phải hồn trả khơng hồn trả vật) giá trị mà bên thỏa thuận vậy, phần sử dụng chưa toán cần tiếp tục toán Hướng chưa quy định rõ văn có tính thuyết phục cần trì, phát triển cho hồn cảnh tương tự Thực tế, Tịa án nhân dân tối cao xét xử theo hướng vừa nêu Chẳng hạn, liên quan đến hợp đồng dịch vụ (khơng hồn trả vật), Hội đồng thẩm phán xét “nếu xác định hợp đồng dịch vụ vơ hiệu phải buộc Cơng ty P phải tốn cho Cơng ty O phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty O thực theo thỏa thuận hợp đồng” Hướng tương tự vận dụng trường hợp hợp đồng th vơ hiệu Ví dụ, theo án, “Công ty C sử dụng nhà thuê thời gian tháng khơng thể hồn trả mặt thời gian sử dụng nên phải trả tiền tương đương thời gian Tòa án sơ thẩm buộc Công ty C phải trả cho Công ty M tháng tiền thuê nhà sử dụng chưa toán 127.680.000 VND, Công ty C chấp nhận không kháng cáo phù hợp”1 Một câu hỏi đáng lưu tâm khoản tiền phải trả khơng hồn trả vật có làm phát sinh lãi chậm trả không? Trong vụ việc trên, Nguyên đơn yêu cầu tính lãi Hội đồng Trọng tài xét “Hội đồng Trọng tài không chấp nhận yêu cầu lãi chậm trả” Hướng phù hợp với thực tiễn Tòa án Chẳng hạn, vụ việc hợp đồng dịch vụ nêu trên, Hội đồng thẩm phán xét “Nếu xác định hợp đồng dịch vụ vơ hiệu phải buộc Cơng ty P phải tốn cho Cơng ty O phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty O thực theo thỏa thuận hợp đồng Còn hợp đồng dịch vụ hợp pháp phải buộc Cơng ty P phải tốn cho Công ty O phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty O thực theo thỏa thuận hợp đồng tiền lãi suất chậm toán theo quy định pháp luật” Đoạn vừa nêu cho thấy việc tính lãi áp dụng đối Về thực tiễn Tòa án nêu trên, xem Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, Sđd, Bản án số 126 - 128 với dịch vụ sử dụng hợp đồng hợp pháp việc tính lãi chậm trả khơng tiến hành hợp đồng không hợp pháp2 Về chủ đề này, xem Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, Sđd, Bản án số 126 - 128 ... h? ??p, việc h? ??n trả khơng gặp khó khăn bên nhận tài sản bên phải h? ??n trả tài sản nhận Tuy nhiên, thực tế cho thấy có trường h? ??p việc h? ??n trả khơng thể triển khai vật người th khơng thể h? ??n trả vật... thực theo thỏa thuận h? ??p đồng Còn h? ??p đồng dịch vụ h? ??p pháp phải buộc Cơng ty P phải tốn cho Cơng ty O phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty O thực theo thỏa thuận h? ??p đồng. .. “trường h? ??p khơng thể h? ??n trả vật trị giá thành tiền để hoàn trả? ?? Đối chiếu với vụ việc trên, việc h? ??n trả vật khơng thể diễn H? ??i đồng Trọng tài khẳng định “quyền hoạt động khơng thể h? ??n trả được”