| TỔNG QUAN & NGHIÊN CỨU |
Tạp chí YtếCông cộng, 9.2009, Số 13 (13) 51
Sự hàilòngđốivớicôngviệc của
nhân viênytếtuyếncơ sở
Lê Thanh Nhuận (*), Lê Cự Linh (**)
Sự hàilòngđốivớicôngviệccủanhânviênytế sẽ đảm bảo duy trì đủ nguồn nhân lực và nâng cao
chất lượng các dòch vụ ytế tại các cơsởy tế, đặc biệt trong bối cảnh đang cósự thiếu hụt nguồn
nhân lực ytế ở quy mô toàn cầu, khu vực Châu Á - Thái Bình Dương cũng như tại Việt Nam. Mục
tiêu của nghiên cứu này nhằm đánh giá sựhàilòngđốivớicôngviệccủanhânviênytếtuyếncơ sở
và tìm hiểu các yếu tố liên quan. Nghiên cứu được thực hiện trên 142 nhânviênytếtuyếncơsở đang
làm việc ở Bệnh viên Đa khoa, Trung tâm Ytế Dự phòng huyện và các Trạm Ytế xã tại một huyện
thuộc tỉnh Vónh Phúc với bộ công cụ gồm 40 mục thuộc 7 yếu tố có giá trò dự đoán sựhàilòng đối
với côngviệccủanhânviênytếcơsởvới độ tin cậy cao; Ngoài ra, mục "hài lòng chung đốivới công
việc" được sử dụng để tìm hiểu mối liên quan giữa sựhàilòngđốivớicôngviệccủanhânviêny tế
và các biến xã hội - nhân khẩu/nghề nghiệp và các yếu tố về sựhàilòngđốivớicông việc. Kết quả
nghiên cứu cho thấy nhânviênytế chưa thực sựhàilòngđốivớicông việc, tỷ lệ hàilòng từng yếu
tố đạt thấp: Lương và phúc lợi (32,4%); Cơsở vật chất (39,4%); Kiến thức, kỹ năng và kết quả công
việc (50,0%); Mối quan hệ với lãnh đạo (52,1%); Học tập, phát triển và khẳng đònh (52,5%); Môi
trường tương tác củacơ quan (53,5%); Mối quan hệ với đồng nghiệp (67,6%). Tuy nhiên, Tỷ lệ nhân
viên ytếhàilòng chung đốivớicôngviệc đạt tương đối cao 71,1%. Sựhàilòng chung đốivới công
việc có mối liên quan đốivới nhóm tuổi và 7 yếu tố (P = 0,001)
Từ khóa: Hàilòngđốivớicông việc, nhânviêny tế
Job satisfaction of health workers
at district and commune level
Le Thanh Nhuan (*), Le Cu Linh (**)
Job satisfaction may improve health workers retention and performance in clinical practice,
especially in the circumstance of critical shortage of health service providers in the world, Asia-
Pacific region and Viet Nam. The purpose of this study was to identify job satisfaction of health
workers at district and commune level and to determine the association between health workers' job
satisfaction and the socio-demographic/professional variables and job satisfaction factors. As many
as 142 participants including doctors, pharmacists, assistant doctors, nurses, midwives, etc…
working in the General Hospital, Preventive Medicine Center and Commune Health Stations of a
district in Vinh Phuc province were asked to complete a 40-item survey containing 7 sections
representing health workers' job satisfaction in complement to the socio-demographic/ professional
information. The item "Overall job satisfaction" was used to determine the associations between
52 Tạp chí YtếCông cộng, 9.2009, Số 13 (13)
| TỔNG QUAN & NGHIÊN CỨU |
1. Đặt vấn đề:
Con người là thành tố quan trọng của mọi tổ
chức, cơ quan nhằm đạt được mục tiêu đã đề ra.
Theo Tổ chức Ytế Thế giới, nguồn nhân lực là yếu
tố cơ bản cho mọi thành tựu y tế[16].
Tuy vậy, hiện đang có một sự thiếu hụt nghiêm
trọng nguồn nhân lực ytế ở quy mô toàn cầu[16],
cũng như ở các quốc gia khu vực Châu Á - Thái Bình
Dương[13]. Việt Nam cũng đang đương đầu với
những vấn đề về nguồn nhân lực, đặc biệt là sự
thiếu hụt nguồn nhân lực ytế cũng như mất cân đối
giữa các chuyên ngành và phân bố giữa các vùng
miền[15]. May thay, những nghiên cứu trên thế giới
đã chỉ ra rằng sựhàilòngđốivớicôngviệccủa nhân
viên ytế sẽ đảm bảo duy trì đủ nguồn nhân lực và
nâng cao chất lượng các dòch vụ ytế tại các cơsở y
tế[6],[7],[9],[10],[11],[12].
Tại Việt Nam, đã có một số ít nghiên cứu về sự
hài lòngđốivớicôngviệccủađối tượng điều
dưỡng, hộ sinh tại bệnh viện các tuyếnsử dụng
thang đo chỉ số chất lượng nghề nghiệp (Quality
Work Index) của Whitley, 1994[1],[4]. Tuy vậy,
chưa có nghiên cứu nào về sựhàilòngđốivới công
việc củanhânviênytếtuyếncơ sở, nơi có vò trí
chiến lược rất quan trọng trong công tác chăm sóc
sức khỏe ban đầu cho nhân dân, bởi vì: Ytếcơ sở
là đơn vò ytế gần dân nhất; giải quyết 80% khối
lượng phục vụ ytế tại chỗ; là nơi thể hiện rõ nhất
sự công bằng trong chăm sóc sức khỏe[2]. Mục tiêu
của nghiên cứu này nhằm đánh giá sựhàilòng đối
với côngviệccủanhânviênytếtuyếncơsở và tìm
hiểu các yếu tố liên quan.
2. Phương pháp nghiên cứu
2.1. Thiết kế nghiên cứu và mẫu nghiên cứu
Nghiên cứu mô tả cắt ngang, dựa trên bộ câu hỏi
đònh lượng. Mẫu nghiên cứu được thực hiện trên
toàn bộ nhânviênytếcơsở tại một huyện thuộc
tỉnh Vónh Phúc, miền Bắc Việt Nam. Nhânviên y
tế được xác đònh theo đònh nghóa của WHO
(2006)[16], bao gồm: những người cung cấp dòch vụ
y tế như bác sỹ, dược sỹ, y sỹ, điều dưỡng, kỹ thuật
viên và những người quản lý và nhânviên khác như
nhân viên kế toán, cấp dưỡng, lái xe, hộ lý. Cán bộ
nhân viên phòng y tế, giám đốc Bệnh viện Đa khoa
và Trung tâm Ytế Dự phòng huyện là đối tượng loại
trừ trong nghiên cứu này. Có 142/163 nhânviên y
tế tham gia vào nghiên cứu, chiếm tỷ lệ 87,1%;
trong đó, tại Bệnh viện Đa khoa huyện là 53/62
(85,5%), Trung tâm Ytế Dự phòng huyện là 26/33
(78,8%) và các trạm ytế xã, thò trấn là 63/68
(92,7%). Đối tượng nghiên cứu có độ tuổi từ 21 đến
59 (trung bình 35,8; độ lệch chuẩn: 10.5); tỷ lệ nam
giới là 45,1% và nữ giới là 54,9%; trình độ chuyên
môn cử nhân, dược sỹ và bác sỹ chiếm 14,1%, trình
độ từ sơ cấp đến trung cấp y dược có tỷ lệ 70,4% và
health workers' job satisfaction and other variables. The result of this study show that health workers
at district and commune level had not been satisfied with their job and the percentage of health
workers satisfying with their job was low: salary and benefit (32,4%), physical facilities (39,4%),
knowledge, skill and performance results (50%), relationship with leaders (52,1%), learning and
developing (52,5%), interaction within the setting (53,5%) and relationship with colleague (67,6%).
However, overall job satisfaction of health workers is high and significantly associated with age
group and 7 factors of job satisfaction (p = 0,001)
Key words: Job satisfaction, health worker
Tác giả:
(*) ThS. Lê Thanh Nhuận, chuyên viên phòng Kế hoạch Tổng hợp, SởYtế Lâm Đồng. Đòa chỉ: 4 Trần Hưng
Đạo - Đà Lạt - Lâm Đồng. Email: lethanhnhuan@yahoo.com
(**) TS. Lê Cự Linh, Trưởng Phòng Đào tạo Sau đại học, Trường Đại học YtếCông cộng, Hà Nội. Đòa chỉ: 138
Giảng Võ, Hà Nội. E.mail: lcl@hsph.edu.vn
| TỔNG QUAN & NGHIÊN CỨU |
Tạp chí YtếCông cộng, 9.2009, Số 13 (13) 53
chuyên ngành khác là 15,5%. Số liệu được thu thập
bằng bộ câu hỏi tự điền khuyết danh. Người tham
gia nghiên cứu tự trả lời các câu hỏi theo từng nhóm
3 - 7 người vớisựcó mặt của điều tra viên. Thời gian
để người tham gia nghiên cứu hoàn thành bộ câu hỏi
phỏng vấn từ 25 - 30 phút.
2.2. Biến số nghiên cứu
Ngoài những biến số về xã hội - nhân
khẩu/nghề nghiệp, chúng tôi sử dụng bộ công cụ 40
mục thuộc 7 yếu tố, gồm: Mối quan hệ với lãnh đạo
(8 mục); Mối quan hệ với đồng nghiệp (6 mục);
Lương và phúc lợi (6 mục); Học tập, phát triển và
khẳng đònh (7 mục); Môi trường tương tác của cơ
quan (7 mục); Kiến thức, kỹ năng và kết quả công
việc (4 mục) và Cơsở vật chất (2 mục) và mục "Hài
lòng chung đốivớicông việc". Thang đo mức độ hài
lòng củanhânviênytếđốivớicôngviệc được xây
dựng từ mức độ "Rất không hài lòng" đến "Không
hài lòng", "Tạm được", "Hài lòng" và "Rất hài lòng"
theo thang điểm từ 1 đến 5. Bộ công cụ này đã được
thử nghiệm với kết quả là có giá trò dự đoán sự hài
lòng đốivớicôngviệccủanhânviênytếtuyến cơ
sở với độ tin cậy cao[3]
2.3. Phân tích số liệu:
Điểm chuẩn hóa đại diện cho từng yếu tố được
tính bằng tổng của điểm từng mục nhânvới hệ số
tải nhân tố (Factor loading) của nó trong yếu tố đó.
Mức điểm hàilòngcủa từng yếu tố được tính bằng
tổng điểm của 4 (điểm hài lòng) nhânvới hệ số tải
nhân tố của mục đó trong yếu tố. Sựhàilòng đối
với côngviệc theo từng yếu tố được mã hóa thành
2 nhóm: nhóm chưa hàilòng (< mức điểm hài lòng)
và nhóm hàilòng (
≥ mức điểm hài lòng) của yếu
tố đó.
Mục "Hài lòng chung đốivớicông việc" được
xem là yếu tố kết quả (outcome) về sựhàilòng đối
với côngviệccủanhânviêny tế. Biến này được sử
dụng để tìm hiểu các mối liên quan về sựhài lòng
đối vớicôngviệccủanhânviênytếvớivới các biến
xã hội - nhân khẩu/nghề nghiệp và các yếu tố về sự
hài lòng về công việc. Test
χ2, tỷ suất chênh (OR)
và khoảng tin cậy 95% (95% CI) được sử dụng để
tìm mối liên quan giữa sựhàilòng chung đối với
công việccủanhânviêny tế.
Số liệu được nhập và xử lý với phần mềm Epi
Data 3.1 và SPSS (Statistical Package for Social
Sciences) phiên bản 15.0.
3. Kết quả nghiên cứu
3.1. Sựhàilòngđốivớicôngviệccủa nhân
viên y tế
Điểm trung bình hàilòngđốivới từng yếu tố
của nhânviênytế đều thấp hơn mức điểm hài lòng
của yếu tố đó.
Kết quả nghiên cứu cho thấy nhânviêny tế
chưa hàilòngvới cả 7 yếu tố. Điểm trung bình hài
lòng củanhânviênytếđốivới từng yếu tố đều thấp
hơn mức điểm hài lòng. Tỷ lệ nhânviênytế hài
lòng với từng yếu tố đạt thấp: yếu tố lương và phúc
lợi (32,4%), yếu tố cơsở vật chất (39,4%), yếu tố
kiến thức, kỹ năng và kết quả côngviệc (50,0%),
yếu tố mối quan hệ với lãnh đạo (52,1%), yếu tố học
tập, phát triển và khẳng đònh (52,5%), yếu tố môi
trường tương tác củacơ quan (53,5%) và cao nhất
là yếu tố mối quan hệ với đồng nghiệp (67,6%).
Tuy nhiên, mục hàilòng chung đốivớicông việc
đạt cao 71,1%.
3.2. Các yếu tố liên quan đến sựhàilòng đối
với côngviệccủanhânviênytếcơ sở
Bảng 1. Sựhàilòngcủanhânviênytếđốivới các
yếu tố
Biểu đồ 1. Tỷ lệ nhânviênytếhàilòngđốivới các
yếu tố và tiểu mục hàilòng chung đối với
công việc
54 Tạp chí YtếCông cộng, 9.2009, Số 13 (13)
| TỔNG QUAN & NGHIÊN CỨU |
Hài lòng chung vớicôngviệc không có mối liên
quan với các yếu tố: giới, tình trạng hôn nhân, nhóm
trình độ học vấn, nhóm trình độ chuyên môn, người
thu nhập chính, nhóm thu nhập trung bình/ tháng,
nhóm thời gian công tác, nhóm chức vụ quản lý, nơi
công tác, thời gian làm việc trong ngày, loại lao
động và nhóm loại côngviệc (p > 0,05); Cósự khác
biệt cóý nghóa thống kê về sựhàilòng chung đối
với côngviệc giữa các nhóm tuổi (p = 0,001).
Tỷ lệ hàilòng chung đốivớicôngviệc ở nhóm
tuổi
≤ 30 là 72,6%, giảm xuống thấp nhất ở nhóm
tuổi 31 - 40 là 43,3%, sau đó tăng lên ở nhóm tuổi
41 - 50 là 86,8% và ở nhóm
≥ 51 là 83,3% (p =
0,001) (Bảng 2).
Bảng 3 cho thấy sựhàilòng chung đốivới công
việc có mối liên quan với cả 7 yếu tố về sựhài lòng
đối vớicôngviệc (p = 0,001).
4. Bàn luận
Để đánh giá sựhàilòngđốivớicôngviệc của
nhân viênytế theo từng yếu tố, chúng tôi tính điểm
chuẩn hóa từng yếu tố từ các mục tạo nên nó. Điểm
chuẩn hóa đại diện cho từng yếu tố được tính bằng
tổng của điểm từng mục nhânvới hệ số tải nhân tố
của nó. Hệ số tải nhân tố biểu thò mối tương quan
giữa biến số và yếu tố đại diện, hệ số tải nhân tố
càng lớn thì biến số càng đo lường tốt cho các yếu
tố[5]. Do đó, với cách tính điểm có gán trọng số
này, giá trò sẽ đại diện tốt hơn cho các yếu tố.
Nghiên cứu của tác giả Trần Q về sựhài lòng
nghề nghiệp của điều dưỡng, hộ sinh tại 12 tỉnh,
thành trong toàn quốc cho thấy có đến 4/6 yếu tố có
điểm dưới mức hàilòng (điểm 2): lương và thu nhập
(điểm trung bình là 0,93), giá trò nghề nghiệp (1,49),
quan hệ với người bệnh và gia đình người bệnh
(1,50) và điều kiện lao động (1,56). Có 2/6 yếu tố
Bảng 2. Mối liên quan giữa sựhàilòng chung đối
với côngviệccủanhânviênytếcơsở và
các yếu tố xã hội và nhân khẩu/nghề
nghiệp
Các yếu tố về sự hàilòngđốivớicông
việc
Chưa
hài lòng
Hài
lòng
OR
(95% CI)
P
Mối quan hệ với lãnh đạo
- Chưa hàilòng
37
31
- Hàilòng
4
70
20,9
(6,9 – 63,7)
0,001
Mối quan hệ với đồng nghiệp
- Chưa hàilòng
27
19
- Hàilòng
14
82
8,3
(3,7 – 18,8)
0,001
Lương và phúc lợi
- Chưa hàilòng
41
55
- Hàilòng
0
46
0,001
Học tập, phát triển và khẳng đònh
- Chưa hàilòng
37
30
- Hàilòng
4
70
21,6
(7,1 – 65,9)
0,001
Môi trường tương tác củacơ quan
- Chưa hàilòng
34
32
- Hàilòng
7
69
10,5
(4,2 – 26,2)
0,001
Kiến thức, kỹ năng và kết quả côngviệc
- Chưa hàilòng
33
38
- Hàilòng
8
63
6,8
(2,9 – 16,3)
0,001
Cơ sở vật chất
- Chưa hàilòng
36
50
- Hàilòng
5
51
7,3
(2,7 – 20,2)
0,001
Bảng 3. Mối liên quan giữa sựhàilòng chung đối
với côngviệccủanhânviênytếcơsở và
các yếu tố về sự hàilòngđốivớicông việc
| TỔNG QUAN & NGHIÊN CỨU |
Tạp chí YtếCông cộng, 9.2009, Số 13 (13) 55
có điểm trung bình hàilòng trên mức hài lòng: sự
hỗ trợ của gia đình (2,08) và quan hệ với đồng
nghiệp (2,11)[4]. Nghiên cứu của Marjolein
Dieleman tại miền Bắc Việt Nam, cho thấy những
yếu tố mà nhânviênytếcơsở chưa hàilòng với
công việc theo thứ tự là: thu nhập thấp, giao thông
khó khăn, không cập nhật thông tin (tuyến huyện)
và thiếu kiến thức (tuyến xã) và quá tải công việc
ngoài kế hoạch[14].
Trong nghiên cứu của chúng tôi, mặc dù tỷ lệ
hài lòng theo từng yếu tố đạt thấp (32,4% - 67,6%),
nhưng tỷ lệ nhânviênytếhàilòng chung đối với
công việc đạt khá cao 71,1%. Điều này cho thấy
nhân viênytếtuyếncơsởcó thể "ước lượng" về sự
hài lòng chung đốivớicôngviệc cao hơn sự hài
lòng đốivới các yếu tố và có thể ảnh hưởng bởi nét
văn hóa của Việt Nam "chín bỏ làm mười". Do đó,
chúng tôi có thể giả thuyết rằng: nhânviêny tế
phản ánh đúng cảm nhậncủa bản thân về sự hài
lòng từng yếu tố liên quan đến côngviệcvới kỳ
vọng các tồn tại được cải thiện nhằm đạt được mục
tiêu củacơ quan/đơn vò trong khi đó đánh giá chung
về côngviệc là một cảm nhậncósự tương tác của
các yếu tố hàilòng về công việc, đặc điểm cá nhân
và gia đình, bối cảnh văn hóa, kinh tế - xã hội mà
họ đang sống theo xu hướng tích cực hơn. Đây là
vấn đề mà các nhà quản lý cần quan tâm khi đánh
giá sự hàilòngđốivớicôngviệc của nhânviêny tế
cơ sở. Cần phải đánh giá sựhàilòng theo từng khía
cạnh củacôngviệc và bối cảnh củacơ quan/đơn vò
hơn là cảm nhận chung. Như thế, việc đánh giá sẽ
giúp các nhà quản lý có những giải pháp cụ thể, phù
hợp nhằm cải thiện mức độ hàilòngđốivới công
việc củanhân viên.
Đây là lý do chúng tôi sử dụng biến "hài lòng
chung đốivớicông việc" củanhânviênytếcơ sở
như là biến đầu ra để tìm hiểu các mối liên quan
giữa sự hàilòngvớicôngviệc và những biến xã hội
- nhân khẩu/nghề nghiệp cũng như các yếu tố hài
lòng vớicôngviệc đã được phát hiện.
Nghiên cứu của tác giả Trần Q cũng cho thấy
sự hàilòng nghề nghiệp của điều dưỡng cũng có
mối liên quan với nhóm tuổi theo chiều hướng tăng
dần khi tuổi càng lớn[4].
Trong nhóm những nhânviênytếhàilòng với
yếu tố mối quan hệ với lãnh đạo có tỷ lệ hài lòng
chung đốivớicôngviệc gấp gần 21 lần sovới nhóm
chưa hàilòngvới yếu tố này. Theo tác giả Inke
Mathauer, thông qua thái độ động viên và thông
cảm, những người lãnh đạo có thể làm cho nhân
viên tự tin hơn vào khả năng của mình và qua đó
động viên những nỗ lực cá nhân nhằm đạt được mục
tiêu củacơ quan/đơn vò[8].
Tỷ lệ nhânviênhàilòng chung vớicông việc
trong nhóm hàilòngvới yếu tố mối quan hệ với
đồng nghiệp gấp 8,3 lần sovới nhóm chưa hài lòng.
Kết quả này tương tự như nghiên cứu của Trần Q.
Những điều dưỡng hàilòngvớisự hợp tác với bác
sỹ có tỷ lệ hàilòng chung vớicôngviệc gấp 4,34
lần sovới nhóm chưa hài lòng; những điều dưỡng
hài lòngvớisự hợp tác với đồng nghiệp có tỷ lệ hài
lòng chung vớicôngviệc gấp 3,63 lần sovới nhóm
chưa hàilòngvới yếu tố này[4].
Đối với yếu tố lương và phúc lợi, kết quả nghiên
cứu cho thấy tất cả nhânviênhàilòngvới yếu tố
lương và phúc lợi đều hàilòng chung đốivới công
việc. Nói một cách khác, những người - về tổng thể
còn chưa hàilòngđốivớicôngviệc - thì chắc chắn
là họ chưa hàilòngvới yếu tố lương và phúc lợi.
Điều này cho phép chúng ta lý luận rằng, đối với
nhân viênytếcơ sở, hàilòngvới yếu tố lương và
phúc lợi là điều kiện "cần" cho sựhàilòng chung
đối vớicông việc. Tuy nhiên, đây cũng chưa phải là
điều kiện "đủ". Theo tác giả Lyn N. Henderson,
những khuyến khích về mặt tài chính là yếu tố động
viên quan trọng, đặc biệt trong những quốc gia mà
tiền lương không đáp ứng đầy đủ nhu cầu cơ bản cho
nhân viênytế và gia đình của họ[13]. Như vậy, kết
quả nghiên cứu của chúng tôi rất tương đồng và
khẳng đònh lại tầm quan trọng của yếu tố tài chính.
Những nhânviênhàilòngvới yếu tố học tập,
phát triển và khẳng đònh có tỷ lệ hàilòng chung với
công việc gấp 21,6 lần sovới nhóm chưa hài lòng.
Theo tác giả Inke Mathauer, học tập và phát triển
nghề nghiệp là yếu tố động viên quan trọng, vì
những khía cạnh này giúp nhânviênytế đạt được
những mục tiêu của mình và nâng cao những giá trò
cá nhâncủa họ[8].
Nhóm hàilòngvới yếu tố môi trường tương tác
của cơ quan có tỷ lệ hàilòng chung vớicông việc
gấp 10,5 lần sovới nhóm chưa hàilòngvới yếu tố
này. Những tác động xấu đến môi trường tương tác
của cơ quan sẽ ảnh hưởng đến sựhàilòngđối với
công việc cũng như kết quả hoạt động củacơ quan.
Một nghiên cứu ở Kenya và Benin cho thấy sự đố
kỵ giữa các đồng nghiệp là rào cản cho những nỗ lực
của cá nhân và thành quả lao động[8].
Kết quả nghiên cứu này còn cho thấy nhân viên
56 Tạp chí YtếCông cộng, 9.2009, Số 13 (13)
| TỔNG QUAN & NGHIÊN CỨU |
y tếhàilòngvới yếu tố yếu tố kiến thức, kỹ năng
và kết quả côngviệccủa chính họ. Đây là yếu tố
mang tính "tự chủ", nhânviênytếhàilòng về chính
kiến thức và kỹ năng mà mình hiện có qua đó là kết
quả côngviệc mà mình đạt được.
Tỷ lệ hàilòng chung vớicôngviệc trong nhóm
nhân viênhàilòngđốivới yếu tố cơsở vật chất cao
gấp 7,3 lần sovới trong nhóm chưa hài lòng. Nghiên
cứu của Trần Q ở đối tượng điều dưỡng, hộ sinh
cũng cho thấy cósự khác biệt giữa phương tiện, cơ sở
làm việcđốivớisựhàilòng chung củanhân viên[4].
Như vậy, kết quả nghiên cứu này đã cho thấy sự
hài lòng chung đốivớicôngviệccủanhânviêny tế
cơ sởcó mối liên quan đốivới nhóm tuổi và 7 yếu
tố về sựhàilòngđốivớicông việc; trong đó yếu tố
lương và phúc lợi là điều kiện cần nhưng chưa đủ
cho sựhàilòng chung đốivớicôngviệccủa nhân
viên ytếcơ sở.
Tài liệu tham khảo:
Tiếng Việt
1. Trần Thò Châu & CS (2005) Khảo sát sựhàilòngcủa điều
dưỡng về nghề nghiệp tại 14 cơsởytế ở TP. Hồ Chí Minh.
Kỷ yếu đề tài nghiên cứu khoa học điều dưỡng toàn quốc lần
thứ II. Nhà xuất bản GTVT, Hà Nội, 43-49.
2. Phạm Mạnh Hùng & Đặng Quốc Việt (2004) Kiện toàn
mạng lưới ytếcơ sở, góp phần nâng cao chất lượng công tác
chăm sóc sức khỏe ban đầu. Quản lý ytế - Tìm tòi học tập
và trao đổi. Nhà Xuất bản Hà Nội, Hà Nội.
3. Lê Thanh Nhuận & Lê Cự Linh (2009), "Phát triển bộ
công cụ đo lường sựhàilòngđốivớicôngviệccủanhân viên
y tếtuyếncơ sở", Tạp chí YtếCông cộng, Số 11(11), pp.
18-24.
4. Trần Q, Vi Nguyệt Hồ, Phạm Đức Mục, Ngô Thò
Ngoãn, Ngô Đức Thọ, Đào Thành & CS (2005) Sựhài lòng
nghề nghiệp của điều dưỡng bệnh viện và các yếu tố liên
quan, 2005. Kỷ yếu đề tài nghiên cứu khoa học điều dưỡng
toàn quốc lần thứ II. Nhà xuất bản GTVT, Hà Nội, 33-42.
Tiếng Anh
5. Barbara G. Tabachnick & Linda S. Fidell (2001), Using
Multivariate Statistics (4th edition), Allyn and Bacon,
Massachusetts.
6. Bonnie Sibbald, Chris Bojke & Hugh Gravelle (2003),
National survey of job satisfaction and retirement intentions
among general practitioners in England. Available from
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=
pubmed&pubmedid=12511457, accessed 07/4/2008.
7. David Grembowski, David Paschane, Paula Diehr,
Wayne Katon, Diane Martin & Donald L Patrick (2005),
"Managed Care, Physician Job Satisfaction, and the Quality
of Primary Care", J Gen Intern Med, vol 20(3), pp. 271-277.
8. Inke Mathauer & Ingo Imhoff (2006), "Health worker
motivation in Africa: the role of non-financial incentives
and human resource management tools", Human Resources
for Health 2006, 4:24.
9. Kamrowska A (2007), Job burn-out. Available from
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18293860?ordinalpos
=4&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_Result
sPanel.Pubmed_RVDocSum, accessed 20/3/207.
10. Kate Anne Walker & Marie Pirotta (2007), "What keeps
Melbourne GPs satisfied in their jobs?" Australian Family
Physician, Vol. 36(No. 10), pp. 877-880.
11. Laubach W & Fischbeck S (2007), Job satisfaction and
the work situation of physicians: a survey at a German
university hospital. Available from
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17966819?ordinalpos
=36&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_Resu
ltsPanel.Pubmed_RVDocSum, accessed 26/3/2008.
12. Linda H. Aiken, Sean P. Clarke, Douglas M. Sloane,
Julie Sochalski & Jeffrey H. Silber (2002b), "Hospital Nurse
Staffing and Patient Mortality, Nurse Burnout, and Job
Dissatisfaction", Journal of American Medical Association,
Vol 288(No 16), pp. 1987-1993.
13. Lyn N. Henderson & Jim Tulloch (2008), "Incentives for
retaining and motivating health workers in Pacific and Asian
countries", Human Resources for Health 2008, 6:18.
14. Marjolein Dieleman, Pham Viet Cuong, Le Vu Anh &
Tim Martineau (2003), "Identifying factors for job
motivation of rural health workers in North Viet Nam",
Human Resources for Health 2003, 1:10.
15. Nguyen Bach Ngoc, Nguyen Bich Lien & Nguyen Lan
Huong (2005), "Human Resource for Health in Vietnam and
mobilization of medical doctors to commune health
centers", Asia Pacific Action Alliance on Human Resources
for Health.
16. WHO (2006), The world health report 2006: working
together for health, WHO Press, Geneva.
. đối
với công việc của nhân viên y tế cơ sở
Bảng 1. Sự hài lòng của nhân viên y tế đối với các
y u tố
Biểu đồ 1. Tỷ lệ nhân viên y tế hài lòng đối với các
y u. cứu
3.1. Sự hài lòng đối với công việc của nhân
viên y tế
Điểm trung bình hài lòng đối với từng y u tố
của nhân viên y tế đều thấp hơn mức điểm hài lòng
của y u