Tiểu luận: Các nguyên tác chung của luật quốc tế pptx

Các nguyên tắc chung Luật quốc tế Tiểu luận Các nguyên tác chung luật quốc tế Các nguyên tắc chung Luật quốc tế MỤC LỤC A CÁC NGUYÊN TẮC CHUNG CỦA LUẬT QUỐC TẾ - GENERAL PRINCIPLES OF INTERNATIONAL LAW: B VỤ NHÀ MÁY CHORZOW I Tóm tắt vụ việc II Submission bên Nguyên đơn Đức Bị đơn Ba Lan III Lập luận Toà Vấn đề đối tượng tranh chấp Vấn đề tồn nghĩa vụ bồi thường 10 Vấn đề lượng phương pháp đền bù 10 Về submission 4(d) Đức 11 Các nguyên tắc chung Luật quốc tế A CÁC NGUYÊN TẮC CHUNG CỦA LUẬT QUỐC TẾ - GENERAL PRINCIPLES OF INTERNATIONAL LAW: Trên thực tế, có nhiều trường hợp mà Tòa án xem xét vụ việc trước biết khơng có quy định hay tập quán áp dụng vụ việc Khi ấy, nguyên tắc pháp luật chung viện dẫn đến Các nguyên tắc pháp luật chung nguồn thứ liệt kê điều 38 Quy chế TAQT: ARTICLE 38 The Court, whose function is to decide in accordance with international law such disputes as are submitted to it, shall apply: a International conventions, whether general or particular, establishing rules expressly recognized by the contesting States; b International custom, as evidence of a general practice accepted as Law; c The general principles of law recognized by civilized nations; d Subject to the provisions of Article 59, judicial decisions and the teachings of the most highly qualified publicists of the various nations, as subsidiary means for the determination of rules of law This provision shall not prejudice the power of the Court to decide a case en aequo et bono, if the parties agree thereto ĐIỀU 38: Tòa án mà trọng trách giải phù hợp với Luật quốc tế tranh chấp đưa trước Tòa, áp dụng: a Những điều ước quốc tế chung riêng, thiết lập quy tắc quốc gia tranh chấp thừa nhận rõ ràng; b Tập quán quốc tế chứng thực tiễn chung, thừa nhận luật; c Các nguyên tắc pháp luật chung quốc gia văn minh thừa nhận; d Phù hợp với điều 59, định tòa án quốc tế học thuyết luật gia có trình độ cao nước khác nhau, nguồn bổ sung xác định quy tắc luật Quy định khơng cản trở quyền Tịa án việc đưa định công không dựa luật (en aequo et bono) giải vụ tranh chấp bên đồng ý Nhiều học giả cho nguyên tắc pháp luật chung thực chất khẳng định lại nguyên tắc pháp luật tự nhiên Một số khác lại coi nguyên tắc pháp luật chung tiểu đề luật điều ước luật tập quán quốc tế trừ phản ánh đồng thuận quốc gia Các nguyên tắc chung Luật quốc tế Dù học giả nhìn chung chấp nhận nguyên tắc pháp luật chung nguồn riêng biệt độc lập luật có phạm vi giới hạn Cụm từ “các nguyên tắc pháp luật chung” (general principles) vấn đề tranh cãi tồn hai quan điểm Quan điểm thứ cho nguyên tắc chung luật quốc tế; quan điểm thứ hai cho nguyên tắc chung luật quốc gia Tuy nhiên, khơng có lí để nói khơng thể hai Theo cách định nghĩa thứ nhất, nguyên tắc pháp luật chung nguyên tắc luật quốc tế Cách định nghĩa hạn chế phạm vi nguyên tắc áp dụng Theo cách định nghĩa thứ hai, thiếu sót luật quốc tế bù đắp cách dựa theo nguyên tắc phổ biến với tất hầu hết hệ thống luật pháp quốc gia luật quốc gia khác nguyên tắc thường tương tự Cách định nghĩa lại không đề cập đến nguyên tắc luật quốc tế mà tất quốc gia thừa nhận Do đó, “các nguyên tắc pháp luật chung” nên hiều đầy đủ bảo gồm nguyên tắc chung luật quốc tế nguyên tắc chung phổ biến luật quốc gia Khơng có phải bàn cãi ngun tắc luật quốc tế với nguyên tắc chung luật quốc gia việc xem xét xem nguyên tắc coi nguyên tắc pháp luật chung hay không lại gặp số khó khăn Trên thực tế, khơng phải tất nguyên tắc pháp luật chung áp dụng thực tiễn quốc tế xuất phát từ hệ thống pháp luật quốc gia chuyển hóa thành luật quốc tế cách công nhận Một vài nguyên tắc dựa vào “công lý tự nhiên” (natural justice) phổ biến với tất hệ thống pháp luật (như nguyên tắc good faith, estoppels proportionality), vài nguyên tắc lại áp dụng theo logic mà luật sư cảm thấy hợp lý (ví dụ luật lex specialis derogate legi generali - luật cụ thể chiếm ưu luật chung chung, lex posterior delogat legi priori – luật đời sau bãi bỏ hiệu lực luật trước đó) , vài nguyên tắc khác lại liên quan đến “tình trạng đặc trưng cộng đồng quốc tế” (the specific nature of international community) nguyên tắc Jus cogens Bởi vậy, Các nguyên tắc luật quốc gia coi nguyên tắc chung luật quốc tế giới hạn số nguyên tắc mang tính thủ tục như: quyền tranh tụng công bằng, từ chối thẩm quyền, hay cạn kiệt biện pháp nội địa (exhaustion of local remedies) vài nguyên tắc quan trọng, mang tính chất phong tục tập quán lâu đời (prescription) trách nhiệm vi phạm Chính thẩm phán trọng tài viên người quyêt định xem nguyên tắc pháp luật quốc gia áp dụng nguyên tắc pháp luật chung luật quốc tế hay không Việc biết đến vai trò sáng tạo (creative role) quan tịa thường khơng phổ biến hệ thống pháp luật quốc tế Các nguyên tắc chung Luật quốc tế Khó khăn gặp phải chứng minh nguyên tắc phổ biến hầu hết tất hệ thống pháp luật thực tế không nghiêm trọng Các hệ thống pháp luật phân chia thành nhóm luật mà luật quốc gia nhóm giống (ví dụ thơng luật dân luật) Vấn đề chỗ nguyên tắc phổ biến với nhóm luật liệu có tương tự nhóm luật khác Trong q trình giải vụ việc, thẩm phán hay trọng tài viên quốc tế dựa vào nguyên tắc rút từ luật quốc gia mà khơng kiểm tra xem nguyên tắc có thừa nhận quốc gia khác hay không Thực tế hiển nhiên khơng mong đợi phổ biến để quy trái với luật Trong việc lựa chọn thẩm phán cho ICJ, người lựa chọn phải luôn tâm niệm đầu “trong quan tổng thế, đại diện hình thái văn minh hệ thống nguyên tắc pháp lý quốc tế phải đảm bảo” (in the body as a whole the representation of the main forms of civilization and of the principle legal systems of the world should be assured” Vào kỷ XIX, biện pháp trọng tài quốc tế trở nên phổ biến (được áp dụng rộng rãi), nhu cầu tìm kiếm luật liên quan đến thủ tục xét xử đáp ứng việc sử dụng luật quốc gia (ví dụ ngun tắc tịa án có thẩm quyền định liệu tịa có thẩm quyền giải vụ việc hay không hay nguyên tắc yêu cầu khởi kiện (claims) đưa Tòa sau khoảng thời gian trì hỗn khơng hợp lý khơng xem xét) Hiện nay, hợp đồng cá nhân hay công ty với quốc gia hay tổ chức quốc tế ngày gia tăng Các điều ước quốc tế hay luật tập quán quốc tế có quy tắc áp dụng lĩnh vực đó, thiếu sót bù đắp việc áp dụng nguyên tắc pháp luật chung luật thương mại luật hành Các ngun tắc dựa theo nguyên tắc hệ thống pháp luật quốc gia Ví dụ tịa hành quốc tế giải tranh chấp tổ chức quốc tế với nhân viên họ áp dụng nguyên tắc vay mượn từ nguyên tắc pháp luật quốc gia (công chức phải thông báo ý kiến chống lại họ có hội phản biện lại ý kiến đó) Tuy nhiên, cần phải nhớ rằng, môi trường mà luật quốc tế vận hành khác so với môi trường luật quốc gia, nguyên tắc luật quốc gia sử dụng để lấp chỗ trống luật quốc tế chúng phù hợp với môi trường quốc tế Kết luận: vấn đề liệu tòa án quốc tế có nghĩ vụ hồn thiện thiếu sót luật quốc tế quy hay mang đến hoàn thiện cho hệ thống pháp luật, để đưa phán cứng rắn từ tránh việc phải tuyên bố vụ việc non liquet (vấn đề không rõ ràng) vấn đề gây tranh cãi Các nguyên tắc chung Luật quốc tế Luật quốc tế chứa đựng hết quy định rõ ràng cụ thể áp dụng lúc tất tình mang tính chất quốc tế Tuy nhiên, tình quốc tế lại ln để ngỏ để xem xét với tư cách vấn đề luật [every international situation is capable of being determined as a matter of law] B VỤ NHÀ MÁY CHORZOW I Tóm tắt vụ việc Vụ nhà máy Chorzow bắt nguồn từ Hiệp ước Versailles 1919 Hiệp ước quy định số đất đai phải Đức chuyển cho Ba Lan số vùng đất cịn lại xác định thơng qua trưng cầu dân ý (plesbiscite) Cơng ước Viên thừa nhận tính hiệu lực Hiệp ước Versailles, thông qua trưng cầu dân ý, vùng Chorzow thuộc Ba Lan Theo Công ước Viên, quốc gia sở hữu đất đai Đức có quyền trưng thu đất đai phủ Đức phủ Đức có nghĩa vụ bồi thường có tranh chấp xảy vùng Chorzow Bất kì tranh chấp liên quan đến Công ước giải tịa PCIJ Khơng lâu sau vùng Chorzow thuộc Ba Lan, tòa án Ba Lan định đất đai thuộc công ty Đức, Oberschlesische Stickstoffwerrke A.G (sau gọi Obers), phải trao trả cho Ba Lan Rắc rối nảy sinh từ vấn đề đất đai có phải “tài sản” phủ Đức hay khơng tài sản riêng cơng ty Khi vụ việc đưa PCIJ, tòa kết luận đất đai tài sản riêng công ty Obers Ba Lan trưng thu tài sản riêng rõ ràng việc trưng thu ngược lại quy tắc chung đối xử quyền lợi người nước ngồi Do đó, tịa cho khơng phép thực trưng thu theo luật quốc tế vào thời điểm việc trưng thu xảy Ba Lan phải hoàn lại toàn số tiền trưng thu Nguyên tắc chung luật quốc tế quy định quốc gia phải có nghĩa vụ “sửa sai” vi phạm mà quốc gia mắc phải II Submission bên Nguyên đơn Đức Đức yêu cầu Toà tuyên bố: (1) Với lý cách xử phủ Ba Lan hai công ty Oberschelesische Stickstoffwerke Bayerische Stickstoffwerke Đức không phù hợp với điều điều khoản sau cơng ước Geneva, Ba Lan có nghĩa vụ bồi thường tổn hại mà hai công ty nói phải gánh chịu từ ngày 3/7/1922 đến ngày đưa phán Các nguyên tắc chung Luật quốc tế (2) (a) Khoản tiền bồi thường cho phủ Đức 58.400.000 phen-ních, cộng thêm 1.650.000 Phen-ních, cộng thêm 6% lợi nhuận từ tổng khoản tiền từ 3/7/1922 đến ngày phán đưa (b) Lượng tiền bồi thường phải trả cho phủ Đức tổn hại gây cho Bayerische Stickstoffwerke A.-G 20.179.000 Phen-ních (3) Đến ngày 30/6/1931, khơng có mặt hàng liên quan đến chanh bảo quản Nito phân đạm có chứa amoniac phép xuất sang Đức, Mỹ, Pháp Italia Trong trường hợp thay thế, phủ Ba Lan phải có nghĩa vụ ngừng việc khai thác nhà máy trang thiết bị hóa học đế sản xuất amoni nitrate (4) (a) Trong vòng tháng kể từ ngày có phán quyết, Chính phủ Ba Lan phải trả khoản bồi thường cho Oberschelesische Stickstoffwerke A-G phủ nước tước nguồn vốn công ty cộng thêm khoảng thời gian khai thác từ 3/7/1922 đến ngày đưa phán (b) Chính phủ Ba Lan phải trả khoản tiền cịn lại vịng 15 ngày sau năm tài bắt đầu theo phán quyết; trường hợp thay thế, tức khoản tiền bị ảnh hưởng việc trả góp, phủ Ba Lan phải đưa hóa đơn trao đổi cho khoản trả góp vịng tháng kể từ ngày phán đưa ra, bao gồm lãi, kỳ hạn toán cho Oberschelesische Stickstoffwerke A-G Bayerische Stickstoffwerke A-G (c) Chính phủ Ba Lan phải trả khoản lãi suất 6% năm kể từ ngày phán đưa ra, (d) phủ Ba Lan khơng có quyền phản đối u cầu khoản bảo hiểm xã hội Upper Silesia để chống lại yêu cầu đòi bồi thường Đức trên; Ba Lan không lợi dụng phản đối khác để chống lại yêu cầu bồi thường; khoản tiền nêu khoản (a) (c) phải hồn thành mà khơng gặp phải khấu trừ vào tài khoản hai công ty ngân hàng Deutsche Beclin; Trong trường hợp thay thế, phản đối chấp nhận nêu phủ Ba Lan đề xuất yêu cầu khoản nợ cơng nhận phủ Đức thiết lập phán mà hai phủ đưa Các nguyên tắc chung Luật quốc tế other submissions: o Chính phủ Ba Lan khơng có quyền từ chối trả khoản tiền bồi thường cho phủ Đức vào tranh cãi dựa điều 256 nguyên tắc chung tôn trọng quyền Hội đồng Bồi thường bên thứ ba o Nghĩa vụ phải trả tiền bồi thường phủ Ba Lan Tịa án phán khơng thể bị bỏ qua phán đưa tịa án Ba Lan tình liên quan đến câu hỏi quyền sở hữu cua nhà máy Chorzow Bị đơn Ba Lan Về submission thứ Đức: Ba Lan phản đối submission này, trừ vấn đề liên quan đến bồi thường tổn thất cho Bayrische Về submission 2(a) Đức: Ba Lan yêu cầu bác bỏ submission này; trường hợp thay thế, việc bồi thường phải tạm thời dừng lại; Về submission 2(b) Đức: Ba Lan yêu cầu bác bỏ yêu cầu bồi thường Đức trừ trường hợp khoản bồi thường khơng vượt q 1,000,000 reischmarks khoản th hàng năm 250,000 reischmarks,có thể trả từ ngày tháng năm 1928 ngày 31 tháng năm 1941 Về submission thứ ba Đức: Ba Lan u cầu bác bỏ submission Đức khơng đưa submission cụ thể để chống lại trường hợp thay mà Đức đưa Về submission 4(a-c) Đức: Ba Lan không đưa ý kiến cụ thể submission Tuy nhiên, Ba Lan có đưa lên submission liên quan đến việc trì hỗn bồi thường: “Trong trường hợp Toà định Ba Lan phải bồi thường việc bồi thường thực sau Oberchlesische rút lại hành động đưa vấn đề liên quan đến nhà máy Chorzow trước Toà Trọng tài hỗn hợp Đức-Ba Lan sau bên nguyên thức từ bỏ yêu cầu chống lại Ba Lan vấn đề chiếm khai thác nhà máy Chorzow” Về submission 4(d) Đức: Ba Lan đề nghị bác bỏ submission chính, cịn trường hợp thay mà Đức đưa lên Ba Lan khơng đưa submission chống lại Ngồi ra, Ba Lan có đưa lên submission nằm phạm vi submission Đức Submission Ba Lan làm phát sinh phản đối Ba Lan lý lẽ Đức trình tranh tụng miệng: “Trong trường hợp nào, Chính phủ Đức, trước hết, cần giao lại tồn cổ phần cơng ty Oberschlesische Stickstoffwerke cho phủ Ba Lan với giá trị danh nghĩa Các nguyên tắc chung Luật quốc tế 110,000,000 mác Đức Số cổ phần bên Đức nắm giữ theo hợp đồng ngày 24 tháng 12 năm 1919.” III Lập luận Toà Vấn đề đối tượng tranh chấp Ở phần tranh tụng miệng, đại diện Đức cho phủ chấp nhận bồi thường hình thức mà cho hợp lý việc bồi thường cho quốc gia không thiết phải bao gồm bồi thường cho cá nhân liên quan Đại diện cho phủ Ba Lan lập luận cách nhìn nhận vấn đề làm thay đổi đối tượng tranh chấp.Theo Ba Lan, đối tượng tranh chấp nghĩa vụ phải bồi thường cho hai công ty Tuy nhiên, Đức lại cho việc bồi thường khơng cịn bồi thường cho công ty mà bồi thường cho quốc gia tổn hại mà quốc gia phải chịu Đại diện cho phủ Ba Lan cho Đức khơng có quyền thay đổi đối tượng tranh chấp Về vấn đề này, Tồ lập luận Có ngun tắc LQT bồi thường cho hành động sai trái bao gồm khoản đền bù tương ứng với thiệt hại hành động trái với LQT gây mà công dân nước bị ảnh hưởng phải gánh chịu Đây hình thức bồi thường phổ biến Đức vụ chọn hình thức bồi thường khả áp dụng khơng gây tranh cãi Bồi thường quốc gia cho quốc gia khác khơng thay đổi tính chất trường hợp người ta tính tốn phải bồi thường cho cá nhân dùng tính tốn để xác định lượng bồi thường cho quốc gia Các quy tắc luật điều chỉnh việc bồi thường quy tắc luật quốc tế có hiệu lực hai quốc gia liên quan, luật điều chỉnh quan hệ quốc gia thực hành vi sai trái cá nhân bị thiệt hại Các quyền cá nhân mà vi phạm quyền gây tổn hại khác với quyền quốc gia, quyền quốc gia bị vi phạm hành động tương tự Do đó, thiệt hại mà cá nhân phải gánh chịu không giống với thiệt hại quốc gia phải gánh chịu, cơng cụ để tính tốn thiệt hại gây cho quốc gia mà Hơn nữa, submission thứ nhất, nguyên đơn yêu cầu thiết lập nghĩa vụ bồi thường từ phía bị đơn Khoản tiền bồi thường phải trả cho phủ Đức, theo khoản submission cuối cùng, cấu thành khoản nợ Việc Đức yêu cầu khoản nợ trả vào tài khoản cơng ty Đức giải thích đơn giản áp dụng theo nguyên tắc locus solutionis (áp dụng luật nơi hợp đồng thực hiện) Các nguyên tắc chung Luật quốc tế Do đó, Tồ kết luận ngun đơn khơng thay đổi đối tượng tranh chấp trình xét xử Vấn đề tồn nghĩa vụ bồi thường Đơn Đức trình lên địi bồi thường cho thiệt hại mà hai công ty phải gánh chịu Vấn đề đặt vấn đề tồn nghĩa vụ bồi thường Về vấn đề này, Tồ nhận thấy có nguyên tắc LQT, chí khái niệm chung luật vi phạm luật quốc tế bao gồm nghĩa vụ bồi thường Trong phán số 8, Tồ nói bồi thường nhân tố thiếu quốc gia thất bại việc áp dụng điều ước không cần thiết phải quy định điều ước Hơn nữa, tồn nguyên tắc thiết lập nghĩa vụ bồi thường không gây tranh cãi vụ liên quan đến nhà máy Chorzow Mặc dù nghĩa vụ bồi thường nguyên tắc cơng nhận luật quốc tế, có điều chưa chắn liệu luật quốc tế có bị vi phạm vụ không Điều điều khoản thi hành phán số Toà khẳng định thái độ Ba Lan mối quan hệ với công ty Đức trái lại với điều điều Cơng ước Geneva Do đó, việc áp dụng nguyên tắc vụ nhà máy Chorzow trở nên rõ ràng Do đó, Tồ định đồng ý với u cầu địi bồi thường Đức Tồ kết luận Ba Lan có nghĩa vụ phải bồi thường cho thiệt hại mà công ty Đức phải gánh chịu Ba Lan không tuân theo điều điều Công ước Geneva 1922 Vấn đề lượng phương pháp đền bù Một nguyên tắc quan trọng bao gồm khái niệm hành vi trái pháp luật, nguyên tắc dường thiết lập thông qua thực tiễn quốc té đặc biệt thông qua phán Toà trọng tài, việc đền bù phải bao gồm hết hậu mà hành vi phi pháp gây ra, thiết lập lại tình trạng ban đầu khơng có hành vi phạm pháp Các nguyên tắc để xác định lượng bồi thường cho hành vi trái với LQT là: (1) khôi phục lại nguyên trạng thứ tương tự, không đạt điều này, (2) bên gây thiệt hại phải trả khoản tiền tương ứng với giá trị việc khôi phục lại nguyên trạng thứ tương tự (3) Khi thiệt hại mà việc khôi phục lại nguyên trạng thứ tương tự khơng đền bù bên gây thiệt hại bị phạt Các kết luận áp dụng theo Công ước Geneva, mục tiêu Cơng ước để trì đời sống kinh tế vùng Upper Silesia dựa nguyên tắc tôn trọng tình trạng ban đầu (status quo) Việc tước đoạt công việc kinh doanh công nghiệp bị cấm theo Công ước Geneva, 10 Các nguyên tắc chung Luật quốc tế quy định bên tước đoạt phải khôi phục lại công việc kinh doanh, khơng thực điều này, phải trả khoản tiền giá trị việc khôi phục lại thời điểm bồi thường Trong vụ này, khoản bồi thường cho phủ Đức khơng thiết phải bị giới hạn với giá trị công việc kinh doanh thời điểm bị tước đoạt, cộng với lãi suất tính tới ngày trả tiền Giới hạn áp dụng phủ Ba Lan có quyền tước đoạt, hành vi sai trái Ba Lan bao gồm việc Ba Lan không trả cho công ty Đức giá trị nước tước đoạt Trong vụ này, giới hạn dẫn đến tình trạng đặt Đức khoản lãi suất Cơng ước Geneva bảo vệ vào tình khơng thuận lợi tình mà Đức hưởng Ba Lan tuân thủ Công ước Geneva Hệ không không công mà hết cịn khơng phù hợp với điều điều Cơng ước Geneva, theo đó, nguyên tắc, cấm lý tài sản, quyền khoản lãi suất công dân Đức công ty công dân Đức quản lý vùng Upper Silesia làm khơng phân biệt hành động lý tài sản hợp pháp tước đoạt tài sản bất hợp pháp Về submission 4(d) Đức Chính phủ Đức u cầu Tồ định nguyên tắc mà ảnh hưởng ngăn chặn bắt kỳ phản đối chống lại việc đền bù định phán Toà, hoặc, cho phép phản đối số trường hợp cụ thể Trong submission mình, Ba Lan u cầu Tồ bác bỏ submission Đức Ba Lan xem submission Đức không hợp lý Tồ khơng có quyền xét xử Bởi khơng có thoả thuận hai bên để đưa lên vấn đề liên quan đến phản bác, phải xác định liệu Tồ có thẩm quyền đưa phán submission 4(d) Đức theo điều 23 Công ước Geneva Rõ ràng vấn đề liệu Luật quốc tế có cho phép yêu cầu (claim) phản bác hay không với điều kiện phản bác cho phép, thẩm quyền Toà Tuy nhiên, Đức cho vấn đề đặt liên quan đến khoản tiền mà Ba Lan phải trả, vậy, cấu thành khác biệt ý kiến mà điều khoản trọng tài điều 23 cover hết Toà cho lập luận phải phân tích theo nghĩa việc cấm phản bác yêu cầu để bảo đảm việc bồi thường diễn hiệu 11 Các nguyên tắc chung Luật quốc tế Như Tồ nói phán số 8, thừa nhận rằng, thẩm quyền vấn đề bồi thường vi phạm điều ước quốc tế bao gồm thẩm quyền hình thức phương pháp bồi thường Nếu việc bồi thường bao gồm việc tốn khoản tiền, Tồ định phương thức tốn khoản tiền Với lý này, Tồ định khoản tiền trả cho ai, đâu vào lúc nào, tốn tồn hay phần, chịu phí tốn…Sau vấn đề áp dụng nguyên tắc chung liên quan đến toán vào vụ cụ thể, thẩm quyền Toà phát sinh tự nhiên từ thẩm quyền đưa định bồi thường tiền Tuy nhiên, nguyên tắc mở rộng cách khơng hợp lý có nghĩa Tồ có thẩm quyền vấn đề luật quốc tế, vấn đề liên quan đến điều ước xem xét, với lý cách thức vấn đề định ảnh hưởng đến tính hiệu việc bồi thường.Lập luận khơng phù hợp với ngun tắc thẩm quyền Tồ, giới hạn vụ nhắc đến Hiệp định Điều ước có hiệu lực Hơn nữa, thẩm quyền Tồ dựa vào điều 23 Công ước Geneva yêu cầu đưa bị đơn Trong trường hợp này, Ba Lan công nhận không đưa phản bác claim Ba Lan chống lại Đức Đức phản bác cơng nhận Tồ thương lượng sau phán số 7, Ba Lan đưa yêu cầu phản bác phần bồi thường mà nước phải trả cho Đức, trái với yêu cầu Ba Lan đưa vấn đề bảo hiểm xã hội vùng Upper Silesia Tuy nhiên, Tồ khẳng định Tồ khơng quan tâm đến tuyên bố, thừa nhận hay dự thảo mà bên đưa đàm phán trực tiếp Hơn nữa, Toà suy luận Ba Lan, trái với phán Toà, muốn đưa yêu cầu mà Ba Lan nghĩ thích hợp đàm phán thân thiện dẫn đến compromis hai bên Tồ phải ý đến Tồ nói phán số khơng thể khơng nên suy tính đến tình bất ngờ phán không tuân theo thời hạn cho tuân theo hết Do đó, Tồ kết luận Tồ khơng đưa phán quyền cho vấn đề 12 Các nguyên tắc chung Luật quốc tế Các thành viên nhóm thuyết trình Nguyễn Phương Anh Trần Tuấn Đạt Hồ Thị Hiếu Minh Đàm Thị Minh Thu 13 ... bảo gồm nguyên tắc chung luật quốc tế nguyên tắc chung phổ biến luật quốc gia Khơng có phải bàn cãi ngun tắc luật quốc tế với nguyên tắc chung luật quốc gia việc xem xét xem nguyên tắc coi nguyên. .. lại nguyên tắc pháp luật tự nhiên Một số khác lại coi nguyên tắc pháp luật chung tiểu đề luật điều ước luật tập quán quốc tế trừ phản ánh đồng thuận quốc gia Các nguyên tắc chung Luật quốc tế. .. mà luật quốc tế vận hành khác so với môi trường luật quốc gia, nguyên tắc luật quốc gia sử dụng để lấp chỗ trống luật quốc tế chúng phù hợp với môi trường quốc tế Kết luận: vấn đề liệu tịa án quốc