Buổi thảo luận thứ ba: VẤN ĐỀ CHUNG CỦA HỢP ĐỒNG (TIẾP)

VẤN ĐỀ 1: Buộc tiếp tục thực hiện đúng hợp đồng Câu 1: Đối với vụ việc trong quyết định số 36, đoạn nào cho thấy Tòa án địa phương đã buộc các bên tiếp tục thực hiện đúng hợp đồng? Trả lời: Đối với vụ việc trong Quyết định số 36, đoạn cho thấy Tòa án địa phương đã buộc các bên tiếp tục thực hiện đúng hợp đồng là: “Tại bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 062010KDTMST ngày 2782010, Tòa án nhân dân huyện Tân Uyên, tỉnh Bình Dương đã quyết định: … 2. Buộc Công ty TNHH Damool VINA tiếp tục thực hiện hợp đồng số 00709DMVNHHDT ngày 10102009 giữa Công ty TNHH Damool VINA với Công ty cổ phần Hồng Hà Bình Dương”1

Buổi thảo luận thứ ba: VẤN ĐỀ CHUNG CỦA HỢP ĐỒNG (TIẾP) VẤN ĐỀ 1: Buộc tiếp tục thực hợp đồng Câu 1: Đối với vụ việc định số 36, đoạn cho thấy Tòa án địa phương buộc bên tiếp tục thực hợp đồng? Trả lời: Đối với vụ việc Quyết định số 36, đoạn cho thấy Tòa án địa phương buộc bên tiếp tục thực hợp đồng là: “Tại án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 06/2010/KDTM-ST ngày 27/8/2010, Tòa án nhân dân huyện Tân Uyên, tỉnh Bình Dương định: […] Buộc Công ty TNHH Damool VINA tiếp tục thực hợp đồng số 007/09/DMVN-HHDT ngày 10/10/2009 Công ty TNHH Damool VINA với Công ty cổ phần Hồng Hà Bình Dương”1 Câu 2: Hướng Tịa án địa phương có Tịa án nhân dân tối cao chấp nhận không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trả lời: Hướng Tịa án địa phương khơng Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận Đoạn Quyết định cho câu trả lời là: “Tại Quyết định kháng nghị số 21/2013/KDTM-KN ngày 02/5/2013, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao đề nghị Tòa Kinh tế Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 21/2010/KDTM-PT ngày 23/11/2010 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương”2 Câu 3: Vì Tịa án nhân dân tối cao theo hướng nêu trên? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trả lời: Tòa án nhân dân tối cao theo hướng nêu – không buộc tiếp tục thực hợp đồng Thứ nhất, Cơng ty cổ phần Hồng Hà Bình Dương yêu cầu khởi kiện Công ty TNHH Damool VINA đền bù vi phạm hợp đồng theo hợp đồng nguyên tắc số 007 Phần Nhận thấy Quyết định số 36/2013/KDTM-GĐT ngày 17/9/2013 việc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất Tòa kinh tế Tòa án nhân dân tối cao Phần Nhận thấy Quyết định số 36/2013/KDTM-GĐT ngày 17/9/2013 việc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất Tòa kinh tế Tòa án nhân dân tối cao Công ty TNHH Damool VINA đồng ý bồi thường 5% giá trị hợp đồng cho Công ty Hồng Hà Thứ hai, nữa, Công ty VINA vi phạm hợp đồng nguyên tắc chưa vi phạm hợp đồng nên chưa gây ảnh hưởng nhiều đến Công ty Hồng Hà Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Trước trình giải vụ án, Công ty VINA từ chối thực hợp đồng nguyên tắc số 007 đồng ý chịu phạt 5% giá trị hợp đồng Vì Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm buộc Cơng ty Hồng Hà Bình Dương Cơng ty VINA tiếp tục thực hợp đồng nguyên tắc số 007 không đúng”3 Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao Trả lời: Ngay từ đầu ta thấy, Công ty VINA từ chối thực hợp đồng sẵn sàng bồi thường thiệt hại 5% giá trị hợp đồng nguyên tắc số 007 Bên cạnh đó, hai bên doanh nghiệp tranh chấp với tài sản phục vụ kinh doanh nên việc Tòa án địa phương buộc bên tiếp tục thực hợp đồng nguyên tắc số 007 khơng Trên sở đó, Tịa án nhân dân tối cao giải theo hướng Công ty VINA bồi thường cho Công ty Hồng Hà 5% giá trị hợp đồng tiếp tục thực hợp đồng hợp lý Hướng giải đảm bảo lợi ích hợp pháp cho hai bên phù hợp với pháp luật Bởi lẽ, trước giải vụ án, Công ty VINA bày tỏ ý chí khơng muốn tiếp tục thực hợp đồng ngun tắc số 007 Trên thực tế, Công ty ký kết hợp đồng số 007 vào ngày 10/10/2009, tức Công ty VINA xác lập quyền nghĩa vụ Công ty Hồng Hà nội dung hợp đồng cuối không thực nên Công ty VINA vi phạm nghĩa vụ thực công việc Trong trường hợp này, Công ty VINA phải chịu trách nhiệm dân bên công ty Hồng Hà theo thỏa thuận hợp đồng, bên vi phạm nghĩa vụ phải bồi thường 5% giá trị hợp đồng Công ty VINA chấp nhận Cơng ty Hồng Hà có yêu cầu Công ty VINA không tiếp tục thực hợp đồng tốn tiền phạt 5% Nếu ép buộc tiếp tục giao thực hợp đồng ảnh hưởng đến quyền tự giao kết hợp đồng từ đầu hai bên Câu 5: Đối với vụ việc Bản án số 01, bên bán có vi phạm nghĩa vụ giao cà phê khơng? Vì sao? Trả lời: Đối với vụ việc Bản án 01, bên bán có vi phạm nghĩa vụ giao cà phê vì: Đoạn phần Xét thấy Quyết định số 36/2013/KDTM-GĐT ngày 17/9/2013 việc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất Tòa kinh tế Tòa án nhân dân tối cao Việc vợ chồng ông Hữu bà Phương có xác lập hợp đồng mua bán cà phê nhân xơ quy chuẩn có thực tế Việc xác lập hợp đồng mua bán bên hoàn toàn tự nguyện Vợ chồng ông Thanh xác định nhận 188.600.000đ từ bà Phương Mà bốn hợp đồng ký kết miệng hai bên vợ chồng ơng Hữu phải giao cà phê nhân xô sau ba ngày nhận tiền Nhưng từ nhận tiền vợ chồng ông Thanh không giao cà phê cho bà Phương Nên theo khoản Điều 351 Bộ luật Dân năm 2015: “Vi phạm nghĩa vụ việc bên có nghĩa vụ không thực nghĩa vụ thời hạn, thực không đầy đủ nghĩa vụ thực khơng nội dung nhĩa vụ”4 bên bán vi phạm nghĩa vụ giao cà phê Câu 6: Tịa án có buộc bên bán phải tiếp tục giao cà phê khơng? Trả lời: Tịa án buộc bên bán phải tiếp tục giao cà phê Trong bốn hợp đồng ký kết miệng hai bên vợ chồng ông Hữu phải giao cà phê nhân xô sau ba ngày nhận tiền Nhưng từ nhận tiền vợ chồng ông Thanh không giao cà phê cho bà Phương nên vi phạm khoản Điều 432 Bộ luật Dân năm 20055: “Thời hạn thực hợp đồng mua bán bên thoả thuận Bên bán phải giao tài sản cho bên mua thời hạn thoả thuận; bên bán giao tài sản trước sau thời hạn bên mua đồng ý” Câu 7: Trên sở văn bản, có quy định cho phép Tịa án buộc bên bán phải tiêp tục giao cà phê không? Nêu rõ sở văn trả lời Trả lời: Trên sở văn bản, có quy định cho phép Tịa án buộc bên bán phải tiếp tục giao cà phê Cơ sở pháp lý: Theo Điều 352 Bộ luật Dân năm 2015: “Khi bên có nghĩa vụ thực khơng nghĩa vụ bên có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ tiếp tục thực nghĩa vụ”6 Câu 8: Cho biết thay đổi suy nghĩ anh/chị thay đổi Bộ luật Dân 2015 Bộ luật Dân 2005 chủ đề nghiên cứu Trả lời: “So với Bộ luật Dân năm 2005, Bộ luật Dân năm 2015 tách quy định thành ba quy định khác theo Điều 352 – trách nhiệm tiếp tục thực nghĩa vụ, 356 – trách nhiệm không thực nghĩa vụ giao vật, 358 – trách nhiệm Khoản Điều 351 Bộ luật Dân năm 2015 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Xét theo án (bản án xét xử năm 2010) Điều 352 Bộ luật Dân năm 2015 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam không thực không thực công việc”7 Đây điều hợp lý nội dung khơng khác tách thành ba điều luật giúp việc thực dễ dàng lúc luật chi tiết hơn, quy định rõ ràng cho trường hợp Mặt khác, so với Bộ luật Dân năm 2005, Bộ luật Dân năm 2015 bỏ từ “buộc”, việc bỏ từ hợp lý lẽ từ buộc mang tính cưỡng chế, áp dụng biện pháp tác động mạnh bên thực không nghĩa vụ Nhưng nội dung quy định sở để bên có nghĩa vụ bị vi phạm phải yêu cầu bên vi phạm nghĩa vụ tiếp tục thực nghĩa vụ.8 VẤN ĐỀ 2: Đơn phương chấm dứt, hủy bỏ không thực hợp đồng Câu 1: Điểm giống khác hợp đồng vô hiệu hủy bỏ hợp đồng có vi phạm Trả lời:  Giống nhau: Thứ nhất, hợp đồng vô hiệu hủy bỏ hợp đồng có vi phạm làm hợp đồng khơng có giá trị thi hành, tức coi chưa có hợp đồng Thứ hai, bên có lỗi hợp đồng vô hiệu hợp đồng bị hủy bỏ phải bồi thường thiệt hại (Khoản Điều 131 khoản Điều 425 Bộ luật Dân năm 2015) Thứ ba, hợp đồng vô hiệu bị hủy bỏ bên hồn ngun, tức trả lại cho nhận ban đầu hợp đồng chưa xác lập (khoản Điều 131 khoản Điều 427 Bộ luật Dân năm 2015)  Khác Tiêu chí so sánh Điều kiện chấm dứt hợp đồng Hợp đồng dân vô hiệu Hủy bỏ hợp đồng có vi phạm Hợp đồng dân vi phạm Một bên điều kiện có hiệu lực hợp đồng hợp đồng vi phạm điều khoản có hợp (Điều 117 Bộ luật Dân năm 2015) đồng bên yêu cầu hủy hợp đồng Lê Thị Diễm Phương, Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam, 2017, Chương 4, trang 322 Lê Thị Diễm Phương, Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam, 2017, Chương 4, trang 322 Các trường hợp chấm dứt hợp đồng Hợp đồng dân vô hiệu do: - Vi phạm điều cấm - Giả tạo Một bên có quyền hủy bỏ hợp đồng khơng phải bồi thường bên vi phạm hợp đồng - Người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người hạn chế lực hành vi dân xác lập, thực - Nhầm lẫn - Bị lừa dối, đe dọa - Người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi - Khơng tn thủ quy định hình thức - Có đối tượng thực Trách nhiệm thơng báo Hợp đồng khơng đủ điều kiện có hiệu lực Bên hủy hợp đồng phải vơ hiệu thông báo cho bên việc hủy bỏ, nều khơng thơng báo mà gây thiệt hại phải bồi thường Quyền nghĩa vụ bên Hợp đồng vô hiệu không làm phát sinh, Chấm dứt quyền nghĩa thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ vụ bên bên kể từ thời điểm xác lập Phạm vi Khi hợp đồng vơ hiệu hợp đồng Hủy bỏ tồn hợp đồng phụ vô hiệu theo (Khoản Điều 131 Bộ luật Dân năm 2015) Khi hợp đồng phụ vơ hiệu hợp đồng cịn hiệu lực Thẩm quyền định Phải tịa tun xác định hợp Một bên, Tòa án đồng vô hiệu trừ trường hợp quy định Trọng tài Điều 123 Điều 124 khơng cần phải có định Tịa án Trách nhiệm bồi Bên có lỗi gây thiệt hại có trách nhiệm bồi Bên có lỗi phải bồi thường thường (có thể bên thiệt hại (một số thường hợp đồng, người thứ ba) bên hợp đồng) Hậu pháp lý Khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả Các bên có quyền địi lại cho nhận trả lại lợi ích việc thực tiền với giá trị tương ứng phần nghĩa vụ theo hợp đồng Câu 2: Theo Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long, hợp đồng vô hiệu hay bị hủy bỏ? Theo Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long, hợp đồng vô hiệu dựa vào đoạn nhận định tòa án: “Xét hợp đồng mua bán xe ngày 36/5/2012 nêu vô hiệu ”9 Câu 3: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long (về hủy bỏ hay vơ hiệu hợp đồng) Theo tơi việc tịa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long tuyên hợp đồng vô hiệu hoàn toàn hợp lý Hợp đồng ghi bên mua “Trang trí nội thất Thanh Thảo” mà người đại diện bà Nguyễn Thị Dệt khơng có pháp luật bà Dệt không đại diện cho “Trang trí nội thất Thanh Thảo” mà ơng Trương Hoàng Thành giám đốc đại diện Ở đây, chủ thể tham gia xác lập hợp đồng khơng có thẩm quyền Câu 4: Nếu hợp đồng bị vô hiệu có áp dụng phạt vi phạm hợp đồng khơng? Vì sao? Trả lời: Nếu hợp đồng bị vơ hiệu khơng áp dụng phạt vi phạm hợp đồng Cơ sở pháp lý: khoản Điều 418 Bộ luật Dân năm 2015: “Phạt vi phạm thỏa thuận gữa bên hợp đồng, theo bên vi phạm nghĩa vụ phải nộp khoản tiền cho bên bị vi phạm.”10 Theo đó, hợp đồng vơ hiệu việc phạt vi phạm thỏa thuận hợp đồng vô hiệu Câu 5: Hướng giải Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long câu hỏi suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long Trả lời: Theo lập luận nhóm tơi, việc xác định hợp đồng vơ hiệu không áp dụng phạt vi phạm hợp đồng hợp lý Vì hợp đồng thừa nhận nội dung thỏa thuận hợp đồng thừa nhận Hay theo quan điểm PGS TS Đỗ Phần Nhận định Bản án số 06/2017/KDTM-PT ngày 26/5/2017 tranh chấp hợp đồng mua bán Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long 10 Khoản Điều 418 Bộ luật Dân năm 2015 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 10 Văn Đại: “Hợp đồng khơng có hiệu lực khơng phải thực hợp đồng khơng phải thực phạt vi phạm khơng có vai trị gì”.11 Câu 6: Điểm giống khác đơn phương chấm dứt hợp đồng hủy bỏ hợp đồng có vi phạm Trả lời: - Cơ sở pháp lý: Điều 423, Điều 427, Điều 428 Bộ luật Dân năm 2015 - Điểm giống nhau: điều kiện để hủy bỏ đơn phương chấm dứt thực hợp đồng bồi thường thiệt hại + Bên vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng; + Các bên thỏa thuận; + Trường hợp luật quy định - Điểm khác nhau: điểm khác hủy bỏ đơn phương chấm dứt thực hợp đồng vấn đề hậu pháp lý + Đối với hủy bỏ hợp đồng hợp đồng khơng có hiệu lực từ thời điểm giao kết; chấm dứt hợp đồng hợp đồng chấm dứt kể từ thời điểm bên nhận thông báo chấm dứt + Chính thế, trường hợp hủy bỏ hợp đồng, bên hồn trả cho nhận (trừ số chi phí); cịn chấm dứt thực hợp đồng bên thực nghĩa vụ có quyền u cầu bên tốn phần nghĩa vụ thực Câu 7: Ông Minh có quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng nêu khơng? Vì sao? Nếu có, nêu rõ văn cho phép hủy bỏ Trả lời: Căn Điều 423 Bộ luật Dân năm 2015 ơng Minh quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng Vì theo khoản Điều 423, ông Cường vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng, mà theo khoản Điều 423, ông Cường không thực nghĩa vụ mình, làm cho bên khơng đạt mục đích việc giao kết hợp đồng Cơ sở pháp lý: + Khoản Điều 423 Bộ luật Dân năm 2015: “Một bên có quyền hủy bỏ hợp đồng bồi thường thiệt hại trường hợp sau đây: a) Bên vi phạm hợp đồng điều kiệ hủy bỏ mà bên thỏa thuận; b) Bên vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng; c) Trường hợp khác luật quy định.” 11 Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam – Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam, 2017, trang 592 11 + Khoản Điều 423 Bộ luật Dân năm 2015: “Vi phạm nghiêm trọng việc không thực nghĩa vụ bên đến mức làm cho bên khơng đạt mục đích việc giao kết hợp đồng.” VẤN ĐỀ 3: Đứng tên giùm mua bất động sản Câu 1: Việc Tòa án nhân dân tối cao xác định nhà có tranh chấp bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình, bà Vân đứng tên hộ có thuyết phục khơng? Vì sao? Trả lời: Việc Tòa án nhân dân tối cao xác định nhà có tranh chấp bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình, bà Vân đứng tên hộ có thuyết phục Bởi lý sau đây: - Tại kết luận giám định số 285/C54-5 ngày 14/9/2011 Viện khoa học hình Bộ Cơng an có nội dung chữ viết, chữ ký mang danh ơng Nguyễn Văn Bình “Giấy cam đoan xác định tài sản nhà ở” ngày 07/6/2001 “Giấy khai nhận tài sản” ngày 09/8/2001 chữ viết chữ kí ơng Bình - Tại biên hịa giải ngày 05/10/2010 ngày 14/10/2010, ơng Bình thừa nhận nhà 16-B20 bà Tuệ cho tiền mua nhờ bà Vân đứng tên mua Anh Nguyễn Xuân Hải ơng Bình khẳng định nhà 16-B20 bà Tuệ mua Có nhân chứng vật chứng nên việc công nhận bà Vân đứng tên hộ có Câu 2: Ở thời điểm mua nhà trên, bà Tuệ có đứng tên khơng? Vì sao? Trả lời: Ở thời điểm trên, bà Tuệ không đứng tên nhà trên, vì: “Năm 1992, bà Tuệ có nguyện vọng mua nhà Việt Nam, nhiên pháp luật Việt Nam không cho phép nên bà Tuệ nhờ ơng Nguyễn Văn Bình (là ruột bà, sống Yên Bái) mua giúp.”12 Đồng thời, vào thời điểm mua nhà năm 1992, Pháp lệnh nhà 1991 có hiệu lực Dựa theo Điều 16: “Người nước ngồi có quyền sở hữu nhà thời gian tiến hành đầu tư thời gian định cư, thường trú dài hạn Việt Nam, điều ước quốc tế mà Việt Nam ký kết tham gia khơng có quy định khác.” Trong trường hợp này, bà Tuệ hay Việt Nam thường trú dài hạn không tiến hành đầu tư thời gian dài Do bà khơng đứng tên mua nhà 13 12 Trích phần Nhận thấy Quyết định số 17/2015/DS-GĐT ngày 19/5/2015 vụ án kiện đòi tài sản Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 13 Pháp lệnh nhà năm 1991 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 12 Câu 3: Ở thời điểm nay, bà Tuệ có đứng tên mua nhà Việt Nam không? Trả lời: Ở thời điểm nay, bà Tuệ quyền mua nhà Việt Nam vì: Theo quy định điểm c khoản Điều 159, khoản Điều 160 Luật Nhà năm 2014: “Điều 159 Đối tượng sở hữu nhà hình thức sở hữu nhà Việt Nam tổ chức, cá nhân nước ngoài: Đối tượng tổ chức, cá nhân nước sở hữu nhà Việt Nam bao gồm: c) Cá nhân nước phép nhập cảnh vào Việt Nam.”14 “Điều 160 Điều kiện tổ chức, cá nhân nước sở hữu nhà Việt Nam: Đối với cá nhân nước quy định điểm c khoản Điều 159 Luật phải phép nhập cảnh vào Việt Nam không thuộc diện hưởng quyền ưu đãi, miễn trừ ngoại giao, lãnh theo quy định pháp luật.”15 Như vậy, bà Tuệ cấp “Giấy miễn thị thực” để nhập cảnh Việt Nam thỏa mãn yếu tố mua nhà Việt Nam Câu 4: Ngày nay, theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Tuệ công nhận quyền sở hữu nhà khơng? Hướng giải Tịa án nhân dân tối cao có tiền lệ chưa? Trả lời Theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Tuệ cơng nhận quyền sở hữu nhà lí sau: (1): “Theo “Giấy chứng nhận” ngày 12/6/2009 Tổng lãnh sứ quán nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Nhật bà Tuệ có quóc tịch Việt Nam.”16 (2): “Ngày 18/6/2009 bà Tuệ cấp “Giấy miễn thị thực” để bà Tuệ nhập cảnh cào Việt Nam nhiều lần đến ngày 18/6/2014, lần nhập cảnh không 90 ngày.”17 14 Điểm c khoản Điều 159 Luật nhà năm 2014 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Khoản Điều 160 Luật nhà năm 2014 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 16 Trích phần Xét thấy Quyết định số 17/2015/DS-GĐT ngày 19/5/1015 vụ kiện đòi tài sản Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 15 13 (3): “Theo quy định Điều Luật số 34/2009/QH12 sửa đổi bổ sung điều 126 Luật Nhà Điều 121 Luật đất đai.”18 Vì lí Tịa án nhân dân tối cao cơng nhận quyền sử dụng đất nhà số 16-B20 cho bà Tuệ Hướng giải có tiền lệ: Theo Quyết định số 17/2007/DSGĐT hai đất đứng tên anh Khanh bà Xem gửi tiền nhờ vợ chồng anh Khanh chị Loan mua đứng tên dùm Nên Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xác định đất tài sản chung chị Loan, anh Khanh mà thuộc quyền sở hữu bà Xem 19 Câu 5: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giá trị chênh lệch số tiền bà Tuệ bỏ giá trị nhà đất có tranh chấp xử lý nào? Trả lời: Theo Tòa án nhân dân tối cao xác định giá nhà đất theo giá thị trường thời điểm xét xử sơ thẩm trừ số tiền mua nhà đất bà Tuệ bỏ ra, phần giá trị lại chia đơi cho bà Tuệ ơng Bình.20 Câu 6: Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao có Án lệ chưa? Nếu có, nêu Án lệ Trả lời: Hướng giải Tịa án nhân dân tối cao có Án lệ số 02/2016 vụ án tranh chấp đòi lại tài sản tỉnh Sóc Trăng bà Nguyễn Thị Thảnh ơng Nguyễn Văn Tám Tịa án nhân dân tối cao thông qua vào tháng 4-2016 (quyết định giám đốc thẩm số 27/2010 Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao) Nội dung Án lệ: Bà Thảnh Việt Kiều bỏ 22 vàng để mua đất Việt Nam nhờ ông Tám đứng tên giùm Ông Tám quản lý đất sau chuyển nhượng cho người khác Tịa theo hướng xác nhận cơng sức tôn tạo ông Tám làm tăng giá trị đất nên xác định số tiền đất trừ tiền gốc bà Thảnh phần cịn lại chia đơi cho hai người 17 Trích phần Xét thấy Quyết định số 17/2015/DS-GĐT ngày 19/5/1015 vụ kiện đòi tài sản Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 18 Trích phần Xét thấy Quyết định số 17/2015/DS-GĐT ngày 19/5/1015 vụ kiện đòi tài sản Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 19 Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam-Bản án bình luận án, NXB Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 2017, Bản án số 93 20 Bản án số 17/2015/DS-GĐT ngày 19/5/2015 vụ kiện đòi tài sản Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 14 Câu 7: Nêu suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao Trả lời: Nhóm tơi khơng ủng hộ hướng giải Tịa án nhân dân tối cao vì: + Thứ nhất, cổ súy cho cho chủ thể vi phạm Luật Nhà 2015, Luật Đất đai 2013 Bộ luật Dân năm 2015 không đủ điều kiện giao dịch xác lập giao dịch ngầm, nhà nước không quản lý được.21 + Thứ hai, nói cơng sức bảo quản, giữ gìn, tơn tạo tài sản khơng hẳn thực sống phát triển giá đất thay đổi ngồi ý chí người chủ việc người đứng tên giùm thời gian người đứng tên giùm nước ngồi họ sử dụng, khai thác, thu lợi từ phần tài sản mà khơng thực bỏ vốn họ có lợi từ giao dịch VẤN ĐỀ 4: Những viết liên quan đến pháp luật hợp đồng cơng bố Tạp chí chun ngành Luật từ đầu năm 2016 đến nay, cụ thể sau: Nguyễn Sĩ Anh, Hợp đồng hợp tác theo Bộ luật Dân năm 2015, Dân chủ & Pháp luật, Bộ Tư pháp, 2016, Số 12 (297), tr.16 đến 19 Vũ Thị Lan Anh, Các vấn đề pháp lý đặt việc thực hợp đồng hoàn cảnh thay đổi, Nhà nước Pháp luật, Viện Nhà nước Pháp luật, 2016, Số (337), tr.32 đến 39 Lương Khải Ân, Hoàn thiện pháp luật hợp đồng cho vay lĩnh vực ngân hàng, Luật học, Trường Đại học luật Hà Nội, 2016, Số (195), tr.03 đến 17 Nguyễn Thu Ba, Người lao động nước đặc trưng hợp đồng lao động với người nước ngoài, Dân chủ & Pháp luật, Bộ Tư pháp, 2016, Số 291, tr.31 đến 36 Nguyễn Thị Phương Châm, Những hạn chế chế định thực hợp đồng Bộ luât dân năm 2015 góc nhìn Luật so sánh, Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2017, Số 12, tr.3 đến 12 Lê Hương Giang, Một số vấn đề pháp lý hợp đồng đối tác công tư, Nhà nước Pháp luật, Viện Nhà nước Pháp luật, 2016, Số (337), tr.50 đến 57 Lê Thị Giang, Hoàn thiện pháp luật thời điểm phát sinh hiệu lực hợp đồng tặng cho tài sản, Quản lý nhà nước, Học Viện Hành Chính Quốc Gia, 2018, Số (267), tr.80 đến 83 Lê Thị Giang, Các yêu cầu pháp lý điều kiện hợp đồng tặng cho tài sản, Dân chủ pháp luật, Bộ tư pháp, 2018, Số (312), tr.27 đến 32 21 Pháp luật Tp.HCM, xem 27/7/2017, 15 Nguyễn Võ Linh Giang, Điểm mới, điểm hạn chế chế định hợp đồng vay tài sản Bộ luật Dân năm 2015 hướng hoàn thiện, Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2017, Số 8, tr.11 đến 23 10 Nguyễn Minh Hằng, Thẩm quyền giải tranh chấp hợp đồng bên vừa có thỏa thuận trọng tài, vừa có thỏa thuận tịa án, Pháp luật thực tiễn, Trường Đại học Luật, Đại học Huế, 2018, Số 01, tr.35 đến 40 11 Nguyễn Thị Hồng Hạnh, Một số rủi ro pháp lý liên quan đến hợp đồng ủy quyền hoạt động tín dụng ngân hàng, Dân chủ Pháp luật, Bộ Tư pháp, 2016, Số (287), tr 35 đến 38; 43 12 Võ Trí Hảo, Các phương thức giải tranh chấp hợp đồng hành tài phán, Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2016, Số 3, tr.21 đến 30 13 Nguyễn Văn Hiến, Bản chất hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo pháp luật hành, Dân chủ pháp luật, Bộ Tư pháp, 2016, Số 294, tr.25 đến 28 14 Ngô Văn Hiệp, Sự thỏa thuận giao kết hợp đồng gia nhập, Dân chủ & Pháp luật, Bộ Tư pháp, 2016, Số 292, tr.31 đến 34 15 Ngô Văn Hiệp, Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng giao kết thực hợp đồng gia nhập, Dân chủ & Pháp luật, Bộ tư pháp, 2016, Số (289), tr.32 đến 37 16 Dương Quỳnh Hoa, Thực hợp đồng hoàn cảnh thay đổi Bộ luật dân 2015, Luật sư Việt Nam, Liên đoàn Luật sư Việt Nam, 2016, Số (30), tr.33 đến 37 17 Nguyễn Thị Thu Hòa, Kinh nghiệm kiểm sát việc giải vụ án tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, Kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, 2016, Số 20, tr.53 đến 56 18 Đặng Thế Hùng, Hủy bỏ hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo cơng ước Viên 1980 trình thực thi Việt Nam, Kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, 2018, Số 12, tr.58 đến 63 19 Phan Thị Vân Hương, Về vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán nhà, Tòa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, 2016, Số 20, tr.40 đến 43 20 Nguyễn Văn Tố Hữu, Hoàn thiện pháp luật chấm dứt hợp đồng thử việc, Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2018, Số 05, tr.38 đến 46 21 Lữ Bình Huy, Ký kết hợp đồng lao động với lao động giúp việc gia đình, Dân chủ & pháp luật, Bộ tư pháp, 2017, Số (302), tr.44 đến 49 22 Nguyễn Văn Huy, Mối liên hệ thực hợp đồng hoàn cảnh thay đổi với giao dịch bảo đảm, Dân chủ & pháp luật, Bộ tư pháp, 2017, Số chuyên đề tháng 5/2017, tr.29 đến 32 23 Phạm Quang Huy, “Consideration” theo pháp luật hợp đồng Hoa Kỳ, Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2016, Số 11, tr.93 đến 100 16 24 Đỗ Giang Nam, Sự phát triển chế định hợp đồng tiêu dùng triển vọng pháp luật hợp đồng Việt Nam, Nhà nước Pháp luật, Viện Nhà nước Pháp luật, 2016, Số (336), tr.32 đến 41 25 Bùi Thị Hằng Nga, Thỏa thuận bán kèm hợp đồng chuyển quyền sử dụng quyền sở hữu trí tuệ góc nhìn pháp luật cạnh tranh, Nghiên cứu Lập pháp, Viện nghiên cứu Lập pháp, Kỳ - 09/2017, Số 18 (346), tr.31 đến 39 26 Phan Thành Nhân, Hình thức hợp đồng Bộ luật dân năm 2015 thực trạng pháp luật số kiến nghị hồn thiện, Tịa án nhân dân, Tịa án nhân dân tối cao, 2017, Số 20, tr.33 đến 37; 47 27 Phạm Hồng Nhật, Hoàn thiện pháp luật giao kết hợp đồng thương mại điện tử Việt Nam, Dân chủ & Pháp luật, Bộ tư pháp, 2016, Số chuyên đề (tháng 8), tr.27 đến 32 28 Nguyễn Tiến Nùng, Xử lý hợp đồng vô hiệu bị lừa dối, Luật sư Việt Nam, Liên đoàn Luật sư Việt Nam, 2017, Số (40), tr.55 đến 58 29 Lê Tấn Phát, Nguyên tắc Favor contractus việc áp dụng biện pháp xử lý vi phạm hợp đồng theo Công ước Vienna năm 1980, Khoa học pháp lý, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, 2017, Số (110), tr.19 đến 25 30 Nguyễn Thị Minh Phượng, Những điểm quy định giao kết hợp đồng Bộ luật Dân năm 2015, Tòa án nhân dân, Tòa án Nhân dân Tối cao, 2016, Số 22, tr.13 đến 15 31 Nguyễn Thị Minh Phượng, Bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình hợp đồng mua bán nhà bị vô hiệu theo Bộ luật Dân Việt Nam, Nghề luật, Học viện Tư pháp, 2016, Số 4, tr.71 đến 74; 84 32 Đỗ Phương Thảo, Một số bất cập trách nhiệm cung cấp thông tin chủ thể hợp đồng bảo hiểm nhân thọ, Dân chủ & Pháp luật, Bộ Tư pháp, 2016, Số 292, tr.35 đến 37 33 Nguyễn Thị Thủy, Mối quan hệ pháp lý quyền lợi bảo hiểm hiệu lực hợp đồng bảo hiểm tài sản, Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2016, Số 10, tr.52 đến 61 34 Huỳnh Thị Bảo Trân, Mối quan hệ quyền khắc phục thiếu sót người bán hủy hợp đồng công ước Viên 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, Sinh viên Khoa học pháp lý, Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, 2016, Số 16, tr.10 đến 22 35 Lê Thị Hồng Vân, Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng thực phẩm khơng an tồn gây cho người tiêu dùng, Khoa học pháp lý, Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, 2016, Số 09 (103), tr.43 đến 50 36 Trần Thị Thu Ngân, Bùi Thị Hằng Nga, Điều kiện hủy bỏ hợp đồng theo quy định Bộ luật Dân sự, Kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, 2016, Số 21, tr.46 đến 50 17 37 Bùi Thị Thu Hằng, Trần Thị Thu Ngân, Im lặng giao kết hợp đồng, Tòa án nhân dân, Tòa án Nhân dân Tối cao, 2016, Số 23, tr.18 đến 22 38 Đỗ Văn Đại, Nguyễn Trương Tín, Những điểm bồi thường thiệt hại hợp đồng Bộ luật Dân năm 2015 trường hợp bồi thường cụ thể Kỳ I, Tòa án nhân dân, Tòa án Nhân dân Tối cao, 2016, Số 11, tr.10 đến 13; 17 39 Đỗ Văn Đại, Nguyễn Trương Tín, Những điểm bồi thường thiệt hại hợp đồng Bộ luật Dân năm 2015 trường hợp bồi thường cụ thể: Tiếp theo kỳ trước hết, Tòa án nhân dân, Tòa án Nhân dân Tối cao, 2016, Số 13, tr.13 đến 16 40 Đỗ Văn Đại, Lê Hà Huy Phát, Những điểm bồi thường thiệt hại hợp đồng luật Dân năm 2015, Tòa án nhân dân, Tòa án Nhân dân Tối cao, 2016, Số 7, tr.14 đến 20 41 Đỗ Văn Đại, Lê Hà Huy Phát, Những điểm bồi thường thiệt hại hợp đồng Bộ luật dân năm 2015: Tiếp theo kỳ trước hết, Tòa án nhân dân, Tòa án Nhân dân Tối cao, 2016, Số 8, tr.24 đến 26 42 Nguyễn Thị Lan Hương, Nguyễn Ngô Thảo Vy, Quyền buộc thực hợp đồng theo quy định Công ước Liên hợp quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế - Một số đề xuất cho Việt Nam, Khoa học pháp lý, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, 2017, Số (110), tr.48 đến 57 43 Trần Thanh Tâm, Phạm Thanh Cao, Miễn trách nhiệm người thứ ba theo khoản Điều 79 Công ước Liên hợp quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế - Từ góc nhìn so sánh luật, Khoa học pháp lý, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, 2017, Số (110), tr.58 đến 66 44 Lê Hà Huy Phát, Trần Tiến Đoàn, Bồi thường thiệt hại hợp đồng lĩnh vực thể thao - Nhìn từ góc độ mơn bóng đá, Khoa học pháp lý, Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, 2017, Số 09 (112), tr.24 đến 31 45 Tưởng Duy Lượng, Lê Thị Hòa, Bàn số loại hợp đồng thơng dụng, Tịa án nhân dân, Tịa án nhân dân tối cao, 2018, Số 6, tr.1 đến 11 Những viết tìm kiếm trang thư viện điện tử Trường Đại học Luật TP.HCM http://lib.hcmulaw.edu.vn/opac/ 18 MỤC LỤC Buổi thảo luận thứ ba: VẤN ĐỀ CHUNG CỦA HỢP ĐỒNG (TIẾP) VẤN ĐỀ 1: Buộc tiếp tục thực hợp đồng Câu 1: Đối với vụ việc định số 36, đoạn cho thấy Tòa án địa phương buộc bên tiếp tục thực hợp đồng? Câu 2: Hướng Tòa án địa phương có Tịa án nhân dân tối cao chấp nhận không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Câu 3: Vì Tịa án nhân dân tối cao theo hướng nêu trên? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao Câu 5: Đối với vụ việc Bản án số 01, bên bán có vi phạm nghĩa vụ giao cà phê khơng? Vì sao? Câu 6: Tịa án có buộc bên bán phải tiếp tục giao cà phê không? Câu 7: Trên sở văn bản, có quy định cho phép Tòa án buộc bên bán phải tiêp tục giao cà phê không? Nêu rõ sở văn trả lời Câu 8: Cho biết thay đổi suy nghĩ anh/chị thay đổi Bộ luật Dân 2015 Bộ luật Dân 2005 chủ đề nghiên cứu VẤN ĐỀ 2: Đơn phương chấm dứt, hủy bỏ không thực hợp đồng Câu 1: Điểm giống khác hợp đồng vơ hiệu hủy bỏ hợp đồng có vi phạm Câu 2: Theo Tịa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long, hợp đồng vơ hiệu hay bị hủy bỏ? 10 Câu 3: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long (về hủy bỏ hay vô hiệu hợp đồng) 10 Câu 4: Nếu hợp đồng bị vô hiệu có áp dụng phạt vi phạm hợp đồng khơng? Vì sao? 10 Câu 5: Hướng giải Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long câu hỏi suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long 10 Câu 6: Điểm giống khác đơn phương chấm dứt hợp đồng hủy bỏ hợp đồng có vi phạm 11 Câu 7: Ơng Minh có quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng nêu khơng? Vì sao? Nếu có, nêu rõ văn cho phép hủy bỏ 11 VẤN ĐỀ 3: Đứng tên giùm mua bất động sản 12 Câu 1: Việc Tòa án nhân dân tối cao xác định nhà có tranh chấp bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ông Bình, bà Vân đứng tên hộ có thuyết phục khơng? Vì sao? 12 19 Câu 2: Ở thời điểm mua nhà trên, bà Tuệ có đứng tên khơng? Vì sao? 12 Câu 3: Ở thời điểm nay, bà Tuệ có đứng tên mua nhà Việt Nam không? 13 Câu 4: Ngày nay, theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Tuệ công nhận quyền sở hữu nhà khơng? Hướng giải Tịa án nhân dân tối cao có tiền lệ chưa? 13 Câu 5: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giá trị chênh lệch số tiền bà Tuệ bỏ giá trị nhà đất có tranh chấp xử lý nào? 14 Câu 6: Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao có Án lệ chưa? Nếu có, nêu Án lệ 14 Câu 7: Nêu suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao 15 VẤN ĐỀ 4: 15 20 ... dứt hợp đồng Hợp đồng dân vô hiệu Hủy bỏ hợp đồng có vi phạm Hợp đồng dân vi phạm Một bên điều kiện có hiệu lực hợp đồng hợp đồng vi phạm điều khoản có hợp (Điều 117 Bộ luật Dân năm 2015) đồng. .. Buổi thảo luận thứ ba: VẤN ĐỀ CHUNG CỦA HỢP ĐỒNG (TIẾP) VẤN ĐỀ 1: Buộc tiếp tục thực hợp đồng Câu 1: Đối với vụ việc định số 36, đoạn cho thấy Tòa án địa phương buộc bên tiếp tục thực hợp. .. VẤN ĐỀ 2: Đơn phương chấm dứt, hủy bỏ không thực hợp đồng Câu 1: Điểm giống khác hợp đồng vô hiệu hủy bỏ hợp đồng có vi phạm Trả lời:  Giống nhau: Thứ nhất, hợp đồng vô hiệu hủy bỏ hợp đồng