Đánh giá hiệu quả kinh tế trong sản xuất kinh doanh cao su tiểu điền ở Quảng Bình

Bài viết Đánh giá hiệu quả kinh tế trong sản xuất kinh doanh cao su tiểu điền ở Quảng Bình điều tra đánh giá kết quả, hiệu quả kinh tế sản xuất kinh doanh cao su tiểu điền ở Quảng Bình trên cơ sở đó đề xuất các giải pháp nâng cao hiệu quả kinh tế và phát triển bền vững mô hình này.

TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ, ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG - SỐ 11(72).2013 ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ TRONG SẢN XUẤT KINH DOANH CAO SU TIỂU ĐIỀN Ở QUẢNG BÌNH EVALUATION OF ECONOMIC EFFECT ON THE SMALL-SCALED RUBBER MODEL BUSINESS IN QUANGBINH Trần Tự Lực Trường Đại học Quảng Bình Email: Tranlucqbu@gmail.com TĨM TẮT Mơ hình cao su tiểu điền đóng vai trị quan trọng phát triển kinh tế Quảng Bình, nâng cao thu nhập cho người dân giải việc làm Đến cao su tiểu điền Quảng Bình có phát triển, tổng diện tích năm 2011 đạt 9408 chiếm 59,69% diện tích cao su tồn tỉnh, sản lượng đạt 2524 mủ khô chiếm 45,54% sản lượng cao su toàn tỉnh Tuy nhiên, phát triển cao su tiểu điền cịn gặp nhiều khó khăn dẫn đến kết quả, hiệu chưa cao, suất đạt khoảng 70% đến 80% suất cao su đại điền, chưa tạo lòng tin cho người dân hiệu mơ hình Để góp phần giải vấn đề điều tra đánh giá kết quả, hiệu kinh tế sản xuất kinh doanh cao su tiểu điền Quảng Bình sở đề xuất giải pháp nâng cao hiệu kinh tế phát triển bền vững mơ hình Từ khố: Hiệu kinh tế; cao su tiểu điền Quảng Bình; cao su Quảng Bình; NPV; GO; IRR ABSTRACTS A small-scaled rubber model plays a significanty important role in Quangbinh economic development, raising incomes and creating jobs for the people living there Until now the small scale rubber model in Quangbinh has been developed, with the total area in 2011 of 9408 hectares, accounting for 59.69% of the province-wide rubber output, reaching 2524 tons of dry rubber output, accounting for 45.54% of the total province’s output However, the development of the smaill scale rubber model has faced many difficulties caused by low productivity and efficiency Productivity is only about 70% to 80% of the productivity of the large- scaled rubber plantations This does not create trust in the farmers In order to solve the problems mentioned above, we did a research on economic effects and productivity of the model in Quangbinh to improve economic effects and sustainable development Key words: Economic efficiency; small scale rubber model; Quang Binh rubber; Net present value; the value of production, Internal rate of return Đặt vấn đề Cây cao su công nghiệp chủ lực Quảng Bình, diện tích cao su năm 2011 chiếm 94,25% diện tích cơng nghiệp tồn tỉnh Hình thức trồng cao su Quảng Bình gồm cao su đại điền cao su tiểu điền (CSTĐ) Nhằm phát huy lợi đất đai, lao động mạnh cao su, Quảng Bình có định hướng đẩy mạnh phát triển cao su tiểu điền để giải công ăn việc làm, tăng thu nhập cho bà nơng dân; gắn lợi ích kinh tế hộ với bảo vệ môi trường sinh thái, đảm bảo an sinh xã hội, góp phần xây dựng Nơng thơn Đến CSTĐ Quảng Bình có phát triển, tổng diện tích năm 2011 đạt 9408 chiếm 59,69% tổng diện tích cao su tồn tỉnh, sản lượng đạt 2524 khô chiếm 45,54% sản lượng cao su tồn tỉnh Mặc dù có tăng nhanh diện tích sản lượng thời gian gần phát triển mơ hình cịn gặp nhiều khó khăn, suất, kết hiệu chưa cao; chưa tạo lòng tin cho người dân hiệu mơ hình Chính vậy, điều tra đánh giá kết quả, hiệu kinh tế sản xuất kinh doanh cao su tiểu điền Quảng Bình sở đề xuất giải pháp nâng cao hiệu kinh tế phát triển bền vững mơ hình Phương pháp nghiên cứu 2.1 Phương pháp thu thập số liệu - Số liệu thứ cấp: Chủ yếu dựa vào tài liệu công bố như: Niên giám thông kế từ 43 TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ, ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG - SỐ 11(72).2013 năm 2000 năm 2011 từ báo cáo sở NN&PT Nông thôn tỉnh Quảng Bình nguồn khác tình hình sản xuất kinh doanh cao su nói chung CSTĐ nói riêng tỉnh Quảng Bình - Số liệu sơ cấp: Chúng xây dựng bảng câu hỏi liên quan đến tình hình sản xuất kinh doanh cao su hộ CSTĐ diện tích, đầu tư, tổng số cây, tổng số cạo trình độ học vấn Ứng với năm vòng đời cao su chọn 6-7 hộ làm đại diện, hộ lựa chọn theo phương pháp ngẫu nhiên Trên sở điều tra 200 hộ trồng cao su tỉnh Quảng Bình theo phương pháp thống kê phân tầng từ năm thứ đến năm thứ 20, số liệu từ năm 21 đến năm 30 dựa kết nghiên cứu Viện nghiên cứu cao su, tổng hợp ý kiến chuyên gia mức độ biến động năm để ước lượng 2.2 Phương pháp phân tích - Phương pháp thống kê kinh tế: Dựa vào số liệu thống kê để phân tích, làm rỏ vấn đề có tính quy luật, nhận xét đánh giá đắn - Phương pháp hạch tốn kính tế: Dựa vào số liệu thu thập tính tốn khoản chi phí, giá trị sản xuất, giá trị gia tăng, thu nhập hỗn hợp… - Phương pháp phân tích đầu tư: Dựa vào số liệu tính tốn để tiếp tục tính tốn, phân tích tiêu dài hạn NPV, IRR, B/C Kết nghiên cứu thảo luận 3.1 Khái quát tình hình phát triển cao su tiểu điền Quảng Bình CSTĐ triển khai chậm so với lịch sử hình thành cao su Quảng Bình, đến năm 1993 thực theo chương trình 327CT dự án da dạng hóa nơng nghiệp Triển khai muộn đến CSTĐ tỉnh Quảng Bình có phát triển đáng kể; diện tích CSTĐ năm 2011 đạt 9408 tăng 2,34 lần so với năm 2007 chiếm 59,68% diện tích cao su tồn tỉnh; sản lượng khai thác năm 2011 đạt 2524 tăng 160,21% so với năm 2007 Năng suất khai thác có nhiều chuyển biến tích cực, từ 850kg/ha lên đến 980 kg/ha Sự phát triển CSTĐ Quảng Bình thời gian qua đóng vai trị to lớn phát triển kinh tế địa phương như: tạo việc làm, tăng thu nhập ổn định cho người lao động nơng thơn, góp phần xố đói giảm nghèo cách bền vững; góp phần làm tăng lượng sản phẩm cao su cho tiêu dùng xuất khẩu; dịch chuyển cấu kinh tế nơng thơn theo hướng cơng nghiệp hố, đại hoá 3.2 Đánh giá hiệu kinh tế sản xuất kinh doanh cao su tiểu điền Quảng Bình 3.2.1 Đánh giá chung tình hình phát triển cao su tiểu điền hộ điều tra Trên sở phương pháp điều tra thu thập số liệu, chúng tơi khái qt tình hình chung cao su tiểu điền hộ điều tra qua Bảng Bảng Tình hình chung hộ điều tra Chỉ tiêu Số hộ điều tra Diện tích đất sử dụng Diện tích đất trồng cao su Diện tích thời kỳ KTCB Diện tích thời kỳ KD Nhân Tổng số lao động - Lao động gia đình - Lao động th ngồi Tuổi chủ hộ Trình độ văn hố Số năm kinh nghiệm trồng cao su 44 ĐVT Hộ ha Ha Ha Người LĐ LĐ LĐ Tuổi Lớp Năm BQ/Tổng 200 4.65 3,55 1,43 2,12 4,68 3.44 2,58 0.86 39,91 8,5 7,95 TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ, ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG - SỐ 11(72).2013 Tham gia tập huấn 10 Giá trị vốn BQ/ha/năm Vốn tự có Vốn vay % ngđ trđ Trđ 66 52.567,2 35.300 17.267,2 Nguồn: Số liệu điều tra năm 2012 Qua Bảng cho thấy diện tích bình bình qn hộ sử dụng 4,65 Trong có 3,55 diện tích trồng cao su chiếm 76,34% tổng diện tích điều cho thấy người dân nhận thấy giá trị kinh tế cao su mang lại Trong tổng số diện tích trồng cao su 200 hộ bình qn hộ có diện tích thời kỳ KTCB 1,43 diện tích thời kỳ KD chiếm 2,12 Hộ trồng CSTĐ Quảng Bình chủ yếu gia đình nơng dân, 95% nghề nghiệp họ nơng nghiệp, số lao động bình qn hộ 3,44 lao động, lao động gia đình 2,58 lao động lao động thuê 0,86 lao động Phần lớn hộ trồng cao su sử dụng lao động gia đình cịn lao động th ngồi mang tính chất thời vụ chủ yếu vào thời kỳ trồng khai thác cao su Về vốn đầu tư chủ yếu từ nguồn vốn tự có nguồn vốn từ chương trình, dự án đa dạng hóa nơng nghiệp, vay từ hội Kết điều tra cho thấy vốn đâu tư bình quân hộ năm 2012 52,5672 triệu đồng, số vốn đảm bảo cho trình chăm sóc khai thác vườn hộ Trong 52,5672 triệu đồng vốn/hộ mức vốn tự có bình quân hộ 35,3 triệu đồng (chiếm 67,15% cấu vốn), vốn vay 12,2672 triệu đồng (chiếm 32,85%) Do diện tích cao su hộ khơng giống độ tuổi vườn khác nên tiêu vốn bình quân phản ánh có ý nghĩa Kết điều tra cho thấy, bình quân vốn đầu tư cho cao su hộ điều tra năm 2012 14,8 triệu đồng, mức đầu tư hộ gia đình cịn q thấp so với mức đầu tư theo định mức kinh tế - kỷ thuật đưa 3.2.2 Đánh giá hiệu kinh tế sản xuất kinh doanh cao su tiểu điền hộ điều tra - Đánh giá hiệu kinh tế qua tiêu GO/IC, MI/IC, LN/IC Trên sở số liệu thu thập tính tốn, chúng tơi xác định kết sản xuất kinh doanh CSTĐ hộ điều tra tính tốn tiêu phản ánh hiệu kinh tế qua bảng Bảng Bảng tổng hợp tiêu phản ánh hiệu kinh tế sản xuất kinh doanh cao su tiểu điền thời kỳ kinh doanh Năm GO/IC MI/IC LN/IC Năm GO/IC MI/IC LN/IC Năm 2.24 1.02 0.29 Năm 20 7.58 6.33 5.58 Năm 4.36 3.07 2.08 Năm 21 8.38 7.08 6.22 Năm 10 4.79 3.51 2.55 Năm 22 8.74 7.43 6.53 Năm 11 5.53 4.24 3.22 Năm 23 8.40 7.08 6.18 Năm 12 5.97 4.69 3.73 Năm 24 8.44 7.12 6.18 Năm 13 7.29 6.01 5.00 Năm 25 6.85 5.53 4.63 Năm 14 7.91 6.62 5.57 Năm 26 5.89 4.55 3.56 Năm 15 7.48 6.20 5.19 Năm 27 4.63 3.27 2.24 Năm 16 8.86 7.56 6.46 Năm 28 3.25 1.86 0.73 Năm 17 9.58 8.28 7.19 Năm 29 3.10 1.69 0.49 Năm 18 9.00 7.70 6.63 Năm 30 2.51 1.08 0.03 Năm 19 9.06 7.76 6.66 Nguồn: Số liệu điều tra hộ tính tốn tác giả năm 2012 45 TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ, ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG - SỐ 11(72).2013 Qua Bảng cho thấy, năm bắt đầu khai thác, đồng chi phí trực tiếp tạo 2,24 đồng giá trị sản xuất 1,02 đồng thu nhập hỗn hợp Từ năm khai thác thứ hai hiệu không ngừng tăng lên, đỉnh điểm năm 19, đồng chi phí trực tiếp tạo 9,06 đồng giá trị sản xuất 7,76 đồng thu nhập hỗn hợp tăng gấp nhiều lần so với năm khai thác thứ hiệu suất mức cao năm 25 - Đánh giá hiệu qua tiêu dài hạn: NPV, IRR, B/C Hiệu kinh tế xác định qua tiêu GO, IC, VA Tuy nhiên, cao su công nghiệp dài ngày việc xác định GO, IC VA năm 2012 thực tế nhiều hạn chế, cần đưa thêm tiêu đánh giá dài hạn NPV, IRR, B/C để đánh giá Chúng xem việc trồng cao su hộ gia đình trình đầu tư dài hạn Trong năm 2012, giá cao su địa phương biến động tăng từ tháng đến tháng 3, giảm xuống từ tháng đến tháng 11 có xu hướng tăng lên từ tháng 12 chọn mức giá 18.000đ/kg mủ tươi, 20.000đ/kg mủ đơng để tính tốn đa số hộ điều tra bán mức giá Mặt khác tơi lấy lãi suất tính tốn giá trị NPV, B/C, IRR theo mức lãi cho vay ngân hàng nông nghiệp phát triển nông thôn cho hộ nông dân vay sản xuất kinh doanh 14.45% Tổng hợp số liệu tính tốn tác giả thể qua Bảng Chỉ tiêu phản ánh rõ nét hiệu sản xuất kinh doanh nhóm hộ tiêu LN/IC Qua bảng cho thấy, kể từ năm năm bắt đầu khai thác, hộ có vườn độ tuổi đồng chi phi bỏ thu 0,29 đồng lợi nhuận, số thay đổi cao kể từ năm 2,08 đồng đạt cao năm 17 7,19 đồng giữ mức lợi nhuận đồng chi phí bỏ cao năm 24, bắt đầu năm 25 lợi nhuận đồng chi phí bỏ có xu hướng giảm xuống, đạt 4,63 đồng giảm mạnh đến năm 28 đạt 0,73 đồng đến năm 30 vườn cao su khơng cịn đem lại lợi nhuận Bảng Giá trị ròng NPV định mức cho CSTĐ hộ điều tra Năm 46 HSCK r=14,45 Doanh thu Chi phí Thu nhập PV PV cộng dồn 0,8737 16.116 -16.116 14.081,1 -14.081,1 0,7634 4.356 -4.356 -3.325,6 -17.406,7 0,6670 3.868 -3.868 -2.579,8 -19.986,5 0,5828 4.122 -4.122 -2.402,2 -22.388,7 0,5092 4.165 -4.165 -2.121,1 -24.509,8 0,4449 4.249 -4.249 -1.890,7 -26.400,5 0,3888 4.203 -4.203 -1.634,1 -28.034,6 0,3397 24.435 21.239 3.196 1.085,5 -26.949,1 0,2968 35.505 18.566 16.939 5.027,4 -21.921,7 10 0,2593 40.770 19.015 21.756 5.641,7 -16.280,0 11 0,2266 45.765 19.118 26.647 6.037,7 -10.242,4 12 0,1980 51.795 19.415 32.381 6.410,5 -3.831,8 13 0,1730 62.010 19.507 42.503 7.352,2 3.520,3 14 0,1511 65.295 19.338 45.957 6.945,9 10.466,3 15 0,1321 64.350 19.698 44.652 5.896,6 16.362,9 16 0,1154 71.055 19.226 51.830 5.980,3 22.343,2 17 0,1008 77.355 19.280 58.075 5.854,9 28.198,1 TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ, ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG - SỐ 11(72).2013 18 0,0881 73.395 19.288 54.108 4.766,2 32.964,3 19 0,0770 72.090 19.123 52.967 4.076,7 37.041,0 20 0,0672 72.270 19.123 53.147 3.574,1 40.615,1 21 0,0588 67.545 17.411 50.134 2.945,8 43.560,9 22 0,0513 67.410 17.048 50.362 2.585,5 46.146,5 23 0,0449 63.720 16.836 46.884 2.103,1 48.249,6 24 0,0392 62.010 16.608 45.402 1.779,5 50.029,1 25 0,0342 51.795 16.787 35.008 1.198,9 51.227,9 26 0,0299 40.770 16.132 24.639 737,2 51.965,2 27 0,0261 31.005 16.023 14.982 391,7 52.356,9 28 0,0228 19.935 15.460 4.475 102,2 52.459,1 29 0,0200 17.910 15.064 2.846 56,8 52.515,9 30 0,0174 14.175 14.010 165 2,9 52.518,8 Nguồn: Số liệu điều tra hộ tính tốn tác giả năm 2012 Qua số liệu Bảng số liệu tính tốn khác xác định giá trị NPV đạt 52.518,8ngđ/ha với lãi suất chiết khấu 14,45% (tương ứng với mức lãi suất mà nhiều hộ phải trả thời điểm điều tra) IRR = 24,798% lớn so với lãi suất vay ngân hàng hộ Ngồi tiêu NPV, IRR tiêu B/C = 1,68 > Điều nói lên rằng, tỷ số khoản thu nhập, với khoản chi phí suốt thời kỳ trồng cao su theo giá 1,68 lần Qua phân tích tiêu cho thấy hộ đầu tư CSTĐ đem lại hiệu kinh tế 3.2.3 Các nhân tố bất cập tồn ảnh hưởng đến hiệu kinh tế sản xuất kinh doanh CSTĐ Quảng Bình - Các nhân tố ảnh hưởng: + Quy mơ diện tích canh tác ảnh hưởng đến suất, đầu tư hộ Các hộ có quy mơ lớn có suất hiệu cao + Lao động: Các hộ đảm bảo số lượng chất lượng lao động tạo thu nhập cao hộ chưa đảm bảo yếu tố + Chi phí trung gian: Các hộ có mức đầu tư chi phí cao hợp lý cho hiệu cao hộ có mức đầu tư thấp - Những bất cập, tồn tại: CSTĐ Quảng Bình trồng theo quy mơ nhỏ, phân tán, có vốn đầu tư thấp, đa số nằm vùng sâu vùng xa nên khó chuyển giao áp dụng tiến khoa học kỹ thuật đồng bộ, công tác thu gom mủ, chất lượng mủ giảm giá thành lại cao Mặt khác, nhiều hộ nông dân thiếu vốn, thiếu kỹ thuật, có hộ trồng giống không rõ nguồn gốc, trồng xen canh không kỹ thuật, khai thác khơng quy trình 3.3 Giải pháp đề xuất Trên sở kết phân tích, đề xuất số giải pháp sau: Giải pháp tài chính: Giảm bớt thủ tục hành chính, tạo lập chế cửa; cung cấp thơng tin nguồn vốn hỗ trợ chương trình, dự án đến hộ gia đình trồng cao su để từ họ chủ động hoạt động vay vốn sản xuất Giải pháp đất đai: Chính quyền địa phương cần tạo điều kiện cho hộ trồng cao su mở rộng thêm diện tích, giao đất cho hộ gia đình Thay đổi tập quán canh tác, tăng cường đầu tư thâm canh có chế độ bón phân hợp lý góp phần bảo vệ cải tạo đất Bên cạnh đó, hộ mở rộng diện tích theo hướng nông lâm kết hợp nhằm giúp nông dân thu lợi năm chờ cho mủ ổn định Giải pháp lao động: Mở lớp tập huấn kỹ thuật trồng khai thác thực có chất lượng cho người tham gia sản xuất kinh doanh cao su Mặt khác tạo tâm lý cho hộ 47 TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ, ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG - SỐ 11(72).2013 trồng cao su phải làm quy trình kỹ thuật thói quen để tránh tượng xem nhẹ kỹ thuật, thấy lợi ích trước mắt mà khơng để ý đến lợi ích lâu dài vườn Giải pháp dịch vụ sản xuất: Đảm bảo dịch vụ sản xuất như: Cung cấp vật tư thường xuyên ổn định; cung cấp thông tin đầy đủ cho hộ giá yếu tố đầu vào; có sách hỗ trợ số yếu tố đầu vào cho hộ, tạo điều kiện cho hộ đầu tư thâm canh, tăng suất, chất lượng sản phẩm; có liên kết chặt chẽ hộ trồng cao su với doanh nghiệp cung cấp yếu tố đầu vào, doanh nghiệp chế biến, xuất đảm bảo hợp tác lâu dài, hài hồ lợi ích bên Kết luận Trên sở số liệu điều tra khảo sát thực tế, phân tích, đánh giá thực trạng kết hiệu kinh tế sản xuất kinh CSTĐ Quảng Bình cho thấy việc xác định phát triển mơ hình CSTĐ địa bàn Quảng Bình hướng đúng, bước đầu đem lại kết hiệu kinh tế định góp phần nâng cao thu nhập cho người dân, giải việc làm, Tuy nhiên, CSTĐ Quảng Bình cịn gặp nhiều khó khăn, hiệu đạt chưa cao, suất đạt khoảng 70% đến 80% suất cao su đại điền Qua chúng tơi xác định yếu tố ảnh hưởng bất cập tồn từ đề xuất giải pháp hoàn thiện nhằm nâng cao hiệu kinh tế phát triển bền vững sản xuất kinh doanh CSTĐ Quảng Bình TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Cục thống kê Quảng Bình, Niên giám thống kê tỉnh Quảng Bình (2011) [2] Danuta Hubner, 2008 Guide to Cost Benefit Analysis of Improvement Projects European Union Regional Policy [3] Trần Võ Hùng Sơn, 2001 Nhập mơn phân tích lợi ích chi phí Nhà Xuất Bản Đại Học Quốc Gia TP Hồ Chí Minh [4] Đinh Xuân Trường (2000), Nghiên cứu mơ hình CSTĐ Việt Nam, Báo cáo tổng kết, Viện nghiên cứu cao su Việt Nam (BBT nhận bài: 11/06/2013, phản biện xong: 27/06/2013) 48 ... sản phẩm cao su cho tiêu dùng xuất khẩu; dịch chuyển cấu kinh tế nơng thơn theo hướng cơng nghiệp hố, đại hoá 3.2 Đánh giá hiệu kinh tế sản xuất kinh doanh cao su tiểu điền Quảng Bình 3.2.1 Đánh. .. theo định mức kinh tế - kỷ thuật đưa 3.2.2 Đánh giá hiệu kinh tế sản xuất kinh doanh cao su tiểu điền hộ điều tra - Đánh giá hiệu kinh tế qua tiêu GO/IC, MI/IC, LN/IC Trên sở số liệu thu thập... định kết sản xuất kinh doanh CSTĐ hộ điều tra tính tốn tiêu phản ánh hiệu kinh tế qua bảng Bảng Bảng tổng hợp tiêu phản ánh hiệu kinh tế sản xuất kinh doanh cao su tiểu điền thời kỳ kinh doanh Năm