Giới thiệu phương pháp đánh giá hiệu quả kinh tế của các biện pháp giảm phát thải khí nhà kính trong lĩnh vực quản lý chất thải rắn

Bài viết nhằm xây dựng cơ sở khoa học trong việc đánh giá hiệu quả kinh tế của các biện pháp giảm phát thải KNK trong quản lý chất thải rắn (CTR).

KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU KHOA HỌC VÀ ỨNG DỤNG CÔNG NGHỆ GIỚI THIỆU PHƯƠNG PHÁP ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ CỦA CÁC BIỆN PHÁP GIẢM PHÁT THẢI KHÍ NHÀ KÍNH TRONG LĨNH VỰC QUẢN LÝ CHẤT THẢI RẮN Đỗ Tiến Anh (1) Nguyễn Phương Thảo Vương Xn Hòa Ngơ Minh Nam (2) Nguyễn Viết Thành Trần Phương3 TÓM TẮT Báo cáo Kiểm kê khí nhà kính (KNK) quốc gia năm 2010 Báo cáo cập nhật năm/1 lần Việt Nam (Bộ TN&MT, 2014) nêu rõ, tổng phát thải KNK từ lĩnh vực chất thải năm 2010 15.352 nghìn CO2tđ, chiếm 5,78% tổng phát thải KNK Việt Nam Hiện có nhiều nghiên cứu, dự án đánh giá tiềm giảm phát thải lĩnh vực chất thải đạt kết khả quan đưa nhiều giải pháp giảm phát thải hiệu Tuy nhiên, để đưa giải pháp áp dụng thực tế cần có đánh giá cụ thể hiệu kinh tế, từ lựa chọn giải pháp phù hợp với điều kiện địa điểm, khu vực cụ thể Bài báo nhằm xây dựng sở khoa học việc đánh giá hiệu kinh tế biện pháp giảm phát thải KNK quản lý chất thải rắn (CTR) Kết nghiên cứu tiền đề xây dựng mô hình đánh giá hiệu kinh tế giải pháp áp dụng cho thành phố, nhằm đề xuất lựa chọn định hướng ưu tiên giảm nhẹ KNK lĩnh vực quản lý chất thải, phù hợp với điều kiện Việt Nam Từ khóa: Chất thải, KNK, hiệu kinh tế Mở đầu Việt Nam nỗ lực cộng đồng nước giới ứng phó với biến đổi khí hậu (BĐKH) thông qua hành động giảm phát thải KNK quốc gia Việt Nam nước thứ 74 giới gửi Đóng góp dự kiến quốc gia tự định (INDC) cho Ban thư ký Công ước vào ngày 25/9/2015 Ngồi ra, Chính phủ Việt Nam phê duyệt Thỏa thuận Paris thực Công ước khung Liên hợp quốc BĐKH (3/11/2016).Trước đó, ngày 28/10/2016, Kế hoạch thực Thỏa thuận Paris BĐKH Thủ tướng Chính phủ ban hành theo Quyết định số 2053/QĐ-TTg Theo Đóng góp quốc gia tự định (NDC), đến năm 2030, nguồn lực nước, Việt Nam cam kết giảm 8% lượng phát thải KNK so với kịch phát triển thông thường giảm tiếp đến 25% nhận hỗ trợ quốc tế, đóng góp giảm nhẹ phát thải KNK tập trung vào lĩnh vực lượng, nông nghiệp, sử dụng đất, thay đổi sử dụng đất, lâm nghiệp (LULUCF) chất thải Trong Quyết định 1775/QĐ-TTg ngày 21/11/2012 Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Đề án quản lý phát thải khí gây hiệu ứng nhà kính; quản lý hoạt động kinh doanh tín các-bon thị trường giới, lĩnh vực chất thải đặt mục tiêu đến 2020 giảm phát Viện Khoa học Khí tượng Thủy văn Biến đổi khí hậu Khoa Kinh tế phát triển, Đại học Kinh tế, Đại học Quốc gia Hà Nội Tổng cục Địa chất Khoáng sản Việt Nam Chuyên đề III, tháng 11 năm 2017 55 thải KNK 5% so với năm 2005 Nhìn chung, Việt Nam xây dựng sách quản lý chất thải (điển hình Chiến lược quốc gia quản lý tổng hợp CTR đến năm 2025, tầm nhìn đến năm 2050), thể mục tiêu 3R (Giảm thiểu, tái sử dụng, tái chế), thu gom xử lý chất thải, nhiên chưa lồng ghép mục tiêu giảm phát thải KNK Chiến lược quốc gia Đối với Việt Nam nay, công nghệ xử lý chất thải triển khai nhiều, nhiên việc đánh giá tiềm giảm phát thải KNK công nghệ đánh giá hiệu làm sở lựa chọn công nghệ ưu tiên chưa thực đầy đủ Trong năm gần đây, Việt Nam có số dự án, nghiên cứu giải pháp giảm nhẹ KNK lĩnh vực chất thải tính tốn sơ hiệu kinh tế cho giải pháp giảm nhẹ nhằm lựa chọn giải pháp tối ưu nhất, nhiên nghiên cứu dừng lại phân tích chi phí lợi ích tài mà chưa tính đến chi phí mơi trường, xã hội (Ví dụ: Biến rác thải thành tài nguyên Việt Nam, Báo cáo INDC lĩnh vực chất thải,…) Vì vậy, việc đặt yêu cầu lượng giá hiệu kinh tế giải pháp công nghệ giảm phát thải lĩnh vực chất thải cách toàn diện cần thiết Hiện nay, CTR chiếm tỷ trọng lớn phát KNK kính lĩnh vực chất thải (chiếm khoảng 47%) chất thải rắn đô thị (CTRĐT) chiếm 76% tổng lượng phát thải KNK lĩnh vực CTR Bởi vậy, phạm vi đánh giá nghiên cứu thực cho lĩnh vực CTRĐT Nghiên cứu giới thiệu cách tiếp cận việc ứng dụng phương pháp đánh giá chi phí lợi ích (CBA) mang lại hiệu kinh tế, giảm phát thải công nghệ lĩnh vực CTR đô thị Tổng quan phát thải KNK đánh giá hiệu kinh tế giảm nhẹ KNK lĩnh vực CTR 2.1 Tổng quan nghiên cứu phát thải KNK lĩnh vực CTR Việt Nam Trong giai đoạn 2012 - 2013, hỗ trợ tài kỹ thuật Cơ quan Hợp tác môi trường quốc tế Nhật Bản (OECC), Viện Khoa học Khí tượng Thủy văn BĐKH (IMHEN) thực Dự án: “Tăng cường lực hợp tác nghiên cứu hành động giảm nhẹ KNK phù hợp với điều kiện quốc gia (NAMA) theo hướng hệ thống đo lường (MRV) lĩnh vực CTR” Kết Dự án thống kê liệu hoạt động lịch sử từ tất bãi rác Việt Nam; Xây dựng kịch BAU kịch giảm phát thải từ lựa chọn NAMA Tuy nhiên, Dự án chưa phân tích, đánh giá chí phí – lợi ích kinh tế cụ thể giải pháp giảm nhẹ KNK lĩnh vực chất thải Trong giai đoạn 2013 – 2014, IMHEN phối hợp với Ủy ban Kinh tế - Xã hội khu vực Châu Á -Thái Bình Dương Liên hợp quốc nhằm xây dựng Chương 56 Chuyên đề III, tháng 11 năm 2017 trình NAMA với tên gọi “Chuyển chất thải thành tài nguyên thành phố Việt Nam” Chương trình NAMA dự kiến chia làm ba giai đoạn: (1) Giai đoạn chuẩn bị thiết kế hoạt động chương trình NAMA; (2) Giai đoạn tập trung vào xây dựng lực cho đối tác địa phương thực hai dự án thí điểm thành phố khắp Việt Nam; (3) Giai đoạn (đến cuối 2020) mở rộng phạm vi thực NAMA đến nhiều thành phố khác Việt Nam, góp phần đạt mục tiêu đến 2020 giảm 5% lượng phát thải KNK từ lĩnh vực chất thải so với năm 2005 Đề tài “Nghiên cứu, đánh giá tiềm lợi ích kép mơi trường hoạt động ứng phó với BĐKH Việt Nam” thuộc Chương trình KHCN cấp Nhà nước TS Đỗ Nam Thắng thực năm 2013 góp phần xây dựng cách tiếp cận lợi ích kép mơi trường đánh giá giải pháp, sách giảm nhẹ BĐKH, đặc biệt lĩnh vực quản lý chất thải Việt Nam tiến hành tính tốn lợi ích kép cho giải pháp giảm nhẹ lĩnh vực chất thải Tuy đề tài đánh giá lợi ích kép hoạt động giảm nhẹ KNK lĩnh vực chất thải chưa đánh giá chi phí giải pháp để từ tính tốn hiệu kinh tế Mặc dù có nhiều đề tài, dự án hoạt động giảm nhẹ lĩnh vực CTR, nghiên cứu thường tập trung vào việc xây dựng đường phát thải sở, kịch giảm nhẹ cho lĩnh vực chất thải mà chưa xem xét phân tích chi phí – lợi ích kinh tế hoạt động giảm nhẹ KNK lĩnh vực chất thải 2.2 Các phương pháp đánh giá hiệu kinh tế Hai nhóm (nhóm phương pháp đánh giá kinh tế phần nhóm phương pháp đánh giá kinh tế đầy đủ) Trong nhóm phương pháp đánh giá kinh tế phần, điển hình có Đánh giá phi tham số hay Phân tích bao liệu (Data Envelopment Analysis –DEA).DEA phương pháp hữu ích đánh giá suất hiệu sản xuất, tập trung vào đánh giá hiệu so sánh.Một phương pháp khác Đánh giá tham số hay Phân tích giới hạn ngẫu nhiên (Stochastic Frontier Analysis – SFA), dựa khái niệm kinh tế vi mô chức sản xuất thể cho kết lớn đạt với lượng đầu vào định Tuy nhiên, DEA SFA thường sử dụng để đánh giá hiệu kinh tế hoạt động thường niên đối tượng cụ thể doanh nghiệp, tổ chức, tỉnh, quốc gia khơng phải dự án Ngồi ra, nhóm phương pháp khác đánh giá kinh tế đầy đủ Phân tích chi phí-tối thiểu (Cost minimization analysis - CMA) nhằm đo đạc so sánh chi phí đầu vào với giả định đầu tương đương Phân tích chi phí - hiệu (Cost effectiveness analysis – CEA) nhằm so sánh lựa chọn biện pháp thay KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU KHOA HỌC VÀ ỨNG DỤNG CÔNG NGHỆ (theo đơn vị tự nhiên) chi phí hiệu theo mục tiêu dự án Phân tích chi phí -lợi ích (Cost-benefit analysis - CBA) so sánh lựa chọn thay cách sử dụng kết tiền tệ chung (đơ la) Phân tích chi phí - tiện ích (Cost utility analysis - CUA) so sánh lựa chọn thay tương tự CEA, sử dụng kết chung chung Trong hạn chế CMA giải hiệu kỹ thuật chi phí đầu vào, CUA thường sử dụng lĩnh vực bảo vệ sức khỏe, hạn chế phương pháp CEA lại đo đạc kết đầu phải thống chung tất biện pháp phép so sánh Trong đó, CBA có liên quan, khác với phân tích CEA Trong CBA, lợi ích chi phí quy đơn vị tiền tệ, điều chỉnh tỷ lệ chiết khấu để đưa tất lợi ích chi phí dự án phát sinh theo thời điểm "giá trị ròng" Ngồi ra, CBA cho phép so sánh dự án lĩnh vực khác (hiệu suất cấp phát) CBA có lợi lớn quy đổi tất giá trị phi thị trường sang tiền tệ, cách sử dụng cách tiếp cận Vốn người hay mức độ sẵn lòng chi trả (WTP) Như vậy, CBA phương pháp có nhiều đặc điểm phù hợp với việc đánh giá hiệu kinh tế việc giảm nhẹ KNK 2.3 Một số nghiên cứu đánh giá hiệu kinh tế giảm nhẹ KNK lĩnh vực chất thải Trong lĩnh vực xử lý CTR, có nhiều nghiên cứu sâu vào phân tích hiệu kinh tế, điển Wenhua Piao nnk (2015) hay Jana Põldnurk (2015) Một loạt nghiên cứu lĩnh vực chất thải sử dụng phương pháp CBA để đánh giá (Joe Pickin,2008); Zhou nnk,2014;You nnk,2016) Ngồi ra, số phân tích kinh tế thơng qua phân tích chi phí - lợi ích xã hội thực cho nhà máy Sản xuất lượng từ chất thải (waste-to-energy – WTE) số quốc gia Anh với nghiên cứu Jamas Nepal (2010), Brazil nghiên cứu Leme nnk (2014) Tại Việt Nam có số nghiên cứu đánh giá hiệu kinh tế thực phương án giảm nhẹ KNK lĩnh vực quản lý CTR Dự án “Chuyển rác thải thành tài nguyên Việt Nam”, giai đoạn 2013 - 2014 IMHEN UNESCAP Dự án phân tích chi phí, lợi ích phần nhằm lựa chọn công nghệ phù hợp công nghệ xử lý CTR để thiết kế thành phần NAMA chuyển rác thải thành tài nguyên Ngoài ra, NDC Việt Nam – Lĩnh vực chất thải, tác giả phân tích tính tốn kịch phát triển thông thường, kịch giảm nhẹ, nhằm đánh giá tiềm giảm phát thải KNK, áp dụng cách tiếp cận từ lên làm đơn giản CDM Hợp tác với tổ chức Hành động phát triển môi trường (ENDA), Hiệp hội đô thị Việt Nam Trung tâm Xử lý chất thải, ESCAP làm việc với quyền địa phương Hà Tĩnh, Kon Tum thành phố Quy Nhơn để phát triển trung tâm phục hồi tài nguyên tổng hợp (IRRCs) Dự án nêu nhằm cải thiện thu gom CTR, mang đến hiệu tài cho thành phố lĩnh vực chất thải, đặc biệt tạo việc làm cho nhóm người dân thu gom rác thải tự phát Cơ sở khoa học đánh giá hiệu kinh tế biện pháp giảm phát thải KNK lĩnh vực quản lý CTR 3.1 Tính tốn xác định lượng phát thải KNK giải pháp xử lý CTR nghiên cứu Phương pháp chung để ước tính KNK quốc gia lĩnh vực CTR nhân liệu hoạt động với hệ số phát thải: E = AD * EF Trong đó: E lượng KNK phát thải; AD liệu hoạt động (được hiểu liệu mức độ tác động hoạt động người lên lượng khí thải hay loại bỏ thời gian định, lấy từ thống kê quốc gia); EF hệ số phát thải (hệ số định lượng mức phát thải loại bỏ loại khí đơn vị hành động) Trong nghiên cứu này, phương pháp tính tốn kiểm kê phát thải KNK cho bãi chôn lấp CTR sử dụng biện pháp đốt chất thải, xử lý sinh học, sản xuất nhiên liệu dạng rắn (RDF, RPF), chôn lấp CTR có thu hồi khí bãi rác cho phát điện sử dụng Ngoài ra, phương pháp dự báo phát thải KNK ứng dụng để ước tính lượng KNK tương lai phát thải lĩnh vực CTR thành phố, dựa phương pháp kiểm kê KNK, lượng CTR xử lý tương lai phương pháp xử lý CTR 3.2 Phương pháp đánh giá tiềm giảm phát thải KNK Đánh giá tiềm giảm phát thải KNK giải pháp xử lý CTR so sánh mức phát thải giải pháp xử lý CTR thay với mức phát thải giải pháp chôn lấp CTR (được coi giải pháp cho kịch sở) Do vậy, nghiên cứu áp dụng phương pháp, số liệu kế thừa kết nghiên cứu kiểm kê dự báo phát thải KNK giải pháp xử lý CTR Để tính tốn tiềm giảm phát thải KNK, thơng số cần có bao gồm đặc tính thành phần CTR, lượng CTR đem chôn lấp năm giải pháp xử lý CTR (Chôn lấp, đốt, làm phân hữu cơ, tiêu hủy yếm khí, sản xuất nhiên liệu dạng rắn) Các cơng thức sử dụng để tính toán tiềm giảm phát thải giải pháp tham khảo từ “Hướng dẫn IPCC 2006 kiểm kê KNK quốc gia” “Báo cáo Nhật Bản kiểm kê KNK quốc gia 2012” Quá trình tính tốn gồm: (1) Xác định lượng thành phần CTR chơn lấp; (2) Tính tốn phát thải KNK từ hoạt động chơn lấp; (3) Tính tốn phát thải Chuyên đề III, tháng 11 năm 2017 57 KNK từ hoạt động đốt CTR; (4) Tính tốn phát thải từ hoạt động sản xuất phân hữu cơ; (5) Tính tốn phát thải từ hoạt động tiêu hủy yếm khí; (6) Tính tốn phát thải từ hoạt động sản xuất nhiên liệu dạng rắn; (7) So sánh kết với kịch sở Hai kịch phát thải KNK sử dụng đề tài dựa giả định mức tăng lượng CTR theo kịch bản: Kịch 10% theo Báo cáo môi trường quốc gia năm 2011; Kịch 3,27% theo giả định tăng trưởng dân số GDP OECC 3.3 Phương pháp phân tích hiệu kinh tế mở rộng Nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích chi phí - lợi ích (CBA) với bước thực qua sơ đồ Hình Trong đó: Bt: Lợi ích dự án năm t; Ct : Chi phí phát sinh năm t; r : tỷ lệ chiết khấu; n: số năm thực dự án; NPV ≤ 0: dự án khơng có hiệu khơng nên đầu tư; NPV >0: đầu tư hiệu Nếu NPV dương dự án đáng giá suất chiết khấu chi phí hội dự án, vậy, khấu trừ chi phí hội mà có lời dự án có lợi tức kinh tế Tuy nhiên phương pháp đòi hỏi tính tốn xác chi phí mà điều thường khó thực dự án thời gian dài Một nhược điểm khác NPV khơng cho biết khả sinh lợi tính theo tỉ lệ % ảnh hưởng đến việc khó chọn lựa hội đầu tư Tỷ lệ lợi ích - chi phí (BCR): tỷ lệ tổng giá trị lợi ích so với tổng giá trị chi phí : n BCR = t =0 n t =0 ▲Hình 1: Sơ đồ bước phân tích chi phí lợi ích Giá trị (Present Value - PV): Đối với đa số dự án, việc phân tích, kiểm tra thực cách so sánh dòng lợi ích chi phí theo thời gian Một vài giả thiết dòng tiền tệ sau: (1) Năm khởi đầu dự án gắn cho tên “năm 0” hay “năm 1” (thứ nhất); (2) Tất dòng tiền tệ (chi phí hay lợi ích) xuất năm chiết khấu cho thời gian tồn năm Ví dụ, chi phí xảy vào thời gian năm thứ chiết khấu theo thời gian năm Giả thiết dẫn tới sai số nhỏ, chi phí thực tế doanh thu phải chiết khấu từ xuất hiện; (3) Mọi chi phí lợi ích xử lý tương tự dòng tiền tệ (Cash Flow) Giá trị ròng (NPV): Đại lượng xác định giá trị lợi nhuận ròng thời chiết khấu dòng lợi ích chi phí trở với năm sở bắt đầu (năm thứ nhất) Hai công thức sử dụng: 58 Chuyên đề III, tháng 11 năm 2017 Bt ∑ (1 + r ) C ∑ (1 + r ) t t t Tỷ lệ so sánh tổng lợi ích tổng chi phí chiết khấu Trong trường hợp này, lợi ích xem lợi ích thơ bao gồm lợi ích mơi trường xã hội, chi phí bao gồm vốn cộng với chi phí vận hành, bảo dưỡng thay chi phí cho mơi trường xã hội Phương án định phương án có BCR lớn 1, trường hợp có nhiều phương án khác phải lựa chọn phương án định phương án có BCR dương lớn Các loại chi phí lợi ích khu chơn lấp CTR thể ngắn gọn Bảng Các lợi ích cần tính đến lợi ích từ phí xử lý CTR lợi ích từ việc bán sản phẩm khác (B2) từ sản xuất điện năng, sản xuất nhiên liệu RDF, sản xuất phân hữu Các chi phí bao gồm chi phí đầu tư ban đầu chi phí vận hành Ngồi ra, có Chi phí mơi trường khu vực lân cận (C3) Chi phí phát thải KNK (C4).Tùy vào đối tượng gánh chịu/thụ hưởng, thị trường trao đổi tính chất đặc trưng, lợi ích chi phí lượng hóa giá trị tiền sử dụng phương pháp khác Đối với trình xử lý CTR, phương pháp giá thị trường sử dụng nhằm ước lượng lợi ích từ xử lý CTR thơng qua phí xử lý CTR Về bản, khoản tốn từ phía người dân cho đơn vị Bảng 1: Tổng hợp chi phí lợi ích dự án chơn lấp CTR Lợi ích Chi phí Lợi ích từ xử lý CTR (B1) Chi phí đầu tư ban đầu (C1) Lợi ích từ việc bán sản Chi phí vận hành (C2) phẩm (B-2) Chi phí mơi trường khu vực lân cận (C3) Chi phí phát thải KNK (C4) KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU KHOA HỌC VÀ ỨNG DỤNG CÔNG NGHỆ thực việc xử lý CTR Lợi ích ròng mà xã hội nhận giao dịch việc CTR xử lý tập trung, đảm bảo môi trường sống Theo Campbell Brown (2003), phí xử lý hồn tồn đại diện cho lợi ích Dự án bãi chôn lấp CTR vào hoạt động tạo tác động tới môi trường xung quanh nhiễm khơng khí, nhiễm nguồn nước ngầm ô nhiễm đất trồng trọt Những tác động coi ngoại ứng tiêu cực đối tượng gánh chịu thiệt hại người dân khu vực lân cận thường không nhận đền bù thoả đáng.Tác động ngoại ứng coi chi phí khơng có giá thị trường trao đổi nênđược ước lượng thông qua kỹ thuật lượng giá Đa phần phương pháp xử lý CTR phổ biến Việt Nam gây phát thải KNK, tiêu biểu khí CO2, CH4 N2O Để ước lượng chi phí phát thải KNK phương pháp xử lý CTR, phương pháp giá thị trường áp dụng Do lượng phát thải KNK từ dự án xử lý chất thải coi nhỏ so với tổng lượng phát thải thị trường nên mức giá không bị ảnh hưởng lượng KNK tăng thêm, vậycó thể sử dụng giá thị trường CO2tđ nhằm ước lượng đóng góp cho nóng lên tồn cầu ba loại khí CO2, CH4 N2O tạo từ dự án xử lý CTR Các giả định thông số bản: Lạm phát VND trung bình là 6%/năm; Tỷ suất chiết khấu xã hội sử dụng 5%/năm; Tốc độ tăng trưởng kinh tế Việt Nam 7%/năm, tốc độ tăng dân số giữ mức trung bình 2,6%/năm thị, vậy, GDP bình quân đầu người tăng mức 4,4%/năm; Tổng lượng CTR xử lý trung bình dự án tăng với tốc độ gia tăng dân số; Chi phí vận hành năm theo danh nghĩa giống suốt vòng đời dự án; Phân tích chi phí lợi ích mở rộng không tính đến các khoản chuyển giao như thuế, lãi suất; Thời gian phân tích cho dự án kéo dài từ dự án bắt đầu vào hoạt động hết vòng đời dự kiến; Chi phí xây dựng mua sắm thiết bị ban đầu giả định chi trả toàn năm vòng đời; Các chi phí lợi ích hàng năm tính vào thời điểmcuối năm; Chi phí môi trường coi kéo dãi mãi sau khơng có tác động cải tạo nâng cao chất lượng; Giá loại KNK dựa thị trường trao đổi quota CO2 3.4 Phương pháp đánh giá lợi ích từ phí xử lý CTR Nếu khơng xử lý quy trình, CTR từ sinh hoạt người dân từ hoạt động sản xuất công nghiệp gây nhiều tác động tiêu cực tới đời sống người dân Đối tượng thụ hưởng lợi ích trực tiếp từ q trình chơn lấp CTR Dự án người dân khác khu vực lân cận BCL Tổng lợi ích đạt từ việc xử lý rác thải (B1) tính tốn thơng qua cơng thức: B1 = PxQ Trong đó: P chi phí xử lý trung bình CTR sinh hoạt CTR công nghiệp vào năm t Q tổng lượng CTR mà dự án xử lý năm t 3.5 Phương pháp đánh giá lợi ích từ sản phẩm khác Lợi ích từ sản xuất điện năng: Giả định giá điện không chịu ảnh hưởng sản lượng dự án đơn lẻ, lợi ích cho xã hội từ sản xuất điện trùng khớp với doanh thu bán điện dự án Như vậy, tổng lợi ích từ sản xuất điện xã hội dự án năm tính tốn theo cơng thức: B2 = PexQ Trong đó: Pe giá điện thu mua, Q sản lượng điện năm dự án Lợi ích từ sản xuất nhiên liệu RDF: Giả định giá nhiên liệu RDF không chịu ảnh hưởng sản lượng dự án đơn lẻ, lợi ích cho xã hội từ lượng tăng thêm trùng khớp với doanh thu Dự án Theo Reza cộng (2013), 1,6 nhiên liệu RDF tạo lượng thay cho nhiên liệu hóa thạch Về phát thải, nhiên liệu RDF khô, phân loại sản xuất quy trình phát thải 0,8 CO2 so với CO2 nhiên liệu hóa thạch Như vậy, tổng lợi ích từ sản xuất nhiên liệu RDF dự án năm tính tốn theo cơng thức: Q  B2 =PRDF xQ +  x 0,8 − Qx  xPCO2 1,   Trong đó: PRDF giá thị trường nhiên liệu RDF, Q sản lượng RDF năm dự án PCO2 giá thị trường CO2tđ Lợi ích từ sản xuất phân hữu cơ: Giả định giá phân hữu không chịu ảnh hưởng sản lượng dự án đơn lẻ, lợi ích cho xã hội từ trùng khớp với doanh thu dự án Như vậy, tổng lợi ích từ sản xuất phân hữu xã hội dự án năm tính tốn theo cơng thức: B2 = PcompostxQ Trong đó: Pcompost giá thị trường phân hữu cơ, Q sản lượng phân hữu năm dự án 3.6 Phương pháp xác định chi phí đầu tư ban đầu Đối với chi phí đầu tư ban đầu, liệu thu thập thông qua bảng hỏi khu xử lý CTR Chi phí đầu tư ban đầu (C1) bao gồm chi phí xây dựng, mua sắm trang thiết bị ban đầu khoản phát sinh khác, trả lần vào thời điểm trước dự án vào hoạt động 3.7 Phương pháp xác định chi phí vận hành Chi phí vận hành (C2) khoản chi nhằm đảm bảo hoạt động hiệu dự án, chi trả hàng năm suốt vòng đời C2 bao gồm tiền lương Chuyên đề III, tháng 11 năm 2017 59 bảo hiểm cho người lao động; tiền điện, nước, gas; chi phí bảo dưỡng, bảo trì thiết bị; chi phí ngun vật liệu (phụ gia, men, vi sinh); chi phí liên quan tới đất (thuê, mua đất); khoản phát sinh khác Trong phân tích chi phí lợi ích, thuế doanh nghiệp coi khoản toán chuyển giao doanh nghiệp phủ, khơng tính vào lợi ích chi phí ròng xã hội 3.8 Phương pháp xác định chi phí mơi trường Nghiên cứu sử dụng số phương pháp như: Phương pháp chi phí phòng vệ (Defensive Expenditures) cho biết số tiền tối thiểu mà người sẵn sàng trả để ngăn chặn tác động mơi trường; Chi phí sức khỏe (cost of illness) hay chi phí y tế (medical costs approach) để tính tốn chi phí chữa bệnh tật gây ô nhiễm môi trường, coi giá trị thiệt hại mà cố ô nhiễm gây nguồn lực người Ngồi ra, có phương pháp đánh giá ngẫu nhiên (contingent valuation method) thay đổi suất (productivity change method) 3.9 Phương pháp xác định chi phí phát thải KNK Đa phần phương pháp xử lý CTR phổ biến Việt Nam chôn lấp hay đốt gây phát thải KNK, tiêu biểu khí CO2, CH4 N2O.Theo Marten Newbold (2011), khí CH4 khí N2O gây hiệu ứng nhà kính đóng góp cho nóng lên trái đất gấp 27 390 lần khí CO2 Để ước lượng chi phí phát thải KNK phương pháp xử lý CTR, phương pháp giá thị trường áp dụng Hiện nay, giới thị trường buôn bán giấy phép CO2 thức cơng nhận Ngồi ra, lượng phát thải KNK từ dự án xử lý chất thải coi nhỏ so với tổng lượng phát thải thị trường nên mức giá không bị ảnh hưởng lượng KNK tăng thêm Do đó, hồn tồn sử dụng giá thị trường CO2tđ nhằm ước lượng đóng góp cho nóng lên tồn cầu ba loại khí CO2, CH4 N2O tạo từ dự án xử lý CTR Theo Marten Newbold (2011), chi phí xã hội CO2, CH4 N2O $75, $2000 $29000 3.10 Phương pháp xác định hiệu kinh tế đơn vị rác Hiệu kinh tế đơn vị rác xác định hiệu số tổng lợi ích với tổng chi phí lượng rác giảm Công thức cụ thể: NPVrác= ∑ B−∑ C W NPVrác: Lợi nhuận dòng đơn vị rác (triệu VND/tấn rác) B: Lợi ích thu từ xử lý rác (triệu VNĐ) C: Chi phí bỏ cho việc xử lý rác (triệu VNĐ) W: Lượng rác xử lý (tấn rác) 60 Chuyên đề III, tháng 11 năm 2017 3.11 Phương pháp xác định tiêu chí kỹ thuật kinh tế Các tiêu chí kỹ thuật kinh tế xác định dựa nguồn chính: Lựa chọn tiêu xác định mơ hình lượng giá hiệu kinh tế biện pháp giảm phát thải KNK xử lý CTR; Tổng quan, bổ sung tiêu chí liên quan khác Ngoài ra, sử dụng phương pháp tham vấn chuyên gia thuộc lĩnh vực kinh tế, môi trường BĐKH nhằm đánh giá việc lựa chọn tiêu chí xác định tiêu chí cuối 3.12 Phương pháp xác định hiệu kinh tế giảm phát thải KNK Để xác định hiệu kinh tế giảm phát thải KNK cần thiết phải xác định tiềm giảm phát thải KNKvà hiệu kinh tế lượng rác cần xử lý giải pháp giảm nhẹ KNK với giải pháp sở (giải pháp chôn lấp), cụ thể xác định sau: ΔNPVCO2= NPVrác gpgn − NPV rác gpcs ERR ΔNPVCO2: Hiệu kinh tế giảm phát thải khí nhà kính (tr VNĐ/1 CO2) Gpgn: Giải pháp giảm nhẹ Gpcs: Giải pháp sở Phương pháp xác định hiệu kinh tế giảm phát thải cho nhóm giải pháp: ΔNPVCO2 (nhóm giải pháp) = n ∑ ΔNPVCO2 (GPj)x lượng rác thải xử lý GPj j=1 GPj: Giải pháp giảm phát thải khí nhà kính thứ j Kết luận Kiến nghị Bài báo xây dựng sở khoa học đánh giá hiệu kinh tế biện pháp giảm phát thải KNK quản lý CTR dựa nghiên cứu nước nước Hầu hết sở lý thuyết lý luận chung phạm trù kinh tế phương pháp luận tính tốn lượng phát thải KNK giải pháp xử lý CTR, đánh giá tiềm giảm phát thải KNK, phân tích hiệu kinh tế mở rộng, đánh giá lợi ích chi phí cuối xác định hiệu kinh tế giảm phát thải KNK phân tích chi tiết Đây nghiên cứu có ý nghĩa quan trọng công tác định lựa chọn giải pháp tối ưu nhằm giảm nhẹ KNK lĩnh vực quản lý chất thải bối cảnh nay.Từ kết này, xây dựng mơ hình đánh giá hiệu kinh tế biện pháp giảm phát thải KNK quản lý CTR, bao gồm mô đun phát thải KNK mô đun hiệu kinh tế, từ áp dụng cho thành phố Việt Nam Nội dung nghiên cứu tiền đề cho nghiên cứu tiếp theo, nhằm xây dựng tiêu chí, áp dụng tính tốn thử nghiệm, xây dựng khung lựa chọn giải pháp ưu tiên lĩnh vực xử lý CTR■ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU KHOA HỌC VÀ ỨNG DỤNG CÔNG NGHỆ TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ TN&MT 2014 Báo cáo cập nhật hai năm lần Việt Nam cho Công ước khung Liên hợp quốc BĐKH(BUR1) Campbell, H F., & Brown, R P (2003) Benefit-cost analysis: financial and economic appraisal using spreadsheets Cambridge University Press Jamas, T., Nepal, R., 2010 Issues and options in waste management: a social costbenefit analysis of waste-toenergy in the UK Resour., Conserv Recycl 54 (12), 1341– 1352 Jana Põldnurk 2015 Optimisation of the economic, environmental and administrative efficiency of the municipal waste management model in rural areas Resources, Conservation and Recycling 97 (2015) 55–65Jamas, T., Nepal, R., 2010 Issues and options in waste management: a social costbenefit analysis of wasteto-energy in the UK Resour., Conserv Recycl 54 (12), 1341–1352 Joe Pickin 2008 Representations of environmental concerns in cost–benefit analyses of solid waste recycling Resources, Conservation and Recycling 53 (2008) 79–85 Leme, M.M.V., Rocha, M.H., Lora, E.E.S., Venturini, O.J., Lopes, B.M., Ferreira, C.H., 2014 Techno-economic analysis and environmental impact assessment of energy recovery from Municipal Solid Waste (MSW) in Brazil Resour., Conserv Recycl 87, 8–20 Marten, A L., & Newbold, S C (2012) Estimating the social cost of non-CO GHG emissions: Methane and nitrous oxide Energy Policy, 51, 957-972 Wenhua, P., Yejin, K., Hyosoo, K., Minsoo, K., Changwon, K 2015 Life cycle assessment and economic efficiency analysis of integrated management of wastewater treatment plants Journal of Cleaner Production 113 (2016), 325-337 You, S., Wang, W., Dai, Y., Tong, Y.T., Wang, C 2016 Comparison of the co-gasification of sewage sludge and food wastes and cost-benefit analysis of gasification- and incineration-based waste treatment schemes Bioresource Technology 218 (2016) 595–605 10 Zhou, C., Gong, Zh., Hu, J., Cao, H., Liang, H 2014 A cost-benefit analysis of landfill mining and material recycling in China Waste Management 35 (2015) 191– 198 INTRODUCTION OF METHODOLOGY FOR COST-EFFECTIVENESS ASSESSMENT OF MITIGATION MEASURES IN WASTE SECTOR Đỗ Tiến Anh, Nguyễn Phương Thảo, Vương Xuân Hòa Institute of Meteorology Hydrology and Climate Change Ngơ Minh Nam, Nguyễn Viết Thành Department of Develoment Economics, University of Economics and Business, Vietnam Trần Phương General Department of Geology and Minerals of Vietnam ABSTRACT According to Greenhouse gas inventory 2010 and the first Biennial update report of Việt Nam, greemhouse gas emisssion from waste sector in 2010 was estimated around 15,352 thousand tons of CO2eq, contributing to 5.78% of total GHG emission in Việt Nam This rate is much lower than the rates of other sectors However, waste sector has high potential to become a zero emission sector At present, many mitigation measures in waste sector have been assessed for their potential in GHG emission reduction One of the challenges for applying these measures in practice is a lack of methodology for assessing cost and effectiveness of these measures at mitigation perspective This study will introduce a new approach and methodology to solve this problem The result of this study would help to develop a cost-effectiveness assessment tool which could support the decision makers or related stakeholders to identify the optimal mitigation measures for reducing GHG emission in waste sector Key words: Waste, greenhouse gases, cost effectiveness Chuyên đề III, tháng 11 năm 2017 61 ... gom rác thải tự phát Cơ sở khoa học đánh giá hiệu kinh tế biện pháp giảm phát thải KNK lĩnh vực quản lý CTR 3.1 Tính tốn xác định lượng phát thải KNK giải pháp xử lý CTR nghiên cứu Phương pháp chung... đường phát thải sở, kịch giảm nhẹ cho lĩnh vực chất thải mà chưa xem xét phân tích chi phí – lợi ích kinh tế hoạt động giảm nhẹ KNK lĩnh vực chất thải 2.2 Các phương pháp đánh giá hiệu kinh tế Hai... vậy, CBA phương pháp có nhiều đặc điểm phù hợp với việc đánh giá hiệu kinh tế việc giảm nhẹ KNK 2.3 Một số nghiên cứu đánh giá hiệu kinh tế giảm nhẹ KNK lĩnh vực chất thải Trong lĩnh vực xử lý CTR,