MÔN NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG về LUẬT dân sự, tài sản và QUYỀN THỪA kế buổi thảo luận thứ tư bảo vệ quyền sở hữu

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỚ HỜ CHÍ MINH v KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH BỘ MÔN: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ QUYỀN THỪA KẾ GIẢNG VIÊN: LÊ THANH HÀ Buổi thảo luận thứ tư: Bảo vệ quyền sở hữu Thực hiện: nhóm STT HỌ VÀ TÊN Võ Viết Bảo Bùi Ngọc Cẩm Nguyễn Thị Như Bình Trần Hiền Ân Trương Quốc Bảo Bạch Gia Bảo Lê Hoàng Thiên Ân Nghiêm Quốc Bình MSSV 2153801014029 2153801014033 2153801014032 2153801014025 2153801014028 2153801014026 2153801014024 2153801014031 TP.HCM, THÁNG NĂM 2022 Bài làm Vấn đề 1: DI SẢN THỪA KẾ TÓM TẮT BẢN ÁN SỐ 08/2020/DSST NGÀY 28/08/2020 CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH YÊN TỈNH VĨNH PHÚC Nguyên đơn: Ông Trần Văn Hịa Bị đơn: Anh Trần Hồi Nam, Chị Trần Thanh Hương Nội dung: Bà Cao Thị Mai ông Trần Văn Hịa kết với năm 1980 Q trình nhân, hai ơng bà có hai chung anh Nam chị Hương Ngồi ra, khơng có đẻ nuôi khác Tài sản ông Hịa, bà Mai gồm: 01 ngơi nhà tầng, sân tường bao quanh lán bán hàng xây dựng năm 2006, diện tích đất 169,5m2 (trong đó, diện tích cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ơng Hịa 84m2, cịn lại 85,5m2 cịn lại ơng Hịa sử dụng ổn định khơng có tranh chấp), địa đất số nhà 257 đường Nguyễn Viết Xuân, phường Đống Đa, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc Theo biên thẩm định tài sản định giá tài sản ngày 21/02/2020, tổng tài sản có trị giá 6.127.665.000đ Tài sản đương có tranh chấp: tiền cho thuê nhà lán bán hàng từ tháng 3/2018 đến thời điểm xét xử ơng Hịa quản lý; tiền cho th lán bán hàng năm 2017, 2018 chị Hương quản lý Đối với đề nghị anh Nam chị Hương, yêu cầu xác định diện tích đất 85,5m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản chung gia đình, đề nghị khơng Hội đồng xét xử chấp nhận Đối với diện tích đất tăng 85,5m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Hội đồng xét xử xem xét vấn đề để định Từ lập luận, tổng giá trị tài sản chung ơng Hịa bà Mai 6.151.614.500đ Tài sản hình thành thời kỳ nhân hình thành từ tài sản hôn nhân nên chia đôi cho ông Hịa bà Mai người ½ giá trị Ngày 31/07/2017, bà Mai chết không để lại di chúc nên di sản bà Mai phân chia theo pháp luật Hiện ơng Hịa lấy vợ mới, đăng ký hộ tạm trú huyện Phú Ninh, tỉnh Phú Thọ, nhà đất tranh chấp chủ yếu cho th Vì lẽ trên, Tịa án định chia cho ơng Hịa số tài sản tổng trị giá 2.220.664.000đ; diện tích đất 38,4 m2 ơng Hịa có nghĩa vụ liên hệ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận sau thực nghĩa vụ thuế; chia cho anh Nam số tài sản tổng trị giá 4.207.001.000đ; diện tích đất 47,1 m2 anh Nam có nghĩa vụ liên hệ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận sau thực nghĩa vụ thuế; ơng Hịa quản lý giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; chia cho chị Hương quyền sở hữu số tiền thuê 30.000.000đ; buộc anh Nam tốn chênh lệch tài sản cho ơng Hịa số tiền 1.880.412.000đ 1.1 Di sản có bao gồm nghĩa vụ người cố không? Nêu sở pháp lí trả lời Theo Điều 612 Bộ luật dân 2015: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác” Di sản không bao gồm nghĩa vụ người cố Di sản tổng tài sản trừ tổng nghĩa vụ Căn pháp lí: Đ658 Bộ luật dân 2015 1.2 Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản có di sản khơng? Vì Đối với di sản bị thay thế, xuất sau thời điểm mở thừa kế BLDS năm khơng có quy định vấn đề tài sản thay có xem di sản hay không “Thực tiễn, tài sản thay di sản “di sản thừa kế” Hướng giải chưa quy định văn thuyết phục (án lệ Pháp giải theo hướng ngày nayán lệ luật hóa Điều 815-10 Bộ luật Dân Pháp) áp dụng trường hợp di sản thay khoản tiền tiền đền bù (đây hướng giảiquyết Bản án số 98/2006/DSPT ngày 20-12006 Tòa án nhân dân Thành phố HồChí Minh), tiền bảo hiểm tài sản bảo hiểm…Thực tế cho thấy di sản bị bán cho người khác, Tòa án nhân dân tối cao giải theo hướng tiền từ việc bán (chuyển nhượng) di sản (Quyết định số 02/2011 ngày 23-02-2011 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao) và, trường hợp Tòa án giao di sản cho người khơng hưởng (và án có hiệu lực pháp luật), người giao sở hữu tài sản phải toán giá trị tài sản giá trị chia di sản (Quyết định số 141/DS-GĐTngày 19-3-2012 Tòa dân Tòa án nhân tối cao) Tương tự Tòa án định bán đấu giá di sản di sản bán hợp pháp cho người khác (Quyết định số31/2014/DS-GĐT ngày 10-07-2014 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao giải theo hướng vừa nêu) hay Tòa án giao di sản cho cho người thừa kế người thừa kế chuyển nhượng di sản cho người khác sau định giao di sản bị hủy di sản chuyển thành tiền người nhận tiền phải chia cho người thừa kế tiền nhận (Hướng giải Quyết định số 03/2011/ DSGĐT ngày 23-2-2011 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Quyết định số 129/2011/DS-GĐT ngày 22-2-2012 củaTòa dân Tòa án nhân dân tối cao) (Đỗ Văn Đại- Luật thừa kế Việt Nam-Bản án bình luận án, Nxb.Hồng ĐứcHội Luật gia Việt Nam 2019 (xuất lần thứ tư), Bản án số 8-10, trang 113) 1.3 Để coi di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất người cố có cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không? Nêu sở pháp lý trả lời Để coi di sản, theo quy định pháp luật, quyền sử dụng đất người cố cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất  Theo Điều 612, Bộ Luật Dân Sự 2015: “ Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác.”  Theo quy định Khoản Điều Luật Đất Đai 2013: “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất là chứng thư pháp lý để Nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp người có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà quyền sở hữu tài sản khác gắn liền với đất.” Như vậy, để xác định quyền sử dụng đất người sử dụng đất cần có chứng thư pháp lí Nhà nước  Căn theo Khoản Điều 168, Luật Đất Đai 2013: “ Người sử dụng đất thực quyền chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất có Giấy chứng nhận Đối với trường hợp chuyển đổi quyền sử dụng đất nơng nghiệp người sử dụng đất thực quyền sau có định giao đất, cho thuê đất; trường hợp nhận thừa kế quyền sử dụng đất người sử dụng đất thực quyền có Giấy chứng nhận đủ điều kiện để cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất Trường hợp người sử dụng đất chậm thực nghĩa vụ tài ghi nợ nghĩa vụ tài phải thực xong nghĩa vụ tài trước thực quyền.” Như vậy, có giấy chứng nhận sử dụng đất người sử dụng đất thực quyền nghĩa vụ trường hợp người sử dụng đất muốn để lại di sản thừa kế người sử dụng đất thực quyền có Giấy chứng nhận đủ điều kiện để cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất Vì để coi di sản, theo quy định pháp luật cần phải cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 1.4 Trong Bản án số 08, Tồ án có coi diện tích đất tăng 85,5m2 chưa cấp giấy quyền sử dụng đất di sản hay không? Đoạn bán án có câu trả lời?  Trong án số 08, Tịa án có coi diện tích đất tăng 85,5m2 chưa cấp giấy quyền sử dụng đất di sản phải kèm theo thực nghĩa vụ thuế Nhà nước đoạn: Viện kiểm sát nhận định lập luận cho không coi di sản thành kế, cần tiếp tục tạm giao cho ơng Hịa có trách nhiệm thực nghĩa vụ tài với Nhà nước để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Vấn đề này, Hội đồng xét xử xét thấy: Theo sơ đồ trạng công ty đạc, khảo sát thực tế ngày 21/02/2020 thể hiện, nhà lán bán hàng làm xây dựng diện tích đất cấp giấy chứng nhận diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận Kết xác minh UBND phường Đống Đa (nơi có diện tích đất tranh chấp): Gia đình ơng Hịa xây dựng ngơi nhà tầng, sân lán bán hàng phần diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận; diện tích đất hộ ơng Hịa quản lý, sử dụng ổn định nhiều năm nay, hộ liền kề xây dựng mốc giới rõ ràng, khơng có tranh chấp, không thuộc diện đất quy hoạch phải di dời, vị trí đất tăng nằm tiếp giáp với phía trước nhà lán bán hàng hộ ông Hòa, giáp đường Nguyễn Viết Xuân, đất thuộc diện cấp giấy chứng nhận sau thực nghĩa vụ nộp thuế, tiền thuế 19.000.000đ/m2 Do đó, tài sản ơng Hịa, ba Mai, có điều đương phải thực nghĩa vụ thuế Nhà nước, không xác định di sản thừa kế phân chia ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bên đương Phần đề nghị đại diện Viện kiểm sát không Hội đồng xét xử chấp nhận 1.5 Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý nêu Toà án Bản án số 08 diện tích đất chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Theo em, hướng giải Tịa án có theo Nghị số 02/2004 NQ-HĐTP, Mục II: “Về thừa kế, tranh chấp liên quan đến quyền sử dụng đất”, điểm b, Khoản 1.3 có nêu rõ: “Trong trường hợp đương khơng có văn Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền xác nhận việc sử dụng đất hợp pháp, có văn Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền cho biết rõ việc sử dụng đất khơng vi phạm quy hoạch xem xét để giao quyền sử dụng đất, Tồ án giải u cầu chia di sản tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất.” Ngoài ra, khoản 5, điều 50, Luật đất đai 2003 có nêu: “Hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất theo án định Toà án nhân dân, định thi hành án quan thi hành án, định giải tranh chấp đất đai quan nhà nước có thẩm quyền thi hành cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sau thực nghĩa vụ tài theo quy định pháp luật.” Tóm tắt án lệ số 16/2017 AL Ông Phùng Văn N bà Phùng Thị G vợ chồng Tài sản chung ông Phùng Văn N bà Phùng Thị G 01 ngơi nhà cấp cơng trình phụ diện tích đất 398m2 Ngày 07-7-1984 ơng Phùng Văn N chết (trước chết không để lại di chúc) bà Phùng Thị G anh Phùng Văn T quản lý sử dụng nhà đất Năm 1991 bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K phần diện tích đất với diện tích đất 131m2, cịn lại diện tích 267m2, năm 1999 bà Phùng Thị G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Năm 1991 bà G chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K diện tích 131m2, chuyển nhượng chị biết việc này, mẹ chị dùng số tiền để trang trải nợ nần ni Bà Phùng Thị G muốn cho gái chị Phùng Thị H1 phần diện tích đất bà để làm nhà anh Phùng Văn T giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên bà Phùng Thị G không tách đất cho chị Phùng Thị H1 Tháng 3-2010 bà Phùng Thị G lập di chúc với nội dung: Để lại cho chị Phùng Thị H1 diện tích đất 90m2 tồn cối lâm lộc diện tích đất Khi lập di chúc bà Phùng Thị G hoàn toàn minh mẫn khỏe mạnh, có người làm chứng di chúc Ủy ban nhân dân phường M chứng thực Ngày 19-12-2010 bà Phùng Thị G chết, toàn khối tài sản vợ chồng anh Phùng Văn T quản lý sử dụng Nay chị em gia đình khởi kiện yêu cầu chia thừa kế theo di chúc theo pháp luật, quan điểm anh Phùng Văn T khơng đồng ý bố mẹ anh có anh trai nên anh sử dụng để thờ cúng tổ tiên, không đồng ý phân chia thừa kế Các nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải phân chia di sản thừa kế theo di chúc bà Phùng Thị G để lại cho chị Phùng Thị H1 90m2, phần lại 177m2 đề nghị chia theo pháp luật, kỷ phần thừa kế chị Phùng Thị N1, chị Phùng Thị P, chị Phùng Thị H2 nhường cho chị Phùng Thị H1 sử dụng NỘI DUNG ÁN LỆ “Năm 1991, bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K diện tích 131m2 tổng diện tích 398m2 đất trên; phần diện tích đất cịn lại đất 267,4m2 Năm 1999 bà Phùng Thị G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích 267,4m2, bà Phùng Thị G vợ chồng anh Phùng Văn T quản lý sử dụng nhà đất Việc bà Phùng Thị G chuyển nhượng đất cho ông Phùng Văn K bà Phùng Thị G biết, khơng có ý kiến phản đối gì, bà Phùng Thị G có lời khai bà Phùng Thị G bán đất để lo sống bà Nay ông Phùng Văn K quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Vì vậy, có sở để xác định bà Phùng Thị G đồng ý để bà Phùng Thị G chuyển nhượng diện tích 131m2 nêu cho ơng Phùng Văn K Tịa án cấp phúc thẩm khơng đưa diện tích đất bà Phùng Thị G bán cho ông Phùng Văn K vào khối tài sản để chia có Tòa án cấp sơ thẩm xác định di sản tổng diện tích đất 398m2 (bao gồm phần đất bán cho ông Phùng Văn K) để chia không đúng.” 1.6 Ở Án lệ số 16/2017/AL, diện tích 398m2 đất, phần di sản Phùng Văn N bao nhiêu? Vì sao? Phần di sản ơng Phùng Văn N thời điểm mở thừa kế 199m2 Vì mảnh đất hình thành thời gian nhân ơng N bà G cịn hiệu lực nên chia đôi theo Luật Hôn nhân gia đình Cịn thời điểm bà G bán cho ông K dựa hợp đồng thừa kế khoảng thời gian sau này, không liên quan đến phần di sản mà ông N để lại 1.7 Theo Án lệ trên, phần diện tích đất chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K có coi di sản để chia khơng? Vì sao? Theo án lệ phần diện tích đất ơng Phùng Văn K khơng coi di sản để chia lúc bà G chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông K bà biết đồng ý, bà G dùng số tiền để lo cho gia đình Nay ơng K có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quan nhà nước cấp nên phần đất ơng K Ở thời điểm mở thừa kế phần đất di sản chuyển nhượng đồng ý thừa kế nên không coi di sản để chia thừa kế 1.8 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Án lệ liên quan đến phần diện tích chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K Hướng giải án lệ hoàn toàn hợp lý Bà G anh T người quản lý phần di sản, bà G bán đất cho ông K hợp đồng chuyển nhượng công nhận mặt pháp lý Đồng thời chuyển nhượng đất bà G tức người đồng hưởng thừa kế biết đồng ý Theo Điều 223 Xác lập quyền sở hữu theo hợp đồng: “Người giao tài sản thông qua hợp đồng mua bán, tặng cho, trao đổi, cho vay hợp đồng chuyển quyền sở hữu khác theo quy định pháp luật có quyền sở hữu tài sản đó” Sau xác nhập chuyển nhượng phần đất khơng tính chung vào phần di sản hợp lý, đảm bảo hợp đồng chuyển nhượng có hiệu lực, không ảnh hưởng đến quyền lợi ông K Bên cạnh ơng K cấp giấy chứng nhận sử dụng đất nên phần đất hồn tồn thuộc quyền sở hữu ơng K 1.9 Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo sống mà dùng cho tiền cho cá nhân bà Phùng Thị G số tiền có coi di sản để chia khơng? Vì sao? Nếu bà G sử dụng hết số tiền cho riêng tính vào di sản Phần tiền thu chuyển nhượng đất cho ông K phải thêm vào phần di sản để chia thừa kế Hoặc phần đất chuyển nhượng trừ vào tài sản riêng bà G phần tài sản chung, tức 131m2 trừ vào 199m2 đất bà G nên bà G lại 68m2 1.10 Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất bao nhiêu? Vì sao? Diện tích 267m2 đất đứng tên bà Phùng Thị G, hình thành thời gian nhân nên phải xác định tài sản chung vợ chồng ông Phùng Văn N bà Phùng Thị G chưa chia Bà Phùng Thị G có quyền định đoạt 1/2 diện tích đất tổng diện tích 267m2 đất chung vợ chồng bà Do đó, phần di sản bà Phùng Thị G để lại 1/2 khối tài sản (133,5m2) chia theo di chúc cho chị Phùng Thị H1 (con gái bà Phùng Thị G) 90m2, lại 43,5m2 chia cho kỷ phần lại 1.11 Việc Tòa án xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43,5m2 có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? Việc Tòa án xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43,5m hoàn toàn thuyết phục trước hết Khoản Điều 66 Luật nhân gia đình quy định: “ Khi bên vợ, chồng chết bị Tòa án tun bố chết bên cịn sống quản lý tài sản chung vợ chồng, trừ trường hợp di chúc có định người khác quản lý di sản người thừa kế thỏa thuận cử người khác quản lý di sản.” bà Phùng Thị G anh Phùng Văn T tiếp tục quản lý Năm 1991, bà G chuyển nhượng cho ông K diện tích 131m2 tổng diện tích 398m2 đất nên phần diện tích cịn lại đất 267,4m2 Như phần Nhận định Tịa án “việc mà bà Phùng Thị G chuyển nhượng đất cho ông Phùng Văn K bà biết khơng có ý kiến phản đối bà Phùng Thị G có lời khai bà Phùng Thị G bán đất để lo cho sống bà con” Nên đủ sở xác định người bà đồng ý cho bà xác lập hợp đồng chuyển nhượng đất cho ông K Ngày 19-12-2010 bà Phùng Thị G chết, trước chết bà để lại di chúc lập ngày 05-3-2009 có nội dung để lại cho chị Phùng Thị H1 (con gái bà Phùng Thị G) diện tích 90m2 đất tổng diện tích 267m2 đất trên, di chúc có chứng thực Ủy ban nhân dân phường M ngày 7-3-2009 Cùng với bà G xác định lập di chúc minh mẫn nội dung di chúc theo ý nguyện bà Nhưng thực chất bà Phùng Thị G để lại 90m2 đất tổng số 133,5m2 đất định đoạt bà Do 133,5m2 đất lại quản lý anh Phùng Văn T Vì theo quy định tiểu mục 2.4 mục phần I Nghị số 02/2004/NQ- HĐTP ngày 108-2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: “Trường hợp thời hạn mười năm, kể từ thời điểm mở thừa kế mà đồng thừa kế khơng có tranh chấp quyền thừa kế có văn xác nhận đồng thừa kế sau kết thúc thời hạn mười năm mà đồng thừa kế khơng có tranh chấp hàng thừa kế thừa nhận di sản người chết để lại chưa chia di sản chuyển thành tài sản chung thừa kế.” khơng đủ điều kiện để chia tài sản chung nên phần diện tích đất quản lý, sử dụng tiếp tục quản lý, sử dụng Khoản Điều 623 Bộ luật dân 2015: “Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Hết thời hạn di sản thuộc người thừa kế quản lý di sản Trường hợp khơng có người thừa kế quản lý di sản di sản giải sau: a) Di sản thuộc quyền sở hữu người chiếm hữu theo quy định Điều 236 Bộ luật này; b) Di sản thuộc Nhà nước, khơng có người chiếm hữu quy định điểm a khoản này.” Vậy phần tài sản lại bà G 43,5m2 tiếp tục chia thừa kế theo quy định pháp luật 1.12 Việc Tòa án định “còn lại 43,5m2 chia cho kỷ phần lại” có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? Việc Tòa án định “còn lại 43,5 m2 chia cho kỷ phần cịn lại” hồn tồn thuyết phục hợp lý Bởi ơng Phùng Văn N (là chồng bà G) chết không để lại di chúc nên bà G anh T quản lý sử dụng, thừa hưởng đất theo quy định pháp luật mảnh đất tài sản chung thời kỳ hôn nhân ông N bà G Năm 1991, bà G chuyển nhượng cho ơng K diện tích 131m2 tổng diện tích 398m2 đất nên phần diện tích cịn lại đất 267,4m2 Như phần Nhận định Tịa án “việc mà bà Phùng Thị G chuyển nhượng đất cho ông Phùng Văn K bà biết khơng có ý kiến phản đối bà Phùng Thị G có lời khai bà Phùng Thị G bán đất để lo cho sống bà con” Nên đủ sở xác định người bà đồng ý cho bà xác lập hợp đồng chuyển nhượng đất cho ơng K Sau chị H1 bà G để lại di chúc 90m2 diện tích đất sau bà chết (lúc lập bà hồn tồn minh mẫn, có người làm chứng) di chúc có đầy đủ chứng thực Ủy ban nhân dân dân phường M nên di chúc có đủ điều kiện để thực Việc chia nửa diện tích đất 267m2 theo Tịa án hồn tồn tồn có sở Bởi nêu phần diện tích đất tài sản chung vợ chồng Thế nên sau chia phần di sản cịn lại bà G 133,5m2 đất, sau trừ 90m2 đất mà bà G chia cho chị H1 thừa kế di chúc cịn 43,5m2 đất chia cho năm kỷ phần cịn lại người hồn tồn hợp lý Vấn đề 2: QUẢN LÝ DI SẢN Tóm tắt số 11/2020/DS-PT ngày 10/6/2020 Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La: - Nguyên đơn: anh H có quan hệ họ hàng với T, - Bị đơn: N; - T anh ruột H - Nội dung: Khi bố mẹ H cịn sống có ngơi nhà gỗ nằm diện tích đất 311m2 có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên bà Đoàn Thị T Khi chết bố mẹ H không để lại di chúc Các thành viên gia đình thay trông coi, quản lý khối di sản ông Đ, bà T Nay anh H có ý định tu sửa lại nhà quản lý đất đai bố mẹ để lại để làm nơi thờ cúng bố mẹ khơng phân chia, nhiên anh có ý định sửa cháu N cản trở Anh H đề nghị Tòa án giải buộc cháu N anh T không cản trở việc anh tu sửa nhà, cháu N không xâm phạm đến tài sản bố, mẹ anh Tòa án Chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh H Giao cho anh H quyền quản lý di sản thừa kế ông Phạm Tiến Đ bà Đoàn Thị T.  2.1 Trong Bản án số 11, Tòa án xác định người có quyền quản lý di sản ơng Đ bà T; việc xác định có thuyết phục khơng? Vì sao? - Trong Bản án số 11, Tồ án xác định ơng H người có quyền quản lý di sản ông Đ bà T - Việc xác định theo em nghĩ hợp lý Căn vào Khoản Điều 616 BLDS 2015 quy định: “Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế thỏa thuận cử ra’’ Trong trường hợp anh H anh chị em nhà thỏa thuận cử nên anh H có quyền quản lý di sản bố mẹ anh để lại nên Toà án xác định hợp lý 2.2 Trong Bản án số 11, ông Thiện trước chấp hành án có người quản lý di sản khơng? Nêu sở pháp lý trả lời - Trong Bản án số 11, ông Thiện trước chấp hành án người quản lý di sản.  - Cơ sở pháp lý: Khoản 2, Điều 616 BLDS 2015 quy định: “Trường hợp di chúc không định người quản lý di sản người thừa kế chưa cử người quản lý di sản người chiếm hữu, sử dụng, quản lý di sản tiếp tục quản lý di sản người thừa kế cử người quản lý di sản” 2.3 Trong Bản án số 11, việc Tòa án giao cho anh Hiệu (Tiến H) quyền quản lý di sản có thuyết phục không? Nêu sở pháp lý trả lời - Trong Bản án số 11, việc Tòa án giao cho anh Hiệu (Tiến H) quyền quản lý di sản thuyết phục.  - C sở pháp lý: Theo Khoản Điều 616 BLDS 2015 quy định: “Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế thỏa thuận cử ra”  Trong trường hợp anh H anh chị em nhà thỏa thuận cử nên anh H có quyền quản lý di sản bố mẹ anh để lại Tóm tắt định số 147 ngày 9-7-2020 tranh chấp lối đi: Nguyên đơn: Trà Văn Đạm Bị đơn: Phạm Văn Sơn Nhỏ Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Lê Thị Chơi , Lê Thị Cẩm Hồng, Phạm Thị Út Ông Nhỏ người trực tiếp canh tác quản lý sử dụng đất số 525 ơng Ngót ( người có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) để lại Giữa ông Nhỏ ơng Đạm có thoả thuận cho ơng Đạm mở lối từ đất ơng Ngót đến đường cơng cộng Trước ơng Đạm chịu chi phí bơm cát lấp mặt ao, chi phí khác hết 42.205.000 đồng Ông Nhỏ tự nguyện trả hết giá trị tiền bơm cát cho ông Đạm, cho ông Đạm sử dụng lối nhờ qua đất đến hết đời, khơng đồng ý việc ông Đạm xin mở lối mãi 2.4 Khi người quản lý di sản, người quản lí di sản có quyền tơn tạo, tu sửa lại di sản án số 11 không? Nêu sở pháp lý trả lời - Trong án số 11, anh Hiệu uỷ quyền chị em gia đình , tiến hành sửa chữa, tôn tạo lại nhà đất - Theo em khơng có quyền tơn tạo tu sửa lại di sản trừ trường hợp có đồng ý người thừa kế Tại điều 617 BLDS 2015, người quản lí di sản thừa kế có nghĩa vụ sau: “ + Lập danh mục di sản, thu hồi tài sản thuộc di sản người chết mà người khác chiếm hữu, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác + Bảo quản di sản, khơng bán, trao đổi, tặng cho, cầm cố, chấp định đoạt tài sản hình thức khác nểu người thừa kế đồng ý văn bản” → Nếu theo quy định người quản lí di sản thừa kế khơng phải chủ sở hữu nên khơng có quyền định đoạt tài sản mà quản lí Việc định đoạt tài sản thuộc người thừa kế, muốn tu sửa phải tất người thừa kế đồng ý văn 2.5 Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản( án số 11 ông Thiện giao lại cho trai) không? Nêu sở pháp lý trả lời - Khi người quản lý di sản, người quản lý di sản khơng có quyền giao lại cho người khác quản lý di sản Theo khoản điều 616 Bộ Luật Dân 2015 quy định: “ Người quản lý di sản người định di chúc người thừa kế thỏa thuận cử ra.” 2.6 Trong định số 147, Tịa án xác định người quản lý khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản có thuyết phục khơng? Nêu sở pháp lý trả lời - Tại định số 147 , ơng Nhỏ người quản lí di sản khơng có quyền định đoạt, ơng Nhỏ lại tự ý thỏa thuận cho ông Đạm mở lối khơng có đồng ý bà Chơi( người có quyền sử dụng đất) đồng thừa kế thứ ơng Ngót Tịa án xác định người quản lý ( ông Nhỏ ) vi phạm BLDS 2015, khơng có quyền tự thỏa thuận mở lối cho người khác qua di sản có thuyết phục Vì điểm b khoản điều 617 BLDS 2015 quy định nghĩa vụ người quản lý di sản “ Bảo quản di sản; không bán, trao đổi, tặng cho, cầm cố, chấp định đoạt tài sản hình thức khác, khơng người thừa kế đồng ý văn bản” Vấn đề 3: Thời hiệu lĩnh vực thừa kế * Tóm tắt Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL: - Nguyên đơn: ông Cấn Xuân V, bà Cấn Thị N1, bà Cấn Thị T1, bà Cấn Thị H, ông Cấn Xuân T, bà Cấn Thị N2, bà Cấn Thị M1 - Bị đơn: cụ Nguyễn Thị L, ông Cấn Anh C Nội dung: Cụ Cấn Văn K cụ Hoàng Thị T sinh người nguyên đơn thêm ông Cấn Văn S (chết năm 2008) có vợ bà Nguyễn Thị M Năm 1972 cụ T chết Năm 1973, cụ K kết hôn với cụ Nguyễn Thị L sinh người ông, bà: Cấn Thị C, Cấn Thị M2, Cấn Anh C Cấn Thị T2 Sinh thời cụ K, cụ T tạo lập 612m2 đất, đất có nhà gian Các đồng nguyên đơn cụ K với cụ T khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung cụ T chia di sản thừa kế cụ K theo quy định pháp luật Nhận thấy thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Hủy toàn Bản án dân phúc thẩm Bản án dân sơ thẩm Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội giải sơ thẩm lại theo quy định pháp luật 3.1 Cho biết loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Việt Nam Theo điều 623 Bộ luật dân 2015 thời hiệu thừa kế Khoản Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Hết thời hạn di sản thuộc người thừa kế quản lý di sản Trường hợp khơng có người thừa kế quản lý di sản di sản giải sau: Di sản thuộc quyền sở hữu người chiếm hữu theo quy định Điều 236 Bộ luật này; Di sản thuộc Nhà nước, khơng có người chiếm hữu quy định điểm a khoản Khoản Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác 10 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế Khoản Thời hiệu yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại 03 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế 3.2 Pháp luật nước ngồi có áp đặt thời hiệu yêu cầu chia di sản không? Không, pháp luật nước ngồi khơng áp đặt thời hiệu người thừa kế phải tiến hành chia di sản 3.3 Thời điểm mở thừa kế di sản cụ T năm nào? Đoạn Quyết định tạo lập thành Án lệ số 26/2018/AL cho câu trả lời? Thời điểm mở thừa kế di sản cụ T vào năm 2017 Đoạn định tòa án tạo lập thành án lệ số 26/2018/AL Như kể từ ngày Bộ luật Dân năm 2015 có hiệu lực thi hành, Tòa án áp dụng quy định Điều 623 Bộ luật Dân năm 2015 để xác định thời hiệu trường hợp mở thừa kế trước ngày 01-012017 Căn quy định khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30-8-1990 Bộ luật Dân năm 2015, trường hợp thời hiệu khởi kiện chia di sản cụ T cho đồng thừa kế theo quy định pháp luật 3.4 Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? Việc Án lệ số 26/2018/AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T có sở - Theo điều 623 BLDS 2015, Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Hết thời hạn di sản thuộc người thừa kế quản lý di sản Tài sản chung ông K bà T gồm  nhà cấp 4, bếp, nhà tắm cơng trình khác, cối diện tích đất 612m2, số 120, tờ đồ số 11 BĐS Thời điểm mở thừa kế cho di sản bà T thời điểm bà T chết năm 1972, thời điểm đồng nguyên đơn ( cụ K cụ T ) khởi kiện năm 2010, 38 năm kể từ thời điểm mở thừa kế nên bên ngun đơn khơng cịn quyền yêu cầu chia di sản 3.5 Việc Án lệ số 26/2018 AL áp dụng thời hiệu 30 năm Bộ luật Dân 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố có sở văn khơng? Có thuyết phục khơng? Vì sao? - Việc Án lệ số 26/2018 AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 công bố khơng có sở văn - Tranh chấp thừa kế, tranh chấp yêu cầu chia di sản vụ án không phát sinh từ giao dịch dân (cụ T, cụ K chết không để lại di chúc) trường hợp thừa kế theo pháp luật Như vậy, xét theo Điều 688 BLDS 2015 quy định đề cập đến việc áp dụng thời hiệu cho giao dịch dân sự, góc độ văn rõ ràng Bộ luật Dân 2015 chưa quy định trường hợp khơng có giao dịch dân (thừa kế theo pháp luật) - Tuy việc Án lệ số 26/2018 AL áp dụng thời hiệu 30 năm BLDS 2015 cho di sản cụ T với thời điểm thời điểm Pháp lệnh thừa kế năm 1990 cơng bố chưa có sở văn thuyết phục bởi: + Nội dung Án lệ kết hợp BLDS 2015 khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế 1990 Như vậy, thời điểm bắt đầu tính thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế từ ngày Pháp lệnh thừa kế năm 1990 công bố vào ngày 10/9/1990 Với quy định trên, thời hiệu chia di sản thừa kế còn, việc thời hiệu chia di sản thừa kế kéo dài thêm nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người thừa kế + Án lệ số 26/2018 AL có tiền lệ Nghị Quốc hội giao dịch dân nhà ở, quy định Nghị áp dụng cho việc thừa kế theo pháp luật + Tạo điều kiện cho người dân thực việc yêu cầu Tòa án giải tranh chấp thừa kế nhiều + Nếu không áp dụng thời hiệu 30 năm cho thừa kế mở trước dẫn đến việc nhiều vụ tranh chấp thừa kế tồn đọng, Tòa án không giải quyết, tranh chấp tồn dẫn đến bên tự giải với đường bạo lực, gây ảnh hưởng đến xã hội 3.6 Suy nghĩ anh/chị Án lệ số 26/2018 AL nêu Án lệ số 26/2018 AL số điểm bất hợp lý: - Thứ nhất, việc viện dẫn điểm d khoản Điều 688 BLDS 2015 quy định "giao dịch dân sự" làm pháp lý khơng hợp lý Bởi vì, theo Điều 116 BLDS 2015 có quy định rằng: “Giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” mà vụ án tranh chấp thừa kế tài sản chia tài sản chung cụ T nêu lại khơng có "giao dịch dân sự" cụ T, cụ K chết không để lại di chúc - Thứ hai, việc viện dẫn tới khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế 1990 lại bỏ quên Nghị 02/1990/NQ-HĐTP ngày 19/10/1990 hướng dẫn áp dụng số quy định pháp lệnh thừa kế 1990 Theo đó, điểm b Điều 10 Nghị số 02 quy định rõ sau: "Đối với việc thừa kế mở trước 10/9/1990 thời hiệu khởi kiện đc tính từ 19/10/1990, đó: • Sau ngày 10/9/2000, đương khơng có quyền khởi kiện để yêu cầu chia di sản, xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác • Sau ngày 10/9/1993, đương khơng có quyền khởi kiện để u cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại, tốn chi phí từ di sản." Tuy có điểm hạn chế Án lệ số 26/2018 AL đóng góp bổ sung khiếm khuyết BLDS 2015 Việc kết hợp Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30/8/1990 BLDS 2015 tạo điều kiện cho chủ thể liên quan quyền giải tranh chấp; giải phạm vi áp dụng thời hiệu BLDS, không giao dịch dân mà trường hợp khơng có giao dịch dân (thừa kế theo pháp luật) kể trường hợp người chết trước ngày 01/01/2017 Bên cạnh đó, việc khơng áp dụng cứng nhắc thời điểm mở thừa kế quy định luật góp phần làm chậm thời hiệu để đảm bảo quyền lợi, lợi ích hợp pháp người thừa kế Không vậy, Án lệ số 26/2018 AL giúp cho người dân tiếp cận với công lý, góp phần hạn chế tranh chấp thúc đẩy xã hội phát triển Tuy nhiên, án lệ án điểm để làm tham khảo giải vụ án tương tự đường lối xét xử quy định pháp luật để điều chỉnh mối quan hệ có liên quan Bên cạnh đó, án lệ khơng mở rộng đối tượng kéo dài thời gian giải tranh chấp ... người thừa kế đồng ý văn bản” → Nếu theo quy định người quản lí di sản thừa kế khơng phải chủ sở hữu nên khơng có quy? ??n định đoạt tài sản mà quản lí Việc định đoạt tài sản thuộc người thừa kế, ... có quy? ??n khởi kiện để u cầu chia di sản, xác nhận quy? ??n thừa kế bác bỏ quy? ??n thừa kế người khác • Sau ngày 10/9/1993, đương khơng có quy? ??n khởi kiện để yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản. .. khơng có người thừa kế quản lý di sản di sản giải sau: Di sản thuộc quy? ??n sở hữu người chiếm hữu theo quy định Điều 236 Bộ luật này; Di sản thuộc Nhà nước, khơng có người chiếm hữu quy định điểm a