Bản án số 222/2007/DSPT ngày 2/8/2007 TAND tỉnh Kiên Giang Nội dung vụ việc: Bà Thánh có nuôi chó nhỏ, thả rông nên hàng ngày chó thường qua nhà chị Tha tự kiếm ăn Vào sáng ngày 14/7/2006, chó bà Thánh qua nhà chị Tha ăn xương, giành miếng thịt với cháu Thoa nên chó táp trúng miệng cháu Thoa làm chảy máu Sự việc xảy có nhiều người nghe thấy Qua lời khai nhân chứng xác nhận: “vào ngày xảy vụ việc chị Tha bà Thánh có cự cãi nhờ quyền giải quyết” Cụ thể biên xác minh bà Kiều – Tổ trưởng tổ ấp Trà Phô khai: “vào ngày xảy chó cắn, chị Tha ẵm đến nhà trình bày việc, thấy miệng cháu Thoa chảy máu dấu bên môi” Và biên xác minh bà Đẹt khai: “sáng hôm sang nhà chị Tha mua cháo, lúc chị Tha la lớn chó bà Thánh cắn, chị Tha ẵm qua nhà bà Thánh yêu cầu chích ngừa, hai bên cự cãi, bà Thánh chạy qua quán chị Tha ẵm chó về” Tại phiên tòa sơ thẩm, bà Thánh xác nhận có trực tiếp xem vết thương cháu Thoa: “tôi thấy miệng bé có dấu trầy bên môi bên bị ửng đỏ, có chảy máu, bà Thánh xác nhận vào ngày hôm chó có qua nhà chị Tha ăn thịt có chó tôi” Qua thu thập xác minh thông tin trung tâm y tế dự phòng tỉnh Kiên Giang bác sĩ Phứơc – Phó khoa truyền nhiễm vacxin sinh phẩm – phụ trách tiêm chủng mở rộng cho biết: “về chuyên môn nghiệp vụ có phương pháp khám để nhận biết bệnh, để chích ngừa quy định, chó nhỏ cắn nguy hiểm” Việc cháu Thoa bị chó cắn khẳng định thể phiếu tiêm ngừa dại Câu hỏi: Trong tình trên, theo anh chị có đầy đủ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại không? Nếu có, phải chịu trách nhiệm bồi thường? Tại sao, nêu sở pháp lý? Nếu anh chị thẩm phán phân công xét xử vụ án này, anh chị phán nào? Anh chị viết phần “Xét thấy” phần “Quyết định” án, nêu rõ pháp lý lập luận đưa đến phán anh/chị