Đang tải... (xem toàn văn)
2 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH THẢO LUẬN DÂN SỰ I BUỐI THẢO LUẬN THỨ 3 NHÓM 3 TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2022 Khoa dân sự, lớp 127 DS46A2 Thành viên 1 2153801012086 –.
1 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH THẢO LUẬN DÂN SỰ I BUỐI THẢO LUẬN THỨ NHÓM TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2022 Khoa dân sự, lớp 127-DS46A2 Thành viên 2153801012086 – Mai Đức Hoàng 2153801012088 – Phạm Thị Hồng 2153801012091 – Nguyễn Hữu Minh Huy 2153801012102 – Nguyễn Đoàn Tấn Khoa 2153801012121 – Phạm Hoàng Long 2153801012125 – Rơ Lan Lý 2153801012130 – Nguyễn Anh Minh 2153801012143 – Vũ Thị Kim Ngân *Đòi động sản từ người thứ Câu 1: Trâu động sản Vì vào khoản Điều 107 BLDS động sản bao gồm : “Đất đai; Nhà, cơng trình xây dựng gắn liền với đất đai; Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, cơng trình xây dựng; Tài sản khác theo quy định pháp luật.” mà động sản tài sản bất động sản (Khoản Điều 107 BLDS) Câu 2: -Trâu không tài sản phải đăng ký sở hữu Vì vào khoản điều 106 BLDS “Quyền sở hữu, quyền khác tài sản bất động sản khơng phải đăng kí, trừ trường hợp pháp luật đăng kí tài sản có quy định khác.” Câu 3: - Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ơng Tài: "Căn vào lời khai ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08), lời khai nhân chứng anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22) kết giám định trâu tranh chấp (biên giám định ngày 16-8-2004, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17-8-2004, biên diễn giải biên kết giám định trâu ngày 20-8-2004), (BL 40, 41, 41a, 42) có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ông Triệu Tiến Tài.” Câu 4: - Theo Điều 179, BLDS 2015 khái niệm chiếm hữu: "1 Chiếm hữu việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản cách trực tiếp gián tiếp chủ thể có quyền tài sản Chiếm hữu bao gồm chiếm hữu chủ sở hữu chiếm hữu người chủ sở hữu Việc chiếm hữu người chủ sở hữu xác lập quyền sở hữu, trừ trường hợp quy định điều 228, 229, 230, 231, 232, 233 236 Bộ luật này" - Trong vụ án trên, ơng Dịn người chiếm hữu trâu có tranh chấp Câu 5: - Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn khơng có pháp luật Vì theo điều 183 BLDS 2005, mà ơng Dịn khơng nằm điều kiện Câu 6: - Chiếm hữu pháp luật tình: Việc chiếm hữu khơng có pháp luật tình việc chiếm hữu người khơng có pháp luật biết (pháp luật không buộc phải biết) việc chiếm hữu người khơng có -Ví dụ: Trường hợp mua nhầm tài sản trộm cắp (tài sản không thuộc loại tài sản bắt buộc phải đăng ký) mà khơng biết, Ví dụ cụ thể định 123 ơng Dịn mua lại trâu mẹ lại rõ tài sản ông Thơ lấy nhầm ông Tài nên trở thành người chiếm hữu khơng có pháp luật Câu 7: Ơng Dịn người chiếm hữu tình , dựa vào lời khai bị đơn Hà Văn Thơ ơng Dịn đổi trâu từ ông Thi , người mà thực giao dịch với ơng Thơ , áp dụng Điều 189 BLDS 2005 : ” Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định Điều 183 Bộ luật chiếm hữu khơng có pháp luật Người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình người chiếm hữu mà biết việc chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật » Và Điều 183 khoản BLDS 2005 : “ Chiếm hữu có pháp luật việc chiếm hữu tài sản trường hợp sau đây: Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; Người chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản; Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật; Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ qn, bị chơn giấu, bị chìm đắm phù hợp với điều kiện pháp luật quy định; Người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện pháp luật quy định; Các trường hợp khác pháp luật quy định.” Câu 8: Theo quy định đòi tài sản BLDS 2005 áp dụng Điều 257 quy định quyền đòi lại động sản khơng phải đăng kí quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình : “Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu” -Hợp đồng đền bù : hợp đồng theo thỏa thuận bên mà bên thực lợi ích bên hưởng lợi ích tương đương bên đưa lại VD Điều 480 BLDS 2005 - Hợp đồng không đền bù : hợp đồng theo thỏa thuận bên mà bên nhận lời ích từ bên cịn lại mà khơng cần thực lợi ích tương ứng VD hợp đồng tặng cho tài sản điều 465 470 BLDS 2005 Câu 9: Ơng Dịn có trâu qua giao dịch đền bù Dựa vào lời khai bị đơn Thơ , người chiếm hữu trâu tranh chấp tạm thời , ông Thơ bán trâu cho ông Thi sau ơng Thi thực việc trao đổi trâu để lấy trâu sổi ơng Dịn giao dịch đền bù mà hợp đồng theo thỏa thuận bên mà bên thực lợi ích bên hưởng lợi ích tương đương bên đưa lại Câu 10: Đây tài sản bị chiếm hữu ngồi ý muốn ơng Tài dựa : + ông chưa bỏ quyền sở hữu trâu + ông không bán ,tặng , cho trâu + “chiều ngày 18/3/2004 ông Hà Văn Thơ dắt trâu mẹ nghé khoảng tháng tuổi qua nhà ông , ông nhận trâu, nghé ơng nói với ông Thơ ông Thơ nói trâu ông mua vào tháng 6/2002 thả rông nên bị từ tháng 9/2003 tìm thấy “ cho thấy ông Tài bộc lộ bất ngờ thấy trâu bị dắt ông Thơ , đồng thời can ngăn hành vi ông Thơ bất thành Câu 11: Theo Tòa án nhân dân tối cao, ơng Tài địi trâu từ ơng Dịn, dựa đoạn “ Tòa án cấp phúc thẩm nhận định trâu mẹ nghé ông Tài đúng, buộc ông Thơ phải trả cho ông Tài giá trị nghé mà ông Thơ mổ thịt 900.000đ bác yêu cầu ông Tài địi ơng Thơ trả trâu mẹ cho ông Dòn người chiếm giữu trâu nên ông Tài phải khởi kiện đòi ông Dòn sai “ Câu 12: Theo em hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao chưa hợp lý Vì Tịa án định ơng Tài khơng có quyền địi ơng Thơ trả lại trâu mẹ Điều 167 BLDS 2015 cho “Chủ sỡ hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng kí quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sỡ hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ý chí chủ sở hữu” nên ơng Tài có quyền địi lại hợp đồng Thơ ơng Dịn mua bán nên hợp đồng đền bù Câu 13: Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định Điều 167 BLDS 2015 cho “Chủ sỡ hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng kí quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sỡ hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu” động sản trâu, chủ sở hữu ơng Tài, người chiếm hữu tình ơng Dịn cịn giao dịch ơng Dịn ông Thơ hợp đồng đền bù => ông Tài có quyền địi trâu Câu 14: Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn Tịa án theo hướng ông Tài quyền yêu cầu yêu cầu khởi kiện ông Thơ để trả giá trị trâu Căn Điều 579 BLDS 2015 “người chiếm hữu, người sử dụng tài sản người khác mà pháp luật phải hồn trả cho chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản đó” Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Trong q trình giải vụ án, Tịa án sơ thẩm điều tra, xác minh, thu thập đầy đủ chứng xác định trâu tranh chấp ông Tài ông Thơ định buộc tội ông Thơ người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật phải hồn lại giá trị trâu nghé cho ông Tài có pháp luật” Câu 15: Theo em hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao hợp lý Vì ơng Dịn thơng qua hợp đồng giao dịch đền bù mà có tài sản nên địi ơng Dịn làm ảnh hưởng đến tài sản quyền lợi ơng Dịn Cịn trường hợp địi bồi thường từ ơng Thơ người chiếm hữu khơng có pháp luật nên bên thực khơng bị thiệt hại *Đòi bất động sản từ người thứ Câu 1: - Đoạn Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X: “Năm 1989, bà T xuất cảnh sang Pháp phải cam kết khơng có tài sản, nên lập hợp đồng chuyển nhượng nhờ bà X bạn đứng tên hộ, thực tế khơng có việc chuyển nhượng Ngày 09/6/1989, bà X cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà nêu Sau làm thủ tục chuyển nhượng cho bà X bà T giữ tồn giấy tờ Nay bà X bà T không tranh chấp, bà T đồng ý cho lại bà X thừa kế bà X toàn tài sản tranh chấp nêu Như vậy, vào nội dung trình bày bà T giấy tờ có liên quan tồn diện tích đất tranh chấp neey Như vậy, vào nội dung trình bày bà T giấy tờ có liên quan tồn diện tích đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng bà X - Đoạn Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp bà N chuyển giao cho người thứ tình Trên sở Bản án dân phúc thẩm số 123/2009/DS-PT ngày 23/10/2009 Tịa án nhân dân tỉnh B có hiệu lực pháp luật, ngày 24/4/2010 bà N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 1.240,8m Sau đó, ngày 19/8/2010, bà N chuyển nhượng cho ông M diện tích 323,2m2 (đo thực tế 313,6m2), ngày 01/10/2010 ơng M cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông M xây dựng nhà tầng đất Diện tích đất cịn lại 917,6m , ngày 21/10/2011, bà N tặng cho gái chị Nguyễn Vi L Sau đó, chị L chuyển nhượng 173,1m (đo thực tế 170,9m2) đất cho ông Lăng Đào Minh Đ bà Trần Thu T; ông Đ, bà T nhận đất sử dụng cấp giấy chứng nhận ngày 24/7/2012 Diện tích đất cịn lại chị L đo thực tế 744m Việc chuyển nhượng tặng cho nêu hoàn thành trước có Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 410/2012/KN-DS ngày 24/9/2012 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Quyết định giám đốc thẩm số 55/2013/DS-GĐT ngày 30/01/2013 Tịa án nhân dân tối cao hủy tồn Bản án dân phúc thẩm số 123/2009/DSPT ngày 23/10/2009 nêu Căn quy định khoản Điều 138 Điều 258 Bộ luật dân 2005 giao dịch chuyển nhượng tặng cho đất ông M, bà Q, chị L, ông Đ, bà T giao dịch người thứ tình pháp luật bảo vệ Câu 2: Ở khoản Điều 163 BLDS 2015 có quy định rõ: “Khơng bị hạn chế, bị tước đoạt trái luật quyền sở hữu, quyền khác tài sản.” Bên cạnh Điều 164 quy định biện pháp bảo vệ quyền sở hữu, quyền khác tài sản sau: “1 Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền tự bảo vệ, ngăn chặn người có hành vi xâm phạm quyền biện pháp không trái với quy định pháp luật Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền u cầu Tịa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền khác tài sản yêu cầu bồi thường thiệt hại Ở Khoản Điều 166 BLDS 2015 Quyền đòi lại tài sản: “Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền địi lại tài sản từ người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật” Cụ thể Điều 168 BLDS 2015 quy định chủ sở hữu đòi lại bất động sản từ người chiếm hữu tình trừ trường hợp quy định khoản Điều 133 Bộ luật (Tương tự với Điều 258 BLDS 2005: “Khi thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu mình, chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người có hành vi cản trở trái pháp luật phải chấm dứt hành vi đó; khơng có chấm dứt tự nguyện có quyền u cầu Tồ án, quan, tổ chức có thẩm quyền khác buộc người chấm dứt hành vi vi phạm.” Câu 3: Theo Tòa án nhân dân tối cao, bà N người có cơng sức quản lý, giữ gìn nhà đất thời gian dài, thực đầy đủ nghĩa vụ chủ sủ dụng đất Nhà nước Tòa án nhân dân tối cao đưa quan điểm: “Tòa án cấp sơ thẩm buộc bà N trả cho nguyên đơn 237,6m bà N quyền sử dụng 1.228,5m2 đất chưa đảm bảo quyền lợi nguyên đơn; Tòa án cấp phúc thẩm buộc bà N trả tiếp cho nguyên đơn 914m đất không xem xét công sức bà N việc quản lý, giữ gìn đất chưa đảm bảo quyền lợi bị đơn Khi xem xét tính cơng sức bà N việc quản lý, giữ gìn đất Tịa án cần xem xét đến phần đất Nhà nước thu hồi cần làm rõ bà N nhận số tiền Nhà nước bồi thường để tính tốn cơng sức cho hợp lý.” Câu 4: Hướng Tòa án nhân dân tối cao chưa quy định BLDS Câu 5: Theo em, hướng giải Tòa án nhân dân tối cao thuyết phục Vì theo ta bảo vệ quyền lợi cho chủ sở hữu quyền lợi người thứ tình *Lấn chiếm tài sản liền kề Câu 1: Trích định: Xét thấy: “theo sơ đồ vị trí đất thể giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đất có mốc giới rõ ràng, đối chiếu với sơ đồ tranh chấp Toà án nhân dân huyện CN phối hợp với quan chức đo vẽ ngày 28-3-2000 cơng văn số 01/XN-TNMT ngày 10-3-2006 Phịng Tài ngun mơi trường huyện CN gửi Tồ án nhân dân tỉnh CM khẳng định ranh giới đất cấp giấy chứng nhận cho bà Thi với đất ơng Hậu sử dụng “ranh thẳng” có xác định ông Hậu lấn chiếm đất ơng Trê” Diện tích phần lấn chiếm: 185m2 (132,8m2 đất trống 52,2m2 đất xây nhà) Câu 2: Trích định: Ngun đơn ơng Lương Ngọc Trụ trình bày: “Năm 1987, ông làm ăn nơi khác nên vợ chồng ơng Ngơ Văn Hồ lấn chiếm 15,2m2 đất ơng; cụ thể phía sau nhà lấn chiều ngang 1m, dài 5m; phía trước nhà lấn chiều ngang 0,3m, chiều dài 34m nên yêu cầu gia đình ơng Hồ tháo dỡ cơng trình phụ trả lại phần đất lấn chiếm cho ông” Câu 3: Theo khoản Điều 265 BLDS 2005 quy định Nghĩa vụ tôn trọng ranh giới bất động sản Theo BLDS 2015, điều 164 quy định Biện pháp bảo vệ quyền sở hữu, quyền khác tài sản Câu 4: Art 429 The Civil code of the Philippines có quy định bảo vệ quyền sở hữu tài sản Theo đó, chủ sở hữu dùng vũ lực cần thiết để ngăn chặn việc lấn chiếm tài sản Câu 5: Trích định: Xét thấy: “Khi sửa chửa lại nhà gia đình ơng Hồ có làm văng cửa sổ, máng bê tông chôn đất ống nước nằm ngồi phía tường nhà Q trình giải vụ án, Tồ án sơ thẩm Tồ án cấp phúc thẩm xác định gia đình ông Hoà làm ô văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng ơng Trụ bà Ngun nên buộc gia đình ơng Hồ tháo dỡ có Tuy nhiên, lịng đất sát tường nhà ơng Hồ cịn đường ống nước gia đình ơng Hồ chơn, Tồ án sơ thẩm Tồ án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hồ tháo dỡ khơng đúng, không đảm bảo quyền lợi nhà ông Trụ” Câu 6: Em đồng tình với hướng giải Tồ dân Tồ án nhân dân tối cao Vì khoản Điều 265 BLDS 2005 ơng Hồ lấn chiếm khơng gian lịng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới khuôn viên đất gia đình ơng Trụ, bà Ngun Nên theo khoản Điều 169 BLDS 2005 ơng Hồ phải tháo dỡ tồn tài sản thuộc phần lấn chiếm Câu 7: Ở phần xét thấy, Tòa án cho định Tịa cấp phúc thẩm việc khơng buộc ơng Hậu tháo dỡ nhà xây dựng phần đất lấn chiếm hợp tình, hợp lý Câu 8: Ơng Trê bà Thi việc ông Hậu xây dựng nhà Tuy suốt trình xây dựng ơng Hậu hai khơng có ý kiến gì, nhận thấy phần đất bị xâm lấn hai vợ chồng phản đối việc xây dựng 10 Câu 9: Nếu ông Trê, bà Thi biết phản đối việc xây nhà ông Hậu Thì ơng Hậu phải tháo dỡ nhà để trả lại đất Bởi Điều 259 BLDS 2005 có quy định: “Khi thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu mình, chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người có hành vi cản trở trái pháp luật phải chấm dứt hành vi đó; khơng có chấm dứt tự nguyện có quyền u cầu Tồ án, quan, tổ chức có thẩm quyền khác buộc người chấm dứt hành vi vi phạm” Đồng thời kết hợp với Khoản Điều 83 Luật nhà 2005 quy định trường hợp nhà phải phá dỡ gồm: “Nhà thuộc diện phải giải toả để thu hồi đất theo định quan nhà nước có thẩm quyền” Nên nhờ việc phát kiệp thời, ông Trê bà Thi pháp luật bảo vệ quyền lời, hai ơng bà địi lại tồn phần đất Câu 10: Hướng giải Tịa án hồn tồn hợp lí Vì q trình xây dựng nhà ơng Hậu khơng biết phần ranh giới phần đất với phần đất ông Trê, bà Thi Ranh giới mà ông biết anh Kiệt cho ơng Ngồi theo lời khai ơng, q trình xây dựng ơng Trê bà Thi khơng có ý kiến Tất điều khiến ông nghĩ việc xây dựng ơng hồn tồn hợp pháp Nên áp dụng Điều 189 BLDS 2005 quy định việc: “Người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình người chiếm hữu mà khơng biết khơng thể biết việc chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật” Ta nhận ông Hậu không người có lỗi việc ơng nên coi người tình Kết hợp với Khoản Điều 194 BLDS 2005 quy định: “Người chiếm hữu khơng có pháp luật tình có quyền khai thác cơng dụng, hưởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản theo quy định pháp luật” Việc ông giữ lại nhà mảnh đất khơng có sai Tuy nhiên, dù đất ông Trê, bà Thi nên ông Hậu phải toán giá trị quyền sử dụng đất điều dễ hiểu Câu 11: Ở phần xét thấy, Tòa án đồng tình hướng xử lý Tịa cấp phúc thẩm qua việc giao phần đất ông Hậu xây dựng cho ông sử dụng, ông Hậu phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê, bà Thi Câu 12: Trong thực tế có trường hợp Hội đồng thẩm phán giải quyết định số 23 liên quan đến lấn đất xây dựng nhà Đó định 617/2011/DS-GĐT, ông Lương Ngọc Trụ bà Đinh Thị Nguyên khởi kiện ơng Ngơ Văn Hịa lấn chiếm đất 11 vợ chồng ông bà Trụ Khi cha mẹ ông Trụ để lại cho ơng 320m2 đất Hồng Hoa Thám, khóm 10, phường 6, thị xã Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh, ông sử dụng từ năm 1975 đến Năm 1987 vợ chồng ông làm ăn nơi khác nên vợ chồng ơng Ngơ Văn Hịa lấn chiếm 15,2m2 đất ơng; cụ thể phía sau nhà lấn chiều ngang 1m, dài 5m; phía trước nhà lấn chiều ngang 0,3m, chiều dài 34m Ơng Hịa trình bày nguồn gốc đất 76 tờ đồ số cụ Ngô Văn Nồi cha ông sử dụng làm nhà từ năm 1973, năm 1978 ông thừa kế nhà đất ông liền kề với với đất 53, tờ đồ số gia đình Hịa Năm 1995 gia đình ơng có làm đơn xin phép sửa chữa lại nhà Ngày 25-5-1995, Ủy ban nhân dân tỉnh Trà vinh cấp phép số 11/GPUBT cho phép gia đình ơng sửa chữa, ơng khơng lấn chiếm đất gia đình ơng Trụ Tịa án nhân dân tỉnh Trà Vinh định chấp nhận phần yêu cầu nguyên đơn Không chấp nhận u cầu ơng Ngơ Văn Hịa trả lại phần diện tích đất xây nhà lấn ranh ngang 0,3m dài 34m phần đất phía sau nhà chiều ngang 1m dài 6,2m Buộc ơng Ngơ Văn Hịa tháo dỡ văng sổ (tháo dỡ sát tường nhà ơng Hịa), tháo dỡ máng bê tông trước nhà (tháo dỡ sát với mí cột nhà ơng Hịa) tháo dỡ mái tơn sát phía nhà sau địn tay phía sau (phần mái tơn dài 13m 13 địn tay nhà sau theo vẽ xây đựng từ điểm F đến điểm J giáp ranh với đất ông Trụ tháo dỡ sát với mí tường ơng Hịa) Câu 13: Hướng giải Toà án phù hợp với pháp luật hành Câu 14: Đối với phần đất chiếm khơng gian 10,71 m2 nhà phụ có diện tích 18,57m2 đất lấn chiếm, Tồ án phúc thẩm không buộc tháo dở hai trường hợp Theo định số 237/2008/DS-GĐT ngày 26/8/2008 Toà dân Tòa án nhân dân tối cao cụ thể, phần xét thấy Quyết định số 23 có đoạn “Căn nhà ơng Hậu cịn có hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ơng Trê bà Thi có diện tích 10,71 m2 chưa Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xem xét buộc ông Hậu phải tháo dỡ phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trê bà Thi” đoạn “cịn có nhà phụ có diện tích 18,57 m2 ơng Hậu xây diện diện tích đất mà Tịa án cấp buộc ơng Hậu trả lại cho ông Trê, bà Thị Tòa án cấp chưa xem xét giải quyết, gây khó khăn cho việc thi hành án Câu 15: theo quy định điều 168 BLDS 2015 ơng Hậu phải trả lại diện tích đất mà ơng lấn chiếm phải tốn tiền giá trị sử dụng đất mà lấn chiếm cho gia đình ơng Trê bà Thi Nếu lựa chọn hồn trả lại diện tích lấn chiếm Ơng Hậu phải phá bỏ hết sở vật chất mà ông xây cất diện tích đất lấn chiếm Câu 16: Thực trạng lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam ngày gia tăng số lượng lẫn tính chất phức tạp chủ yếu q trình thị hóa diễn 12 mạnh mẽ nước ta Các quan chức có cố gắng việc giải án liên quan đến vấn đề này, luật BLDS 2015 luật đất đai 2013 ngày có quy định chi tiết chặt chẽ khiến cho tòa án có phần dễ dàng Tuy nhiên cịn nhiều bất cập việc tòa án định khơng phù hợp với tình hình thực tế, tịa án đưa định dựa nhũng chứng đưa từ phía việc tịa án thiếu điều tra xác thực thông tin mà bị đơn nguyên đơn cung cấp việc vụ tranh chấp mang tính chất vơ phức tạp khiến cho tịa án nhận định khơng xác tính chất thực vụ án dẫn đến việc tịa áp dụng điều luật khơng xác dẫn đến vấn đề sai sót định Điều cho thấy việc nâng cao tố chất quan tư pháp để thích nghi với tình trạng lượng tranh chấp không ngừng gia tăng tính chất phức tạp vụ án Câu 17: Hướng giải định số 23 phù hợp với tinh thần BLDS năm 2015, định trước, tịa án khơng xác định rõ vấn đề bồi thường phí sử dụng đất cho Ông Trê bà Thi đồng thời chưa xác định rõ vấn đề dỡ bỏ sở vật chất mà ông Hậu xây dựng trái phép phần đất chiếm hữu trái phép nên việc giao lại cho tòa án tỉnh CM để xét sử sơ thẩm lại từ đầu hợp lý ...2 THẢO LUẬN DÂN SỰ I BUỐI THẢO LUẬN THỨ NHĨM TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2022 Khoa dân sự, lớp 127-DS46A2 Thành viên 21 538 01012086 – Mai Đức Hoàng 21 538 01012088 – Phạm Thị Hồng 21 538 01012091... Huy 21 538 01012102 – Nguyễn Đoàn Tấn Khoa 21 538 01012121 – Phạm Hoàng Long 21 538 01012125 – Rơ Lan Lý 21 538 01012 130 – Nguyễn Anh Minh 21 538 01012 1 43 – Vũ Thị Kim Ngân *Đòi động sản từ người thứ Câu... thẩm số 41 0/2012/KN-DS ngày 24/ 9/2012 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Quyết định giám đốc thẩm số 55/20 13/ DS-GĐT ngày 30 /01/20 13 Tòa án nhân dân tối cao hủy toàn Bản án dân phúc thẩm số 1 23/ 2009/DSPT