Cập nhật các xu hướng mới tại Việt Nam và trên thế giới trong hoạt động giải quyết tranh chấp bằng hòa giải

CẬP NHẬT CÁC XU HƯỚNG MỚI TẠI VIỆT NAM VÀ TRÊN THẾ GIỚI TRONG HOẠT ĐỘNG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP BẰNG HỒ GIẢI LS Nguyễn Trung Nam Phó Giám đốc, Trung tâm Hịa giải Việt Nam Tóm tắt: Phương thức giải tranh chấp hoà giải trở thành tượng châu Á thu hút quan tâm nhiều quốc gia, tổ chức chuyên gia giải tranh chấp Bài viết trình bày số xu bật hoạt động giải tranh chấp thay (ADR) Việt Nam giới, cụ thể vấn đề sau: (i) Liên thông trọng tài hoà giải; (ii) nỗ lực thúc đẩy hoạt động hoà giải thông qua Công ước Singapore thi hành thoả thuận hồ giải thành; (iii) chun nghiệp hố hoạt động hồ giải thơng qua đào tạo cấp chứng chỉ; (iv) hoà giải trực tuyến A Xu hướng liên thơng Trọng tài Hịa giải Hịa giải – Trọng tài Med-Arb (Hòa giải – Trọng tài) kết hợp hòa giải trọng tài, nhằm mục đích cung cấp cách tiếp cận hịa giải hợp tác hơn, với cấu trúc chắn thủ tục trọng tài Ưu điểm Hịa giải – Trọng tài bao gồm tính linh hoạt, chi phí hiệu thời gian khả trì mối quan hệ kinh doanh bên chờ giải tranh chấp Cơ chế Hịa giải – Trọng tài có việc đề cử Người Trung lập, người đóng vai trị trung gian hòa giải trường hợp và, hòa giải thất bại, với tư cách trọng tài viên trường hợp thứ hai Tuy nhiên, chế Hịa giải – Trọng tài, mà người đóng vai trị trung gian hịa giải sau xét xử tranh chấp tư cách trọng tài viên có rủi ro định Hịa giải thường liên quan đến họp kín bên hịa giải viên, sau hịa giải viên trở thành trọng tài viên, việc sử dụng thơng tin có họp này, mà bên khơng có mặt khơng thể tranh luận, vi phạm quy trình tố tụng Tương tự vậy, trọng tài viên chuyển sang hịa giải viên bị ảnh hưởng thông tin chấp nhận trước hội đồng trọng tài Cơ chế Hòa giải – Trọng tài Phòng Thương mại quốc tế (ICC) chấp nhận ứng dụng thực tiễn, thể qua Điều khoản mẫu cho Hòa giải Bộ Quy tắc hòa giải năm 2014 ICC: “Trong trường hợp có tranh chấp phát sinh từ liên quan đến hợp đồng tại, trước tiên bên tham khảo tranh chấp tố tụng theo Quy tắc hòa giải Nếu tranh chấp chưa giải theo Quy tắc nêu vòng [45] ngày sau nộp Yêu cầu Hòa giải khoảng thời gian khác mà bên đồng ý văn bản, tranh chấp cuối giải theo quy tắc Trọng tài ICC nhiều trọng tài viên định theo Quy tắc Trọng tài nêu”1 Do đó, theo Quy tắc Hịa giải ICC, bên phải lựa chọn rõ ràng chế Hòa giải – Trọng tài để sử dụng chế giải tranh chấp Ngoài ra, Trung tâm trọng tài quốc tế Bangladesh (BIAC) có hai chế hòa giải theo Bộ Quy tắc hòa giải năm 2019 BIAC: Điều khoản mẫu hoà giải BIAC2: “Bất kỳ tranh chấp khác biệt phát sinh từ liên quan đến hợp đồng chuyển đến Trung tâm Trọng tài Quốc tế Bangladesh (BIAC) để giải thơng qua hịa giải theo Quy tắc Hịa giải BIAC, trước tranh chấp đệ trình lên tịa án trọng tài.” Có thể thấy chế thứ BIAC giống với điều khoản hòa giải mẫu Việt Nam quy định bên giải tranh chấp thơng qua hịa giải quy tắc hòa giải BIAC trước gửi yêu cầu lên tòa án trọng tài Điều khoản mẫu Hoà giải – trọng tài3 “Bất kỳ tranh chấp khác biệt phát sinh từ liên quan đến hợp đồng trước tiên chuyển đến Trung tâm Trọng tài Quốc tế Bangladesh (BIAC) để giải thơng qua hịa giải theo Quy tắc Hịa giải BIAC Nếu giải khơng thể đạt vịng sáu mươi (60) ngày sau bổ nhiệm Người hòa giải, tranh chấp khác biệt chuyển đến BIAC để cuối giải theo Clause D, Mediation Clauses, International Chamber of Commerce: https://iccwbo.org/dispute-resolutionservices/mediation/mediation-clauses/ BIAC Mediation Clause https://www.biac.org.bd/mediation/biac-mediation-clause/ Suggested Med-Arb Clause https://www.biac.org.bd/mediation/biac-mediation-clause/ quy tắc trọng tài Trung tâm Trọng tài Quốc tế Bangladesh nhiều trọng tài viên định theo Quy tắc nói trên.” Hịa giải – Trọng tài chế BIAC áp dụng Cơ chế liên thông giúp giảm thiểu bước nộp đơn khởi kiện đến trọng tài trường hợp hai bên hịa giải khơng thành Bộ quy tắc hòa giải hòa giải viên thay đổi thành quy tắc trọng tài trọng tài viên giúp phân biệt rõ ràng vai trò hòa giải viên – người cố gắng giúp bên thương lượng để giải tranh chấp trọng tài viên – người đưa phán tranh chấp Trọng tài – Hòa giải – Trọng Tài Ngồi chế hịa giải tương tự Việt Nam quy định Bộ Quy tắc SIAC năm 2016 Bộ Quy tắc hịa giải SIMC, SIAC cịn có xu hướng áp dụng hòa giải cách sử dụng trung tâm hịa giải quy tắc liên thơng phối hợp quan trọng tài quan hòa giải (SIAC-SIMC Arb-Med-Arb Protocol) cách trực tiếp xen trình tố tụng trọng tài quy định mẫu sau: Điều khoản mẫu Arb-Med-Arb4 “Bất kỳ tranh chấp phát sinh từ liên quan đến hợp đồng này, bao gồm câu hỏi liên quan đến tồn tại, hiệu lực chấm dứt nó, đưa giải cuối trọng tài Trung tâm Trọng tài Quốc tế Singapore (SIAC) theo Quy tắc Trọng Tài Trung tâm Trọng tài Quốc tế Singapore (Quy tắc SIAC) thời gian có hiệu lực, quy tắc coi kết hợp cách tham chiếu điều khoản Địa điểm xét xử trọng tài [Singapore] * Hội đồng trọng tài bao gồm _ trọng tài viên Ngôn ngữ trọng tài Các bên đồng ý sau bắt đầu phân xử trọng tài, họ cố gắng giải tranh chấp thơng qua hịa giải Trung tâm hòa giải quốc tế Singapore (SIMC), theo Nghị định thư SIAC-SIMC Arb-Med-Arb thời gian có hiệu lực Bất kỳ thỏa thuận đạt q trình hịa giải chuyển đến hội đồng trọng tài SIAC định đưa phán đồng ý điều khoản thỏa thuận.” Trọng tài – Hòa giải – Trọng tài chế kết hợp trọng tài hòa giải Hòa giải – Trọng tài Về chất chứa bước sau: Singapore Arb-Med-Arb Clause http://simc.com.sg/dispute-resolution/arb-med-arb/ - Nguyên đơn khởi kiện trọng tài nộp thông báo trọng tài; - Bị đơn nộp phản hồi; - Hội đồng trọng tài thành lập dừng thủ tục tố tụng; - Các bên cố gắng giải tranh chấp họ thơng qua hịa giải; - Nếu phiên hịa giải thành công, Hội đồng trọng tài đưa phán đồng ý; - Nếu hịa giải khơng thành cơng, bên quay trở lại trình Tố tụng trọng tài; Trọng tài – Hòa giải – Trọng tài kết hợp lợi quan trọng trọng tài hòa giải: - Một phiên hòa giải thành cơng dẫn đến kết thỏa mãn lợi ích hai bên giữ gìn mối quan hệ bên; - Hịa giải thành cơng có chi phí thấp nhanh gọn Tố tụng trọng tài; - Tố tụng trọng tài linh hoạt hiệu giải tranh chấp vụ tòa; - Quy trình Tố tụng trọng tài Hịa giải bảo mật; - Phán trọng tài thi hành 150 quốc gia thành viên Công ước New York Để tránh bất lợi gây chế Hòa giải – Trọng tài, Nghị định thư SIAC-SIMC Arb-Med-Arb quy định trọng tài viên hòa giải viên phải cá nhân khác Một số trung tâm trọng tài hoà giải khác áp dụng chế liên thông quy định điều khoản Arb-Med-Arb mẫu Trung tâm hòa giải trọng tài quốc tế Vakeel (Ấn Độ)5: “Bất kỳ tranh chấp khác biệt phát sinh từ liên quan đến hợp đồng này, bao gồm câu hỏi liên quan đến việc xây dựng, ý nghĩa, phạm vi, hoạt động, tồn tại, hiệu lực chấm dứt nó, đưa giải dứt điểm trọng tài theo quy định Đạo luật Trọng tài Hòa giải 1996 sửa đổi theo luật định Tranh chấp chuyển đến trọng tài / hội đồng trọng tài định đại diện ủy quyền / Giám đốc Việc định / đề cử trọng tài thông qua / thơng qua Trung tâm Trọng tài Hịa giải Quốc tế Vakeel (bên) không thách thức việc đề cử / bổ nhiệm Trọng tài viên Model Arb-Med-Arb Clause http://viamediationcentre.org/model_arb_med_arb_clause giải thưởng anh với lý việc đề cử thực đại diện ủy quyền / Giám đốc Đồng ý sau bắt đầu phân xử trọng tài, bên cố gắng giải tranh chấp, khác biệt tranh cãi thơng qua hịa giải, theo Đạo luật Trọng tài Hòa giải, năm 1996 thơng qua hịa giải viên / hội đồng hịa giải viên định / đề cử đại diện ủy quyền / Giám đốc Việc bổ nhiệm thực thông qua / thông qua Trung tâm Trọng tài Hòa giải Quốc tế Vakeel Bất kỳ thỏa thuận đạt q trình hịa giải chuyển đến hội đồng trọng tài định thơng qua Trung tâm đưa phán đồng ý điều khoản thỏa thuận Phán cuối ràng buộc hai bên.” Có thể khẳng định xu liên thông trọng tài hoà giải xu phát triển tất yếu ADR kết hợp mạnh hai hệ thống Tuy nhiên tuỳ thuộc vào pháp luật quốc gia nước có hoạt động ADR, mà việc kết hợp chứa đựng khó khăn, thuận lợi rủi ro khác (ví dụ vấn đề thi hành kết hoà giải thành/ phán quyết) nên cần thực cách phù hợp với hoàn cảnh quốc gia B Công nhận thi hành kết hịa giải bình diện quốc tế Ngày 7/8/2019 tới công ước lần lịch sử giải tranh chấp quốc tế (“Công ước Singapore”) đưa ký kết quốc gia tham gia Singpaore Công ước kỳ vọng thúc đẩy hoạt động hoà giải thương mại quốc tế thông qua nguyên tắc cho phép cơng nhận kết hồ giải thành quốc gia thành viên, đồng thời đảm bảo linh hoạt cao cho quốc gia ký kết việc thực thi thỏa thuận hòa giải Dưới số nội dung Cơng ước: Về thủ tục cơng nhận kết hồ giải và các thủ tục có liên quan Căn theo Điều Điều Công ước không quy định thủ tục cụ thể để cơng nhận kết hịa giải hay viện dẫn thỏa thuậ hòa giải mà việc thi hành hay viện dẫn đáp ứng tiêu chí: (1) theo pháp luật quốc gia thành viên; (2) theo quy định Công ước Việc không chỉ định phương pháp cụ thể thực tế Công ước New York Trọng tài cho thấy việc không chỉ định phương pháp cố định không làm cản trở việc thực thi thỏa thuận cách có hiệu quả6, chưa kể việc “mở đường” cho quốc gia thu ủng hộ rộng rãi cho Công ước thúc giải tranh chấp xun biên giới thơng qua Hịa giải Cơng ước Singapore tiến xa hẳn so với Chỉ thị EU Hòa giải (Chỉ thị 2008/52/EC ngày 21/5/2008) thỏa thuận giải tranh chấp thông qua hịa giải cơng nhận cho thi hành quốc gia thành viên với điều kiện sau: (Điều 6)7 (1) Sự đồng ý bên lại tham gia hòa giải; (2) Nội dung kết hịa giải khơng trái pháp luật quốc gia u cầu cơng nhận quốc gia khơng cho phép thực thi hiệu lực Thật vậy, quy định có đồng ý bên cịn lại khoản Điều khơng mang tính khách quan Việc tiến hành hịa giải thành sau có chấp nhận thực thi theo nghĩa vụ bên lại hay không chưa đảm bảo thời điểm yêu cầu công nhận Như phần lớn việc thực thi phụ thuộc vào luật pháp quốc gia u cầu cơng nhận, tình tạo đánh giá khác cách tiếp cận khác việc thực thi thỏa thuận giải tranh chấp hịa giải pháp luật quốc gia can thiệp vào nội dung quy trình liên quan, chưa kể quốc gia thành viên EU lại có hệ thống pháp luật hoàn toàn khác Hơn nữa, yếu tố quan trọng tạo nên thành công việc giải tranh chấp hịa giải khả thi hành cao thỏa thuận hòa giải thành, quy định Chỉ thị EU chưa thể tinh thần Do vậy, EU khuyến nghị thơng qua Cơng ước Hịa giải Singapore thay mặt cho tất quốc gia thành viên Rõ ràng, việc EU thơng qua Cơng ước Hịa giải Singapore tạo sân chơi bình đẳng chung vấn đề hòa giải thương mại khối EU Sau thông qua vậy, thỏa thuận quốc tế giải tranh chấp hòa giải thuộc phạm vi Công ước dễ dàng thực thi trực tiếp quốc gia thành viên nào, Cơng ước thay luật quốc gia khác điểm Điều IV Công ước New York về công nhận và cho thi hành phán quyết của Trọng tài nước ngoài (10/6/1958) Article 6.1 EU Directive: “Member States shall ensure that it is possible for the parties, or for one of them with the explicit consent of the others, to request that the content of a written agreement resulting from mediation be made enforceable The content of such an agreement shall be made enforceable unless, in the case in question, either the content of that agreement is contrary to the law of the Member State where the request is made or the law of that Member State does not provide for its enforceability.” Việc thực thi xuyên biên giới sở quy định EU luôn khả thi áp dụng, trường hợp thỏa thuận giải tranh chấp hòa giải cấp hiệu lực thi hành nơi khác EU Thực chất việc công nhận, thi hành phán trọng tài, án tịa án nước ngồi cịn xem thúc đẩy thống nhất, hài hòa pháp lý Điều thể qua việc tòa án nước cho phép trật tự pháp lý, luật, định, phân xử tịa án nước ngồi thực thi đất nước mình, dựa nghĩa vụ quốc tế nói chung nghĩa vụ theo hiệp định kí kết, đặt tổng thể với quyền lợi hợp pháp cá nhân thể nhân nước mình, chủ thể tham gia vào quan hệ pháp luật tố tụng quốc gia khác Đối chiếu với Pháp lệnh hịa giải Hồng Kơng (Cap.620) quy định điều chỉnh thủ tục hòa giải, nhiên pháp lệnh lại không quy định cách thực thi thỏa thuận hòa giải hòa giải Hồng Kơng – số quốc gia có hệ thống giải tranh chấp tiên tiến.8 Theo đó, hỏa thuận hòa giải coi hợp đồng ràng buộc sau bên ký kết Các bên có quyền tự định họ bị ràng buộc thỏa thuận giải nói dựa lợi ích, chi phí, thời gian họ Khi đạt thỏa thuận bên, thực thi theo quy tắc pháp luật thông thường, thiếu chế theo luật định định Trường hợp bên yêu cầu Tòa án hủy/ thi hành thỏa thuận Tịa án, cách cơng hợp lý, đưa định có thực thi thỏa thuận hịa giải hay khơng Tiếp nối việc cơng nhận kết hịa giải thành việc viện dẫn thỏa thuận giải tranh chấp để chứng minh vụ việc giải hịa giải, khơng cần tiến hành giải lại.9 Khi có yêu cầu thi hành án viện dẫn kết hịa giải Tịa án, hội đồng trọng tài quan có thẩm quyền khác tạm dừng việc đưa định với vụ việc tranh chấp yêu cầu thực biện pháp hòa giải theo đề nghị bên Đây quy định có lợi cho bên viện dẫn Về hồ sơ yêu cầu và nghĩa vụ chứng minh (Điều 4) Công ước Singapore quy định điều kiện để thỏa thuận giải tranh chấp thi hành viện dẫn quốc gia thành viên, theo bên yêu cầu phải cung cấp: (1) Thỏa thuận ký bên Hong Kong Mediation Ordinance (2013) Điều 3.2 Công ước Singapore (2) Chứng chứng minh tranh chấp giải thơng qua hịa giải, chẳng hạn: - Thỏa thuận có chữ ký hịa giải viên; - Văn ký hịa giải viên khẳng định có việc hịa giải; - Chứng thực tổ chức quản lý hòa giải; - Nếu khơng có ba loại => chứng khác mà quan có thẩm quyền chấp nhận Quy định hồ sơ yêu cầu nghĩa vụ chứng minh quy định Quy tắc Hòa giải 2015 Trung tâm trọng tài quốc tế CIETAC việc thực hòa giải thành trước đưa Trọng tài: “Trong trường hợp bên yêu cầu tuyên bố hòa giải thành, tuyên bố nêu rõ yêu cầu bên điều khoản thỏa thuận giải Thỏa thuận ký trọng tài viên, niêm phong CIETAC phục vụ mục đích giải tranh chấp cho hai bên”.10 Tuy nhiên, điều đáng ý hòa giải viên thường khơng thích tham gia vào thủ tục thực thi q trình hịa giải kết thúc Tại Hoa Kỳ, hịa giải viên thường khơng ký thỏa thuận hịa giải họ có phần q trình hịa giải Do đó, Cơng ước Singapore linh hoạt việc chấp nhận chứng khác khơng có chữ ký Hịa giải viên vơ có hiệu Thực tế Điều không quy định đầy đủ chứng thỏa thuận giải hòa giải mà để ngỏ cho luật pháp quốc gia yêu cầu cơng nhận Thơng thường giới, Hịa giải nói chung coi q trình độc lập với Trọng tài với điều khoản cấu thủ tục riêng biệt Tuy nhiên, theo quy định Điều 45 Quy tắc Trọng tài CIETAC hịa giải kết hợp với Trọng tài Theo đó, dựa nguyên tắc bản, hòa giải chỉ tiến hành dựa thiện chí bên, trước hết thủ tục bắt đầu cần có đồng ý bên tham gia Hội đồng trọng tài đóng vai trị hịa giải viên Trường hợp bên tham gia giải tranh chấp hòa giải thành cơng bên ký xác nhận Hội đồng trọng tài đóng dấu để làm chứng chứng minh cho việc Hòa giải hai bên Theo bên có quyền chủ động yêu cầu thành lập Hội đồng trọng tài để đưa phán cuối dưa biên hòa giải Tuy nhiên phán đưa Điều 45.6 CIETAC arbitration Rules 2015: “Where the parties request for a conciliation statement, the conciliation statement shall clearly set forth the claims of the parties and the terms of the settlement agreement It shall be signed by the arbitrators, sealed by CIETAC, and served upon both parties.” 10 theo thỏa thuận hịa giải khơng phải tn theo quy định quy tắc này.11 Do tồn nhiều bất cập việc thực thi thỏa thuận hòa giải thành dựa theo quy định có tính mơ hồ Trung tâm trọng tài Trung quốc, Công ước Singapore mang đến xu hướng khơng chỉ nội dung mà cịn hình thức, thủ tục thực để thúc đẩy sử dụng hòa giải giải tranh chấp thương mại quốc tế Ngồi ra, Cơng ước Singapore cịn cho phép tiền hành hòa giải qua phương thức điện tử: Hòa giải trực tuyến (Online Mediation) Việc sử dụng phương thức trực tuyến ghi nhận Pháp lệnh giao dịch điện tử Hồng Kông (Hong Kong Electronic Transactions ordinance 2000) kết cuối Thỏa thuận hịa giải thành phải mang tính kết nối sử dụng chưa thực hiệu Hồng koong dừng lại việc đưa quy định chung mặt hình thức cịn thực thi khơng có.12 Như vậy, với khả cơng nhận cho thi hành kết hoà giải thành xuyên quốc gia, Công ước Singapore mở hội phát triển sáng sủa cho ADR bình diện quốc tế Dự kiến ngồi Singapore nước chủ nhà, Hồng Kông Trung Quốc nước quan tâm mong muốn ký kết Công ước C Hòa giải trực tuyến – Giải tranh chấp trực tuyến Giải tranh chấp trực tuyến (Online dispute resolution – ODR) nhánh giải tranh chấp sử dụng công nghệ để tạo thuận lợi cho việc giải tranh chấp bên Nó chủ yếu bao gồm đến đàm phán trực tuyến, hòa giải trực tuyến trọng tài trực tuyến Tuy nhiên, cách hiểu người làm luật ODR cịn nhiều điểm khơng thống Nên hiểu ODR quy trình giải tranh chấp có trợ giúp thiết bị công nghệ thông tin, hay ODR trở thành quy trình giải tranh chấp hồn tồn mà việc sử dụng thiết bị cơng nghệ Điều 45.10 CIETAC Nguyên tắc trọng tài 2015: “Where the parties have reached a settlement agreement by themselves through negotiation or conciliation before the commencement of an arbitration, either party may, based on an arbitration agreement concluded between them that provides for arbitration by CIETAC and the settlement agreement, request CIETAC to constitute an arbitral tribunal to render an arbitral award in accordance with the terms of the settlement agreement Unless otherwise agreed by the parties, the Chairman of CIETAC shall appoint a sole arbitrator to form such an arbitral tribunal, which shall examine the case in a procedure it considers appropriate and render an award in due course The specific procedure and time period for rendering the award shall not be subject to other provisions of these Rules.” 12 If a rule of law requires information to be or given in writing or provides for certain consequences if it is not, an electronic record satisfies the requirement if the information contained in the electronic record is accessible so as to be usable for subsequent reference 11 thông tin yếu tố cốt lõi quy trình? Hầu hết cá nhân tham gia tố tụng trọng tài sử dụng vào số hình thức ODR, cách liên lạc với Hội đồng trọng tài thông qua email cách sử dụng tảng công bố thông tin điện tử để quản lý thông tin công bố Theo phát triển công nghệ thông tin, việc sử dụng công cụ kết nối trực tuyến ngày ăn sâu vào chất q trình giải tranh chấp trực tuyến Gần nhiều tòa án giới thiệu, xem xét giới thiệu, hệ thống tòa án trực tuyến hình thức hay hình thức khác Tháng năm 2017, Trung Quốc công bố Tịa án khơng gian mạng trực tuyến hồn tồn, có trụ sở Hàng Châu, thủ thương mại điện tử Trung Quốc Thủ tục tố tụng bắt đầu, lệ phí tịa án trả, tất tài liệu gửi qua cổng thông tin trực tuyến Thơng báo tịa án gửi điện tử Hịa giải tiến hành qua điện thoại hội nghị video Các phiên điều trần, bao gồm kiểm tra chéo chứng, tiến hành trực tuyến thông qua họp trực tiếp với bên tham dự từ xa thẩm phán chủ trì điều tra hình máy tính Khơng có thư ký tịa án phiên âm - bảng điểm tạo điện tử phần mềm nhận dạng giọng nói Cơng chúng quan sát q trình tố tụng thơng qua nguồn cấp liệu video Một động lực đằng sau việc giới thiệu tòa án trực tuyến gia tăng đáng kể số lượng vụ kiện gánh nặng tương ứng hệ thống tư pháp Tịa án trực tuyến coi mơ hình tiềm cho tịa án khác Trung Quốc Và vào ngày tháng 28 tháng năm 2018, Tịa án khơng gian mạng Bắc Kinh Quảng Châu thức khai trương Một hệ thống trực tuyến hoàn toàn thực bối cảnh hình thức giải tranh chấp thay (Alternative dispute resolution – ADR) – gồm trọng tài, hòa giải, thương lượng, tăng cường ứng dụng thành tựu công nghệ thông tin việc giải tranh chấp, với tính chất linh hoạt hình thức ADR nói chung, điều chỉnh để đáp ứng nhu cầu cụ thể bên tham gia giải tranh chấp hòa giải viên, trọng tài viên Hòa giải trực tuyến Hòa giải trực tuyến thường bắt đầu email gửi đến bên thông báo cho họ thông tin hòa giải trực tuyến Các họp sau tiến hành trực tuyến phịng chat, nơi mà hịa giải viên giao tiếp 10 riêng với bên đồng thời với hai bên Thường có phịng trị chuyện cho phiên họp chung, phòng dành cho họp kín phịng khác để tổng hợp lưu trữ tài liệu Điều thực thơng qua email Hịa giải trực tuyến khơng đồng chứng minh hình thức hịa giải trực tuyến phổ biến cho phép bên linh hoạt giải vấn đề nhanh so với hịa giải ngoại tuyến, thấy phiên hịa giải bị hỗn lại lịch trình xung đột bên Nó cho phép bên có thời gian phản hồi lại, phản hồi tức buổi hịa giải khơng phải lúc phản hổi tốt Các lợi ích khác bao gồm tiết kiệm chi phí, thời gian thuận tiện Hịa giải trực tuyến khơng đồng phát triển mạnh kèm với xuất tảng kĩ thuật số, không gian đặc biệt tạo điều kiện để bên thực việc hòa giải trực tuyến Chẳng hạn, Hệ thống Tòa án Tư pháp Cộng đồng Tòa án Nhà nước Singapore mắt phiên điện tử họ để giúp người có tranh chấp khu dân cư tiết kiệm thời gian tiền bạc họ khơng cịn cần phải tịa để nộp tài liệu Tại Hong Kong, Hiệp hội Luật sư Hong Kong Hội Luật gia Hong Kong hợp tác thành lập triển khai eBRAM (Electronic Business Related Arbitration and Mediation) – tảng (platform) chung phục vụ cho hịa giải trực tuyến, kì vọng cắt giảm triệt để chi phí cho việc lại tổ chức gặp trực tiếp13 Ở số quốc gia khác, chẳng hạn Úc, khoảng cách địa lý rộng lớn, hình thức hịa giải trực tuyến qua điện thoại, liên kết video tảng (platform) trực tuyến chung, phát triển nhanh chóng năm qua (tiêu biểu MODRON14, Australia Mediation Asssociation15,…) Tuy nhiên, nhược điểm hòa giải trực tuyến làm lu mờ số đặc điểm bật hịa giải, khía cạnh quan hệ người hòa giải Hòa giải trực tuyến làm giảm khả nắm bắt hiệu nhu cầu, sở thích, động lực cảm xúc khác bên liên quan Việc sử dụng email để truyền tải thơng điệp thay đối thoại trực tiếp khiến bên tham gia đưa bình luận khiêu khích khơng xảy họ phịng với người hòa giải Hiệu giao tiếp phiên hòa giải phụ thuộc nhiều vào kỹ giao tiếp bên việc thể quan điểm thân qua email Bản chất phần lớn khơng đồng hịa giải trực tuyến gây bất lợi cho 13 Xem thêm https://www.scmp.com/news/hong-kong/law-and-crime/article/3005025/how-hong-kong-planstake-arbitration-online-new-ebram 14 Xem thêm https://www.modron.com 15 Xem thêm https://ama.asn.au/ 11 trình hịa giải, thiếu động lực sức ép mà phiên hòa giải dài khơng bị gián đoạn mang lại Trọng tài trực tuyến Trọng tài trực tuyến định nghĩa trọng tài tất khía cạnh thủ tục tố tụng tiến hành trực tuyến Trọng tài trực tuyến có phiên điều trần thơng qua việc sử dụng hội nghị video, hầu hết trọng tài trực tuyến chỉ yêu cầu bên tải lên tài liệu chứng họ, trả lời câu hỏi từ trọng tài viên họ nhận định từ trọng tài viên Trọng tài trực tuyến chia sẻ nhiều lợi tương tự hòa giải trực tuyến, chẳng hạn chi phí thấp tính linh hoạt cao tính chất khơng đồng chúng Nhược điểm trọng tài trực tuyến tương tác trực diện quan trọng trọng tài phụ thuộc vào tương tác bên mà nhiều vào đệ trình chứng Thực tế, phiên xét xử điện tử (e-hearing) sử dụng Tố tụng trọng tài từ vài năm trở lại Một phiên xét xử tiến hành hoàn toàn thiết bị điện tử, sử dụng công nghệ kỹ thuật số khác nhau, để loại bỏ cần thiết tài liệu chép cứng Thơng thường, phịng nghe thiết lập với hình máy tính (màn hình nội dung) để hiển thị tài liệu điện tử, sử dụng sở liệu chung Mỗi thành viên hội đồng trọng tài, nhân chứng bên tranh chấp (và đại diện hợp pháp họ) có hình trước mặt họ Vì tài liệu giới thiệu luật sư tịa án, nhà điều hành trung tâm (có mặt phịng nghe) định vị tài liệu sở liệu chung hiển thị đồng thời tất hình nội dung Màn hình nội dung bổ sung thêm vào , bên yêu cầu Các chứng đệ trình cung cấp thơng qua liên kết video Phiên xét xử điện tử bước đệm quan trọng cho trình giải tranh chấp trực tuyến, hiệu hơn, nhanh hơn, thường tốn kém Tạo cho bên hội lớn để trình bày trường hợp họ khung thời gian hạn chế có sẵn Cơng nghệ đồng cho phép tạo điều kiện cho cách trình bày chứng đệ trình dễ dàng lạ Nó đơn giản nhiều trình bảng tính lớn, phức tạp thiết bị điện tử Dữ liệu phức tạp đối chiếu trình bày điện tử theo cách rõ ràng hơn, chí tương tác Khi việc sử dụng công nghệ phiên xét xử trở nên phổ biến, phiên xét xử trực tuyến hoàn tồn khơng cịn điều q xa xơi 12 Thách thức biện pháp giải Tuy đầy tiềm phát triển, hòa giải trực tuyến phải đối mặt với số thách thức cụ thể, số làm để đảm bảo tính bảo mật phiên hịa giải An ninh mạng nói chung vấn đề bật giới, việc sử dụng hệ thống giải tranh chấp trực tuyến tồn dẫn đến rủi ro bảo mật Các hình thức giải tranh chấp thay (ADR) nói chung đặc biệt hịa giải nói riêng ln hấp dẫn với tính bảo mật cao, lí quan trọng để bên tranh chấp lựa chọn làm phương thức giải Nhưng thơng tin số hóa lưu trữ điện tử, tảng việc giải tranh chấp trực tuyến, bị xâm nhập đánh cắp qua không gian mạng Hầu hết vấn đề an ninh mạng quản lý thông qua phương pháp đơn giản, mà nhiều cá nhân doanh nghiệp tuân thủ, cách không chia sẻ thông tin qua máy chủ email khơng an tồn dịch vụ chia sẻ tệp cơng khai Các hịa giải viên khơng nên sử dụng email bảo mật cho mục đích bảo mật, mà biểu hiệu chuyên nghiệp sử dụng email riêng tư tài khoản Hotmail Gmail thơng thường Hịa giải viên bên không nên chủ quan cần thực biện pháp phịng ngừa thích hợp cần thiết, chẳng hạn mã hóa tệp tài liệu gửi tệp qua kênh an toàn Đồng thời, việc xếp thực tế cho phiên hòa giải phải xem xét cẩn thận Ví dụ, để tránh nghi ngờ tính cơng tính trung lập hịa giải, hữu ích, trường hợp hịa giải đơn lẻ, để tránh hòa giải viên tham gia liên kết video với bên (ví dụ, phòng với bên tranh chấp) Hòa giải trực tuyến bị đánh giá hạn chế tạo dựng niềm tin bước cần thiết để tăng khả giải tranh chấp, đạt thỏa thuận chung Do đó, ý kiến hồi nghi hòa giải trực tuyến cho hòa giải trực tuyến tảng thuận lợi so với hịa giải trực tiếp bầu khơng khí đối thoại trực tuyến thiếu sót việc thể cảm xúc, ý, thiện chí bên tranh chấp D Hồ giải thương mại Việt Nam Tổng quan các phương thức giải tranh chấp ngồi tịa án Việt Nam 13 Hiện nay, Việt Nam tồn phương thức giải tranh chấp bao gồm: Thương lượng, Hịa giải, Trọng Tài, Tịa án Trong đó, phương thức thương lượng, hòa giải, trọng tài phương thức giải tranh chấp ngồi tịa án hay cịn gọi phương thức giải tranh chấp thay (Alternative dispute resolution – ADR) Qua số liệu thống kê khảo sát Bộ Tư Pháp, phương thức giải tranh chấp mà doanh nghiệp, cá nhân ưu tiên sử dụng thương lượng (57,8%), Toà án (46,8%), hoà giải (22,8%) cuối trọng tài (16,9%) Thương lượng phương thức lựa chọn nhiều giải pháp mở đầu quen thuộc nội hai bên để giải tranh chấp trước đưa tranh chấp quan tài phán Tuy nhiên, thực tế, việc thương lượng hai bên khó đạt nguyên nhân xảy tranh chấp chủ yếu vi phạm nghĩa vụ bên mà bên cịn lại khó chấp nhận dẫn đến tranh chấp, bên quan hệ tranh chấp khó bình tĩnh xem xét vấn đề cách khách quan Thương lượng muốn thành cơng phụ thuộc phần lớn vào thiện chí bên, thông cảm, mong muốn tiếp tục hợp tác tương lai Bên cạnh đó, biện pháp thương lượng khơng có chế để ràng buộc bên thi hành sau đạt thỏa thuận, dẫn đến sau bên tiếp tục mang tranh chấp giải tòa án trọng tài Phương thức hòa giải chưa doanh nghiệp biết tới nhiều tin tưởng phương thức cịn thấp, họ thường có xu hướng lựa chọn phương thức chắn Tòa án Trọng tài Chính điều này, cộng thêm cá nhân doanh nghiệp, phần lớn chỉ biết đến Tòa án quan giải tranh chấp dẫn đến tỷ lệ ưu tiên cao cho Tòa án Gần đây, phát triển hoạt động Trọng tài giảm nhẹ đáng kể gánh nặng số lượng vụ kiện cho tòa án Hòa giải thương mại Việt Nam Cho đến phương thức giải tranh chấp hòa giải chưa nhiều doanh nghiệp ý đến với tiềm phát triển Lý thơng tin hịa giải cịn hạn chế, doanh nghiệp khơng có nhìn tồn diện cho hịa giải khơng có quy định chế ràng buộc thi hành bên Hiện hành lang pháp lý cho phương thức hòa giải thương mại đầy đủ, đặc biệt Chính Phủ ban hành Nghị Định 22/2017/NĐ-CP hòa giải thương mại quy định chi tiết nguyên tắc hòa giải, trình tự thủ tục hịa giải, tiêu chuẩn hịa giải viên, thành lập hoạt động tổ chức hòa giải thương mại Nghị định quy định cách tồn diện cho phương thức hịa giải Bên cạnh đó, Bộ luật tố tụng dân 2015 trọng đến hòa giải dành riêng chương XXXIII quy định Thủ tục công 14 nhận kết hịa giải thành ngồi tịa án Như vậy, doanh nghiệp hồn tồn tin tưởng, lựa chọn phương thức hòa giải để giải tranh chấp Phương thức hịa giải mang lại cho doanh nghiệp nhiều ưu điểm kể đến như: tiết kiệm thời gian, chi phí tố tụng, tính bảo mật, bên tự chủ động để đưa kết giải quyết, không gây ảnh hưởng xấu giữ mối quan hệ với đối tác Đặc biệt, lựa chọn phương thức hịa giải, bên khơng đạt thỏa thuận, bên hồn tồn lựa chọn đưa tranh chấp tòa án hay trọng tài mà không bị giới hạn Tại Việt Nam, Phương thức hòa giải thương mại thực theo hai chế: (1) Các bên gửi yêu cầu hòa giải đến trung tâm hồ giải trung tâm hịa giải Việt Nam (VMC) Dưới ví dụ Điều khoản Hoà giải mẫu VMC16: "Mọi tranh chấp phát sinh từ liên quan đến hợp đồng giải hoà giải Trung tâm Hoà giải Việt Nam (VMC) thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam theo Quy tắc hòa giải Trung tâm này.” Đối với chế này, bên đồng ý đưa tranh chấp giải theo thủ tục hồ giải VMC Nếu bên hịa giải thành, VMC đưa “Văn kết hồ giải thành”, hịa giải khơng thành, VMC đưa văn chấm dứt thủ tục tố tụng hòa giải Nếu bên muốn giải trọng tài phải gửi đơn khởi kiện đến VIAC Sơ đồ quy trình hồ giải VMC sau (nguồn: Báo cáo VMC 2019): 16 Quy tắc hòa giải của Trung tâm Hoà giải Việt Nam thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam https://drive.google.com/file/d/1ed9Z8ak2Xe7O98l7u_rD-4L55pkx35ok/view 15 (2) Các bên gửi đơn khởi kiện đến trung tâm trọng tài, trình tố tụng trọng tài, bên có quyền yêu cầu Hội đồng trọng tài tiến hành hòa giải17 Đối với chế này, bên ban đầu khơng có thỏa thuận sử dụng phương thức hịa giải Cho tới có yêu cầu bên, Hội đồng trọng tài chỉ định để giải vụ kiện trọng tài người tiến hành hịa giải Phù hợp với xu hướng liên thơng trọng tài – hoà giải (xem mục B nêu trên) VIAC VMC tiến hành xây dựng mô hình liên thơng Trọng tài – hồ giải – trọng tài (“VIAC-VMC Protocol”) nhằm kết hợp hiệu lợi ích hai phương thức Đây mô hình đại, phù hợp với xu phát triển hồ giải quốc tế Mơ hình đưa bàn thảo, xem xét nhóm chuyên gia hoà giải viên VMC, với hi vọng sớm đưa vào áp dụng Việt Nam Quy trình liên thơng Trọng tài – Hồ giải – Trọng tài áp dụng với điều khoản tham khảo sơ đồ sau (nguồn: Báo cáo VMC 2019): “ Các bên thỏa thuận thêm rằng, sau bắt đầu tố tụng trọng tài, bên nỗ lực cách thiện chí giải tranh chấp thông qua hòa giải Trung tâm Hòa giải Việt nam theo chế liên thơng Trọng tài-Hịa giải- Trọng tài VIAC VMC có hiệu lực thời điểm Bất giải pháp hịa giải đạt 17 Điều 29 Hòa giải Theo yêu cầu của bên, Hội đồng Trọng tài tiến hành hòa giải Biên hòa giải thành phải lập trường hợp hòa giải thành Biên hòa giải thành phải có chữ ký của bên chữ ký của Trọng tài viên Trọng tài viên Trong trường hợp này, Hội đồng Trọng tài Quyết định cơng nhận hịa giải thành Qút định cơng nhận hịa giải thành của Hội đồng Trọng tài có hiệu lực Phán quyết trọng tài 16 thủ tục hòa giải chuyển tới hội đồng trọng tài có thẩm quyền VIAC ghi nhận Quyết định cơng nhận kết hịa giải thành” Có thể nói chỉ với số lượng khoảng trung tâm hoà giải thương mại đời theo Nghị định 22, trung tâm cịn vụ việc hồ giải (ví dụ VMC năm hoạt động có 05 vụ hồ giải) tiềm phát triển loại hình giải tranh chấp thương mại lớn Điều quan trọng hoạt động sớm nhận quan tâm thúc đẩy phát triển tất thành phần tham gia, bao gồm nhà nước, trung tâm hoà giải, hoà giải viên, doanh nghiệp tổ chức ngành nghề có liên quan đến hoạt động thương mại giải tranh chấp thương mại Một số đề xuất phương hướng phát triển cho hòa giải thương mại Việt Nam Việt Nam đất nước có tảng hồ giải sở có lịch sử lâu đời (grass-root mediation) có nhiều tiềm phát triển hoạt động hồ giải thương mại Để đón nhận xu phát triển hoà giải giới nhằm thúc đẩy hoạt động này, tác giả đề xuất số biện pháp sau dành cho quan sách, trung tâm hoà giải thương mại, nhà hoạt động hoà giải Việt Nam: (1) Đẩy mạnh hoạt động đào tạo hoà giải cấp chứng chỉ, sớm thành lập Viện hoà giải quốc tế Việt Nam nhằm chuẩn hoá hoạt động đào tạo hồ giải Việt Nam, hợp tác liên thơng với tổ chức quốc tế đào tạo hoà giải CEDR, CIArb, SIMI, HKMIDI, nhằm cung cấp hạ tầng sở chung liên thông cho hoà giải viên độc lập, hoà giải viên trung tâm hoà giải Việt Nam đào tạo, rèn luyện kỹ giao lưu chia sẻ kinh nghiệm chuyên môn với đồng nghiệp hệ thống (2) Tăng cường quảng bá, giới thiệu lợi ích hình thức giải tranh chấp hồ giải giới luật sư, trọng tài viên, doanh nghiệp, hiệp hội ngành nghề thành phần khác tham gia có liên quan tới hoạt động giải tranh chấp thương mại án, thẩm phán, quan lập pháp (3) Tập hợp nhà nghiên cứu chuyên gia hoà giải Việt Nam, tiến hành nghiên cứu đánh giá tác động việc Việt Nam gia nhập/ký kết Công ước Singapore, nghiên cứu quy định nhằm hài hoà hoá pháp luật Việt Nam quốc tế vấn đề hồ giải 17 (4) Nhanh chóng tiến hành đưa vào thử nghiệm mơ hình liên thơng hồ giải trọng tài (arb-med-arb) chỉnh sửa hoàn thiện mơ hình thực tiễn áp dụng, tạo thêm chế thuận lợi giúp doanh nghiệp, người sử dụng hồ giải có thêm lựa chọn tin tưởng vào dịch vụ (5) Đầu tư áp dụng công nghệ hạ tầng ODR vào hoạt động hoà giải điện tử, kết hợp với trọng tài điện tử để đem lại lựa chọn ưu việt, nhanh chi phí thấp cho việc giải tranh chấp có giá trị nhỏ, đặc biệt giao dịch có nguồn gốc điện tử giao dịch B2B B2C thông qua mạng xã hội 18 ... bên tranh chấp D Hoà giải thương mại Việt Nam Tổng quan các phương thức giải tranh chấp ngồi tịa án Việt Nam 13 Hiện nay, Việt Nam tồn phương thức giải tranh chấp bao gồm: Thương lượng, Hòa giải, ... hồ giải thương mại, nhà hoạt động hoà giải Việt Nam: (1) Đẩy mạnh hoạt động đào tạo hoà giải cấp chứng chỉ, sớm thành lập Viện hoà giải quốc tế Việt Nam nhằm chuẩn hoá hoạt động đào tạo hoà giải. .. hoà giải viên, doanh nghiệp tổ chức ngành nghề có liên quan đến hoạt động thương mại giải tranh chấp thương mại Một số đề xu? ??t phương hướng phát triển cho hòa giải thương mại Việt Nam Việt Nam