THÔNG TIN TÀI LIỆU
lOMoARcPSD|9242611 MỤC LỤC MƠ HÌNH HỒI QUY HAI BIẾN, NHỮNG KHÁI NIỆM CƠ BẢN MƠ HÌNH HỒI QUY HAI BIẾN, ƯỚC LƯỢNG VÀ KIỂM ĐỊNH GIẢ THIẾT 12 MỞ RỘNG MƠ HÌNH HỒI QUY HAI BIẾN .38 MƠ HÌNH HỒI QUY BỘI 46 HỒI QUY VỚI BIẾN GIẢ 63 BÀI TẬP VỀ NHÀ (THÊM) 81 BẢNG ĐÁNH GIÁ ĐÓNG GÓP LÀM BÀI TẬP NHÓM HỒN CỦA ĐÁ 95 lOMoARcPSD|9242611 MƠ HÌNH HỒI QUY HAI BIẾN, NHỮNG KHÁI NIỆM CƠ BẢN Bài 1.1: Cho số liệu Y (chi tiêu tiêu dùng cá nhân) X (tổng sản phẩm quốc nội) năm 1980-1991 Hoa Kỳ bảng sau: Năm 1980 Yi 2447, 1981 2476, 1982 2503, 1983 2619, 1984 2746, 1985 2865, 1986 2969, 1987 3052, 1988 3162, 1989 3223, 1990 3260, 1991 3240, Nguồn: Báo cáo kinh tế Tổng thống,1993,Bảng Xi 3776, 3843, 3760, 3906, 4148, 4279, 4404, 4539, 4718, 4838, 4877, 4821, B-2,Trang 350 a) Vẽ đồ thị phân tán với trục tung Y, trục hoành X cho nhận xét lOMoARcPSD|9242611 - Đồ thị phân tán: - Nhận xét: lOMoARcPSD|9242611 Biểu đồ phân tán hiển thị mối liên hệ Y (chi tiêu tiêu dùng cá nhân) X (tổng sản phẩm quốc nội)từ năm 1980 đến năm 1991 ta thấy trung bình có điều kiện chi tiêu tiêu dùng cá nhân nằm đường thẳng có hệ số góc dương Khi tổng sản phẩm quốc nội tăng mức chi tiêu tiêu dùng cá nhân tăng Các điểm phân tán rộng cho thấy X Y có mối tương quan chặt chẽ Tuy thay đổi X dẫn đến thay đổi Y Y thay đổi phụ thuộc theo nhiều yếu tố khác b) Ngoài GDP, cịn có yếu tố (hay biến nào) ảnh hưởng đến chi tiêu cho tiêu dùng cá nhân? - Thu nhập cá nhân - Giá hàng hóa (mắc hay rẻ) - Lối sống - Tình trạng hôn nhân - Các nhu cầu thiết yếu - Thất nghiệp - Tình hình dịch bệnh Bài 1.2: Bảng sau cho biết tỷ lệ lạm phát nước giai đoạn 19601980 (đơn vị:%/năm) Năm 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 t 10 11 12 13 14 15 Hoa Kỳ 1,5 1,1 1,1 1,2 1,4 1,6 2,8 2,8 4,2 5,0 5,9 4,3 3,6 6,2 10,9 Anh 1,0 3,4 4,5 2,5 3,9 4,6 3,7 2,4 4,8 5,2 6,5 9,5 6,8 8,4 16,0 Nhật 3,6 5,4 6,7 7,7 3,9 6,5 6,0 4,0 5,5 5,1 7,6 6,3 4,9 12,0 24,6 Đức 1,5 2,3 4,5 3,0 2,3 3,4 3,5 1,5 18,0 2,6 3,7 5,3 5,4 7,0 7,0 Pháp 3,6 3,4 4,7 4,8 3,4 2,6 2,7 2,7 4,5 6,4 5,5 5,5 5,9 7,5 14,0 lOMoARcPSD|9242611 1975 16 9,2 24,2 11,7 5,9 11,7 1976 17 5,8 16,5 9,3 4,5 9,6 1977 18 6,4 15,9 8,1 3,7 9,4 1978 19 7,6 8,3 3,8 2,7 9,1 1979 20 11,4 13,4 3,6 4,1 10,7 1980 21 13,6 18,0 8,0 5,5 13,3 Nguồn: Richard Jackman, Charles Mulvey James Trevithick, the Economics of inflation XB lần thứ 2, Martin Rbreston,1981,Bảng 1.1,trang a) Vẽ đồ thị phân tán tỷ lệ lạm phát cho quốc gia theo thời gian (trục hoành thời gian trục tung tỷ lệ lạm phát) Cho nhận xét tổng quát tỷ lệ lạm phát nước Đồ thị phân tán tỷ lệ lạm phát Hoa Kỳ Dựa vào đồ thị cho thấy, từ năm 1960-1980 tỷ lệ lạm phát Hoa Kỳ có xu hướng tăng dần theo thời gian, đỉnh điểm cao vào năm 1980 với 13.6% thấp vào năm 1961-1962 với 1.1% Đồ thị phân tán tỷ lệ lạm phát Anh lOMoARcPSD|9242611 Qua đồ thị cho thấy, từ năm 1960-1980 tỷ lệ lạm phát Anh có xu hướng tăng dần theo thời gian, đỉnh điểm cao vào năm 1975 với 24,2% thấp vào năm 1960 với 1.0% Đồ thị phân tán tỷ lệ lạm phát Nhật lOMoARcPSD|9242611 Qua đồ thị cho thấy, từ năm 1960-1980 tỷ lệ lạm phát Nhật có xu hướng tăng dần theo thời gian tăng chậm, cao vào năm 1974 với 24,6% thấp vào năm 1960 1979 với 3.6% Đồ thị phân tán tỷ lệ lạm phát Đức Dựa vào đồ thị ta thấy, từ năm 1960-1980 tỷ lệ lạm phát Đức có xu hướng tăng dần theo thời gian tăng chậm cao vào năm 1968 với 18% thấp vào năm 1960 1967 với 1.5% Đồ thị phân tán tỷ lệ lạm phát Pháp lOMoARcPSD|9242611 Dựa vào đồ thị ta thấy, từ năm 1960-1980 tỷ lệ lạm phát Pháp có xu hướng tăng dần theo thời gian cao vào năm 1974 với 14% thấp vào năm 1965 với 2.6% Nhận xét tổng quát: Tỷ lệ lạm phát nước có xu hướng tăng Trong đó, tốc độ tăng Hoa Kỳ, Anh, Pháp nhanh so với Đức Nhật b) Những kết luận tổng quát rút từ thực tế lạm phát nước Tình hình lạm phát Hoa Kỳ năm 1980: Cuộc cách mạng Iran đẩy giá dầu giới tăng với tốc độ chóng mặt thập niêm 70 Đây tiền đề cho khủng hoảng kéo dàn 30 tháng Mỹ coi lần suy thoái tồi tệ kể từ đại khủng hoảng 1930 Giá lượng lên kéo theo lạm phát gia tăng, đạt đỉnh 13,5% năm 1980, buộc Cục Dự trữ Liên bang (FED) phải thực sách thắt chặt tiền tệ Tình hình lạm phát Nhật: Là nước phụ thuộc gần hoàn toàn vào dầu lửa nhập (mà giá dầu lại tăng vọt) nhu cầu nước (mà thị trường nước bị khủng hoảng), nên khủng hoảng 1973-1975 làm kinh tế Nhật Bản rơi vào tình trạng đình lạm sâu sắc Những ngành cơng nghiệp sử dụng nhiều lượng đóng tàu, luyện thép, hóa dầu, dệt, gia cơng kim loại bị khủng hoảng nặng nề Tác động nghiêm trọng cú sốc dầu lửa 1973-1975 khiến Nhật Bản phải tích cực triển khai chương trình tiết kiệm lượng, đồng thời chuyển dịch cấu kinh tế theo hướng tăng tỷ trọng khu vực dịch vụ Theo định nghĩa cho thấy lạm phát từ 10% đến 100% gọi lạm phát cao hầu hết tỷ lệ lạm phát quốc gia 10% => lạm phát cao Hậu suy thoái ảnh hưởng lên ngành công nghiệp xe hơi, nhà đất, sản xuất thép tồi tệ ngành liên tục sụt giảm 10 năm sau, tận khủng hoảng kết thúc lOMoARcPSD|9242611 Trên phương diện kinh tế, giá xăng dầu giới giảm làm cho trước hết người tiêu dùng hưởng lợi bối cảnh thu nhập nhiều người lao động bị sụt giảm Giá xăng dầu đầu vào quan trọng kinh tế, giảm giá xăng dầu có tác dụng quan trọng việc kiềm chế lạm phát, đồng thời “trung hòa” phần áp lực lạm phát việc nới lỏng tiền tệ thông qua việc giảm đồng loạt mức lãi suất mà Ngân hàng Nhà nước vừa áp dụng lOMoARcPSD|9242611 c) Lạm phát nước biến thiên nhiều hơn? Giải thích Chạy bảng thống kê mơ tả phần mềm Eviews, thu bảng sau: - - Thu giá trị Standard Deviation – độ lệch chuẩn Anh = 6.321046, lớn Vì độ lệch chuẩn thể mức độ phân tán tập liệu nên ta nhận định lạm phát Anh biến thiên nhiều So sánh mức độ biến thiên lạm phát nước dựa bảng trên: Đức < Pháp < Hoa Kỳ < Nhật < Anh Bài 1.3: Với số liệu cho tập 1.2,vẽ đồ thị X-Y line graph tỷ lệ lạm phát Anh, Nhật,Pháp,Đức theo tỷ lệ lạm phát Hoa Kỳ (trục hoành tỷ lệ lạm phát Hoa Kỳ, trục tung tỷ lệ lạm phát nước kia, muốn vẽ đồ thị riêng rẽ) Đồ thị X-Y line graph tỷ lệ lạm phát Anh, Nhật, Đức, Pháp theo tỷ lệ lạm phát Hoa Kỳ lOMoARcPSD|9242611 Với mức ý nghĩa α = 5%, tra bảng phân phối Fisher với bậc tự 12 ta F0.05(2,12) = 3.89 Vì F0 = 13.5567 > � � (� − 1; � − �) = 3.89 nên ta bác bỏ giả thiết H0 => Mơ Downloaded by tran quang (quangsuphamhoak35@gmail.com) lOMoARcPSD|9242611 hình phù hợp f Nếu se(�̂ � )= 0.51 nên chọn mơ hình hồi qui sau để dự báo? Vì sao? �� = �1 + �2�1� + �3 �2� + �� (���); �� = �1 + �2�1� + �� (���) Đối với lựa chọn mơ hình hồi quy dựa vào: - Hệ số xác định - Hệ số xác định hiệu chỉnh - Tổng bình phương phần dư - Loại bỏ biến độc lập Giả thiết: H : β3 = H1: β3 ≠ 0.453 − t= = 0.888 0.51 Ta có:α/tn−3 = 2.179 So sánh ta thấy: |t| < tn−3 => Chấp nhận giả thiết H0 => α/ X2 không ảnh hưởng đến thay đổi Y, loại bỏ X2 khỏi mơ hình hồi quy Giả thiết: H : β2 = H1: β2 ≠ −0.376 − t= = −3.146 0.1195 n−3 | | So sánh ta thấy: α/t > t => Bác bỏ giả thiết H0 => X1 có ảnh hưởng đến thay đổi Y Vậy nên ta lựa chọn mơ hình Downloaded by tran quang (quangsuphamhoak35@gmail.com) lOMoARcPSD|9242611 Bài tập 3:Xét mơ hình hồi qui tổng thể: �� = �1 + �2 �2� + �3 �3� + �� Dựa mẫu liệu gồm 20 quan sát, kết ước lượng sau: α=0.05 0.968 0.2125 0.0157 −0.0548 �̂1 (�̂2 ) = (0.7514) ; 0.0157 0.0457 −0.1578) Cov(�̂)=( 1.102 −0.0548 −0.1578 �̂3 0.0325 2 �̂ =2.5193 ; � =0.9458 a Cho �̅ � = ��, �̅ = �� �í�� �̅ � ̂̅Yi + = + + => ̅ ̅ β1 β2X2 β3X3 Ui ̅X3 = ̂̅Yi − β1 − β2̅X2 β3 b Tính TSS, ESS, RSS = 19.04542982 RSS = σ̂2 (n − 3) = 2.5193 x 17 = 42.8281 TSS = = 790.1863469 RSS = 42.8281 1−R2 1−0.94 58 ESS = TSS - RSS = 790.1863469 - 42.8281 = 747.3582469 c Tìm khoảng tin cậy �� Từ cov(�̂ ) => var(�̂2) => se(�̂2 ) se(�̂2 ) = √var(�̂2) = √0.0457 = 0.21378 Tra bảng phân phối t ta được: tn−3 = t20−3 = 2.11 α/2 0.05/2 β̂ − t n−3 se(β̂ ) < β̂ < β̂ + t n−3 se(β̂ ) α/2 α/2 0.7514 – 0.21378 x 2.11 < β̂ < 0.7514 + 0.21378 x 2.11 0.3003242 < β̂ < 1.20248 d Kiểm định cặp giả thuyết �� : �� ≥ � ∶ �� < � (kiểm định phía trái) Giả thiết: β̂ −�2 Tính giá= trị quan sát: tqs= se(β̂ 2) H 0: β ≥ H 1: β �� (� − 3) = �0,05 (17) = 1.74 => − t n−3 = - 1.74 α So sánh: |��� | = 1.1629 > -1.74 = - �0.05 (� − 3) => Chấp nhận giả thiết H0 e Kiểm định cặp giả thuyết ��: ��� = �� ; ��: ��� ≠ �� Giả thiết: Downloaded by tran quang (quangsuphamhoak35@gmail.com) lOMoARcPSD|9242611 H0: 2β2 − β3 = H1: 2β2 − β3 ≠ se(2β̂ − β̂ ) = √4var(β̂ ) + var(β̂ ) − 4cov(β̂ 2, β̂ ) = √4x0.0457 + 0.0325 − 4x(−0.1578) = 0.92 Tính giá trị quan sát: tqs β3 se(β 2) 1.1028 0.7514− = = 0.4348 0.92 Với � = 5% = 0,05 => � � (� − 3) = � 0,05 (� − 3) = �0,025 (17) = 2.11 2 So sánh: |� �� | = 0.4348α/≤ 2.11= tn−3 => chấp nhận giả thiết H0 f Tính giá trị thống kê F kiểm định giả thuyết �� : �� = �� = � Giả thiết: H0: β2 = β3 = R (n − k) 0.9458 x 17 �0 = = = 148.327 (k − 1) (1 − R2 ) x (1 − 0.9458) Với mức ý nghĩa α = 5%, tra bảng phân phối Fisher với bậc tự 17 ta F0.05(2,17) =3.59 Vì F0 = 148.327 > �� (� − 1; � − �) = 3.59 nên ta bác bỏ giả thiết H0 Downloaded by tran quang (quangsuphamhoak35@gmail.com) lOMoARcPSD|9242611 CHƯƠNG: HỒI QUY VỚI BIẾN GIẢ Bài 4:Nghiên cứu nhu cầu Y(tấn/tháng) loại hàng hóa, người ta tiến hành khảo sát giá bán loại hàng hóa X(ngàn đồng/ kg) 20 khu vực bán hàng bảng số liệu sau: cho mức ý nghĩa 5%.(TT: thành thị ; NT: nông thôn) Y X Z Khu vực 2 TT NT TT NT TT TT NT TT TT 5 TT 5 NT TT NT TT NT TT NT Downloaded by tran quang (quangsuphamhoak35@gmail.com) lOMoARcPSD|9242611 1 TT NT TT Người ta muốn so sánh nhu cầu loại hàng hóa hai khu vực TT NT Hãy đề xuất mơ hình hồi qui cần ước lượng, nêu ý nghĩa hệ số hồi qui ước lượng cho kết so sánh nhu cầu lượng hàng hóa Downloaded by tran quang (quangsuphamhoak35@gmail.com) lOMoARcPSD|9242611 Mơ hình hồi quy tổng thể: �̂ = �� + ��� + ��� Phương trình hồi quy: �̂ = �� ����� − � ������� + � ������� Nhu cầu hàng hố trung bình thành thị: Z=1 �̂ = (22.60562 + 0.097332) − 1.532805� Nhu cầu hàng hố trung bình nơng thơn: Z=0 �̂ = 22.60562 − 1.532805� Ý nghĩa hệ số hồi quy ước lượng: �1 = 22.60562: giá bán loại hàng hố X nhu cầu hàng hố trung bình nơng thơn 22.60562 tấn/tháng �2 = −1.532805: giá bán hàng hoá tăng (giảm) 1000 đồng/kg nhu cầu hàng hố trung bình giảm (tăng) 1.532805 tấn/tháng �3 = 0.097332: chênh lệch nhu cầu hàng hố trung bình thành thị so với nông thôn 0.097332 tấn/tháng Note: Khi thêm biến X2 = … vài biến định lượng ý nghĩa �1 không thay đổi nói sau: �1 = 22.60562: yếu tố khác khơng đổi nhu cầu hàng hố trung bình nông thôn 22.60562 tấn/tháng So sánh nhu cầu lượng hàng hóa: Giả thuyết: H0: �3 ≤ 0; H1: �3 > Tính quan giá sát:trị t Downloaded by tran quang (quangsuphamhoak35@gmail.com) lOMoARcPSD|9242611 = β̂ −�3 qs se(β̂ 3) = 0.097332−0 0.301393 = 0.322942 Downloaded by tran quang (quangsuphamhoak35@gmail.com) lOMoARcPSD|9242611 Với � = 5% = 0,05 => �� (� − 3) = �0,05 (17) = 1.74 So sánh: tqs = 0.322942 < 1.74 = �0.05 (� − 3) => Chấp nhận giả thiết H0: nhu cầu hàng hố trung bình thành thị khơng cao nông thôn Bài 5: Hồi qui lượng tiêu dùng thuốc năm người trưởng thành Q (kg) Thổ Nhĩ Kỳ phụ thuộc GNP bình quân đầu người TN( 1000 liras), giá thuốc P(liras/kg) biến giả D (D=0 từ trước năm 1982 D=1 từ năm 1982 trở đi, lời cảnh báo tác hại thuốc ghi bao thuốc lá) Kết hồi qui sau: Qˆ i 1.323 0.374TNi 0.281Pi 0.328Di se 0.118 0.041 0.071 t 3.496 10% ; n 29 ; ˆ 0.115 ; F 33.421 Xét mô hình hồi qui tổng thể Qi 1 2TNi 3 Pi Di U i Viết mơ hình hồi qui mẫu lượng tiêu dùng thuốc theo GNP bình quân đầu người giá thuốc Thổ Nhi Kỳ hai giai đoạn trước năm 1982 từ năm 1982 trở PTHQ lượng tiêu dùng thuốc theo GNP bình quân đầu người giá thuốc Thổ Nhi Kỳ trước năm 1982: �̂ � = � ��� + � ������ - 0.281�� – 0.328x0 �̂ � = � ��� + � ������ - 0.281�� PTHQ lượng tiêu dùng thuốc theo GNP bình quân đầu người giá thuốc Thổ Nhi Kỳ từ năm 1982 trở đi: �̂ � = � ��� + � ������ - 0.281�� – 0.328x1 �̂ � = (� ��� − � ���) + � ������ - 0.281�� = � ��� + � ������ - 0.281�� Nêu ý nghĩa hệ số hồi qui �4 = − 0.328 nghĩa sau có lời cảnh báo tác hại thuốc Downloaded by tran quang (quangsuphamhoak35@gmail.com) lOMoARcPSD|9242611 lượng tiêu dùng thuốc trung bình giảm 0.328kg �1 = 1.323: lượng tiêu dùng thuốc trung bình năm người trưởng thành TNK yếu tố khác không đổi từ trước năm 1982 Downloaded by tran quang (quangsuphamhoak35@gmail.com) lOMoARcPSD|9242611 �2 = 0.374 thu nhập bình quân đầu người tăng (giảm) 1000 liras lượng tiêu dùng thuốc năm người trưởng thành TNK tăng (giảm) 0.374kg �3 = − 0.281 giá thuốc tăng (giảm) liras/kg lượng tiêu dùng thuốc năm người trưởng thành TNK tăng (giảm) -0.281kg Lời cảnh báo tác hại thuốc có ảnh hưởng đến hành vi hút thuốc người dân Thổ Nhi Kỳ Giả thuyết: H0: �4 ≥ 0; H1: �4 < − 0.328−0 Tính quan giá sát:trị t = = − 4.6197 ̂ β −� = qs 0.071 Với � = 10% = 0,1 se(β̂ 4) => �� (� − 4) = �0,1 (29 − 4)α= 1.316 => − t n−4 = 1.316 So sánh: tqs = -4.6197 < -1.316 = - �0.1 (� − 4) => Bác bỏ giả thuyết H0, nghĩa lời cảnh báo tác hại thuốc làm cho lượng tiêu dùng thuốc giảm Tìm R2 nêu ý nghĩa � (29−4) R2(n−k) F0 = (1− R2 ) suy (k−1 33.421 = ) (1−�2 ) (4−1) => R2 = 0.80042 nghĩa biến độc lập mơ hình hồi quy giải thích 80.042% thay đổi Q Tính Var 3ˆ ; RSS; TSS; ESS Giả thuyết: H0: �3 = 0; � : �3 ≠ β̂ −�3 Tính giá trị quan sát: t = se(β̂ 3) = − 0.281 −0 se(β̂ 3) = - 3.496 Suy ra: se(β̂ 3) = 0.08037 Var 3 ˆ = 0.2835 RSS = (n-4)x�̂ 2= 25 x (0.115)2 = 0.330625 Downloaded by tran quang (quangsuphamhoak35@gmail.com) lOMoARcPSD|9242611 TSS = ��� = 1.6566 − �2 ESS = TSS – RSS = 1.6566 – 0.330625 = 1.325975 Thu nhập người dân giảm 2000 liras dẫn đến lượng tiêu thụ thuốc giảm kg có khơng? (1liras/kg) Giả thuyết: H0: �2 = 0.5; �1 : �2 ≠ 0.5 Tính quan giá sát:trị t ̂ −� β = qs = 0.374 −0.5 = − 3.073 0.041 Với � = 10% = 0,1 se(β̂ 2) => ��/2 (� − 4) = � 0,05 (29 − 4) = 1.708 So sánh: |��� | = 3.073 > 1.708 = �0.05 (� − 4) => Bác bỏ giả thuyết H0 Có ý kiến cho thu nhập khơng ảnh hưởng đến lượng tiêu dùng thuốc Ý kiến hay không? Giả thuyết: H0: �2 = 0; �1 : �2 ≠ Tính quan giá sát:trị t ̂ −� 0.374 −0 β = = = 9.122 qs 0.041 Với � = 10% = 0,1 se(β̂ 2) => ��/2 (� − 4) = �0,05 (29 − 4) = 1.708 So sánh: |��� | = 9.122 > 1.708 = �0.05 (� − 4) => Bác bỏ giả thuyết H0, nghĩa thu nhập có ảnh hưởng đến lượng tiêu dùng thuốc Có ý kiến cho sau có lời cảnh báo, lượng thuốc tiêu dùng giảm 0.3 kg/người bạn có đồng ý với ý kiến không? Giả thuyết: H0: �4 ≤ − 0.3; H1: �4 > − 0.3 Tính quan giá sát:trị t − 0.328+0.3 ̂ −� β = = = −0.394 qs 0.071 Với � = se(β̂ 4) 10% = 0,1 => �� (� − 4) = �0,1 (29 − 4) = 1.316 So sánh: tqs = -0.394 < 1.316 = �0.1 (� − 4) => Chấp nhận giả thuyết H0, nghĩa có lời cảnh cáo tác hại Downloaded by tran quang (quangsuphamhoak35@gmail.com) lOMoARcPSD|9242611 thuốc lượng tiêu dùng thuốc giảm 0.3kg Downloaded by tran quang (quangsuphamhoak35@gmail.com) lOMoARcPSD|9242611 BẢNG ĐÁNH GIÁ ĐÓNG GÓP LÀM BÀI TẬP NHÓM HỒN CỦA ĐÁ 100%: Xuất sắc 90 – 99%: Thái độ làm việc tốt, làm tốt, hoàn thành deadline 80 – 89%: Tham gia tốt, thái độ làm việc tốt 50 – 79%: Bình thường Dưới 50%: Không tham gia xây dựng Họ tên Mức độ tham gia Hoàng Thị Quỳnh Hoa 100% Nguyễn Duy Sang 100% Phạm Hồng Nhung 100% Lê Anh Khoa 95% Downloaded by tran quang (quangsuphamhoak35@gmail.com) ... Giá trị F = 1921.527, p tương ứng Thu nhập thật có tác động tới chi tiêu Kết ước lượng có phù hợp với lý thuyết kinh tế Trong trường hợp khơng có thu nhập, người tiêu dùng khoản tương đương 415.000đ... = 0.990719, nghĩa biến thu nhập có ảnh hưởng 99% đến biến chi tiêu β2̂ = 0.8456628 > 0, nghĩa thu nhập chi tiêu có mối quan hệ chi? ??u Khi thu nhập tăng đơn vị chi tiêu tăng thêm 0.845628 đơn... có thu nhập khoảng 31-50USD/tuần thu nhập tăng 1$, chi tiêu tăng 0,95USD/tuần Lý thuyết kinh tế: - β1̂ = −5.451933 < phù hợp với lý thuyết kinh tế thu nhập (X=0) Y
Ngày đăng: 29/08/2022, 20:21
Xem thêm: