Phương pháp sử kể trong nghiên cứu lịch sử

PH ƠNG PH́P S̉ K̉ TRONG NGHIÊN ĆU ḶCH S̉ Vũ Thị Thu Thanh Vịn Khoa ḥc x̃ ḥi v̀ng Nam ḅ Đ̣nh ngh̃a S̉ k̉, nguyên gốc tiếng Anh Oral history Có nhiều định nghĩa khác s̉ k̉ Trong tài liệu Step-by-step Guide to Oral History (1999), Judith Moyer cho rằng: “S̉ k̉ tập hợp có hệ thống tường thuật lại người sống kinh nghiệm riêng họ S̉ k̉ không ph i câu chuyện dân gian, chuyện tán gẫu hay tin đồn Những s̉ gia chuyên nghiên cứu lời k̉ cố gắng xác minh điều nghe được, phân tích đặt chúng bối c nh lịch s̉ tương ứng Các s̉ gia quan tâm đến việc lưu trữ kết qu v n họ cho học gi sau s̉ dụng” (Judith Moyer, 1999, tr.2) Hiệp hội S̉ k̉ [Oral History Association] đưa định nghĩa sau: “S̉ k̉ v̀a lĩnh vực nghiên cứu v̀a phương pháp sưu tầm, gìn giữ gi i thích tiếng nói ký ức người, cộng đồng người tham gia vào kiện x y khứ S̉ k̉ bao gồm c hình thức tìm hỉu lịch s̉ xưa cũ nh t, trước có chữ viết, lẫn cách tìm hỉu lịch s̉ đại nh t, khởi đầu thiết bị ghi âm thập niên 1940 thiết bị kỹ thuật số kỷ 21” (Oral History Association, Oral history: Defined) Tài liệu hướng dẫn Fundametals of Oral History Texas Historical Commission cho rằng: “S̉ k̉ thu thập thu âm tiếng nói ký ức cá nhân tài liệu lịch s̉ S̉ k̉ chứng minh tài liệu dạng thức tường thuật mà thông thường khơng ghi chép lại thành tài liệu nh n mạnh vào tầm quan trọng kinh nghiệm người” (Ngô Vĩnh Long, 2008, tr.1) Tuy định nghĩa nh n mạnh vào khía cạnh nh t định toát lên số nội dung quan trọng Thứ nh t, s̉ k̉ nỗ lực người nghiên cứu nhằm khai thác lời tường thuật nhân chứng không ghi chép nguồn s̉ liệu thành văn Thứ hai, s̉ k̉ địi hỏi ph i có có mặt thiết bị ghi âm mục đích lưu trữ làm s̉ liệu cho nghiên cứu sau Thứ ba, s̉ k̉ lời tường thuật người sống kinh nghiệm riêng họ Thứ tư, s̉ k̉ không ph i câu chuyện dân gian, chuyện tán gẫu hay tin đồn Mục đích việc thực s̉ k̉ sưu tầm giữ gìn tiếng nói nhân chứng lịch s̉ mà chúng có th̉ m t nhân chứng khơng cịn S̉ k̉ dạng đoạn hội thoại ghi âm/ghi hình hay dạng b n g̃ băng đưa vào kho lưu trữ, thư viện trình bày b o tàng, báo cáo chuyên đề có th̉ biên tạp đ̉ in thành sách nhằm phổ biến lịch s̉ đến với công chúng Phân bịt s̉ k̉ v́i ḷch s̉ truỳn mịng v̀ ph̉ng v́n b̉ sung t lịu Đối với Việt Nam số dân tộc khác, trước có chữ viết, lịch s̉ chủ yếu truyền lại qua câu chuyện truyền Những câu chuyện gi i thích nguồn gốc dân tộc, nhân vật lịch s̉, kiện truyền t̀ hệ sang hệ khác pha lẫn huyền thoại tạo nên phần b n sắc văn hóa dân tộc Tuy nhiên, chúng khơng ph i s̉ k̉ Nhiều người thường s̉ dụng nhầm thuật ngữ lịch s̉ truyền miệng hay huyền [oral tradition] thay cho s̉ k̉, hai thuật ngữ không giống nội hàm Lịch s̉ truyền miệng câu chuyện truyền qua nhiều hệ lời nói vượt qua đời b t cá nhân Ngược lại, s̉ k̉ lời tường thuật điều chứng kiến, hồi tưởng kiện qua kinh nghiệm x y quãng đời người v n (Ngô Vĩnh Long, 2008, tr 2) Mặc dù kiện lịch s̉ gần đây, chẳng hạn nạn đói Việt Nam 1945, kinh nghiệm ký ức người t̀ng tr i qua kiện không ghi chép lại mà hỉu biết kiện k̉ lại gián tiếp hệ sau không th̉ gọi chúng s̉ k̉ Như vậy, s̉ k̉ có thơng qua v n trực tiếp ph i đời tr i nghiệm trực tiếp người v n R̃ ràng, s̉ k̉ dùng v n đ̉ lưu lại lời k̉ nhân chứng Stephen J Lofgren, tài liệu U.S Army Guide to Oral History (2006), nh n mạnh “s̉ k̉” “cuộc v n” không thay cho Cuộc v n ghi lại lời đáp cá nhân câu hỏi s̉ gia Cuộc v n, b t hình thức thu thập nào, tạo thành tài liệu thức ph i nghiên cứu (và lưu giữ) theo nghĩa Cịn “s̉ k̉” mối quan hệ cộng tác ph n ánh nỗ lực c người v n người v n đ̉ tạo tài liệu lịch s̉ nh t thơng qua việc rà sốt hiệu đính b n ghi lại v n B n ghi lại v n khơng hiệu đính khơng ph i s̉ k̉ không ph i th̉ loại thay (Stephen, J Lofgren, 2006, tr 2-3) Có nghĩa s̉ k̉ s̉ dụng hình thức v n ph i kết qu hợp tác c người v n người v n đ̉ hướng tới thông tin xác thực nh t t̀ câu chuyện người k̉ Nhưng cần phân biệt s̉ k̉ với v n bổ sung tư liệu Các s̉ gia ln thu thập chứng cớ đ̉ gi i thích lịch s̉ Khi nghiên cứu v n đề lịch s̉ không xa với tại, thông tin th̉ tài liệu viết không đủ đ̉ cho nhà s̉ học gi i thích v n đề Đ̉ bổ sung cho thiếu sót này, nhà s̉ học tiến hành v n người có liên quan đ̉ thu thập thêm thông tin nhằm củng cố vững cho gi i thích Đây v n bổ sung tư liệu Ngược lại, v n thu thập lời k̉ sưu tầm câu chuyện k̉ kiện x y đời nhân chứng kinh nghiệm, suy nghĩ, c m xúc không đơn tường thuật Đây v n đòi hỏi nỗ lực t̀ hai phía, c s̉ gia lẫn người v n, c hai “khám phá” lẫn Cuộc v n thu thập lời k̉ chủ yếu dựa vào ký ức trọng khai thác tác động lịch s̉ lên suy nghĩ hành động người v n Người nghiên cứu có th̉ hỉu giá trị hành động cá nhân hình thành khứ khứ định hình cho giá trị hành động (Barbara Truesdell, 2010) Tương tự, thông qua dẫn dắt người v n, người v n có hội đ̉ tổng hợp kinh nghiệm quan đỉm kiện x y khứ Mặc dù lời k̉ họ nhận thức lại trình bày cho phù hợp với giúp cho họ khám phá b n thân S̉ ḍng s̉ k̉ nh l̀ ṃt ngùn s̉ lịu nh th́ ǹo S̉ k̉ nguồn tài liệu sơ c p hay thứ c p? Những loại s̉ liệu hồi ký, tự truyện, nhật ký v.v có ph i s̉ k̉ khơng? Đây câu hỏi chúng tơi đặt tìm hỉu s̉ k̉ Theo số sách phương pháp nghiên cứu s̉ học nguồn s̉ liệu lời k̉ [oral sources], tức tư liệu ghi âm t̀ v n thu thập lời k̉, xem nguồn tài liệu sơ c p (Mary Lynn Rampolla, 2007, tr 7) Bởi vì, thông tin trực tiếp cung c p người t̀ng tham gia chứng kiến kiện x y khứ Tiếp đến, hồi ký, tự truyện, nhật ký v.v với s̉ k̉ câu chuyện x y đời người Chúng thuộc nguồn tài liệu sơ c p Tuy nhiên, có hai điều mà muốn nh n mạnh khác chúng Thứ nh t, s̉ k̉ khác chỗ kết qu nghiên cứu có t̀ hợp tác hai nhân vật thông qua v n Thứ hai, s̉ k̉ bắt nguồn t̀ chuỷn hướng đối tượng nghiên cứu, t̀ nhân vật tinh hoa, có quyền lực, anh hùng chuỷn sang người bình thường xã hội Cho nên, hầu hết người v n nghĩ câu chuyện họ không quan trọng, không cần ph i sưu tầm phổ biến Trong nghiên cứu đăng tạp chí Oral History Review, tập 36 số năm 2009, có nhan đề ““I Didn’t Do Anything Important”: A Pragmatist Analysis of the Oral History Interview”, tác gi viết cho biết điệp khúc lặp lặp lại hầu hết v n “Tơi khơng làm quan trọng c ” Vì phần lớn đối tượng nghiên cứu người bình thường, chí người xếp vào nhóm yếu nh t xã hội Có nghĩa là, đối tượng khơng có ý thức k̉ hay tường thuật lại kinh nghiệm mà họ tr i qua Ngược lại, hồi ký, tự truyện, nhật ký v.v xu t phát t̀ tự ý thức việc ghi chép lại kiện x y Như vậy, s̉ k̉, hồi ký, nhật ký, tự truyện tài liệu sơ c p, chúng không ph i Như s̉ liệu khác, s̉ k̉ ph i s̉ dụng với tinh thần phê phán Khi s̉ dụng lời k̉ nhân chứng liệu, ph i đến trung tâm nơi lưu trữ nguồn s̉ liệu này, đ̉ tìm băng ghi âm ghi hình v n đ̉ tận tai nghe, mắt th y v n diễn Chúng ta không th̉ s̉ dụng b n chép lại người nghe cuộn băng ghi âm viết lại, không ph i tác phẩm tác gi s̉a chữa, hiệu đính đ̉ xu t b n nhằm phổ biến đến công chúng Đối với nguồn s̉ liệu này, có hai bước phê phán: bước thứ nh t phê phán hình thức, bước thứ hai phê phán nội dung Phê phán hình thức giúp xác định ch t lượng nội dung thông tin v n Phê phán nội dung giúp xác định độ tin cậy thông tin 3.1 Phê ph́n h̀nh th́c Phê phán hình thức hay phê phán bên ngồi bước phê phán đ̉ xem xét yếu tố có th̉ nh hưởng đến ch t lượng thơng tin v n Phê phán hình thức bao gồm: X́c định đặc điểm ć nhân x̃ ḥi người vấn người trả lời Trong b t kì v n nào, đặc đỉm cá nhân đặc đỉm xã hội người v n người tr lời đ̉ lại d u n toàn câu chuyện v n Xác định đặc đỉm cá nhân xã hội c người v n người tr lời hỉu biết b n đ̉ tiến đến phê phán nội dung Đặc đỉm cá nhân bao gồm: tuổi tác, giới tính, nhân cách, lối sống, trình độ học v n nhân sinh quan Đặc đỉm xã hội người bao gồm: tơn giáo, văn hố, địa vị xã hội, giai c p, kinh tế… X́c định điểm kh́c bịt người vấn người trả lời Những đỉm khác biệt người v n người tr lời yếu tố mà nhà nghiên cứu ph i ý đến phê phán v n thu thập lời k̉ có nh hưởng đến kết qu nghiên cứu Sự khác biệt giới tính có nh hưởng lớn đến quan đỉm kinh nghiệm Cùng chủ đề người tr lời với hai người v n khác giới tính có kết qu nghiên cứu khác ngược lại Sự khác biệt tuổi tác hệ dẫn đến khác biệt quan đỉm kinh nghiệm Người lớn tuổi thường có xu hướng b o thủ, ngược lại người trẻ tuổi thường có khuynh hướng c p tiến, phủ định tư tưởng lỗi thời Với chủ đề người tr lời thuộc hai hệ khác có kết qu khác Ngược lại, với chủ đề người tr lời mà người v n thuộc hai hệ khác cho kết qu khác Sự khác biệt giáo dục người v n người tr lời gây số khó khăn, đặc biệt lối diễn đạt câu hỏi, ý kiến, quan đỉm…Trong v n có khác dân tộc, người thuộc dân tộc chiếm ưu thường cho dân tộc khác ngoại vi mang thành kiến họ Sự khác biệt dân tộc người v n người tr lời có nh hưởng đến kết qu nghiên cứu Tương tự, văn hoá nét khu biệt dân tộc với dận tộc khác nhóm xã hội với nhóm xã hội khác Phong tục tập quán đề cao dân tộc dân tộc khác có th̉ bị xem thường X́c định yếu tố gây trở ngại cho cục vấn Trong b t kỳ v n nào, tương tác qua lại người v n người tr lời thường xuyên x y có nh hưởng đến ch t lượng thơng tin v n Sự tương tác x y theo chiều hướng có lợi hay có hại chướng ngại người v n hay người tr lời tạo Xác định chướng ngại x y v n khâu cần thiết phê phán Sự thiếu quan tâm thiếu kiến thức chủ đề v n chướng ngại quan trọng Một người v n không quan tâm khơng có kiến thức chủ đề mà v n dẫn đến kết qu v n ch t lượng Ngược lại, người tr lời không quan tâm đến chủ đề v n không cung c p thông tin cần thiết mà nghiên cứu muốn tìm hỉu Mơi trường xung quanh nơi thực v n có tác động lên tiến trình v n Các yếu tố tiếng ồn, ánh sáng, nhiệt độ, chật chội nh hưởng đến lời k̉ người tr lời Sự có mặt người khác ngồi người v n người tr lời có tác động tương tự Sức khoẻ tinh thần người v n người tr lời có nh hưởng đến buổi v n Người tr lời mệt mỏi ốm đau khơng th̉ tập trung hồi tưởng kiện x y đ̉ cung c p thơng tin cho người nghiên cứu Hoặc họ nóng giận, buồn bực việc khơng thích hợp đ̉ v n Thiếu hồi đáp yếu tố gây trở ngại cho v n Đ̉ v n diễn tốt đẹp, đem lại nhiều thơng tin, nói chuyện ph i có người sẵn sàng nói có người sẵn sàng nghe đáp lại Người v n ph i bỉu lộ cho th y họ r t thích thú với câu chuyện người tr lời Điều tạo nên tự tin hài lòng người tr lời sẵn sàng k̉ thêm nhiều thông tin Sự thiếu hồi đáp phát t̀ người v n làm cho người tr lời phân vân khơng biết câu chuyện họ có giúp cho hay không họ cho xem thường kinh nghiệm họ Vì thế, thiếu hồi đáp có th̉ nh hưởng đến kết qu nghiên cứu 3.2 Phê ph́n ṇi dung Phê phán nội dung tức ph i xem xét nói v n, bao gồm câu hỏi, chủ đề người v n đưa lời đáp người tr lời Phê phán nội dung có nghĩa ph i xem câu hỏi chủ đề mà người v n đưa có phù hợp với mục đích mục tiêu cơng trình nghiên cứu khơng Sau đó, người nghiên cứu xem câu hỏi đặt có th̉ tinh thơng, khơn khéo sắc s o khơng Có nghĩa câu hỏi ph i khai thác nhiều thông tin t̀ người tr lời nhằm tạo câu chuyện lịch s̉ đầy đủ hoàn t t Nên biết rằng, trí nhớ người kiện không ph i tập hợp hoàn chỉnh Một kiện v̀a x y ra, hỏi đến người quan sát ph i tổng hợp quan sát t̀ giác quan, xếp chúng lại thành câu chuyện đ̉ trình bày, chi việc x y lâu Nhiệm vụ người v n ph i đưa câu hỏi đ̉ cho não người tr lời hoạt động, giúp họ nhớ lại x y Đơi khi, người v n ph i tìm lỗ hổng, điều mập mờ chỗ chưa hợp lý đ̉ đưa câu hỏi l p đầy cho câu chuyện Đối với người tr lời, lời đáp họ s n phẩm nghiên cứu Đ̉ xác định độ tin cậy s n phẩm, người nghiên cứu ph i tiến hành phê phán Trước hết, ph i xem mối quan hệ người tr lời với kiện Họ nhân chứng trực tiếp hay gián tiếp, mức độ liên hệ họ với kiện, họ giữ vai trò chủ chốt hay th̀a hành, vị trí quan sát họ… Sau đó, người nghiên cứu tự hỏi họ k̉ câu chuyện vậy, mục đích họ Trong trình nghe, cần v n đề nào, câu hỏi mà người tr lời né tránh v n đề mà người tr lời nói nhiệt tình Đặt câu hỏi: Tại vậy? Điều nói cho biết điều gì? Chúng ta ln đặt câu hỏi đ̉ xác định độ tin cậy câu chuyện mà người tr lời cung c p Phê phán nội dung khơng địi hỏi ph i có tư phê phán mà cịn ph i có kiến thức lĩnh vực mà người nghiên cứu muốn phê phán Trên nội dung phương pháp b n dùng đ̉ phê phán nguồn s̉ liệu lời k̉ nhân chứng Phê phán hình thức vào xem xét yếu tố bên kết hợp người v n người tr lời Phê phán nội dung vào xem xét độ tin cậy thông tin Đây hai bước phê phán b n mà nhà nghiên cứu ph i ý thực công tác phê phán s̉ liệu u đỉm v̀ ḥn ch́ c̉a s̉ k̉ Người nghiên cứu tìm hỉu chuẩn bị thực v n s̉ k̉ nên biết ưu đỉm hạn chế Trong q trình nghiên cứu, chúng tơi nhận th y s̉ k̉ có ưu đỉm lớn Th́ nhất, s̉ k̉ phương pháp khai thác thơng tin có giá trị lịch s̉ nằm trí nhớ người quan sát người tham gia vào kiện khứ mà tài liệu thành văn khơng có Nó có th̉ giúp cho s̉ gia kỉm tra, thẩm định lại thông tin lịch s̉ tài liệu thành văn Thông qua lời k̉ nhân chứng, s̉ gia có th̉ kỉm chứng thông tin kiện qua nhiều lời k̉ so sánh, đối chiếu với nguồn tài liệu khác Th́ hai, s̉ k̉ đưa tiếng nói người, cộng đồng bị coi yếu phụ nữ, tộc người thỉu số, người công nhân, người lao động… đến công chúng Th́ ba, s̉ k̉ phương pháp hỗ trợ tốt cho nghiên cứu lịch s̉ vi mô Bên nghiên cứu lịch s̉ vi mơ, s̉ k̉ có trọng lượng r t lớn giúp cho s̉ gia hỉu phân tích tiếng nói mà họ t̀ng mang trách nhiệm xây dựng lại lịch s̉, t̀ (Trần Thị Bích Ngọc, 2008, tr 64) Th́ tư, s̉ k̉ có th̉ giúp cho s̉ gia người đọc có cách nhìn kiện người, phát thêm khía cạnh mà trước khơng nghiên cứu, tìm hỉu hay thành kiến mà có cách nhìn nhận khác Th́ năm, s̉ k̉ làm tranh lịch s̉ thêm sinh động tác động mạnh đến c m xúc người nghe người đọc câu chuyện x y đời cá nhân Khi nghe họ k̉, dường hoá thân vào họ, sống vui buồn với kinh nghiêm họ Điều giúp ích cho việc tái lịch s̉ tăng thêm hỉu biết kiện lịch s̉ suy nghĩ Th́ śu, s̉ k̉ phương pháp gi ng dạy tốt, giúp cho học viên tích cực ph n khởi việc học lịch s̉ Bên cạnh ưu đỉm, s̉ k̉ có đỉm yếu hạn chế mà chúng tơi có th̉ trình bày qua đỉm sau Th́ nhất, thông tin người quan sát người tham gia cung c p xem s̉ liệu trực tiếp Nhưng nh hưởng thời gian, trí nhớ người bị suy gi m cộng với nhận thức lại sau việc x y Điều làm cho s̉ k̉ có độ tin cậy th p Th́ hai, lịch s̉ câu chuyện diễn đạt chủ yếu lời tường thuật nhân chứng nên việc có th̉ bị cắt bớt thêm thắt chi tiết làm cho kiện khác nhiều so với điều x y Điều r t dễ hỉu người có trình độ học v n cao diễn đạt tốt đầy đủ ý kiến mà họ muốn trình bày chi người tr lời xu t phát t̀ tầng lớp, giai c p, địa vị khác Trong đó, số người lại khơng có kh diễn đạt lời nói nên thơng tin thường bị méo r t nhiều Th́ ba, s̉ k̉ chứa đựng nhiều yếu tố chủ quan quan đỉm kinh nghiệm người k̉ Nó khơng th̉ đại diện cho số đơng Vì thế, thơng tin thu thập t̀ v n ph i xem xét cẩn thận nghiên cứu tham kh o Đỉm qua ṃt ś công tr̀nh s̉ k̉ đư xút b̉n Người muốn tìm hỉu s̉ k̉ có th̉ tìm đọc số cơng trình xu t b n lưu giữ Thư viện Tổng hợp Thành phố Hồ Chí Minh Japan at War: an Oral History tác gi Haruko Taya Cook and Theodore F Cook xu t b n năm 1992, Dublin Pub Life and Lore: an Oral History tác gi Kevin C Kearns xu t b n năm 1996, From 33rdStreet to Camden Yards: an Oral History of the Baltimore Orioles tác gi John Eisenberg xu t b n năm 2001, Patriots The Vietnam War Remembered from all Sides tác gi Christian G Appy xu t b n năm 2004, Boots and All: an Oral History of Farming in Victory tác gi Catherine Watson xu t b n năm 1984, Asian American Experiences in the United States: Oral Histories of First to Fourth Generation Americans from China, the Philippines, Japan, India, the Pacific Islands, Vietnam and Combodia tác gi Joann Faung Jean Lee xu t b n năm 1991,Chuỵn người làm nên lịch sử - hồi ́c Địn Biên Phủ 1954 – 2009 nhiều tác gi xu t b n năm 2009 Chúng xin đỉm qua số cơng trình s̉ k̉ đ̉ th y công s̉ k̉ số chủ đề lịch s̉ Về chủ đề chiến tranh, tác phẩm Japan at War: an Oral History (1992), Haruko Taya Cook Theodore F Cook tiến hành v n hàng trăm nhân vật sống vào giai đoạn chiến tranh Các nhân vật lựa chọn không người trực tiếp tham chiến mà người dân bình thường Mục đích tác gi tìm hỉu ký ức họ thời đỉm Nhật B n tham gia chiến tranh Tác phẩm chia làm phần: Cuộc chiến tranh không tuyên bố [An Undeclared War]; Niềm tin vào chiến thắng [Have Faith in Victory]; Quê hương [Homeland]; Những trận đánh th t bại [Lost Battles]; Một trăm triệu người chết [One Hundred Million Die Together]; Cuộc chiến tranh chưa định [The Unresolved War] Mỗi phần giới thiệu tổng quan tình hình qn trị Nó có tác dụng phơng cho t t c lời k̉ bên Những lời k̉ trình bày chân thật, c m động, khơng trốn tránh trách nhiệm, không bào chữa cho việc mà người Nhật gây Tác phẩm bổ sung v n đề chưa th o luận đầy đủ trao đổi chiến tranh giới thứ II tạo hỉu biết chiến tranh Cũng chủ đề chiến tranh, cơng trình nghiên cứu trận Điện Biên Phủ, Chuỵn người làm nên lịch sử - hồi ́c Địn Bịn Phủ 1954 – 2009 (2009), thực nhà báo trẻ: Đào Thanh Huyền, Phạm Thùy Hương, Nguyễn Xuân Mai, Phạm Hoàng Nam, Phạm Hoài Thanh Đặng Đức Tuệ Đây cơng trình thực theo th̉ loại s̉ k̉ Cuốn sách chia làm phần xếp theo trình tự thời gian Trong phần, tác gi tóm lược bối c nh diễn biến lịch s̉ kèm theo số liệu thống kê, dòng biên niên kiện đ̉ dẫn dắt người đọc theo d̃i t̀ng lời k̉ Đ̉ thực cơng trình này, nhóm tác gi v n 160 nhân vật vị trí khác nhau: t̀ tướng lĩnh cao c p người bình thường chiến sĩ, thầy thuốc, văn nghệ sĩ, dân quân, dân công ho tuyến, niên xung phong người dân sắc tộc địa phương… Những lời k̉ họ tâm tư, tình c m, suy nghĩ, kỷ niệm riêng họ chiến Lòng yêu nước, dũng c m, đức hy sinh, lịng nhiệt tình cách mạng khơng t̀ hoa mỹ in gi y mà đến t̀ lời k̉ mộc mạc, chân thật đầy c m động Tuy tác phẩm đầu tiên, tác phẩm th̉ nghiệm, đ̉ lại lòng người đọc n tượng mạnh mẽ Trong tác phẩm Asian American Experiences in the United States: Oral Histories of First to Fourth Generation Americans from China, the Philippines, Japan, India, the Pacific Islands, Vietnam and Combodia (1991), Joann Faung Jean Lee tiến hành v n 44 nhân vật đến t̀ Trung Quốc, Philippine, Nhật, n Độ, vùng đ o Thái Bình Dương, Việt Nam Campuchia, đ̉ tìm hỉu kinh nghiệm họ đ t Mĩ Các câu chuyện nhân vật chia thành phần: Sống Mĩ [Living in America], Những khía cạnh Mĩ hố [Aspects of Americanization], Những suy nghĩ hôn nhân liên chủng tộc [Reflections on Interracial Marriage] Các nhân vật trình bày kinh nghiệm họ theo t̀ng khía cạnh khác t̀ đường di cư v n đề sống ngày thách thức, khó khăn mà họ ph i đối mặt hòa nhập với sống Mĩ Sự va chạm văn hoá v n đề chủ yếu bàn đến câu chuyện Chính khác biệt văn hoá khu biệt họ với cộng đồng khác văn hố tạo cho họ lối sống lối suy nghĩ riêng Họ ln có v n đề với người xung quanh với dân tộc họ Tuy người mà Joann Faung Jean Lee v n khơng th̉ đại diện cho tồn người Mĩ gốc Á cơng trình có giá trị hữu ích cung c p số hỉu biết nh t định nhóm người yếu bị coi ngoại vi dòng ch y văn hố số nước phương Tây có người Châu Á sinh sống TÀI LIỆU THAM KHẢO Barbara Truesdell 2010 Oral History techniques: How to Organize and Conduct Oral History Interviews, http://www.indiana.edu/~cshm/oral_history_techniques.pdf Châu Long, Lê Kim Ngân, Sử ḥc nhập mơn, Nxb Văn Hào, Sài Gịn, 1970 Haruko Taya Cook and Theodore F Cook 1992 Japan at War: An Oral History New York: New Press Judith Moyer 1999 Step-by-step Guide to Oral History, http://dohistory.org/on_your_own/toolkit/oralHistory.html Lee Jean Faung Joann 1991 Asian American Experiences in the United States: Oral History of First to Fouth Generation Americans from China, the Philippines, Japan, India, the Pacific Islands, Vietnam and Cambodia McFarland & Company Lofgren J Stephen 2006 US Army Guide to Oral History, http://www.historyarmy.mil/books/oral.html Mary Lynn Rampolla 2007 A Pocket Guide to Writing in History Bedford: St Martin’s Nhiều tác gi , Chuỵn người làm nên lịch sử - hồi ́c Địn Biên Phủ 1954- 2009, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2009 Ngô Vĩnh Long 2008 Chuyên đề “Oral History” Tập tài liệu tham kh o tiếng Anh 10 Trần Thị Bích Ngọc 2007 “Lịch s̉ phương pháp lịch s̉”, Tạp chí Khoa ḥc X̃ ḥi, số + 10 11 Trần Thị Bích Ngọc 2008 “S̉ học đại lịch s̉ xã hội”, Tạp chí Khoa ḥc X̃ ḥi, số 20 12 Viện Thông tin Khoa học xã hội 1995 S̉ học Hà Nội: Trung tâm Khoa học xã hội Nhân văn Quốc gia  ... phán b n mà nhà nghiên cứu ph i ý thực công tác phê phán s̉ liệu u đỉm v̀ ḥn ch́ c̉a s̉ k̉ Người nghiên cứu tìm hỉu chuẩn bị thực v n s̉ k̉ nên biết ưu đỉm hạn chế Trong q trình nghiên cứu, chúng... thỉu số, người công nhân, người lao động… đến công chúng Th́ ba, s̉ k̉ phương pháp hỗ trợ tốt cho nghiên cứu lịch s̉ vi mô Bên nghiên cứu lịch s̉ vi mơ, s̉ k̉ có trọng lượng r t lớn giúp cho s̉ gia... nên, hầu hết người v n nghĩ câu chuyện họ không quan trọng, không cần ph i sưu tầm phổ biến Trong nghiên cứu đăng tạp chí Oral History Review, tập 36 số năm 2009, có nhan đề ““I Didn’t Do Anything