BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỐ CHÍ MINH THANH TRÚC TUYỀN BIỆN PHÁP KHẨN CẤP TẠM THỜI PHONG TỎA TÀI KHOẢN TẠI NGÂN HÀNG, TỔ CHỨC TÍN DỤNG KHÁC, KHO BẠC NHÀ NƯỚC LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ VÀ TỐ TỤNG DÂN SỰ TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2022 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỐ CHÍ MINH BIỆN PHÁP KHẨN CẤP TẠM THỜI PHONG TỎA TÀI KHOẢN TẠI NGÂN HÀNG, TỔ CHỨC TÍN DỤNG KHÁC, KHO BẠC NHÀ NƯỚC Chuyên ngành Luật Dân sự và Tố tụng dân sự Định hướng ứng dụng Mã số 8380103.
Quy n yêu c u vƠ ngh a v cung c p tài li u, ch ng c khi yêu c u áp d ng
Quy n yêu c u Tòa án áp d ng bi n pháp kh n c p t m th i phong t a tài kho n t i ngân hàng, t ch c tín d ng
Theo quy định tại Điều 111 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, trong quá trình giải quyết vụ án, đương sự, người đại diện hợp pháp của đương sự hoặc cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền khởi kiện vụ án theo quy định tại Điều 187 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Năm 2015, có quy định yêu cầu Tòa án giải quyết các vụ án áp dụng nhiều biện pháp khẩn cấp tạm thời theo Điều 114 Bộ luật Tố tụng dân sự Điều này nhằm bảo vệ tính mạng, sức khỏe, tài sản của các bên liên quan và đảm bảo an toàn cho tình trạng hiện tại, tránh gây thiệt hại không thể khắc phục Trong trường hợp khẩn cấp, cơ quan, tổ chức, hoặc cá nhân có quyền yêu cầu Tòa án có thể ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo quy định.
2015 đ ng th i v i vi c n p đ n kh i ki n cho Tòa án
Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) thuộc thẩm quyền của Tòa án, tuy nhiên việc ra quyết định này phải tuân theo nguyên tắc quy định và tự định đoạt của đương sự theo Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 Trong một số trường hợp, Tòa án có quyền tự mình ra quyết định áp dụng BPKCTT mà không cần yêu cầu từ đương sự So với hệ thống pháp luật của một số quốc gia trên thế giới, như Anh, Mỹ, Úc, Tòa án chỉ áp dụng BPKCTT khi có yêu cầu từ đương sự Pháp luật tư nhân của các quốc gia theo truyền thống châu Âu, như Nga, Trung Quốc, và Việt Nam, quy định Tòa án có quyền tự áp dụng BPKCTT trong một số trường hợp nhất định đã được nêu rõ.
V i cách li t kê, s p x p ch th có quy n yêu c u Tòa án áp d ng BPKCTT theo i u 111 BLTTDS 2015, có th nh n th y ch th có quy n yêu c u áp d ng
BPKCTT được phân thành 04 nhóm cơ bản: Nhóm thứ nhất bao gồm các đối tượng trong dự án; nhóm thứ hai gồm đại diện hợp pháp của các đối tượng; nhóm thứ ba là cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện bảo vệ quyền và lợi ích công cộng, lợi ích nhà nước, và lợi ích của cá nhân khác theo quy định của pháp luật; nhóm thứ tư là cơ quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu áp dụng BPKCTT tại thời điểm nhất định khi khởi kiện.
So sánh giữa Bộ luật Dân sự (BLDS) 2015 và Bộ luật Tố tụng Dân sự (BLTTDS) 2015 cho thấy mặc dù cả hai đều được ban hành trong cùng năm, nhưng các quy định trong mối quan hệ pháp luật vẫn chưa hoàn toàn thống nhất Theo BLDS 2015, các chủ thể trong quan hệ pháp luật dân sự bao gồm cả cá nhân và pháp nhân, trong khi BLTTDS lại có những quy định khác biệt.
Năm 2015, Bộ luật Dân sự (BLDS) đã có những thay đổi quan trọng liên quan đến khái niệm "chủ thể tham gia quan hệ dân sự" Điều 1 của BLDS 2005 xác định chủ thể này bao gồm cá nhân, pháp nhân và các chủ thể khác, trong đó các chủ thể khác là những tổ chức không có tư cách pháp nhân Tuy nhiên, Điều 1 của BLDS 2015 đã quy định rõ hơn về pháp lý, tiêu chuẩn pháp lý và cách xác định cá nhân, pháp nhân, đồng thời làm rõ quyền, nghĩa vụ và tài sản của các chủ thể trong các quan hệ dân sự, trên cơ sở bình đẳng, tự do ý chí, hợp pháp và trách nhiệm tài sản.
Theo Bộ luật Dân sự (BLDS) 2015, chủ thể của quan hệ dân sự bao gồm cá nhân, pháp nhân và các chủ thể khác, nhưng không bao gồm tổ chức không có tư cách pháp nhân Khác với BLDS 2005, nơi quy định chủ thể theo hướng gia đình và hợp tác xã, BLDS 2015 tập trung vào bản chất của các chủ thể Điều 101 của BLDS quy định rõ ràng về các chủ thể này trong các giao dịch dân sự.
Trong trường hợp gia đình, tổ hợp tác, tổ chức khác không có tư cách pháp nhân tham gia quan hệ dân sự, các thành viên của gia đình, tổ hợp tác, tổ chức khác không có tư cách pháp nhân sẽ là người đại diện tham gia xác lập, thực hiện giao dịch dân sự hoặc ủy quyền cho người đại diện tham gia xác lập, thực hiện giao dịch dân sự Việc ủy quyền phải được lập thành văn bản, trường hợp có sự thay đổi người đại diện thì phải thông báo cho bên tham gia quan hệ dân sự biết.
Trong trường hợp thành viên của hộ gia đình, tổ hợp tác hoặc tổ chức khác không có tư cách pháp nhân tham gia quan hệ dân sự mà không có sự đồng ý của các thành viên khác, thì thành viên đó sẽ được coi là đại diện cho quan hệ dân sự mà mình xác lập và thực hiện.
Quy đnh này d n đ n hai cách hi u khác nhau:
Trong quan hệ dân sự, có hai loại hình thức tham gia: hình thức quy định tại Điều 1 và hình thức quy định tại Điều 101 Dù có sự tham gia của gia đình hay tập thể, nhưng không phải lúc nào cũng được coi là đại diện hợp pháp trong quan hệ pháp luật dân sự Do đó, trong trường hợp gia đình hoặc tập thể tham gia giao dịch dân sự, họ không được tham gia với tư cách đại diện mà phải thông qua các thành viên Khi tham gia giao dịch, các thành viên không đại diện cho "họ" hay "tôi" mà phải hành động với tư cách cá nhân hoặc theo ủy quyền của các thành viên khác, và người đại diện phải là những người được ủy quyền bởi các thành viên.
Thành viên trong gia đình có quyền tham gia vào quan hệ pháp luật dân sự với tư cách là chủ thể của "hợp đồng gia đình", theo đúng bản chất của loại hình này Do đó, không cần xác định tư cách chủ thể hay tư cách đại diện theo Bộ luật Dân sự.
Năm 2005, quy định về "trong hợp hộ gia đình tham gia quan hệ dân sự" đã được xác định, trong đó nhấn mạnh rằng tất cả các thành viên trong hộ gia đình đều có quyền tham gia xác lập và thực hiện giao dịch dân sự Điều này có nghĩa là các thành viên không phải là cá nhân riêng lẻ mà là một tập thể, dựa trên ý chí chung của hộ gia đình hoặc hợp tác xã Nếu các thành viên không thể trực tiếp tham gia, thì quyền này sẽ được chuyển giao cho người đại diện, và việc này phải được ghi nhận thành văn bản Quy định này cũng nhấn mạnh rằng trong trường hợp hộ gia đình, hợp tác xã hoặc tổ chức khác không có tư cách pháp nhân, việc tham gia quan hệ dân sự vẫn phải tuân thủ các quy định đã nêu.
Có th th y r ng, i u 1 c a BLDS 2015 b c m t “ch th khác” và i u
101 không quy đ nh theo h ng m c đ nh t cách đ i di n, t cách ch th c a “H gia đình, T h p tác” nên d n đ n hi u, gi i thích khác nhau là đi u có th hi u đ c2
2 T ng Duy L ng (2018), Ch th quan h pháp lu t dân s trong B lu t Dân s n m 2015, T p chí
Việc thi hành đúng nhất giá của Bộ luật Dân sự 2015 và Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 tạo ra cách hiểu chưa rõ ràng, đôi khi gây khó khăn cho các chủ thể tham gia vào quan hệ pháp luật Điều này liên quan đến việc xác định nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, cũng như quyền yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của các chủ thể tham gia tố tụng khác.
Bên cạnh việc phân chia nhóm chủ thể có quyền yêu cầu áp dụng BPKCTT, cần lưu ý rằng quyền yêu cầu này chỉ áp dụng cho nguyên đơn, bị đơn có yêu cầu phản tố, và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Đối với các đương sự không có yêu cầu phản tố hay yêu cầu độc lập, sẽ không có quyền yêu cầu áp dụng BPKCTT Tác giả nhấn mạnh rằng quan điểm này hạn chế quyền của đương sự, bởi vì bất kỳ đương sự nào cũng có quyền bình đẳng khi tham gia tố tụng Tùy thuộc vào vụ việc và tính chất của BPKCTT, các đương sự sẽ có những yêu cầu riêng cho từng vụ án.
Nhiều vấn đề liên quan đến chính thể có quyền yêu cầu áp dụng BPKCTT hiện nay đang được pháp luật quy định Các quy định này chủ yếu bao gồm những động thái và những người khởi kiện trong vụ án dân sự, tuy nhiên, chưa được xem xét đánh giá một cách toàn diện Do đó, tác giả xin nêu lên kiến nghị cho vấn đề này nhằm cải thiện quy trình và quyền lợi của các chính thể tham gia.
Bu c th c hi n bi n pháp b o đ m khi áp d ng bi n pháp phong t a tài
Theo quy đnh t i kho n 1 i u 136 c a BLTTDS 2015, ng i yêu c u Tòa án áp d ng m t trong các bi n pháp kh n c p t m th i quy đnh t i các kho n 6, 7,
Theo quy định tại các điều 8, 10, 11, 15 và 16 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, Tòa án có quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để bảo vệ tài sản của ngân hàng, tổ chức tín dụng, cũng như tài sản của cá nhân và tổ chức khác Biện pháp này có thể bao gồm việc phong tỏa tài khoản tiền, kim khí quý, đá quý hoặc giấy tờ có giá theo quyết định của Tòa án Điều này nhằm đảm bảo lợi ích hợp pháp của các bên liên quan trong trường hợp có tranh chấp hoặc thiệt hại phát sinh do việc áp dụng biện pháp khẩn cấp không đúng quy định.
BLTTDS 2015 quy định biện pháp bảo đảm tài khoản không được quá 48 giờ, không kéo dài thời gian thực hiện yêu cầu Thực tiễn cho thấy, so với các biện pháp khác, phong tỏa tài khoản tại ngân hàng được áp dụng khá nhiều Trong bối cảnh kinh tế hiện nay, khi phần lớn giao dịch diễn ra qua chuyển khoản hoặc tín dụng, việc áp dụng biện pháp phong tỏa tài khoản có tác động hiệu quả trong việc ngăn chặn sự tẩu tán tài sản Điều 13 Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP hướng dẫn quy trình áp dụng biện pháp phong tỏa tài khoản, theo đó Thẩm phán hoặc Hội đồng xét xử sẽ ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời ngay khi người yêu cầu đã thực hiện xong biện pháp bảo đảm tại ngân hàng hoặc tổ chức tín dụng Quyết định này có hiệu lực thi hành ngay lập tức.
BLTTDS đã quy định về các biện pháp khẩn cấp tạm thời mà Tòa án có thể áp dụng để bảo đảm quyền lợi cho người yêu cầu Mục đích của việc áp dụng biện pháp này là bảo vệ lợi ích của bên yêu cầu trong khi chờ đợi các quyết định cuối cùng của Tòa án Tuy nhiên, Tòa án gặp khó khăn trong việc thực hiện quy định này do BLTTDS chưa đưa ra hướng dẫn cụ thể về cách xác định tài sản bảo đảm cho biện pháp khẩn cấp tạm thời Để minh họa cho vấn đề này, tác giả xin đưa ra ví dụ về một vụ án cụ thể.
V án: Tranh ch p h p đ ng chuy n nh ng quy n s d ng đ t và vay tài s n, t i B n án s 38/2017/DS-ST ngày 13/9/2017 c a Tòa án nhân dân TP Long Xuyên, t nh An Giang
N i dung v án: Nguyên đ n ông H yêu c u b đ n bà L tr s ti n 3 t đ ng đ nh n chuy n nh ng QSD và 1,6 t đ ng ti n n t h p đ ng vay
Quá trình gi i quy t v án, nguyên đ n yêu c u Tòa án áp d ng BPKCTT phong t a tài s n c a ng i có ngh a v
Theo yêu cầu, Tòa án đã ra Quyết định buộc nguyên đơn thực hiện biện pháp bảo đảm, nộp số tiền 400 triệu đồng và áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài sản của bị đơn theo quy định tại khoản 11 điều 114, điều 126 Bộ luật Tố tụng dân sự.
2015 đ i v i tài s n là quy n s d ng đ t c a b đ nđ b o đ m thi hành án
Sau khi xem xét nội dung quy tắc áp dụng BPKCTT, Thẩm phán đã ra Quyết định thay đổi BPKCTT từ phong tỏa tài sản của cá nhân sang phong tỏa tài khoản số 670061551967, liên quan đến số tiền 4,6 tỷ đồng tại Sổ tiết kiệm số AD00000696818 mở tại Ngân hàng Agribank vào ngày 25/7/2016, theo quy định tại khoản 10 Điều 114 và Điều 124 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Theo quy định trong bản án, số tiền bảo đảm trong tài khoản của bị đơn là 4,6 tỷ đồng, trong khi số tiền nguyên đơn phải nộp để thực hiện biện pháp bảo đảm là 400.000.000 đồng, tương đương khoảng 9% giá trị tài sản bảo đảm Câu hỏi đặt ra là Tòa án đã căn cứ vào đâu để xác định số tiền nguyên đơn phải nộp Trong quyết định về việc thực hiện biện pháp bảo đảm, Tòa án cũng không nêu rõ lý do vì sao số tiền này được xác định là 400.000.000 đồng.
Gần đây, quy định này không có hướng dẫn cụ thể về cách tính và áp dụng, dẫn đến việc nhiều Tòa án lo ngại về trách nhiệm không minh bạch trong việc áp dụng quy định hợp pháp của các bên liên quan.
Tòa án áp dụng BPKCTT đã hướng dẫn theo Nghị quyết số 02/2020/NQ-HĐTP, xác định rằng trong trường hợp áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không đúng, Thẩm phán hoặc Hội đồng xét xử có thể xem xét điều kiện và tính chất tương đương để xác định giá trị tài sản bị áp dụng biện pháp này Nếu có chứng cứ rõ ràng chứng minh thiệt hại, có thể xảy ra việc bồi thường không thấp hơn 20% giá trị tài sản bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.
Nh v y vi c n đ nh s tài s n mà đ ng s ph i n p đ th c hi n bi n pháp b o đ m s th c hi n các nguyên t c g m:
Thẩm phán có thể xem xét tính hợp lý của việc áp dụng biện pháp bảo đảm trong trường hợp cụ thể Biện pháp này có thể liên quan đến giá trị tài sản mà đương sự yêu cầu phải nộp để thực hiện biện pháp bảo đảm Tuy nhiên, việc xác định tính hợp lý mang tính chất tương đối.
Thực tế, giá trị tài sản phải được đánh giá theo các biện pháp bảo đảm không thể thấp hơn 20% giá trị thị trường tính của tài sản, áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Trong trường hợp này, có chứng cứ rõ ràng chứng minh tính hợp pháp của việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, không được để giá trị tài sản giảm xuống dưới 20% giá trị thị trường tính toán.
Thời gian và tính chất thi hành có thể xảy ra tùy thuộc vào từng biện pháp khẩn cấp được áp dụng, cũng như tình trạng hợp pháp cụ thể Thẩm phán của Hội đồng xét xử sẽ xem xét yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và tính chất thi hành có thể xảy ra Trong trường hợp có ý kiến của người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, Hội đồng xét xử sẽ đề nghị hội nghị điều kiện và tính chất thi hành có thể xảy ra.
Vi c gi i quy t h u qu pháp lý c a s ti n trong tài kho n b phong t a, s ti n th c hi n bi n pháp b o đ m đ c Tòa án gi i quy t nh sau:
B n án s th m đã tuyên x : Ch p nh n m t ph n yêu c u kh i ki n c a nguyên đ n, Bu c b đ n ph i tr cho nguyên đ n s ti n 1,6 t đ ng Không ch p nh n yêu c u ph n t c a b đ n
Duy trì m t ph n BPKCTT phong t a tài kho n c a nguyên đ n đ i v i s ti n 1,6 t đ ng trong t ng s ti n 4,6 đ ng t i S ti t ki m s AD00000696818 m t i Ngân hàng Agribank ngày 25/7/2016, s tài kho n là 670061551967
H y b m t ph n BPKCTT đ i v i s ti n 3 t đ ng trong t ng s ti n 4,6 t đ ng t i S ti t ki m s AD00000696818 m t i Ngân hàng Agribank ngày 25/7/2016, s tài kho n là 670061551967
Nguyên đ n đ c nh n l i s ti n 400 tri u đ ng theo Quy t đ nh h y b m t ph n bi n pháp kh n c p t m th i s 03/2017/Q -BPKCTT, ngày 13/9/2017 c a
H i đ ng xét x TAND TP Long Xuyên, t nh An Giang8
B n án s th m b kháng cáo, t i c p phúc th m H XX nh n đ nh:
- C p s th m vi ph m nghiêm tr ng th t c t t ng, thành ph n H XX ch a đúng pháp lu t
Tòa án đã xác nhận rằng việc áp dụng Quyết định số 03/2017/Q-BPKCTT ngày 13/9/2017 là không chính xác Cụ thể, Tòa án đã thay đổi một phần trong BPKCTT, liên quan đến số tiền 4,6 tỷ đồng trong tài khoản của bên bị đơn, trong khi số tiền thực tế chỉ là 1,6 tỷ đồng Ngoài ra, việc phong tỏa số tiền 3 tỷ đồng của bên bị đơn theo Quyết định thay đổi BPKCTT số 01/2016/Q-BPKCTT ngày 26/7/2016 cũng đã được ghi nhận trong biên bản nghị án, nhưng lại không được đề cập trong bản án, gây ra vi phạm nghiêm trọng.
- Án s th m tuyên “Duy trì m t ph n BPKCTT phong t a s ti n 1,6 t đ ng trên t ng s ti n 4,6 t đ ng c a b đ n có trong tài kho n theo Quy t đ nh thay đ i
Quyết định BPKCTT số 01/2016/Q-BPKCTT ngày 26/7/2016 không chính xác do không đáp ứng yêu cầu về mức xử phạt 1,6 đồng Quyết định số 03/2017/Q-BPKCTT ngày 13/9/2017 của H XX đã thay thế quyết định trước đó Hơn nữa, quy trình thẩm định còn thiếu sót trong việc thu thập, xem xét và đánh giá chứng cứ, dẫn đến việc cấp phúc thẩm không thể thực hiện đúng quy định.
Quyết định xử lý vụ án của Tòa án đối với nguyên đơn H XX sau khi tuyên án vào ngày 13/9/2017 là không đúng Phiên tòa kết thúc lúc 11h00, nhưng đến 13h30 cùng ngày, Tòa án đã cấp giấy thẩm định nhận định của nguyên đơn Đến 14h30, H XX đã phản hồi rằng quyết định xử lý này không tuân thủ quy định tại khoản 3 Điều 141 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Xét x s th m l i l n 2: Tòa án c p s th m ch p nh n toàn b yêu c u kh i ki n c a nguyên đ n bu c b đ n tr cho nguyên đ n s ti n 4.851.600.000 đ ng ình ch gi i quy t yêu c u ph n t c a b đ n.
Theo quy định của BPKCTT, Tòa án không ban hành quyết định áp dụng, thay đổi hay hủy bỏ BPKCTT mà chỉ xác định và quyết định trong bản án liên quan đến việc phong tỏa số tiền 1,6 tỷ đồng trong tài khoản của bên bị thi hành án tại Ngân hàng Agribank Chi nhánh An Giang.
8 Xem Ph l c, B n án s 38/2017/DS-ST ngày 13/9 /2017 c a TAND thành ph Long Xuyên
9 B n án dân s phúc th m s 09/2018/DS-PT ngày 15/01/2018 c a T AND t nh An Giang
10 Xem Ph l c, B n án dân s s th m s 09/2020/DS-ST ngày 22/01/2020 c a TAND thành ph Long Xuyên
Quan đi m c a tác gi đ i v i vi c gi i quy t yêu c u áp d ng BPKCTT c a Tòa án:
Ph m vi phong t a tài s n trong tài kho n ngân hàng, t ch c tín d ng
Biện pháp khẩn cấp tạm thời là công cụ quan trọng trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bên có quyền lợi bị xâm phạm Không có biện pháp nào áp dụng chung cho tất cả các trường hợp, vì vậy Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) đã liệt kê 17 biện pháp có thể áp dụng trong quá trình giải quyết vụ án dân sự Trong đó, biện pháp phong tỏa tài khoản tại ngân hàng và tổ chức tín dụng là một trong những biện pháp quan trọng Điều 124 BLTTDS 2015 quy định rõ ràng rằng việc phong tỏa tài khoản tại ngân hàng, tổ chức tín dụng khác, hoặc kho bạc Nhà nước sẽ được áp dụng nếu trong quá trình giải quyết vụ án có liên quan đến người có nghĩa vụ và có tài khoản tại các tổ chức này, nhằm bảo đảm hiệu quả cho việc giải quyết vụ án hoặc thi hành án.
Biện pháp áp dụng theo điều 114 có thể được xem là hiệu quả khi đáp ứng hai điều kiện: bên có nghĩa vụ và có tài khoản tại ngân hàng Việc áp dụng biện pháp này là cần thiết để đảm bảo việc giải quyết vụ án và thực hiện thi hành án một cách hiệu quả.
Nội dung hướng dẫn tại khoản 4 Điều 133 BLTTDS 2015 và khoản 2 Điều 12 Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP quy định về việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời liên quan đến phong tỏa tài khoản ngân hàng cần phải đảm bảo tính hợp lý Cụ thể, khoản 4 Điều 133 BLTTDS 2015 quy định rằng chỉ được phong tỏa tài khoản, tài sản có giá trị tương đương với nghĩa vụ tài sản mà người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời có nghĩa vụ thực hiện Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP cũng nêu rõ rằng Tòa án chỉ được phong tỏa tài khoản, tài sản có giá trị tương đương với nghĩa vụ tài sản của người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.
Giá trị trường đồng hiện nay và nguyên tắc có thể hiểu một cách linh động là thập phân, bằng hoặc cao hơn không đáng kể so với nghĩa và phải thực hiện Cách hiểu linh động này đã được áp dụng trong khoảng thời gian dài từ Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 đến Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP có hiệu lực từ ngày 01/12/2020, quy định về "giá trị tài sản" theo hướng khả thi Cụ thể, tại khoản 2 Điều 12, nghị quyết này nêu rõ: "Tòa án có quyền phong tỏa tài khoản, tài sản có giá trị bằng hoặc thậm chí cao hơn nghĩa vụ tài sản mà người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phải thực hiện".
Đối với biện pháp phong tỏa tài khoản ngân hàng, quy định này có hiệu lực áp dụng Cơ quan có thẩm quyền có khả năng phong tỏa số tiền trong tài khoản tương ứng với mức nghĩa vụ mà chủ tài khoản phải thực hiện Trong trường hợp này, việc phong tỏa có thể liên quan đến giá trị của tài sản, số tiền trong tài khoản, và không chỉ giới hạn ở tài khoản tại ngân hàng mà còn bao gồm các chứng từ tín dụng khác.
Th c ti n cho th y vi c áp d ng bi n pháp này không h đ n gi n khi phân tích m t s yêu c u và cách th c gi i quy t c a Tòa án trong m t s v án nh sau:
V án tranh ch p đòi tƠi s n:
Công ty TNHH Tân Thịnh Lợi đang tham gia vào vụ tranh chấp tài sản với Doanh nghiệp tư nhân Xuân Hùng, do ông Nguyễn Xuân Hùng đại diện Công ty Tân Thịnh Lợi đã thực hiện giao dịch mua cà phê nhân từ DNTN Xuân Hùng với tổng số tiền 2.543.208.500 đồng Tuy nhiên, khi kiểm tra, công ty phát hiện số tiền thực tế cần thanh toán chỉ là 255.408.500 đồng Mặc dù nguyên đơn đã nhiều lần yêu cầu hoàn trả số tiền thừa, nhưng không nhận được phản hồi hợp pháp Do đó, nguyên đơn đã quyết định khởi kiện tại TAND huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai để yêu cầu hoàn trả số tiền đã nêu.
Ngày 23/01/2018, nguyên đ n n p n yêu c u Tòa án áp d ng BPKCTT phong t a tài kho n s … m t i Ngân hàng BIDV Chi nhánh ng Nai c a ông Nguy n Xuân Hùng –Ch DNTN Xuân Hùng.
Vào ngày 07/02/2018, TAND huyện Thống Nhất đã tổ chức biên bản làm việc với nguyên đơn về yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) Tòa án căn cứ vào khoản 4 Điều 133 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015, đã yêu cầu phong tỏa tài khoản có giá trị tương đương với nghĩa vụ tài sản của bị đơn Theo đó, nguyên đơn phải cung cấp tài liệu và chứng cứ chứng minh số tiền hiện có trong tài khoản tại Ngân hàng BIDV của ông Nguyễn Xuân Hùng trong vòng 03 ngày.
Trong bài viết này, tác giả nhấn mạnh rằng việc xác định giá trị thực của các tài khoản có giá trị cao là rất quan trọng Tuy nhiên, để thực hiện điều này, cần phải có chứng minh giá trị cụ thể của tài khoản, điều này thường gặp khó khăn do yêu cầu không phù hợp với thực tế.
Việc yêu cầu tài khoản bị phong tỏa phải tuân thủ theo quy định của Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP, mặc dù nghị quyết này được ban hành khá muộn Tuy nhiên, nếu nghị quyết nêu rõ rằng Tòa án có quyền phong tỏa tài khoản thì Thẩm phán sẽ có thẩm quyền thực hiện quyết định này một cách hợp pháp.
Vào ngày 07/02/2018, TAND huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai đã tiến hành xem xét và biên bản làm việc liên quan đến vấn đề phong tỏa tài khoản và tài sản có giá trị Nội dung chính của vụ việc này xoay quanh việc áp dụng biện pháp phong tỏa nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan.
Ki n ngh 8 C n s a đ i c m t quy đ nh t i kho n 2 i u 12 Ngh quy t s
Vào tháng 2 năm 2020, Nghị quyết 02/2020/NQ-HTP đã quy định về việc Tòa án có quyền phong tỏa tài khoản và tài sản có giá trị của người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Nghị quyết này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc thực hiện các biện pháp bảo vệ tài sản trong quá trình xử lý vụ án, nhằm đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan.
Tòa án có quyền phong tỏa tài khoản và tài sản có giá trị nhằm ngăn chặn hành vi vi phạm pháp luật, đồng thời đảm bảo việc thực hiện các biện pháp khẩn cấp trong trường hợp cần thiết.
Trong n i dung Ch ng 1, tác gi đã gi i quy t đ c m t s v n đ nh sau:
Tác giả đã nêu rõ các yêu cầu của Tòa án trong việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nhằm phong tỏa tài khoản tại ngân hàng và các tổ chức tín dụng khác Việc thực hiện biện pháp khẩn cấp này dựa trên căn cứ là yêu cầu của đương sự cùng với các tài liệu, chứng cứ, và chứng minh cho yêu cầu đó.
Thực tế, không phải mọi yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài khoản tại ngân hàng hoặc tổ chức tín dụng khác đều được chấp nhận Việc ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời này đối với yêu cầu phải có những điều kiện nhất định, trong đó yêu cầu đó phải chứng minh được thông tin về tài khoản ngân hàng, giá trị của tài khoản, và người yêu cầu có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ cho Tòa án.
Th i h n yêu c u áp d ng bi n pháp phong t a tƠi kho n t i ngơn hƠng, t
Gi i quy t yêu c u áp d ng bi n pháp phong t a tài kho n t i ngân hàng trong giai đo n xét x s th m
hàng trong giai đo n xét x s th m
Giai đo n xét x s th m v án bao g m: (i) giai đo n th lý v án; (ii) giai đo n chu n b xét x ; (iii) giai đo n xét x t i phiên toà s th m.
Theo quy định tại Điều 111 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, trong quá trình giải quyết vụ án, đương sự, người đại diện hợp pháp của đương sự hoặc cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện có quyền yêu cầu Tòa án đang giải quyết vụ án áp dụng một hoặc nhiều biện pháp khẩn cấp tạm thời theo quy định tại Điều 114 của Bộ luật này Điều này nhằm bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp, sự an toàn, tài sản, thu thập chứng cứ, bảo vệ chứng cứ và bảo toàn tình trạng hiện có, tránh gây thiệt hại không thể khắc phục được, đồng thời bảo đảm cho việc giải quyết vụ án hoặc việc thi hành án Trong trường hợp cần thiết, do tình huống khẩn cấp, các cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền yêu cầu Tòa án ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo quy định tại Điều 114 của Bộ luật này, đồng thời với việc nộp đơn khởi kiện cho Tòa án đó.
Theo quy định tại Điều 111 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, đương sự được liệt kê tại Điều 68 bao gồm cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người đại diện hợp pháp của đương sự; và các cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện theo quy định tại Điều 187 Những đối tượng này có quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, nhằm phong tỏa tài khoản tại ngân hàng hoặc tổ chức tín dụng khác trong suốt quá trình giải quyết vụ án.
Nh v y, n u đáp ng đ c các đi u ki n áp d ng bi n pháp phong t a tài kho n t i ngân hàng, t ch c tín d ng khác thì các ch th này có quy n yêu c u
Tòa án có quyền áp dụng biện pháp phong tỏa tài khoản tại ngân hàng và tổ chức tín dụng trong các giai đoạn: thụ lý vụ án, chuẩn bị xét xử và xét xử tại phiên tòa sơ thẩm, cũng như xét xử phúc thẩm Quy định này phù hợp với pháp luật hiện hành, cho phép Tòa án yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài khoản trong bất kỳ giai đoạn nào của quá trình tố tụng.
Theo Điều 111 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, người có yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) không bị hạn chế thời gian yêu cầu; khi Tòa án vẫn còn giải quyết vụ án, họ có quyền yêu cầu Tòa án áp dụng BPKCTT Dưới đây là một số trường hợp yêu cầu áp dụng BPKCTT nhằm phong tỏa tài khoản tại ngân hàng trong các giai đoạn xét xử vụ án dân sự.
Theo n i dung b n án s 444/2017/DS-ST ngày 08/09/2017 c a TAND qu n Bình Tân, TP H Chí Minh v tranh ch p h p đ ng vay tài s n
Nguyên đ n bà kh i ki n b đ n ông N, bà L đ yêu c u tr s ti n g c là
3 t đ ng và lãi theo quy đ nh do b đ n vi ph m ngh a v tr ti n
Tại phiên tòa, nguyên đơn yêu cầu H XX tiếp tục duy trì Quyết định áp dụng BPKCTT số 12/2017/Q-BPKCTT ngày 14/6/2017 của TAND quận Bình Tân liên quan đến việc phong tỏa tài sản là thửa đất số 57-304, tờ bản đồ số 07, diện tích 78 m2 tọa lạc tại Thị trấn An Lạc, huyện Bình Chánh, TP Hồ Chí Minh (nay thuộc phường An Lạc, quận Bình Tân) Thửa đất này được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số SR 250877, hồ sơ gốc số 00695/4bQSD/1822/UB; số vào sổ 1822/UB ngày 30/6/2000 do Ủy ban nhân dân huyện Bình Chánh cấp cho bà Nguyễn Thị L.
Ngày 14/6/2017, TAND quận Bình Tân đã ban hành Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo Quyết định số 13/1/2017/TA-QBT, nhằm duy trì quyền lợi của các bên liên quan trong vụ án.
Toà án nhân dân qu n Bình Tân đã quy t đ nh:
- Ch p nh n yêu c u kh i ki n c a bà Tr ng Th ;
Ông T.N.N và bà Nguyễn Th.L đã liên đới trả bà Trần Th.S số tiền 5.106.000.000 đồng (năm triệu một trăm sáu triệu đồng) Họ sẽ thực hiện nghĩa vụ này ngay khi án có hiệu lực pháp luật, đồng thời sẽ rút một phần tiền từ khi kiện cáo của bà được giải quyết.
Tr ng Th , theo đ n kh i ki n s a đ i b sung ngày 10/10/2016;
- ình ch yêu c u c a bà Tr ng Th , v vi c x lý tài s n th ch p c a ông T n N và bà Nguy n Th L;
Tiếp tục thực hiện Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 12/2017/Q-BPKCTT và Quyết định phong tỏa tài khoản số 13/1/2017/TA-QBT của Tòa án nhân dân quận Bình Tân, cơ quan thi hành án có thẩm quyền sẽ tiến hành thi hành theo đúng quy định pháp luật.
Theo n i dung b n án s 319/2021/DS-ST ngày 06/5/2019 c a Tòa án nhân dân Qu n 3 xét x v án tranh ch p b i th ng thi t h i ngoài h p đ ng do công trình xây d ng gây ra.
Vào ngày 08/06/2020, Tòa án đã yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với việc thi công công trình xây dựng tại Block 6 chung cư Lacasa, do Công ty An Gia Phú Thịnh làm chủ đầu tư và Công ty Ricons là nhà thầu thi công.
Cùng ngày TAND Qu n 3 đã ra Quy t đ nh s 185/2020/Q -BPKCTT “c m
Công ty b t đ ng s n Qu c Trung và các cá nhân, tổ chức khác đã thực hiện hành vi thi công công trình chung cư Lacasa tại địa chỉ 89 Hoàng Quốc Việt, phường Phú Thuận, Quận 7, TP Hồ Chí Minh.
Sau khi ban hành quy định, Tòa án đã quyết định thay đổi biện pháp phong tỏa tài sản tại Ngân hàng đối với công trình đang thi công Việc dừng thi công có thể gây hậu quả lớn cho dự án, do đó Tòa án đã quyết định áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản để bảo đảm quyền lợi cho các bên liên quan Quyết định này sẽ được duy trì trong bản án sau cùng.
V án Tranh ch p quy n s d ng đ t gi a nguyên đ n ông H.C.Minh và b đ n bà N.T.N.Dung
Vào năm 2007, nguyên đơn đã cùng các bên góp tiền để chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại TP Hồ Chí Minh và giao cho bên nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất Đến năm 2009, bên nhận chuyển nhượng đã chuyển nhượng toàn bộ diện tích đất cho ông Hoàng Trúc H mà không có sự đồng ý của nguyên đơn Nguyên đơn yêu cầu Tòa án chia quyền sử dụng đất theo thỏa thuận góp vốn và áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để bảo vệ quyền lợi đối với diện tích 1.479m² đất của mình.
13 Xem Ph l c, Quy t đ nh áp d ng BPKCTT s 185/2020/Q - BPKCTT ngày 08/6/2020 TAND Qu n 3
Gi i quy t yêu c u c a nguyên đ n, Tòa án đã raQuy t đ nh s 37/2011/Q -
BPKCTT ngày 13/01/2011, áp d ng BPKCTT: C m chuy n d ch quy n v tài s n đ i v i ph n di n tích 1.479m 2 đang tranh ch p
Vào ngày 09/5/2018, ông Hoàng Trúc H, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án, đã nộp đơn yêu cầu Tòa án thay đổi biện pháp khẩn cấp tạm thời từ "cấm chuyển nhượng quyền về tài sản" sang "Phong tỏa tài khoản tại ngân hàng", đề nghị phong tỏa tài khoản của ông H.
Tòa án đã ra Quy t đ nh h y b BPKCTT s 19/2018/Q -BPKCTT ngày 23/5/2018, Tòa án quy t đ nh h y b Quy t đ nh s 37/2011/Q -BPKCTT ngày
13/01/2011 và ban hành Quy t đ nh s 18/2018/Q -BPKCTT ngày 23/5/2018 áp d ng BPKCTT là phong t a tài kho n t i ngân hàng đ i v i s ti n 1 t đ ng, do ông Hùng đ ng tên ch tài kho n.
Nh v y, thông qua các v án đ c trình này nêu trên, c n c vào i u 111
BLTTDS 2015 yêu cầu áp dụng BPKCTT chung và BPKCTT phong tỏa tài khoản tại ngân hàng trước khi Tòa án ra bản án Điều này có nghĩa là trong quá trình giải quyết vụ án, đương sự có quyền yêu cầu Tòa án áp dụng BPKCTT phong tỏa tài khoản ngân hàng tại bất kỳ thời điểm nào.
Cá nhân và tổ chức có quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT), bao gồm cả việc phong tỏa tài khoản ngân hàng Tòa án có trách nhiệm bảo đảm quyền yêu cầu thực hiện biện pháp này cho người có quyền lợi mà không bị từ chối, miễn là yêu cầu đó rõ ràng và phù hợp với quy định của pháp luật.
Nh ng v n đ b t c p và ki n ngh hoàn thi n pháp lu t
Theo quy định tại Điều 111 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, trong trường hợp khẩn cấp, cần phải bảo vệ ngay tài sản, các cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Điều này nhằm đảm bảo quyền lợi hợp pháp và ngăn chặn những thiệt hại nghiêm trọng có thể xảy ra.
14 oàn T n Minh, Nguy n Ng c i p (2016), Bình lu n khoa h c BLTTDS 2015, Nxb Lao đ ng, tr.113.
Theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, đương sự có quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài khoản tại ngân hàng trong trường hợp cần bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình Tuy nhiên, hiện tại chưa có quy định cụ thể về thời hạn yêu cầu áp dụng biện pháp này, dẫn đến việc Tòa án có thể không chấp nhận yêu cầu của đương sự Để chứng minh tình huống khẩn cấp và yêu cầu bảo vệ ngay lập tức, đương sự cần cung cấp bằng chứng rõ ràng, nhưng việc này không hề đơn giản và có thể gặp nhiều khó khăn.
Tòa án không giải quyết yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài khoản tại ngân hàng do nhiều lý do, chủ yếu là yêu cầu cần có đủ chứng cứ chứng minh tình trạng khẩn cấp Đồng thời, cần bảo vệ quyền lợi ngay lập tức, vì hậu quả nghiêm trọng có thể xảy ra và gây khó khăn trong việc chứng minh và thu thập chứng cứ liên quan.
Tòa án không gi i quy t đ n yêu c u áp d ng BPKCTT c a đ ng s gây nh h ng đ n quy n và l i ích h p pháp c a đ ng s đ c pháp lu t quy đnh
Kiến nghị hoàn thiện pháp luật từ TAND tối cao nhấn mạnh cần tiếp tục hướng dẫn rõ ràng về thời hạn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Theo đó, thời hạn nộp đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cần được quy định cụ thể để đảm bảo quyền lợi cho đương sự cho đến khi Tòa án ra bản án và quyết định giải quyết vụ án.
Trong trường hợp các đương sự yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) phong tỏa tài khoản tại ngân hàng trong quá trình giải quyết vụ án, điều này có thể diễn ra trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và trước khi Tòa án mở phiên họp hòa giải Các yêu cầu này cần được thực hiện theo quy định tại Tiêu mục 2.1 Vấn đề đặt ra là trong các trường hợp đương sự yêu cầu áp dụng BPKCTT phong tỏa tài khoản sau khi Tòa án đã mở phiên họp kiểm tra, đánh giá và hòa giải, liệu có giải quyết được yêu cầu nếu việc áp dụng BPKCTT trái pháp luật hay không? Quyền yêu cầu phản tố và quyền yêu cầu của bên bị áp dụng BPKCTT có được bảo đảm, bình đẳng hay không?
V i các quy đ nh t i BLTTDS n m 2015 và Ngh quy t s 02/2020/NQ-
H TP h ng d n v v n đ này hi n ch a có đ c n c đ đánh giá toàn di n và gây ra khó kh n trong vi c th ng nh t h ng x lý c a các Th m phán.
Trong th i h n chu n b xét x giai đo n s th m, ngo i tr nh ng v án không đ c hòa gi i ho c không ti n hành hòa gi i đ c theo quy đ nh t i i u
206, i u 207 BLTTDS 2015 ho c v án đ c gi i quy t theo th t c rút g n thì
Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án dân sự phải tiến hành một phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải Theo Điều 200 và Điều 201 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, yêu cầu phân tích của bên đương sự và yêu cầu được lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải được đưa ra trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra Do đó, sau thời điểm mở phiên họp kiểm tra, bên đương sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có quyền đưa ra yêu cầu phân tích hoặc yêu cầu được lập yêu cầu Tòa án giải quyết trong cùng vụ án.
Theo Điều 111 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, các bên có quyền yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài khoản tại ngân hàng trong quá trình giải quyết vụ án, bao gồm các giai đoạn thụ lý vụ án, chuẩn bị xét xử và xét xử tại phiên tòa sơ thẩm Nếu yêu cầu áp dụng biện pháp này được chấp nhận, Tòa án sẽ xem xét và quyết định trong cùng vụ án, theo quy định tại Khoản 1 Điều 113 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.
BPKCTT ph i ch u trách nhi m tr c pháp lu t v yêu c u c a mình; tr ng h p yêu c u áp d ng BPKCTT không đúng mà gây thi t h i cho ng i b áp d ng
BPKCTT ho c cho ng i th ba thì ph i b i th ng”
Việc áp dụng BPKCTT không đúng đắn trong cùng một vụ án dân sự có thể dẫn đến yêu cầu giải quyết vấn đề bồi thường thiệt hại Trong trường hợp yêu cầu giải quyết vấn đề bồi thường thiệt hại mà chưa có điều kiện chứng minh, yêu cầu bồi thường đó có thể được tách ra để giải quyết trong một vụ án dân sự khác Trong những tình huống như vậy, Tòa án thường chấp nhận giải pháp tách yêu cầu bồi thường thiệt hại để xử lý trong một vụ án khác hoặc áp dụng giải pháp theo yêu cầu trong một vụ án khác.
16 M c 11 ph n IV Gi i đáp s 01/2017/G - TANDTC ngày 07/4/2017 c a TAND t i cao
N i dungnêu trên đ c th hi n qua v án nh sau:
V án: Tranh ch p h p đ ng mua bán hàng hóa gi a nguyên đ n Công ty T bà b đ n Công ty K.17
Nguyên đơn và bị đơn đã ký hợp đồng mua bán g Nguyên đơn cho rằng bị đơn vi phạm hợp đồng và yêu cầu bị đơn bồi thường thiệt hại với số tiền 2,8 tỷ đồng Đồng thời, nguyên đơn yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài khoản của bị đơn tại Ngân hàng B, với số tiền yêu cầu phong tỏa là 2,8 tỷ đồng Để giải quyết yêu cầu này, TAND TX Bến Cát đã ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.
BPKCTT “phong t a tài kho n t i ngân hàng” c ab đ n đ b o đ m thi hành án.
Bản án phúc thẩm của Tòa án quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) nhằm phong tỏa tài khoản ngân hàng của bị đơn Đồng thời, bị đơn cũng yêu cầu Tòa án buộc nguyên đơn phải tiếp tục thực hiện các hợp đồng mua bán hàng hóa đã ký kết.
Tòa án nhân dân TX B n Cát đã gi i quy t tranh ch p b ng b n án s
12/2018/KDTM-ST ngày 09/11/2018 v i n i dung: Ch p nh n yêu c u kh i ki n c a nguyên đ n, ti p t c duy trì Quy t đ nh áp d ng BPKCTT s 01/2018/Q -
“phong t a tài kho n t i ngân hàng” đ i v i s ti n 2.800.265.050 đ ngc ab đ n
Tòa án nhân dân TX B n Cát đã không giải quyết yêu cầu phán quyết và yêu cầu bồi thường thiệt hại liên quan đến việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài khoản tại ngân hàng của bên bị đơn Sau đó, bên bị đơn đã tiến hành kháng cáo bản án này.
Xét x phúc th m, ngày 19/3/2019 TAND t nh Bình D ng ra b n án s
Vào ngày 08/10/2018, Tòa án cấp sơ thẩm đã tổ chức phiên họp công khai liên quan đến yêu cầu phán quyết của bên khởi kiện, nhưng đã không chấp nhận yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Theo quy định tại khoản 3 Điều 200 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, yêu cầu phán quyết phải được đưa ra trước thời điểm diễn ra phiên họp Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã bác bỏ yêu cầu phán quyết của bên khởi kiện là đúng Bên khởi kiện đã cung cấp các tài liệu chứng cứ sau phiên họp, tuy nhiên Tòa án không có căn cứ pháp lý để tổ chức phiên họp lần hai Trong thông báo lý do vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã ghi nhận ý kiến của bên khởi kiện.
Vào ngày 19/3/2019, TAND tỉnh Bình Dương đã xét xử vụ án 17 B n án 03/2019/KDTM, liên quan đến yêu cầu của nguyên đơn và tài liệu chứng cứ Tòa án yêu cầu phân tích các chứng cứ (nếu có) trong thời hạn luật định, nhằm đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan trong vụ án.
TAND tỉnh Bình Dương đã thực hiện quan điểm rằng Tòa án cần chấp nhận yêu cầu của bị đơn khi áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BPKCTT) không đúng Nếu bị đơn không được xem xét giải quyết yêu cầu trước thời điểm mở phiên họp công khai và hòa giải, thì việc áp dụng BPKCTT sai sẽ không hợp lệ.
Việc áp dụng BPKCTT trong bối cảnh của vụ án đang gặp nhiều vấn đề, với nhiều quan điểm trái chiều và chưa phản ánh đúng yêu cầu tại phiên tòa Cần thiết phải điều chỉnh quy trình thẩm định để đảm bảo tính chính xác và công bằng trong việc áp dụng BPKCTT.