Lịch sử nghiên cứu vấn đề
Dostoevski, một nhà văn vĩ đại, đã trải qua những đánh giá mâu thuẫn từ giới phê bình và đồng nghiệp, với tác phẩm của ông bị xem là lãng mạn và hoang đường Mặc dù phải đối mặt với những nhận định đau đớn, cuộc sống và sự nghiệp của ông đã được tái khám phá trong thế kỷ XX, dẫn đến sự phát triển mạnh mẽ của ngành "Dostoevski học" Những nghiên cứu về ông vẫn giữ được sức hấp dẫn và ý nghĩa cho độc giả và giới phê bình toàn cầu Trong luận văn này, chúng tôi sẽ tập trung vào các công trình nghiên cứu kinh điển về Dostoevski bằng tiếng Việt.
Trong các nghiên cứu về Dostoevski, cuốn sách "Đôxtôépxki – cuộc đời và sự nghiệp" của L Grôxman nổi bật với cái nhìn tổng thể về cuộc đời, tư tưởng và phong cách của tác giả Đặc biệt, chương XIX của cuốn sách tập trung vào tiểu thuyết cuối cùng của Dostoevski, "Anh em nhà Caramazov", phân tích từ nguyên mẫu đến quá trình hình thành, cũng như dự đoán về cuốn tiểu thuyết thứ hai chưa hoàn thành của ông Grôxman đã điểm qua một số nội dung, giá trị và các nhân vật trung tâm, đồng thời đưa ra những đánh giá sâu sắc về tác phẩm này.
Đây là một thể loại tiểu thuyết tổng hợp, thể hiện những kết quả từ hoạt động sáng tạo của nhà văn, người luôn khao khát bộc lộ những ý tưởng thiêng liêng và sâu sắc nhất.
Một cuốn tiểu thuyết rộng lớn, nhiều bình diện viết về những tính cách
Caramadop không đồng nhất cả trong từng bộ phận lẫn tổng thể Một nghiên cứu sâu sắc về thi pháp Dostoevski được thực hiện bởi M Bakhtin trong cuốn "Những vấn đề thi pháp Dostoevski" Bakhtin đã đưa ra những đánh giá quan trọng về tác phẩm của Dostoevski.
M Bakhtin được coi là một trong những nhà cách tân vĩ đại trong nghệ thuật, với tư duy nghệ thuật mới gọi là tư duy đa thanh, ảnh hưởng sâu sắc đến mĩ học châu Âu Ông đã phân tích nhân vật, tư tưởng, thể loại và lời văn trong tác phẩm của Dostoevski, đặc biệt là nguồn gốc của tiểu thuyết đa thanh và khái niệm cácnavan Cấu trúc hình tượng cácnavan thể hiện sự đối lập và phản đề, như trong tác phẩm "Anh em nhà Caramazov" với tình yêu và lòng căm thù giữa Caterina Ivanovna và Dmit’ri Caramazov.
Ivan Caramazov và Caterina Ivanopna, cùng với Dmit’ri Caramazov và Grusenca, thể hiện sự va chạm giữa tín ngưỡng và tư tưởng vô thần Dmit’ri Caramazov là hình mẫu cho sự cao cả và tốt lành nhưng cũng chìm đắm trong sự suy đồi và hèn mạc Trong khi đó, Aliosa Caramazov, với sự thanh sạch, lại nhận thức rõ về cái xấu xa và những ham muốn sắc dục.
Trong hai công trình nghiên cứu, các nhà phê bình đã phân tích sâu sắc sự không thuần nhất của nhân vật và tính đa thanh liên quan đến những đối cực trong tâm hồn của họ Nhờ đó, chân dung tinh thần của nhân vật được khắc họa một cách rõ nét và sinh động.
Trong bài viết "Dostoevski và di sản văn học của ông" trong cuốn "Cá tính sáng tạo của nhà văn và sự phát triển văn học", M.B.Khrapchenkô đã sâu sắc phân tích chân dung tinh thần của các nhân vật trong "Anh em nhà Caramazov" Ông nhấn mạnh rằng những xung đột nội tâm của nhân vật phản ánh những vấn đề đạo đức phức tạp, thể hiện sự đấu tranh giữa thiện và ác trong tâm hồn con người.
“Trong thế giới của những Karamazôv có những sự đối lập về tâm lý và đạo đức” [25, tr 476]
Cái ác trong xã hội tạo ra mâu thuẫn tư tưởng ở những người hoài nghi, như Ivan Caramazov đã thể hiện: “tự dày vò về sự lưỡng hóa của con người mình và cái thấp hèn, cái đê tiện vốn có trong bản tính của y.” Trong khi đó, nhân vật Dmit’ri lại thể hiện sự mâu thuẫn qua những đam mê quằn quại của mình.
Trong đánh giá của giới phê bình tôn giáo – triết học Nga, Mizanishkova.T.M đã trích dẫn nhận xét của Vjacheslav Ivanov (1886 – 1949) về hình thức tiểu thuyết của F.M Dostoevski Ivanov nhấn mạnh sự sâu sắc và phức tạp trong cách xây dựng nhân vật và cốt truyện của Dostoevski, cho thấy sự kết hợp giữa triết lý và tâm lý học trong tác phẩm của ông.
Trong tác phẩm của Dostoevski, bi kịch tinh thần của các nhân vật được thể hiện rõ nét qua những vấn đề như "tội lỗi" và "sự vận động vô hình của tinh thần" Ông dẫn dắt nhân vật như Dante vượt qua địa ngục để đến thiên đường, thể hiện sự điên cuồng hung hãn hoặc lặng lẽ trong tâm hồn họ Đặc biệt, chân dung tinh thần và bên ngoài của nhân vật đều được nhà phê bình chú trọng, phản ánh sâu sắc những xung đột nội tâm St Zweig cũng đánh giá cao giá trị của tác phẩm "Anh em nhà Caramazov", cho rằng bi kịch trong gia đình Caramazov có giá trị tương đương với những tác phẩm vĩ đại như "Homer" và các tác phẩm của Goethe.
St Zweig nhấn mạnh rằng Dostoevski thể hiện sự liên kết giữa biểu hiện thể xác và chân dung tinh thần của nhân vật Ông cho rằng các nhân vật trong tác phẩm của Dostoevski "biểu hiện thể xác nhờ vào tâm hồn" Trong cuốn Thi pháp văn xuôi, Tz Todorov cũng chú ý đến những cử chỉ ôm hôn của nhân vật khi đối diện với kẻ tội đồ Đặc biệt, khi nói về khoảnh khắc của Lisa trong Bút kí dưới hầm, tác giả mô tả cảnh cô "đột nhiên giang tay ra để ôm ghì kẻ nguyền rủa mình", thể hiện sự phức tạp trong tâm lý nhân vật.
Cuốn sách này khẳng định rằng giải pháp mà Dostoevski thể hiện ngày càng rõ nét trong tác phẩm của ông, dù chỉ là dấu vết chứ không phải là chủ đề chính Cử chỉ lặp đi lặp lại trong tác phẩm của Dostoevski mang giá trị biểu tượng mạnh mẽ, thể hiện sự vượt qua ngôn ngữ mà không phủ nhận ý nghĩa Todorov đã nâng tầm giá trị của cử chỉ nhân vật thành biểu tượng, điều mà nhiều nhà nghiên cứu khác không chú ý đến do sự cuốn hút với chân dung tinh thần của nhân vật Tại Việt Nam, Nguyễn Tuân là một trong những người đầu tiên viết về Dostoevski, cho rằng con người trong các tác phẩm của ông thể hiện "tiếng kêu xé lòng về tình yêu, hạnh phúc, công lý và chân lý" qua những tương phản giữa cái thiêng liêng và cái thô tục.
Phạm Vĩnh Cư là một trong những nhà nghiên cứu Việt Nam nổi bật với những trang viết sâu sắc về Dostoevski Trong tác phẩm "Dostoevski – sự nghiệp và di sản", ông đã cung cấp cái nhìn tổng quát và đánh giá chính xác về cuộc đời và sự nghiệp của nhà văn vĩ đại này Đặc biệt, khi phân tích "Anh em nhà Caramazov", ông mô tả đây là câu chuyện về “gia đình ngẫu hợp”, với nhân vật cha Fiodor Caramazov mang tính cách “bất khả ái, bất khả kính”, truyền “chất Caramazov” cho hai người con là Dmit’ri và Xmerdiacov Ba tính cách nổi bật trong tác phẩm gồm: Dmit’ri đại diện cho tình cảm, Ivan biểu trưng cho lý trí, và Aliosa là hình mẫu của cái Thiện và đức tin.
Nguyễn Tuân và Phạm Vĩnh Cư đã đánh giá cao giá trị tư tưởng nghệ thuật của tác phẩm, với Phạm Vĩnh Cư đưa ra những khẳng định xác đáng và thú vị về tính cách nhân vật Mặc dù hai nhà nghiên cứu chưa chú trọng đến ngôn ngữ cử chỉ của nhân vật, nhưng sự khái quát về tính cách đã giúp chúng tôi có cái nhìn tổng quan về nhân vật trong tác phẩm của Dostoevski.
Mục đích, đối tượng và phạm vi nghiên cứu
Nghiên cứu ngôn ngữ cử chỉ trong tác phẩm Anh em nhà Caramazov nhằm mục đích:
- Nhận diện ngôn ngữ cử chỉ của nhân vật trong những hoàn cảnh đặc thù trong tác phẩm
- Nhận diện nhân cách tuyến nhân vật chính thông qua ngôn ngữ cử chỉ, diện mạo, âm thanh lời nói của nhân vật
- Nghiên cứu tìm ra biểu tượng và ý nghĩa của nó gắn với những cử chỉ đặc biệt của nhân vật
Nghệ thuật sử dụng ngôn ngữ cử chỉ trong việc xây dựng nhân vật là một điểm nổi bật trong tác phẩm "Anh em nhà Caramazov" của Dostoevski Luận văn này tập trung nghiên cứu ngôn ngữ cử chỉ của các nhân vật trong tác phẩm, được chia thành ba hướng tiếp cận chính.
- Tiếp cận ngôn ngữ cử chỉ gắn với những hoàn cảnh đặc thù trong giao tiếp giữa các nhân vật
- Tiếp cận ngôn ngữ cử chỉ gắn với nhân cách của tuyến nhân vật chính là các thành viên trong gia đình Caramazov
- Tiếp cận ngôn ngữ cử chỉ với vai trò biểu tượng trong tác phẩm
Thuật ngữ "ngôn ngữ cử chỉ" chưa được định nghĩa trong cuốn Từ điển tiếng Việt của Trung tâm từ điển học, mặc dù ngôn ngữ và cử chỉ đã được giải thích rõ ràng Ngôn ngữ được hiểu là hệ thống âm thanh, từ ngữ và quy tắc kết hợp để giao tiếp trong cộng đồng, đồng thời cũng là hệ thống ký hiệu diễn đạt trong các lĩnh vực nghệ thuật như hội họa và múa Cử chỉ, ngược lại, là điệu bộ hoặc hành động thể hiện trạng thái tinh thần và thái độ của con người Mặc dù ngôn ngữ cử chỉ đã trở thành một phần quan trọng trong đời sống và thu hút sự quan tâm của nhiều người, nhưng định nghĩa chính thức của nó vẫn chưa được công nhận trong tài liệu này.
Cuốn sách "Ngôn ngữ cử chỉ" của Gregory Hartley và Maryann Karinch, được xuất bản tại Việt Nam năm 2011, nghiên cứu sâu về ngôn ngữ cử chỉ nhằm giúp người đọc nhận biết thông điệp và cảm xúc qua cử chỉ Tác giả phân loại giao tiếp thành ba loại: giao tiếp bằng lời, giao tiếp bằng âm thanh và giao tiếp phi lời, trong đó ngôn ngữ cử chỉ là loại thứ ba Mặc dù có quy ước chung, ngôn ngữ cử chỉ thay đổi theo thời gian, không gian và văn hóa Sự am hiểu ngôn ngữ cử chỉ rất quan trọng trong cuộc sống, đặc biệt đối với người khiếm thính, vì đây là công cụ duy nhất để họ giao tiếp Ngôn ngữ cử chỉ ngày càng trở nên hữu ích trong giao tiếp xã hội, đặc biệt trong lĩnh vực kinh doanh, chính trị và điều tra tội phạm, và được xem là một kỹ năng mềm thiết yếu trong giao tiếp thường ngày.
Ngôn ngữ cử chỉ của con người thể hiện qua các bộ phận trên cơ thể một cách tinh vi, có thể chia thành hai dạng: phản ứng của khuôn mặt và phản ứng của đầu, thân, tứ chi Phản ứng trên khuôn mặt cần sự chú ý tinh tế hơn, biểu hiện qua ánh mắt, nhíu mày, nhăn trán, và chuyển động của miệng Ngược lại, phản ứng của đầu, thân và tứ chi dễ nhận biết hơn, liên quan đến các cử chỉ và động tác Cử chỉ là kênh giao tiếp và là đơn vị tạo nên hành động Nghiên cứu ngôn ngữ cử chỉ cần đặt trong bối cảnh giao tiếp cụ thể, với sự liên kết tổng hợp các cử chỉ để trở thành kênh giao tiếp hữu ích Có mối quan hệ chặt chẽ giữa cử chỉ và hành động; trong khi cử chỉ có thể không hình thành hành động, thì hành động luôn đi kèm với cử chỉ Do đó, nghiên cứu ngôn ngữ cử chỉ không chỉ phân tách hình thái mà còn phải gắn liền với hành động trong từng hoàn cảnh giao tiếp cụ thể, vì "nền tảng để hiểu ngôn ngữ cử chỉ là ngữ cảnh".
Tựu chung lại, chúng tôi sử dụng thuật ngữ ngôn ngữ cử chỉ trong luận văn này với cách hiểu:
Ngôn ngữ cử chỉ là một phương tiện giao tiếp hiệu quả, sử dụng các cử động của cơ thể để truyền đạt thông tin thay cho lời nói Thuật ngữ này phản ánh cách mà các bộ phận trên cơ thể phản ứng trong các tình huống giao tiếp cụ thể, từ đó thể hiện tư tưởng, tình cảm, thái độ, tâm lý và tính cách của mỗi người.
Khi nghiên cứu ngôn ngữ cử chỉ nói chung, ngôn ngữ cử chỉ của nhân vật văn học nói riêng ta cần chú trọng đến ba yếu tố:
- Tình huống giao tiếp cụ thể
- Thông tin thay lời của cử chỉ, chính là trả lời câu hỏi: “Cử chỉ nói gì?”
- Tư tưởng, tình cảm, thái độ, tâm lý, tính cách của đối tượng thực hiện cử chỉ hay chính là đi tìm giá trị của ngôn ngữ cử chỉ
Thuật ngữ “ngôn ngữ cử chỉ” trong nghiên cứu nhân vật văn học, mặc dù chưa phổ biến, nhưng thực tế đã được áp dụng như một phương pháp phân tích cổ điển Phân tích nhân vật thông qua diện mạo, cử chỉ và hành động đã trở thành một phần quan trọng trong việc hiểu rõ hơn về nhân vật Từ bậc trung học trở đi, việc áp dụng phương pháp này gần như đã trở thành khuôn mẫu, bên cạnh các cách tiếp cận khác như lời nói và suy nghĩ của nhân vật.
Nghiên cứu này sử dụng bản dịch tiếng Anh của tác phẩm "Anh em nhà Caramazov" do Phạm Mạnh Hùng thực hiện, xuất bản bởi NXB Lao động vào năm 2007 Phạm vi ngôn ngữ cử chỉ được lựa chọn để phân tích trong luận văn bao gồm các cử chỉ, diện mạo và âm thanh lời nói của các nhân vật chính trong gia đình Caramazov, đặc biệt trong những tình huống đặc thù của tác phẩm Ngoài ra, luận văn cũng mở rộng liên hệ đến một số tác phẩm khác trong sáng tác của Dostoevski.
Phương pháp nghiên cứu
Chúng tôi áp dụng phương pháp thi pháp học để phân tích cử chỉ, diện mạo và âm thanh lời nói của nhân vật trong các tình huống cụ thể của cốt truyện.
Chúng tôi áp dụng phương pháp thi pháp học kết hợp với tâm lý học, văn hoá học và phân tâm học để phân tích và khám phá nhân cách nhân vật trong tác phẩm "Anh em nhà Caramazov" của Dostoevski, đồng thời luận bàn về những cử chỉ mang tính biểu tượng trong tác phẩm này.
Cấu trúc luận văn
Chương 1: Ngôn ngữ cử chỉ và các tình huống giao tiếp Chương 2: Cử chỉ, tâm lý và nhân cách
Chương 3: Cử chỉ như là biểu tượng
Chương 1 NGÔN NGỮ CỬ CHỈ VÀ CÁC TÌNH HUỐNG GIAO TIẾP
Trong tác phẩm "Anh em nhà Caramazov", tình huống giết cha trong một gia đình đa nhân cách được khắc họa rõ nét Nhân cách của các thành viên trong gia đình tạo nên bức tranh với những mảng sáng tối, trong đó Aliosa đại diện cho ánh sáng, trái ngược với người cha Fiodor Pavlovitr và Xmerdiacov, những nhân cách tối tăm Dimit’ri và Ivan thể hiện cuộc đấu tranh nội tâm dữ dội giữa những mâu thuẫn, dẫn đến khủng hoảng niềm tin và khát vọng tìm kiếm chân lý Dimit’ri, trong cơn ghen tuông, đã phải đối mặt với án tù dù không thực hiện hành vi giết cha Ivan, với sự hoài nghi về Chúa, đã ảnh hưởng tiêu cực đến Xmerdiacov, người đã trở thành hiện thân của cái ác Trong khi Aliosa, mặc dù thánh thiện, lại bất lực trước sự hiện diện của cái ác không thể tránh khỏi.
Tình huống lớn của câu chuyện là một tình huống đầy bi kịch
Mỗi nhân vật trong tác phẩm của Dostoevski đều mang trong mình một bi kịch riêng, phản ánh hoàn cảnh đặc thù của họ Nhân vật Dimit’ri tìm thấy con đường "phục sinh" trong những đau khổ của cuộc sống tù ngục, trong khi Ivan cũng thể hiện dấu hiệu của sự "phục sinh" qua những trải nghiệm của bản thân Tác phẩm khắc họa sâu sắc hành trình tìm kiếm ánh sáng và hy vọng giữa những bóng tối của số phận.
NGÔN NGỮ CỬ CHỈ VÀ CÁC TÌNH HUỐNG GIAO TIẾP
Đối thoại trực tiếp – trường hợp Ivan và Xmerdiacov
Nghiên cứu chỉ ra rằng trong tác phẩm của Dostoevski, tồn tại các cặp nhân vật đồng dạng, hay còn gọi là “kẻ song trùng”, thể hiện sự tương đồng về tư tưởng và hành động Những cặp nhân vật này thường xuyên “soi” cử chỉ và hành động của nhau, qua đó họ không chỉ đọc đối tượng mà còn tự đọc mình Đặc biệt, cặp nhân vật Xmerdiacov và Ivan cần phải thường xuyên hiểu và phản ánh lẫn nhau, đặc biệt là ở hai thời điểm quan trọng trước và sau khi án mạng xảy ra.
Trước khi Ivan rời bỏ gia đình, một cuộc giao tiếp đầy ẩn ý đã diễn ra giữa anh và Xmerdiacov Chỉ với cử chỉ đứng dậy khỏi ghế, Xmerdiacov đã khiến Ivan cảm nhận rằng có điều gì đó quan trọng cần được chia sẻ Hai người bắt đầu quá trình đọc hiểu ngôn ngữ cử chỉ của nhau, mở ra những phán đoán và cảm xúc sâu sắc.
Ivan đã chuyển từ thái độ dè dặt sang nạt nộ trong cuộc giao tiếp này, thể hiện sự căng thẳng và nghi ngờ, dẫn đến một "thoả thuận" không lời giữa các bên.
- Ông già ngủ hay thức? – chàng hỏi khẽ, vẻ nhún nhường (…)
- ta có gì khiến ngươi ngạc nhiên? - Ivan Fiodorovitr nghiêm nghị hỏi bằng giọng nhát ngừng (…)
- đồ quỷ, nói rõ hơn nữa đi, ngươi cần gì? Cuối cùng Ivan Fiodorovitr giận giữ quát lên, đành chịu nhịn mà chuyển sang thái độ thô lỗ [8, tr 415]
- Thế ngươi vào đây làm gì? Tại sao ngươi lại thông tin cho cậu Dimit’ri Fiodorovitr? Ivan nói bằng giọng cáu kỉnh [8, tr 416]
Ivan Fiodorovitr bỗng chốc nổi giận, khiến nét mặt của anh trở nên méo mó và rung động, điều này thể hiện rõ qua sự đỏ mặt của anh.
Ivan Fiodorovitr bỗng gào lên: "Thế ta ở Tremasnia thì người ta không gọi sao… nếu có chuyện như thế xảy ra" [8, tr 424] Đáp lại, Xmerdiacov tỏ ra dè dặt và nhún nhường, trả lời những câu hỏi của Ivan một cách úp mở.
Xmerdicov bày tỏ sự thương cảm đối với Ivan Fiodorovitr, cho rằng nếu ở trong hoàn cảnh của cậu, anh sẽ không dính dáng đến tình huống khó khăn này Sự im lặng giữa hai người thể hiện sự căng thẳng và đồng cảm trong cuộc trò chuyện.
Xmerdicov lúng búng nói rằng khi đến Tremasnia, cậu vẫn bị quấy rầy, ánh mắt chăm chú nhìn thẳng vào Ivan Fiodorovitr.
Xmerdicov khẳng định một cách lúng túng, miệng nở nụ cười bỉ ổi trong khi chuẩn bị lùi lại cho kịp.
Trong bài viết này, giao tiếp giữa các nhân vật chủ yếu diễn ra qua những câu hỏi ngắn và câu trả lời ngắn gọn, không rõ ràng Ý nghĩa thực sự của họ thường được thể hiện qua ngôn ngữ cử chỉ, cho thấy rằng hành động và biểu cảm có thể truyền tải thông điệp mạnh mẽ hơn lời nói.
Cái nhìn “công nhiên” và “nhìn thẳng” của Xmerdicov đối diện với Ivan như một tín hiệu ngầm về sự thoả thuận đã được thiết lập Khoảnh khắc “cả hai đều im lặng” trong cuộc trò chuyện chứng tỏ rằng thỏa thuận đã hoàn tất, với một sự kiện sắp diễn ra mà cả hai đã chuẩn bị từ trước, cụ thể là âm mưu giết cha Sự “lúng búng” của Xmerdiacov thể hiện hình ảnh của một kẻ bỉ ổi đang nhận lệnh mật Ivan có thể đã phản đối thái độ của Xmerdiacov, nhưng tác giả để nhân vật thể hiện cảm xúc qua cử chỉ và hành động Mặc dù có lúc Ivan đã phản ứng mạnh mẽ và chuẩn bị cho một cuộc ẩu đả, nhưng cuối cùng anh đã kìm nén lại.
Ivan Fiodorovitr đột ngột đứng dậy khỏi ghế, định đi ra vườn nhưng bỗng dừng lại, quay lại nhìn Xmerdiacov Một điều kỳ lạ xảy ra, chàng cảm thấy như bị co thắt, môi bặm chặt, nắm tay siết lại, tưởng chừng như sắp lao vào đánh Xmerdiacov Khoảnh khắc đó ít nhất cũng khiến Xmerdiacov nhận ra điều gì đang xảy ra, hắn giật mình và ngả người về phía sau.
Nhưng chẳng có chuyện gì xảy ra với hắn Lẳng lặng, nhưng dường như hơi băn khoăn, Ivan Fiodorovitr quay về phía cửa vườn” [8, tr 422-423]
Mỗi cử chỉ của Ivan được Xmerdiacov quan sát và phản ứng kịp thời, cho thấy quá trình đọc hiểu tâm lý đối tượng Vẻ “lẳng lặng” của Ivan đã giúp Xmerdiacov nhận ra âm mưu giết cha sắp xảy ra Tuy nhiên, sự “băn khoăn” và thái độ “nhát ngừng” trong lời nói của Ivan tạo ra nghi ngờ về ý định thật sự của nhân vật Kết thúc buổi giao tiếp, nụ cười bí ẩn của Ivan để lại nhiều câu hỏi chưa được giải đáp.
Xmerdiacov cảm thấy ngạc nhiên khi Ivan Fiodorovitr bỗng dưng cười lớn và nhanh chóng rời khỏi cửa vườn, vẫn tiếp tục cười Gương mặt của chàng lúc đó khiến mọi người nghĩ rằng nụ cười không xuất phát từ niềm vui thực sự Thực tế, chính Ivan cũng không thể lý giải được cảm xúc kỳ lạ đang diễn ra trong mình Chàng di chuyển và đi lại như một con rối bị điều khiển.
Dostoevski rất coi trọng ngôn ngữ cử chỉ của nhân vật, cho phép hai đối tượng giao tiếp qua những đối thoại mập mờ Trong tác phẩm, Xmerdiacov đọc được ý đồ thâm hiểm của Ivan khi hắn quyết định rời bỏ tai họa gia đình Đây là lần cuối hắn khẳng định sự hợp pháp của tội ác mà mình sắp thực hiện Tác giả thể hiện mối quan hệ giữa ngôn ngữ nói, ngôn ngữ cử chỉ và suy nghĩ bên trong của nhân vật Ngôn ngữ nói của Ivan thể hiện sự quan tâm đến kế hoạch của Xmerdiacov, trong khi ngôn ngữ cử chỉ bộc lộ sự tức giận, cho thấy sự mâu thuẫn giữa lời nói và nội tâm.
Sự "vênh" giữa lời nói và suy nghĩ của nhân vật thể hiện rõ qua cử chỉ của họ Cấp độ sâu hơn cho thấy cử chỉ lại mâu thuẫn với suy nghĩ, khiến việc đọc hiểu nhân vật trở nên khó khăn Cái cười của Ivan là một ví dụ điển hình cho sự "vênh" này; trong thâm tâm, anh khao khát cái chết của cha nhưng lý trí lại không cho phép anh thừa nhận điều đó Điều này tạo ra một thế giới nội tâm đầy mâu thuẫn, được bộc lộ qua cử chỉ của nhân vật.
Giao tiếp đặc biệt
1.2.1 Chủ thể thực hiện cử chỉ tự quan sát và phán đoán mình – trường hợp Ivan Ở phần trên, ta đã đề cập đến sự “vênh” giữa suy nghĩ, cử chỉ và lời nói của nhân vật trước sự đánh giá của một đối tượng quan sát cụ thể Không chỉ dừng lại ở đó, sự mâu thuẫn còn được đẩy vào sâu hơn, nhân vật của Dostoevski đã phải tự đọc và cảm nhận độ “vênh” ấy của chính bản thân mình Ivan là nhân vật điển hình trong tác phẩm thường xuyên phân thân Trong giao tiếp, Ivan thường xuyên phải “lăn tăn” về lời nói và cử chỉ của mình hơn cả Chàng đọc mình, càng đọc càng thấy lý trí không giải thích nổi tại sao mình lại hành xử như vậy Ivan bị động đối với chính cử chỉ của mình Tại tình huống Ivan nói chuyện với Xmerdiacov trước buổi lên đường, không thiếu những phút giây Ivan dừng lại suy tư về chính mình và việc không lí giải được đã trở thành nỗi ám ảnh:
Lòng đầy khinh miệt và tức giận, Ivan Fiodorovitr định rời đi mà không thèm nhìn đến Xmerdiacov Tuy nhiên, khi Xmerdiacov đứng dậy, cử chỉ ấy khiến Ivan nhận ra rằng hắn có điều muốn nói riêng Sự dừng lại của Ivan, thay vì tiếp tục đi như dự định, khiến chàng cảm thấy tức giận hơn bao giờ hết.
Chàng hỏi khẽ, với vẻ nhún nhường: "Ông già ngủ hay thức?" Điều này khiến chàng cảm thấy bất ngờ, và ngay lập tức, chàng ngồi xuống chiếc ghế băng.
Ivan Fiodorovitr bỗng gào lên: “Thế ta ở Tremasnia thì người ta không gọi sao… nếu có chuyện như thế xảy ra”, thể hiện sự bức xúc và khó hiểu của nhân vật trước một tình huống bất ngờ.
Xmerdiacov ngạc nhiên khi thấy Ivan Fiodorovitr bỗng nhiên bật cười và nhanh chóng rời khỏi cửa vườn, vẫn tiếp tục cười trong khi đi Biểu cảm trên khuôn mặt chàng khiến người khác có thể kết luận rằng nụ cười của chàng không xuất phát từ niềm vui thực sự Thậm chí, chính chàng cũng không thể giải thích được lý do cho cảm xúc kỳ lạ này Hành động và dáng đi của chàng giống như một con rối bị điều khiển.
Và đây là một chuỗi cử chỉ đã được nhận định và lập thành hành động dòm ngó lén lút của Ivan khiến chàng không sao quên được:
Chàng đột ngột đứng dậy khỏi đi văng, lo lắng và sợ hãi khi mở cửa ra cầu thang, lắng nghe tiếng động từ các căn buồng dưới Trong tâm trạng tò mò kỳ lạ, chàng nín thở, tim đập thình thịch mà không biết mục đích của hành động đó Sau này, chàng gọi đó là “đê mạt” và coi đây là hành động hèn hạ nhất trong đời mình Đằng sau những cử chỉ khó hiểu ấy là một thế giới nội tâm dậy sóng, nơi Ivan tự nhận thức được sự mâu thuẫn giữa lời nói, cử chỉ và suy nghĩ của bản thân.
Sau án mạng, Ivan trải qua sự phân thân, dẫn đến việc anh nhìn nhận bản thân một cách sâu sắc và đối thoại với phần còn lại của mình Anh bắt đầu hành trình tìm kiếm chính mình, với lần đầu tiên thể hiện gián tiếp qua cuộc trò chuyện với Aliosa, “con quỷ” khiến anh sợ hãi và mất kiểm soát Phản ứng của Ivan biến đổi từ việc “nghiến răng thì thầm” đến những cảm xúc mãnh liệt hơn.
Cuộc đối thoại giữa Ivan và "con quỷ" trong tâm trí anh diễn ra vào thời điểm quyết định của câu chuyện, khi cả hai đã "lật bài" nhau Sự xuất hiện của "con quỷ" đánh thức phần nhân tính của Ivan, cho thấy anh đang đối mặt với những suy nghĩ tiêu cực và tội lỗi sâu sắc Ivan cố gắng xua đuổi "con quỷ", nhưng thực tế đó chỉ là sự lẩn tránh, và "con quỷ" vẫn hiện hữu, thách thức anh Cuộc chiến nội tâm này khiến Ivan phải đối diện với sai lầm của mình, mặc dù điều này mang lại đau đớn và xấu hổ Cuối cùng, sự tức giận và cảm giác giải thoát bùng nổ qua hành động mạnh mẽ của Ivan, khi anh ném cốc và đứng dậy, thoát khỏi ác mộng của tư duy sai lầm.
Trong đối thoại, chân dung bên ngoài của nhân vật được phản ánh qua cái nhìn của người khác, đóng vai trò quan trọng trong việc khắc họa tinh thần của nhân vật Tuy nhiên, khi nhân vật tự đối diện với ngôn ngữ cử chỉ của chính mình, điều này tạo ra một cấp độ nhận thức mới về bức tranh nội tâm Biện pháp này thể hiện tài năng trong việc khắc họa tâm lý nhân vật, làm nổi bật thế giới nội tâm đầy mâu thuẫn của nhân vật trong tác phẩm của Dostoevski.
1.2.2 Chủ thể thực hiện cử chỉ bị quan sát công khai bởi nhân vật khác – trường hợp Dimit’ri
Trong phần này, chúng ta khám phá ngôn ngữ cử chỉ trong giao tiếp giữa hai đối tượng, nhưng chỉ có một bên ở thế bị động, bị quan sát và phán đoán bởi bên kia Chi tiết Fiodor nhận định về tật nói dối của thương gia Gorxkin minh chứng rằng y có khả năng đọc hiểu đối tượng giao tiếp thông qua cử chỉ của họ.
Nếu bộ râu của hắn rung rung khi nói và thể hiện sự giận dữ, điều đó cho thấy hắn đang nghiêm túc và muốn dàn xếp vấn đề Ngược lại, nếu hắn vuốt râu bằng tay trái và cười cợt, thì đó là dấu hiệu cho thấy hắn có ý định lừa gạt và giở trò bịp bợm.
Nhân vật có khả năng nhận diện bản chất của đối tượng qua cử chỉ, điều này rất bình thường trong văn học Tuy nhiên, điểm nhấn của Dostoevski nằm ở những trường hợp nhân vật bị phán đoán sai lầm trong tình huống bị động Một ví dụ điển hình là Dimit’ri, người bị quan sát và chịu sự phán xét công khai từ đám đông cũng như quan tòa trong phiên tòa xét xử Tại đây, tâm lý của nhân vật bị áp đặt và suy diễn, tạo nên những mâu thuẫn sâu sắc trong câu chuyện.
Mitia bước chân vào phòng xử án thế này:
“Chàng bước những bước cực dài, nhìn thẳng về phía trước, cái nhìn bất động, và hết sức thản nhiên ngồi vào chỗ của mình” [8, tr 999]
Cái nhìn thẳng của bị cáo đã khiến các nhà tâm lý học phải đưa ra những lý giải hài hước và phi lý Bác sĩ Gherxenstube cho rằng cái nhìn này thể hiện rõ sự bất thường trong khả năng trí tuệ của bị cáo, khi lẽ ra anh ta nên nhìn về phía các bà các cô Bác sĩ Moxcva cũng khẳng định tình trạng trí tuệ của bị cáo là không bình thường, với cái nhìn khó hiểu và những biểu hiện cười cợt không phù hợp Ông Varvinxki cho rằng Mitia nên nhìn thẳng vào chánh án và hội đồng xét xử, điều này chứng minh trạng thái trí tuệ bình thường của anh ta Đáp lại, Mitia đã cợt nhả bình luận về những quan điểm này.
- Hoan hô thầy lang! Mitia kêu lên từ chỗ của mình – Hoàn toàn đúng như vậy! [8, tr 1017]
Dostoevski phê phán việc phân tích tâm lý nhân vật một cách cực đoan và thiên kiến, đặc biệt là trong trường hợp của Dimit’ri, nơi mà những cử chỉ đơn giản bị hiểu sai và quy chụp Ông khẳng định rằng tâm lý con người không thể bị "vật thể hoá" hay hoàn kết một cách máy móc, mà cần được nhìn nhận trong sự phức tạp và mâu thuẫn của nó Bakhtin nhận định rằng các trang viết về điều tra và xử án Dimit’ri chỉ ra những sai lệch trong tâm lý học, khi mà những phán đoán đã áp đặt tính xác định vào một nhân cách chưa hoàn thiện Dostoevski nhấn mạnh tầm quan trọng của cử chỉ trong việc thể hiện tâm lý nhân vật, đồng thời cảnh báo về việc không nên đánh giá nhân vật một cách thiển cận và thiếu tinh tế.
1.2.3 Chủ thể thực hiện cử chỉ bị quan sát “lén” bởi nhân vật khác và người kể chuyện Ở hoàn cảnh giao tiếp mà chủ thể thực hiện cử chỉ bị quan sát “lén” bởi nhân vật khác, một trong hai đối tượng giao tiếp đã không ra mặt Tại đây, nhân vật bị quan sát “lén” đã “hồn nhiên” nhất thể hiện cử chỉ của mình, người quan sát vì thế nắm được đối tượng qua cử chỉ dễ dàng hơn cả
Aliosa quan sát đằng sau Ivan khi Ivan quyết định ra đi: