Những hiểu biết hiện nay về nguồn gốc các loại hình chủng tộc ở Việt Nam

NHỮNG HIỀU BIẾT HIỆN NAY VỀ NGUỒN GỐC CÁC LOẠI HÌNH CHUNG TOC O VIET NAM NGUYÊN QUANG QUYỀN pra chia loại hình chủng tộc tìm hiểu nguồn gốc chủng tộc phần nội dung nghiên cứu nhân chủng học, khoa ngành học tự sinh học nhiên Đối thuộc tượng chủ yếu di cốt sọ tìm lịng đất, cốt sọ người điềm sống chủng Nam, lĩnh vực nghiên đại, mơ tả đo đạc đầu VÌ vậy, muốn tìm hiều tộc nguồn gốc dân khơng thề làm khác cửu đặc người sống dân tộc Việt dân Trong phần này, chúng sọ eồ tìm tơi bàn đến sọ thuộc thời kỷ: thời kỳ đá (từ 9000 năm đến 4000 năm cách ngày nay) thời kỷ đồng-sắt (từ 4000 năm tới ngày nay) Những sọ có niên đại sớm (trên 9000 thuộc phạm vi khơng nghĩa việc tìm hiều nguồn hình chủng tộc Việt Nam Hơn cốt có niên đại sớm thấy đất nước Về người cd thei năm) khơng có nhiều ý gốc loại nữa, di Ít tìm dai đá Việt Nam Chúng ta thấy có tới 60 tích có cốt sọ cịn tương đối ngun vẹn giúp ta hiều người thời vùng Những người sống cách 8§ nghìn Ninh năm tìm thấy Hịa Việt Nam chưa thề nói đầy quát vấn cố gắng đề Mục đích phạm vi trình độ tác giả, duyệt lại cách đại cương hiều biết lĩnh vực mặt người Trước hết, chúng tơi điềm lại tỉnh hình loại hình nghiên cứu sọ cỗ Việt Nam có niên đại tộc Việt _ tử 9000 năm trở lại đây, sau trình bày nghiên sọ Việt đại đặc điềm cửu tư liệu sọ người sống Tỉnh hình nghiên cứu sọ cồ, sợ đại Về tộc khác đủ, song phong phú, giúp ta sơ có nhìn tơng Binh va Bình Tư liệu cịn sọ Hang Muối nhiều mảnh sọ, mặt, xương hàm người Hang Đắng hang Mộc Long Vì có thề sơ nhận xét có nhiều khả họ người ốtgtralơíf (đầu đài, gờ ầ đầu mặt dân tộc Việt Nam Sau bàn đến quan niệm vẻ loại hình chủng tộc Việt Nam thấy Việt Nam mắt phát triền, gò má không đô, vầu nhiều, mũi rộng, nét đặc hàm lớn) trưng riêng, Ngồi họ có sọ thường lớn trán rộng (22 23), Ở Cà Mâu Bình Trị Thiên tìm thấy cốt người cồ sống cách 4000 năm gồm người Cà Mâu người Quảng Bình thấy nhiều nét ốtxtralơit người nàv mặt vầu mũi rộng, xuất mơngơlợt đầu bớt dài, số nét mặt rộng, xương gò má phát triền Vẫn thấy đặc điềm sọ to trần rộng (8 54) Cũng thuộc niên đại 4000 tim thay cốt Thanh Hóa Ninh Bình gồm sọ Đa Bút (55) Hàm Rồng Chợ Ganh (14) Nói chung người cịn nhiều nét ốxtralơit có xen lẫn nhiều đặc điềm mơngơit Cững khơng cịn thấy đặc điềm trán rộng sọ to người trước Ở vào niên đại trước dé mét 5000 nặn) Lạng Sơn, nhà it (khoang nhân chủng Những hiều biết - địa chất Pháp trước khai quật nhiều cốt người cồ thuộc thời đại đá chầm, nhiều vùng thuộc tỉnh Lạng Sơn Trong số có 18 sọ Làng Cườm (17), (59) Bình Gia (63), Đồng Thước (l5), Kéo Phảu (168) Khắc Kiếm Những sọ cịn ngun vẹn có thề cung cấp cho ta số hiéu biết người cô thời đại đá vùng Dại đa số sọ theo tác giả Pháp (Mansuy, Verneau, Saurin, Colani ) có thề phần nhận thấy sọ có số đặc điềm ốxtralơit sọ đầy xương có nhiều đặc điềm ốtxtralôit xen lẫn đặc điềm môngôloit (49) Ngồi ra, di Lũng Hịa (Vĩnh Phú) có Ít xương có đặc điềm ốtxtralơit (18) lợt (mélanésien, négrito, australoide) có có đặc điềm ốtxtralơit đậm nét có Tơng số sọ lên tới 33 rải rác thuộc loại hình đại chủng ốtxtra¡ nhiều nét australoide mà tác giả gọi anhđơnêdiêng Theo quan điềm tác giả Pháp, anhđônêdiêng cô, ngun thủy loại hình người Đơng Dương, có hình dáng giống người Tây ngun ngàyv Nhưng theo đa số nhà nhân chủng Việt Nam thi anh- donédiéng môngôlôi loại hình thuộc tiều chúng phương nam, có nhiều đặc điềm môngôlỏit loit Nhin chung có số nét ốxtralơit đậm đầu dài dài, mặt lắm, hốc mũi rộng, hàm thấp v.v nét ơxtra- sọ cư Lạng vầu Sơn có rõ ràng, khơng rộng nhiều, hốc mắt có đơi nét mơn- gơlợL (ở sọ anhđônêdièng), Đầng thời với niên đại người [Lạng Sơn vừa nêu trên, cịn có di quan trọng phát gần nhà khảo cồ nhân học Việt Nam năm 1964 — 65 Dé la di chi Quynh (Nghệ An) xương Tat vào Văn có khoảng 23 sọ phát hiện, có sọ tốt mà với Nguyễn Duy tiến hành đo đạc nghiên cứu (1966), (19, 25) Còn lại chỏm sọ, mãnh hàm trên, hàm đưới (137 chiếc)(), Tãi tư liệu nghiên cứu tông kết Nhin chung, sọ có nhiều nét ốxtralơit mảnh xương hàm dưới, 13 Ngồi cịn có số xương Tuy tư liệu cịn nghèo nàn, chúng tơi Tóm lại có thề nói thời đại đá mới, từ 4000 năm trở trước, hầu hết sọ xen lẫn số nét môngôloit Yếu tố ốtxtralợitở thời kỳ át hẳn yếu tố mơngơlơit, Ở sọ có niên đại muộn véu tố ốtxtralôit cảng giảm bớt yếu tố môngôlôit tăng dần lên Về sọ cồ Việt Nam thời đại đồng — sốt (4OOO năm trở lại đây) Di đáng ý Thiệu Dương (Thanh Hóa) khai quật hai lần liên tiếp vào năm 1960 năm 1965 Lần đầu có số bộ, xương giáo sư Đỗ Xuân Hợp nghiên cứu (6) Nhưng vi xuong qué nat nên khơng thề có kết luận chủng tộc Đợt hai gồm ương tưrơng đối nguyên vẹn có niên đại khoảng 3000 năm Nguyễn Duy nghiên cứu (0) Nhin chung sọ vừa có đặc điềm ốxtralơit vừa có đặc điềm môngôlôit mức độ đậm nhạt khác tùy theo sọ Nam giới thường cao 1m60, đung lượng sọ lớn, cung mày nồi rõ, số lớn có cửa hình xẻng, đầu cịn dài dài, Nói chung› so với người Việt nay, họ cịn khác nhiều, trừ đặc điềm cửa hình xẻng Cũng Thanh Hóa năm 1978 VO Hung Nguyễ Lân Cường thông báo 10 sọ di Quỷ Chử Di có niên đại khoảng 3000 năm Nói chung sọ giống gờ mắt phát triền, sọ dài, vầu nhiều, mũi rộng, hàm to, cửa thường sọ Thiệu Dương, nghĩa có nét thảy số nét môngôlôit, mắt phái triền xen lẫn số nét môngôlôit mặt rộng, có cửa hình khơng có hình xéng số xẻng cửa Ngồi có ra, số sọ có cửa mặt rộng Cũng thuộc thời đại đá muộn chút, (khoảng 1000 năm) tìm di cốt người cỗ Quảng Ninh (vịnh Ha Long) hang đá vôi nằm vịnh Bái Tử Long gọi hang Soi Nhụ Di cốt sọ nhiều song thường bị mảnh trung gian, nên khó phục chế lại thành sọ hồn chỉnh Do chúng tơi với Nguyễn Lân Cường có thê nghiên cứu mảnh xương rời Tất có Í mảnh xương thái đương, 2ư mảnh xương đỉnh, mảnh xương cờ CS S7 fy ốtxtralôit sọ dài, mũi rộng, mặt vầu, go | xéng (67) Trong năm 1966 — 67 mdt dichi thudc thời đại đồ đồng phát ngoại thành Hà nội, huyện Hồi Đức, Đó Vinh Quang, có niên đại cách ngày 3000 năm Trong số di cốt, có 11 sọ (với 2.chiếc tðL) Nguyễn Duy đo đạc sọ có nhận xét đại đa số sọ có nét ôtxtralôit pha lăn nét môngôlôïit Sọ to, đầu đài, mặt vầu, rộng, gờ ð mắt phát triền, mũi rộng trung bình, hàm trung bình, cửa hình TC _ Nghiên cứu lich siz 36 3— 1981 xẻng Theo Nguyễn Duy so với sọ Việt khoảng 2000 năm Nguyễn LAn Cường (34) công bố sọ Hội nghị ngày tác giả có đầu dài, hộp sọ cao, mũi rộng, mặt sọ cd, có hai nguyên cé đặc điềm ốtxtraloit Nhưng bên cạnh có số đặc điềm mơngơloit hốc mắt cao, khơng có hố nanh, gờ mat phát triền, v.v Cuối phải kề đến khai Thanh đơi Hóa, sọ Quỳ Chử gần người chút (24) Muộn chừng Ít, khoảng 2000 năm, năm cách (974 đã: tìm thấy vẹn xã Châu Can (Hà Đông) Chúng với giáo sư Đỗ Xuân lợp đo đạc nghiên cứu sọ nhận thấy chúng có nhiều nét ốtxtralơit đầu đài, hốc mắt thấp, mặt vầu, dung Một số người lượng sọ cho : diêng Như lớn, mũi rộng sọ anhđơnê- cơng nhận mặt yếu tố ốtxtralôit sọ Tuy có số nét mơngơlơit, song so + ới _ số sọ có niên đại sớm Vinh Quang, - Thiệu Dương nét mơngơ]ợt cịn it hon (7, 42) Cũng thuộc niên sọ La Đôi đại Di cốt gồm so Chau t chdm Can so va mét xương hàm Theo Nguyễn Duy (21) người La Đôi phụ nữ ước chừng 25 tuổi, nhuộm đen có thề biết nhai tran, Đó người Anhđơnêdiêng có nét ốtxtralơit xen lẫn nét mơngợlơit Một Châu Sơn (Hà Nam Ninh) có phát niên đại Về sọ người Cho tới có nhiều cơng trình - nghiên cứu sọ Việt đại, Các cơng trình góp phần quan trọng vào việc xác định loại hinh nhân chủng người Việt, Những cơng trình đầu sọ Việt tiên nghiên cứu tác giả luard P., Nguyễn Văn Đức, Nguyễn Xuân Nguyên, Đỗ Xn Dực (2, 12) Các cơng trình tồng kết luậa án bác sĩ Y khoa Đỗ Xuân Hợp ° (1919 (5) Tư liệu dựa 80 sọ Việt khơng phản biệt giới tính nam nữ lưu trữ lại ` Viện Giải phẫu Hà Nội Các kích thước đo nhiều số liệu đảm bảo điềm bẩn sọ ta so sánh Công giá trị điềm mô nghiên Paris Tuy G cứu Olivier lưu tả đạc sọ chưa thống kê chưa đủ cung cấp cho ta đặc tư liệu đuý giúp với tài liệu sau trình 66 sọ Việt học đặc sọ Việt hai (1968) (5:) làm trữ Viện sọ thứ Báo khơng có tàng nhân phân biệt rõ giới tính có thề lẫn vào vài sọ khơng phải Việt, song cơng trình có ưu điềm có so sánh với $6 liệu tương Nem ứng Á sọ Lào, cư Khơme, dân Kha, khác Thượng, Đông Da- Khảo không cồ học năm bẹt 1977, Người Điều chứng Châu Sơn theo tổ quật gần đây, có niên đại khoảng Đó di Vúi Nấp Thanh người 1700 năm (?) Hóa (31b) Đặc điềm sọ di hình thái rấi khác tùy sọ Có sọ đầu đài, mặt hẹp, mũi rộng Ngược lại, có sọ đầu ngắn hơn, mặt rộng hơn, mũi hẹp Điều chứng tổ tỉnh đa đạng sọ Ở Núi Nắp Nói cách khác, tính chất song song tồn hai yếu tố ốtxtralôit va môngôlôit phồ biến tận ngày Trong phạm vi muốn nhắc đến cách ngày sọ Núi.Voi sọ chúng tơi khơng số sọ có niên đại muộn chừng dắm trăm năm An Khê, ý nghĩa phân định loại hình chúng khơng đáng kề (mỗi di chỉ có sọ, riêng di Núi Voi thi không xác định Việt niên đại) đại yak, v.v phương pháp phân loại hình phương pháp đa phương sai Penrose Do rút nhiều kết luận có giá trị G Olivier đưa nhận xét sọ Việt có đặc điềm gần gũi với tất cư dân khác vủng Nam Á, ngoại trừ sọ Thượng Theo Olivier, sọ Đông Nam Á có mẫu số chung đầu ngắn Đặc điềm khác hẳn sọ tròn người nam Trung Quốc sọ dài người Thượng Cũng theo G Oli- vier, riêng sọ người Thượng có đặc điềm khác hẳn cu dan khác vùng Đông Nam Ả Olivier cho loại hình tiền sử, loại hình giả nêgritơit, quần thể biệt lạp cịn sót lại (53) Cơng trình thử ba sọ Việt tác giả (Nguyễn Quang Quyền cộng tác) (1970) nuhiên cứu 96 sọ Việt Viện Khảo Nọi (17! cơng trình chưa có nhận định gỉ chủng tộc ngồi kết luận độ vầu dung tích sọ (37, 38 39, 46) Tuy nhiên sọ đo tới gần 200 kích thước số nên cơng trình có tác dụng tư liệu đề tham khảo vi tính chắn mẫu giới, chúng tộc Võ Hưng (1972) sử dụng số liêu đề so sánh ˆ - st ———————— Những hiều ‘25 biết với cư dân khác vùng Đông Nam Á (61) đến số kết luận lý thú: mái ỉa, so sánh hai xê-ri sọ Việt Olivier va cia Nguyễn Quang Quyền, tác giả thấy hai mẫu sọ gần nhau, có thề coi chủng (hệ số khoảng cách biệt Penrose knussmuann 0,02) Diều chứng tổ hai mẫu sọ Việt Kết luận (hứ hai là, sọ Việt gần với sọ Đơng Nam Á có nguồn gốc MA Lai phía Nam xa với sọ nam Trung Hoa (65) Cơng trình thứ tư sọ Việt Nguyễn Quang Quyền Nguyễn Thiện Hùng (1980) làm 122 sọ Việt lưu trữ môn phẫu trường Đại học y khoa thành giải phố sọ cư dân Đông Nam soơ Việt rãt gần gũi với sọ cư dân khác Đông Nam Á Lào, Khmer, Thái, Dayak khác với sọ nam Trung Quốc sọ Thượng Do có thề cho ráng sọ Việt sọ cư đàn pháp đa phương sai Clarke Pentose knussmann đề so sánh với xê-ri sọ nain Trung so Việt sọ Đơng số, có làm Nam từ sử dụng trước, phương với Á Olivier, xê-ri thấy Về hình thái đầu mặt người Việt Những công trinh nghiên cứu hỉnh thái đầu mặt người sống thuộc dân tộc Việt Nam nghiên cứu nhiều, đặc biệt từ sau ngày giải phóng miền Bắc hồn Các cơng trình nghiên cứu Nguyễn Định Khoa người tồn Việt Á khác (53), Tóm lại, qua tất công trỉnh nghiêu cứu sọ Việt đại, có thề kết luận là: Hồ Chí Minh ( }) Chúng tơi đo 30 kích thước hình Đơng Nam Loại trung Á hình hình quốc mội số tiếp có cư nam) nhiều loại đặc thù riêng thuộc đại phương Thượng đại chủng ốtxtralơit Việt thuộc có gian chuyển gôlôit (tiều chủng loại khác chủng bên đặc điềm đân bên môn- khác Nam Vân Kiều v.v Nguyễn Đình Khoa kết luận họ người anhđônedièng (27) Về người Thượng Tây Ngun, có số cơng trình nghiên cứu, chủ yếu người Éđê, Ban., Jarai, Cơho Năm 1966, Trần Anh Vũ Ti€én l.ợi (61, 67) đo số (30, 31) người Rhađê (đê) Bn Mê Thuột, có nhận đặc điềm nêu sọ mà chúng tơi trình bày phần Nguyễn Đình Khoa có số đặc điềm khác người Việt, da xẵm mầu hơn, tóc soăn không thẳng, mũi ban "thân (13) xác nhận lại xétlà họ thuộc loại hình anhdônêdiêng với so sánh Việt với Mường (29, 30) kết luận Việt Mường chung gốc Những rong va lim sống, tần số gặp vân móc cao, đặc biệt đa số có nhóm máu A cơng trình chúng tơi (35, 36) làm đầu mặt dân tộc Việt, Tày, Mường, Thái, cho luận thấy dân tộc giốug hình thái Khi sử dụng phương pháp so sánh -thống kê đa phương sai XỲ, nhận thấy Việt gần gũi với Tày Mường đến Thái Trong cơng trình khác, nghiên -_ eửu so sánh dân tộc Việt, Tày, Mường, Nùng miền bắc (45), với Hà Dinh Làn cộng tác, có nhận xét đân tộc gần gần với chủng tộc mơngơlơit Đối với số dân phương nam tộc Íí người khác _- Trung bô Việt Nam Mầy Muồng Khuông, "` xê-ri sọ Việt gần coi mẫu sọ Việt nghiên cứu từ trước chủng Tiếp đó, xê-ri sọ Việt gần với sọ cư dân Đông Nam Á xa với xê-ri sọ Nam Trung Quốc sọ Thượng Có thề nói cực sọ nam Trung Quốc, cực sọ Thượng, cịn sọ Việt khơng phải nhóm O Năm 1967, Tơn Thất Chiều án tiến sĩ Y khoa Sài Gòn nhận xét giống Jarai (60) Mới đây, Hoàng Tử mặt người đê với số cư dân Hùng người Bana nghiên cứu đầu so sánh với Việt thuộc đại chủng khác, đến kết luận người Êđê có đặc điềm khác người 'Việt Người Êđê có nhiều đặc điềm gần với cư dân thuộc đại chủng ốtxtralôit Việt có nhiều đặc điềm mơngơlơit Tác giả có nhận xét dựa vào việc sử dụng hệ số khoảng cách biệt Clarke so sánh đặc điềm (10) \ at 36 ¥ Về loại hình chủng hình tộc nguồn -ĐiỀềm qua tình hình nghiên cứu sọ từ thời đại đá (9000 năm) trở lại sọ đại, người dân lộc Việt Nam mà chúng tơi nêu trên, rút số nhận xét sau đây: Ở Việt Nam từ lâu, i( từ thời đại đá trở lại đây, tồn nhiều loại hình nhân chủng kháe mang đặc điềm hai đại chủng ốtxtralơit (Úc) ` mơngơlt (À) Trong số đó, có hai loại hình gây nhiều tranh luận Đỏ loại hình Anhdénédiéng loại hình Nam A Trước hết xin bàn loại hình anhđơnêdiêng 'Cuối kỷ thứ 19, số nhà nhân chúng Pháp nước Hamy De Quatrcfages, nghiên cứu lạc sâu quần đảo thuộc Inđônêxia “lạc Battak Xumatơra, lạc Anphurởtxơ 'ở Xêelebơ, lạc Đayak Bcnêo, gọi họ người anhđơnêdiêng Những người - thường có tóc đen soăn, mắt đen, da sẵm "nầun, Ít lơng người, tầm vóc thấp, mũi rộng, sống mũi lõm, đầu dài gị má khơng who Howells sau d6 ciing ding danh ttt voi nội dung sau Ông ta chia khu vực Dơng Nam Á Thái eu dan hh&e Bình dương thành ba vùng nhau: thứ người anhđônêdiêng quần đảo nằm rải rắc từ ve biền Việt Nam, Thái Lan Mã I.ai tới quần đảo thuộc Inđônêxia ngày Thứ hai người Micrônêdiêng quần ‘dao xa sát châu Úc Và sau "người Mêlanêdiêng quần đảo xa vita phia chau Uc (11) tác nhà địa chất nhân chủng Pháp, Mansuy, Verneau, Colani, Vallois, Olivier,v.v "khi nghiên người cứu sọ cô Việt Nam Thượng Tây Nguyên, người Prông Campuchia người Kha Lào, thấy sọ cư dân đặc điềm hình thái giống _ Wghiên cứu lịch sử số 3—1881 cỏ: người anhđônêdiêng tả trên, nên gọi sọ cư dân anhđơnêdiêng Các Việt gốc loại Nam (Nguyễn Đình Khoa), anhđơnêdiêng loại hình có nhiều đặc điềm môngôlôit xen lẫn số đặc điềm ốtxtralôit (32, 33) Năm 1967, Bình Nguyên Lộc tác phầm dày đưa danh từ Mã Lai (thực chất Protomalais) đề thay cho danh từ anh- đônêdiêng, cho người Việt có nguồn gốc Profomalais (1) Mới nhất, (một số tác giả Việt Nam khác (Nguyễn Quang Quyền, Đỗ Xuân Hợp) Œ, 42) đề nghị không nên dùng danh từ anhđônêdiêng với lý danh từ không chỉnh, để gây hiều lầm Các tác giả đề nghị dùng danh từ loại hình Đông Nam Á dựa trên.eơ sở cư dân vùng có nét chung giống Loại hình Đơng Nam Á có nét trung gian loại hình nam Trung Quốc phía bắc loại hình sau ốtxtralơit phía Võ nam Quan Hưng điềm ding tap chi “Khao cé hoc» (66) va Pham Huy Thơng đăng báo «Nhân dân » tán thành phầu (58) Hai tác giả có đề nghị nên thay đanh từ anhđơnêdiêng danh từ khác thích hợp hơn, ví dụ đanh từ Đông Nam Á chẳng hạn Nguyễn Duy báo đài đăng tạp chí “Khảo cô học » phái triền ý kiến đưa ton tai va tién héa dần loại hình từ Đơng Nam Á đến Đơng Nam Á trình giảm dần yếu lố ốtxtralơiL tăng dần vếu tố mơịngơlợit (26) Một tranh danh luận Theo phân thuộc Đình Khoa loại vịng hình Nam từ loại nhiều hình thứ hai (oại hình Nam A loại Trêbốcxarốp, loại hình tiều chủng Nam mơngơlơit Nguyễn cho loại hình Nam Á hình anhđơnêdiêng tiến hóa nội 2000 năm mà thành Như loại Á xuất cách khoảng 3000 năm tồ tiên trực tiếp người Việt Quan điềm bị số người không tán thành: Nguyễn Quang Quyền Đỏ Xuân Hợp (1971) (42, 44) tác giả cho người Đồng Dương nguyên thủy (Protoindochinois) (62, 63) Gần tác giả Việt Nam Hà Văn “Tân (9), Nguyén Dinh Khoa (28), Pham Huy Nguyễn Duy ‘That Chidu (60) da ding danh tt đề cư dân cỗ Việt Nam sống cách 400 năm số dân tộc Thượng Tây gồm cư dân thuộc hầu hết đại chủng cơcadơit, mơnglịit ốtxtralơit, Mặt khác khơng có sở đề cho từ 2000 năm trở đất Thơng (57) Ngun Tran nêu họ có Anh, Va lrên Tién Loi đặc điềm Theo (61), số Ton hình thái tác giả Nam Á dễ Nam Á Trung cận Việt Nam (1978) (6) cho danh từ gây lầm lẫn Về mặt địa lý, vùng rộng lớn kéo dài từ vùng Đông qua Ápganitxtang, Ấn Độ tới Inđônêxia Trong vùng bao lại có mặt Việt Nam loại hình Nam Trong đa số sọ Á thuộc thoi Mhững hiều biết ——_ kỳ này, sọ Núi Nấp, Châu Can, Châu Sơn khơng thuộc loại hình Nam Á khơng hồn tồn giống người Việt Chúng bàn kỹ vấn đề công trình trước (41) Cho tới cầm bút viết dịng này, dựa vào tư liệu trình bày trên, cho không nên dùng danh từ anhđônêdiêng protomalais Nam Á đề loại hình cồ Việt Nam Theo chúng tơi đại nghĩ, Việt Nam thời cồ, ¡t có loại hình chính: Loại hình Thượng với nhiều đặc điềm ốtxtralơit mơngơlơit, loại hình Vi et với nhiều đặc điềm môngôlôit Các dan tộcở Việt Nam thuộc hai hay hình khác nhau, song có thề xế| chung với loại hình khác Đơng Nam / thành tiều chủng, gọi « tiều chủng Dơng Nam Á”, Các loại hình tiều chủng Đơn, Nam Á trung gian hai đại chủng đại chủng mơngơlợt phía Bắc đại chủn, ơtxtralơit phía Nam Quá trình hình thành loại hình Việ Nam vùng Dòng Nam Á qui trình pha trộn hai yếu tố: yếu tố ôtx tralôit yếu tố môngôloit, yếu tt: mơngơlợt ngày tăng đần lên qua thờ đại (13) Thanh nhiều LIỆU TÀI loại THAM phố Hồ Chỉ Minh, ngàu 23-9-1980 t KHAO Bình Nguyên Lộc — Nguỏn gốc Alã lai dân tộc Việt Nam (Bách Bộc xuất naturelles de Vhomme, Đỏ Xuân Dục — lìecherches sur le crane et le cerveau des annamites du Nord de Nguyén Van Dire Recherches sur la craniolc gie desIndochinois.(Bull Géol Ind Hanoi 1938 Sài gòn (Thése de Hanoi, 1939) DS Xuan Hap Etude d'un crane Moi(Inst ind étude de I’h T III, fasc I 1910) DS Xuan Hop — Nouvelles études des cranes Moi (Trav de l’inst anat Hanoi T VII 1040) DS Xuan systéme osseux noi, 1944), Đô Hep des — Recherches sur le Annamites (Thése de Ha Xuân Hợp Những vết tích Kinh Nguyễn Linh N.X.B.K.H Hà-nội, 1963)Xuân Hợp Các sọ cỗ Châu Genet sien và Nguyễn Can (Khảo Varcin Centrues (Bull n 1958) Hà Văn loại — Ee Les Fr Tấn — Vẻ hình 10 Hồng Tử đầu mặt Tùng cd Quang Ext Quyền hoc 19-1976) restes osseux Ori des Paris T 49 vấn đẻ người Huard Indoné- d 1948) Nguyên Xuân Nguyên e 13 Leriche E — Etudes de deux fragment maxillaires préhistoriques indochinois (Bul, Ind ft de IH T 4, 1941) 14 Mansuy-H — Caverne sépulerale d Ham Rong: description d’un crane indonésie de Chg Génh (Bull T.14, n6 1925) 15 Mansuy-H caleaire — serv Géol Station dans Serv Géol n2, 1995) 16 Mansuy-H — Slation Phây, T12 n2, Khắc Kiém 1925) (Bull, Hane les caverne de Bic Son Restes de Dong Thirée (Bull Kéo ind humair Ind Tul préhistorique Serv 17 Mansuy-H ct Colani M—Description d cranes du gisement de Lang Cuom (Bull Ser Géol Ind ‘T 12, n8, 1925), | 18 Đình Nguyễn Dương Hong, Lân Một số nhận Va xét Khoai, | người Quỳnh Văn (Báo cáo hội nghị khảo cỗ h V.N lần Hà nội 1966) — Đặc điềm hình thái sọ cô Quỳnh người Éđê thời đại (Báo cáo Préhistoires et histoires | ‹ Géol In học, in Hình thái học, 1980) — P Paris khoa (Thông hội nghị khoa học trường đại học Y dược (khoa nha) thành phố Hồ Chi Minh năm 1979, Howells Craduction frangaise Payot báo Indonésien nguyên thủy Việt Nam Lập I, Hà nội, 1963) I1, 12 du massif thời đại đồng thau Việt Nam, (trong phần phụ lục sách Lê Văn Lan, Nguyễn Đõ Chevalier 1971) l'Indochine M 19, học, Nguyễn N Văn, X B Văn 20 Nguyễn người Duy cồ sống Duy — Nghiên cứu thêm vẻ (Một số báo cáo khảo | hóa Hà — nội, Nghiên Thanh Hóa (một số báo X.B, Văn hóa, 1966) thời c 1966) cứu đại dong cáo:khảo cô nhữ thau học, | - t wd Ber Pe si * : wy 7h _ 1` Te Nghiên cứu lịch sử số 3—19811 Nguyễn o cáo Duy Về hội nghị sọ cồ La Đôi khảo cô học thử Hà nội 1966) Việt Nam - Al Handi 1966) Duy, 24 Nguyễn Duy Người cồ hang hang Mộc Long (tư liệu lưu trừ lo cò học Hà nội) Vài nét Đắng Viện phát ñ cỗ nhàn năm gần (Hình i học 1/1968) 25, Nguyễn Duy aud Nguyễn Quang rty neolithic skull in Quỳnh Văn, Quyền Nghệ An rtebrata Palasialica, vol, X, 2/1966) 26 Nguyên ng Duy Cư dàn Việt Khoa Thành sau thời Hùng Nam trước, Vương (Khảo cồ học 979) Nguyễn Đình phần nhân Quyền — Các số mặt (Y, H V, N) số 38 Nguyễn Quang Quyèn Etude du progna- ` thisme chez V.N 1971) 39 les Vietnamiens Nguyễn Quang (Revue Quyền méd lsoutchegnie prognatisma u vietnamech (Arkhiv anat., gist iembriol Léningrad, 1971) | 40 Nguydn nhân viết người 41 Quang Quyền Một số ý kiến giáo sư Phạm Huy Thông cồ Châu 16-3-75) Nguyên Can Quang (Nhân Quyên Đồ dân, ngàyv Xuân Hợp Nhân việc phát cốt người cỗ Châu Can, thử bàn loại hình Việt Nam nguồn Việt Nam (Khảo cô học 42 27 Quang vầu 3—4/1967) 22 Nguyên Duy Về sọ cô Hang muối (Báo Hội nghị khảo eồ học V.N lần thứ 23 Nguyên 37 Nguyễn đánh giá độ Nguyễn Quang Les restes osseux processus de gốc 19/1976) Quyền Đỗ Xuân Hợp de Châu formation dân tộc Can, Hà Tây du peuple et le vietnamien ing số nhóm đân tộc Trung Bộ tt Nam (Tóm tắt luận án phó tiến sĩ (Anthrop XV, 1/1977) 8, Nguyễn Đình Khoa Về yếu tố Anhđôliêng thành phần nhân chủng dân 43 Nguyén Quang Quyèm Nhân trắc học ứng dụng nghiên cứu người Việt Nam (Nhà xuất Y học, 1974), ¡ tức hoạt động khoa học, tháng 12/1963) .ở Đông Nam A (Tap san Nghiên cứu lich SỐ 113, 8/1968.) l9 Nguyễn Đình )0 Nguyễn Đỉnh Khoa ả người Mường (Hình — Đặc thái điềm hình học số 1/1968) Khoa T— Về mối quan hệ tt Mường sổ tài liệu nhân chủng (Tập san Nghiên cứu lịch sử số 125, 8/1969) ‘lL Nguyễn Đình Khoa Vấn đề nguồn gốc rời Việt: (Khảo cô học) số 3—4 tháng 12/1969) đ Nguyễn Đình Khoa — Các dân tộc m bắc Việt Nam (Nhà X B Khoa học xã › 1976) Nguyễn Đình Khoa Nguyễn 44 Nguyễn loài Lân Quang người (Nhà thuật, 1978) 45 Tham Nguyễn Hoàng Quyền xuất Các chủng Khoa học tộc kỹ Quang Quyền, Hà Đình Lan, Điệp Nguyễn Thu Khanh Caractéristiques anthrologiques de la dentition permanentes chez les peuples Viét, Tây, Mường Nung au Nord Viét Nam (Trav scient fac méd Hanoi, 1974) 46 Tham Nguyễn Quang Quyền, Le Hữu Hưng, Hoang Điệp Dung tích sọ người Việt Nam (Hình 47 Tham Nguyễn Quang Quyền, Lê Hữơu Hoàng Điệp, Nguyễn Lân Cường thái học, t EV, số 2/1970) Hưng, Vũ ng — Những người cồ Việt Nam (Khảo Thé Long Craniométrie des Vietnamiens (Rev méd V.N., 1972) Nguyễn Lân Cường — Những người cồ Cường 4b Nguyễn di Lũng Hịa liồng Xuân Chỉnh Nhà học, số 11-12 nội | 1971) u Sơn (Khảo cồ học Nấp (Hội nội 1977) 5, Nguyễn số năm Lân Cường nghị Quang khảo — Những người Quyền cồ học ede dan Quang Quyền —Šo tộc kinh, lầy ' Bác Việt Nam hàng cồ năm — Đặc điềm hình phụ nữ dân tộc Tày miền ì (Y.H.V.N số 1—2/1968) Nguyễn 1978) Bắc _Việt sánh hình Mường Thái (Hình tháiH học, số 1/1969), 48, xương (Vĩnh xuất Nguyễn Quang Nghiên sên cứu người Phú) (Phụ Văn 49, Cường Thơng cị Quyền, di Nguyễn Lan Ling Hoa xương chi đủi lục Báo cáo khai quật đợt Í hóa, Nguyễn 1967) Quang báo Quyền, tình Nguyễn hình Lân xương người cỗ tìm thấy Soi Nhụ, Quảng - Ninh, (Hinh thái học, tập 1, s6 1/1968) 50, Nguyễn hàm Nguyễn Tài Quang Quyền, Tri Đặc điềm người Huynh hình Tán Tài, thái xương Việt À Nam (Y H.V.N dang in) _ man lim m——+——Ì-—— oeag =a Những S1, hiỀu biểt Nguyễn Quang Quyền, Nguyễn Thiện Hang Đặc điềm hình thái 122 sọ Việt (ý nghĩa nhân chủng học) (tài liệu chưa công bối) 53 Nguyên Thiện Hùng Đặc điềm hỉnh thái nhân chủng sọ người Việt (Luận án, đại học v T.P, Hồ Chi Minh, 1980) 53 Olivier G Craniométrie des Indochinois (Bull mém, anthr 9@ série, Paris, 1966) 54 Patte E Etude anthropologique du crane néolithique de Minh Cam (Bull serv géolo ind., Hanoi, t 13, No 5, 1925) 55 Patte E Le kjokkenmodding de Da But et ses sépultures (Bull serv géol ind Hanoi U ch - Contribution l*étuỏ et des Jarais (Thése de Saigon, 1967) 61 Tran Anh thrologique des et Va Rhadés Tién Lei (Bull Paris, t 9, Xlé série) Etude a soc anth 62 Vallois H V Lue théories de lorigit de l'homme (La nature, No 3252, 1956) 63 Verneau R Les cranes humains préhi toriques de Phơ Paris, t 20 1909) Bình Gia (L' anthropologi 64 Võ Hưng Nghiên cứu cốt sọ chủ Việt sọ số dân tộc Đơng (Hình thái học tập XI số 1/1974), Pham Huy Thoug 10/3/1975) Vé người cô Châu 39, Saurin E, Cranes préhistoriques inédits de Lang Cuoi (Far eastern ass trop med 1è congrès, Hanoi, 1939) ee Chiều 36 Patte E Etude d’unsqueletle humain de Dong Son (Bull éc fr d°Fxt orient Paris t 34) $8 Pham Huy Thong Nh&n ca nirdc suy nghĩ nông nghiệp Thành tựu vĩ đại tỒ tiên ta vạn năm trước 2: Thát t 19 No 3, 1932) 57 atta Tôn người Đông Nam Á (Luận án, trường đ học tồng hợp Béc lanh, 973) t Can, (Nhan dan, ot 60 anthropologique et médico-sociale des Bahna: 65 Võ Hưng Mối quan 6ó Hưng Phải Võ hệ nên sọ ngư Nam dặt tên g cho loại hình nhân chủng xưa ii Nam Á (Khảo cd hoc, 3/1978) 67 Võ Hưng, 68 Va Tién Nguyễn Lân Cường : Về é sọ cồ di Quỳ Chử (Hội nghị thông bị khảo cồ học hàng năm 1978) n Lai Quelques aspects anthr pologiques des Rhadés (Thèsé de Saigon, 196: ... Theo phân thuộc Đình Khoa loại vịng hình Nam từ loại nhiều hình thứ hai (oại hình Nam A loại Trêbốcxarốp, loại hình tiều chủng Nam mơngơlơit Nguyễn cho loại hình Nam Á hình anhđơnêdiêng tiến hóa... Các dan tộc? ?? Việt Nam thuộc hai hay hình khác nhau, song có thề xế| chung với loại hình khác Đơng Nam / thành tiều chủng, gọi « tiều chủng Dơng Nam Á”, Các loại hình tiều chủng Đơn, Nam Á trung... Nam Á đề loại hình cồ Việt Nam Theo đại nghĩ, Việt Nam thời cồ, ¡t có loại hình chính: Loại hình Thượng với nhiều đặc điềm ốtxtralơit mơngơlơit, loại hình Vi et với nhiều đặc điềm môngôlôit Các