Khái niệm về tội cướp tài sản
Cướp là hành vi chiếm đoạt tài sản thông qua việc sử dụng vũ lực hoặc đe dọa vũ lực, khiến nạn nhân không thể phản kháng.
Cướp là hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác nhằm mục đích tư lợi hoặc để tặng, cho, biếu những người mà mình quan tâm Hành vi cướp của cải đã tồn tại từ khi chế độ tư hữu xuất hiện, dẫn đến sự phân chia xã hội thành những người giàu và nghèo.
Cướp là một trong những tội phạm nghiêm trọng nhất, đe dọa trực tiếp đến tính mạng, sức khỏe, tinh thần và tài sản của con người Bộ luật hình sự Việt Nam quy định rõ về tội cướp, bao gồm cướp tài sản Nhà nước và tài sản của công dân Phương thức cướp thường sử dụng sức mạnh vật chất, có thể có hoặc không có công cụ, để áp đảo sự chống cự của nạn nhân Hành vi đe dọa dùng vũ lực của kẻ cướp thường thể hiện qua lời nói hoặc cử chỉ, nhằm làm tê liệt ý chí phản kháng của người có tài sản Đặc điểm của hành vi này là tính khẩn trương, xảy ra ngay lập tức, khiến nạn nhân không kịp phản ứng và dễ dàng bị áp đảo.
Các hành vi như đầu độc bằng thuốc mê hoặc giam giữ người nhằm chiếm đoạt tài sản có thể khiến nạn nhân không thể chống cự Những hành vi này có khả năng cản trở sự phản kháng của người sở hữu tài sản, dẫn đến việc họ dễ dàng trở thành mục tiêu cho hành vi tấn công.
Người sử dụng vũ lực hoặc đe dọa sử dụng vũ lực để chiếm đoạt tài sản, khiến nạn nhân không thể chống cự, sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội cướp tài sản theo Điều 168 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung 2017.
Cấu thành tội phạm cướp tài sản
Khách thể của tội cướp tài sản
Tội cướp tài sản vi phạm hai mối quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ, bao gồm quan hệ nhân thân và quan hệ sở hữu tài sản Trong đó, quan hệ sở hữu tài sản là mối quan hệ bị xâm phạm một cách trực tiếp.
Trong tội cướp tài sản, người phạm tội sử dụng hoặc đe dọa sử dụng vũ lực để đạt được mục đích chiếm đoạt tài sản, khiến nạn nhân không thể chống cự Hành vi này không chỉ gây tổn hại đến sức khỏe và tính mạng của người bị hại mà còn xâm phạm đến các mối quan hệ nhân thân Mục đích chính của tội phạm là chiếm đoạt tài sản một cách bất hợp pháp, do đó, đây là hành vi xâm phạm trực tiếp đến quan hệ tài sản.
Mặt khách quan của tội phạm
Về hành vi: Đối với tội cướp tài sản, người phạm tội có một trong những hành vi sau đây:
Hành vi dùng vũ lực là việc người phạm tội sử dụng sức mạnh thể chất hoặc vũ khí để tấn công trực tiếp vào nạn nhân, nhằm ép buộc họ giao nộp tài sản Sức mạnh thể chất có thể bao gồm việc đánh đấm, bóp cổ hoặc hạ gục nạn nhân, trong khi vũ khí có thể là gậy, đá, dao, súng hoặc các phương tiện phạm tội khác Hành vi này khiến nạn nhân không thể chống cự, dẫn đến việc người phạm tội chiếm đoạt tài sản một cách dễ dàng.
Hành vi đe dọa sử dụng vũ lực ngay tức khắc xảy ra khi người phạm tội sử dụng sức mạnh thể chất hoặc vũ khí để khiến người sở hữu tài sản hiểu rằng nếu không giao tài sản, họ sẽ bị tấn công Điều này tạo ra sự sợ hãi, khiến nạn nhân không còn khả năng kháng cự và buộc phải giao nộp tài sản cho kẻ phạm tội.
Những hành vi không sử dụng bạo lực trực tiếp nhưng khiến nạn nhân không thể hoặc không dám kháng cự có thể bao gồm việc sử dụng các thủ đoạn tinh vi như thái độ, lời nói, hoặc công cụ như vũ khí giả và thuốc gây mê Những hành vi này tác động đến tinh thần và thể chất của nạn nhân, làm cho họ không có khả năng phản kháng, từ đó tạo điều kiện cho tội phạm chiếm đoạt tài sản một cách dễ dàng.
Về mục đích: Mục đích của tội cướp tài sản là để chiếm đoạt tài sản của người bị hại.
Hậu quả của tội cướp tài sản không chỉ là việc tài sản của người sở hữu bị chiếm đoạt, mà còn có thể dẫn đến thiệt hại nghiêm trọng về sức khỏe, thân thể và tính mạng của nạn nhân.
Tội phạm này được coi là hoàn thành khi người phạm tội thực hiện một trong ba hành vi dẫn đến việc nạn nhân "lâm vào tình trạng không thể chống cự được", nhằm chiếm đoạt tài sản Dù người phạm tội có thực sự chiếm được tài sản hay không, tội phạm vẫn được xem là đã cấu thành do tính chất hình thức của nó.
Hậu quả của tội cướp tài sản có thể gây thiệt hại cho nhân thân như tính mạng, sức khỏe, danh dự và nhân phẩm, hoặc thiệt hại về sở hữu tài sản Nếu cả hai mối quan hệ này đều bị xâm hại, cần xác định xem có xảy ra trường hợp phạm nhiều tội hay không Việc này đòi hỏi phải xem xét kỹ lưỡng các tình huống liên quan.
Nếu người phạm tội có ý định giết nạn nhân hoặc để mặc nạn nhân chết nhằm chiếm đoạt tài sản, hoặc trong trường hợp cướp tài sản rồi bị phát hiện và đã giết người, thì cần phải truy tố người này với hai tội danh: cướp tài sản và giết người.
Nếu xảy ra hậu quả thương tích (tỷ lệ thương tật từ 11% trở lên), người phạm tội sẽ chỉ bị truy cứu về tội cướp tài sản với tình tiết tăng nặng “gây thương tích” theo Khoản 2.
3 hoặc khoản 4 Điều 168 Bộ luật Hình sự 2015 là tuỳ vào tỷ lệ thương tật).
Nếu hành vi xâm hại danh dự, nhân phẩm xảy ra mà không liên quan đến việc khống chế khả năng chống cự của nạn nhân, thì người phạm tội sẽ bị truy cứu thêm về các tội danh tương ứng với hành vi xâm hại đó.
Người phạm tội cướp tài sản có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự dù không có hậu quả xảy ra Điều này có nghĩa là chỉ cần có hành vi cướp tài sản, kể cả khi chưa chiếm đoạt được tài sản, vẫn phải chịu trách nhiệm Hơn nữa, giá trị tài sản bị cướp, dù ít hay nhiều, không ảnh hưởng đến việc truy cứu trách nhiệm hình sự, mà sẽ là một yếu tố để xác định khung hình phạt.
Mặt chủ quan của tội phạm
Tội cướp tài sản được thực hiện bởi lỗi cố ý trực tiếp.
Tội cướp tài sản được xác định khi người phạm tội sử dụng hoặc đe dọa sử dụng vũ lực với mục đích chiếm đoạt tài sản Mục đích chiếm đoạt tài sản là yếu tố bắt buộc để cấu thành tội danh này Nếu hành vi xảy ra mà không có ý định chiếm đoạt tài sản từ trước hoặc trong thời điểm thực hiện hành vi, thì không thể coi đó là tội cướp Do đó, ý định chiếm đoạt tài sản phải xuất hiện đồng thời hoặc trước hành vi bạo lực; nếu ý định này chỉ xuất hiện sau khi hành vi đã diễn ra, thì không cấu thành tội cướp tài sản, mặc dù tài sản đã bị chiếm đoạt sau đó.
Chủ thể của tội cướp tài sản
Chủ thể của tội cướp tài sản là bất kỳ ai có năng lực trách nhiệm hình sự, và họ đều phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Người phạm tội cướp tài sản phải từ 14 tuổi trở lên, không mắc bệnh tâm thần và có khả năng nhận thức, điều khiển hành vi của mình Tội cướp tài sản được quy định trong Bộ luật Hình sự là một tội phạm nghiêm trọng, và theo Điều 12, người từ đủ 14 tuổi nhưng dưới 16 tuổi vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự nếu thực hiện hành vi phạm tội theo các khoản 2, 3, 4 Điều 168.
Ý nghĩa cấu thành tội phạm
Phân tích các yếu tố cấu thành tội phạm giúp xác định chính xác tội danh Cấu thành tội phạm là điều kiện thiết yếu; nếu hành vi nguy hiểm cho xã hội không đủ các dấu hiệu theo quy định của pháp luật hình sự, thì không thể xác định tội danh.
Cấu thành tội phạm là cơ sở pháp lý cần thiết để truy cứu trách nhiệm hình sự của người phạm tội Các cơ quan tư pháp hình sự chỉ có thể tiến hành truy cứu khi có đầy đủ các yếu tố pháp lý liên quan Việc xác định có tội phạm chỉ có ý nghĩa khi hành vi của cá nhân thể hiện đầy đủ các dấu hiệu của một cấu thành tội phạm tương ứng, từ đó bảo đảm sự công bằng và minh bạch trong quá trình xử lý.
Cấu thành tội phạm đóng vai trò quan trọng trong việc xác định cơ sở pháp lý để tiến hành tố tụng Nó giúp cơ quan chức năng lựa chọn đúng loại và mức hình phạt phù hợp cho những người thực hiện hành vi phạm tội.
Cấu thành tội phạm là yếu tố quan trọng để bảo vệ quyền con người và tự do của công dân trong lĩnh vực tư pháp hình sự, đồng thời góp phần đảm bảo tuân thủ pháp luật và củng cố trật tự pháp luật trong nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của Việt Nam hiện nay.
Trách nhiệm hình sự đối với tội cướp tài sản
Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an tòan xã hội là gây ra những tác động xấu đến tình hình an ninh, tác động tiêu cực đến trật tự, an tòa xã hội
Khi áp dụng tình tiết này, cần căn cứ vào từng trường hợp cụ thể để đánh giá mức độ ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự và an toàn xã hội Luật chỉ quy định về việc "gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội" mà không nêu rõ mức độ ảnh hưởng Do đó, trường hợp gây ảnh hưởng rất xấu hoặc đặc biệt xấu đến an ninh, trật tự và an toàn xã hội chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 168 BLHS.
Tái phạm nguy hiểm
Khi áp dụng tình tiết định khung này cần chú ý:
Tội cướp tài sản, được quy định tại Điều 168 BLHS, được phân loại thành tội rất nghiêm trọng (khoản 1 và 2) và tội đặc biệt nghiêm trọng (khoản 3 và 4) Đây là tội phạm do lỗi cố ý, và nếu người đã bị kết án về tội rất nghiêm trọng hoặc tội đặc biệt nghiêm trọng do cố ý mà chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội cướp tài sản, thì sẽ bị coi là tái phạm nguy hiểm.
Tội cướp tài sản là tội phạm có lỗi cố ý Nếu người phạm tội đã tái phạm và chưa được xóa án tích, hành vi cướp tài sản sẽ được coi là tái phạm nguy hiểm.
Theo quy định tại khoản 1 Điều 107 BLHS, người dưới 18 tuổi bị kết án sẽ không bị coi là có án tích nếu thuộc một trong các trường hợp sau: người từ đủ 14 đến dưới 16 tuổi; hoặc người từ đủ 16 đến dưới 18 tuổi bị kết án về tội phạm ít nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng hoặc tội phạm rất nghiêm trọng do vô ý.
9 Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng
Trong trường hợp tài sản bị cướp có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng, việc xác định giá trị tài sản bị cướp được thực hiện tương tự như quy định đối với tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng theo khoản 2 của tội phạm này.
10 Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60%
Trong trường hợp cướp tài sản, người phạm tội tấn công nạn nhân hoặc người khác nhằm chiếm đoạt hoặc tẩu tán tài sản, đồng thời gây thương tích cho họ với tỷ lệ tổn thương cơ thể cụ thể.
11 Lợi dụng thiên tai, dịch bệnh
Trường hợp tội phạm lợi dụng thiên tai và dịch bệnh để cướp tài sản là một hành vi nguy hiểm Mức độ nghiêm trọng của hành vi này phụ thuộc vào quy mô và mức độ của thiên tai, dịch bệnh, cũng như các khó khăn xã hội khác trong bối cảnh tương tự.
12 Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên
Trường hợp tài sản bị cướp có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên được xác định giá trị tương tự như tài sản bị cướp có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng, theo quy định tại khoản 2 của tội phạm này.
13 Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của 01 người mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên hoặc gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của 02 người trở lên mà tỷ lệ tổn thương cơ thể của mỗi người 31% trở lên
Khi áp dụng tình tiết này, cần lưu ý rằng mặc dù luật chỉ quy định về việc gây thương tích hoặc tổn hại sức khỏe cho một người với tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 61% trở lên, nhưng nếu người phạm tội gây thương tích hoặc tổn hại sức khỏe cho nhiều người với tỷ lệ tổn thương tương tự, thì chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 168 BLHS.
Trong trường hợp thực hiện hành vi cướp, người phạm tội đã tấn công nạn nhân hoặc người khác để chiếm đoạt tài sản hoặc tẩu thoát, dẫn đến cái chết của họ Chúng tôi cho rằng lỗi trong trường hợp này là lỗi vô ý, vì nếu người phạm tội cố ý gây ra cái chết cho nạn nhân trong quá trình cướp tài sản, hành vi của họ sẽ cấu thành hai tội: cướp tài sản và giết người.
15 Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp
Tình trạng chiến tranh được định nghĩa là trạng thái xã hội đặc biệt của đất nước, bắt đầu từ khi bị xâm lược cho đến khi hành động xâm lược chấm dứt Trong khi đó, tình trạng khẩn cấp về quốc phòng là trạng thái xã hội khi có nguy cơ bị xâm lược hoặc đã xảy ra hành động xâm lược, nhưng chưa đến mức tuyên bố tình trạng chiến tranh.
Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh và tình trạng khẩn cấp để thực hiện tội phạm cướp tài sản là hành vi nguy hiểm, phụ thuộc vào tính chất của hoàn cảnh và mức độ nghiêm trọng của tình trạng khẩn cấp Những kẻ phạm tội thường dựa vào các yếu tố này để biện minh cho hành vi của mình, làm gia tăng mức độ nguy hiểm của cướp tài sản trong bối cảnh đặc biệt này.
16 Về trách nhiệm hình sự của hành vi chuẩn bị phạm tội cướp tài sản
_ Khoản 5 Điều 168 BLHS quy định người chuẩn bị phạm tội này, thì bị phạt tù từ
Theo quy định tại khoản 1 Điều 14 BLHS, hành vi chuẩn bị phạm tội cướp tài sản bao gồm việc tìm kiếm, sửa soạn công cụ, phương tiện, hoặc tạo ra các điều kiện khác nhằm thực hiện tội phạm, cũng như việc thành lập hoặc tham gia vào nhóm tội phạm Hình phạt cho hành vi này có thể từ 01 năm đến 05 năm tù giam.
Theo quy định tại khoản 6 Điều 168 BLHS, người phạm tội cướp có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung, bao gồm phạt tiền từ 10 triệu đến 100 triệu đồng, phạt quản chế, cấm cư trú từ 1 đến 5 năm, hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.
Lợi dụng thiên tai, dịch bệnh
Hành vi phạm tội lợi dụng hoàn cảnh thiên tai và dịch bệnh để cướp tài sản là một trường hợp nghiêm trọng Mức độ nguy hiểm của hành vi này phụ thuộc vào quy mô và mức độ nghiêm trọng của thiên tai hoặc dịch bệnh, cũng như các khó khăn xã hội khác trong bối cảnh đó.
12 Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên
Tài sản cướp có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên được xác định giá trị tương tự như tài sản cướp có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng, theo quy định tại khoản 2 của tội phạm này.
13 Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của 01 người mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên hoặc gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của 02 người trở lên mà tỷ lệ tổn thương cơ thể của mỗi người 31% trở lên
Khi áp dụng tình tiết này, cần lưu ý rằng mặc dù luật chỉ quy định về việc gây thương tích hoặc tổn hại sức khỏe cho một người với tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 61% trở lên, nhưng nếu người phạm tội gây thương tích hoặc tổn hại sức khỏe cho nhiều người với tỷ lệ tổn thương cơ thể tương tự, thì họ chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 168 Bộ luật Hình sự.
Trong trường hợp cướp tài sản, người phạm tội có thể đã tấn công nạn nhân hoặc người khác để chiếm đoạt tài sản hoặc để tẩu thoát, dẫn đến cái chết của nạn nhân Chúng tôi cho rằng lỗi trong trường hợp này là lỗi vô ý, vì nếu người phạm tội cố ý gây ra cái chết cho nạn nhân trong quá trình cướp, hành vi của họ sẽ cấu thành hai tội: cướp tài sản và giết người.
15 Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp
Tình trạng chiến tranh và tình trạng khẩn cấp về quốc phòng là hai khái niệm quan trọng trong quy định mới về tội cướp tài sản Tình trạng chiến tranh được xác định là giai đoạn xã hội đặc biệt bắt đầu từ khi đất nước bị xâm lược cho đến khi hành động xâm lược chấm dứt Trong khi đó, tình trạng khẩn cấp về quốc phòng xảy ra khi có nguy cơ xâm lược trực tiếp hoặc khi đã có hành động vũ trang xâm lược, nhưng chưa đủ để tuyên bố tình trạng chiến tranh.
Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh và tình trạng khẩn cấp để thực hiện tội phạm cướp tài sản là hành vi nghiêm trọng Mức độ nguy hiểm của hành vi này phụ thuộc vào tính chất của hoàn cảnh chiến tranh và mức độ khẩn cấp của tình hình Những kẻ phạm tội thường lợi dụng sự hỗn loạn để tiến hành hành vi cướp bóc, gây ra hậu quả nặng nề cho xã hội.
16 Về trách nhiệm hình sự của hành vi chuẩn bị phạm tội cướp tài sản
_ Khoản 5 Điều 168 BLHS quy định người chuẩn bị phạm tội này, thì bị phạt tù từ
Theo quy định tại khoản 1 Điều 14 Bộ Luật Hình sự, hành vi chuẩn bị phạm tội cướp tài sản có thể bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm Các hành vi này bao gồm tìm kiếm, sửa soạn công cụ, phương tiện hoặc tạo ra các điều kiện khác nhằm thực hiện tội phạm, cũng như thành lập hoặc tham gia vào nhóm tội phạm.
Theo khoản 6 Điều 168 BLHS, người phạm tội cướp có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung, bao gồm phạt tiền từ 10 triệu đến 100 triệu đồng, phạt quản chế, cấm cư trú từ 1 đến 5 năm, hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.
Làm chết người
Trong trường hợp cướp, người phạm tội tấn công nạn nhân để chiếm đoạt tài sản hoặc tẩu thoát, dẫn đến cái chết của nạn nhân Chúng tôi cho rằng lỗi trong trường hợp này là lỗi vô ý, vì nếu người phạm tội cố ý gây ra cái chết, hành vi của họ sẽ cấu thành hai tội: cướp tài sản và giết người.
Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp
Tình trạng chiến tranh và tình trạng khẩn cấp về quốc phòng là hai khái niệm quan trọng trong quy định về tội cướp tài sản Tình trạng chiến tranh được xác định là giai đoạn xã hội đặc biệt của đất nước, bắt đầu từ khi bị xâm lược cho đến khi các hành động xâm lược chấm dứt Trong khi đó, tình trạng khẩn cấp về quốc phòng xảy ra khi có nguy cơ xâm lược trực tiếp hoặc khi đã có hành động vũ trang xâm lược, nhưng chưa đạt đến mức phải tuyên bố tình trạng chiến tranh.
Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh và tình trạng khẩn cấp để thực hiện tội phạm cướp tài sản là hành vi nguy hiểm, với mức độ nguy hiểm phụ thuộc vào tính chất của hoàn cảnh chiến tranh và mức độ nghiêm trọng của tình trạng khẩn cấp.
Về trách nhiệm hình sự của hành vi chuẩn bị phạm tội cướp tài sản
_ Khoản 5 Điều 168 BLHS quy định người chuẩn bị phạm tội này, thì bị phạt tù từ
Theo quy định tại khoản 1 Điều 14 Bộ luật Hình sự, hành vi chuẩn bị phạm tội cướp tài sản bao gồm việc tìm kiếm, sửa soạn công cụ, phương tiện hoặc tạo ra các điều kiện khác nhằm thực hiện tội phạm, cũng như việc thành lập hoặc tham gia vào nhóm tội phạm Hình phạt cho hành vi này có thể từ 01 năm đến 05 năm tù giam.
Theo quy định tại khoản 6 Điều 168 Bộ luật Hình sự, người phạm tội cướp có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung, bao gồm phạt tiền từ 10 triệu đến 100 triệu đồng, quản chế, cấm cư trú từ 1 đến 5 năm, hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.
Thực trạng tội cướp tài sản tại Việt Nam hiện nay
Tội phạm cướp giật tài sản đang diễn biến phức tạp và trở thành vấn đề nghiêm trọng tại nhiều tỉnh thành, đặc biệt là các thành phố lớn ở Việt Nam Theo thống kê của Tổng Cục Cảnh sát, mỗi năm trung bình gần 3.000 vụ cướp giật xảy ra, chiếm khoảng 9% số vụ xâm phạm sở hữu và 5% tổng số vụ phạm pháp hình sự Cụ thể, năm 2017 ghi nhận 52.947 vụ phạm pháp hình sự, trong đó có 2.572 vụ cướp giật, chiếm tỷ lệ 4,87%.
Tội phạm cướp giật tài sản diễn ra nhanh chóng và bất ngờ, thường xảy ra tại các khu vực công cộng như tuyến giao thông và khu vui chơi Các đối tượng phạm tội chủ yếu là những kẻ lưu manh chuyên nghiệp, có tiền án, hoặc học sinh, sinh viên thiếu sự quan tâm từ gia đình và nhà trường Phụ nữ là đối tượng dễ bị tấn công nhất do mang theo tài sản có giá trị và khả năng phản kháng yếu Các vụ cướp giật thường do hai nam giới thực hiện, sử dụng xe máy để theo dõi và chọn mục tiêu Khi đã xác định được mục tiêu, chúng áp sát và nhanh chóng giật tài sản trước khi tẩu thoát Đối với những người đi bộ hoặc dừng lại để nghe điện thoại, kẻ cướp sẽ tiếp cận từ phía sau và bất ngờ giật tài sản Đặc biệt, trẻ em cũng là mục tiêu khi chúng cầm điện thoại hoặc tài sản mà không có người lớn bên cạnh.
Tội phạm cướp giật tài sản phát sinh từ nhiều nguyên nhân, trong đó ý thức bảo vệ tài sản, đặc biệt của phụ nữ, đóng vai trò quan trọng Các tài sản như dây chuyền, túi xách, ví tiền thường được phụ nữ ưa chuộng và mang theo khi ra ngoài Tuy nhiên, việc mang túi xách một bên vai khi lái xe hoặc đeo dây chuyền mà không che chắn tạo điều kiện thuận lợi cho tội phạm Ngoài ra, thói quen vừa đi vừa nghe điện thoại hoặc dừng lại bên đường cũng khiến người dân trở thành mục tiêu dễ dàng cho bọn cướp Những hành động thiếu cẩn trọng này đã tạo cơ hội cho tội phạm cướp giật hoạt động.
Hành vi cướp giật tài sản không chỉ gây thiệt hại về tài sản và sức khỏe cho nạn nhân, mà còn tạo ra tâm lý hoang mang, lo sợ trong cộng đồng, ảnh hưởng tiêu cực đến trật tự an toàn xã hội Tại các thành phố lớn, tình trạng cướp giật tài sản của khách du lịch và người nước ngoài càng làm xấu hình ảnh của con người và đất nước Việt Nam, dẫn đến nhiều vụ việc gây dư luận xấu và tâm lý bất bình, bất an cho cả người dân và du khách quốc tế.
Một số vụ án về tội cướp tài sản
Vụ án 1: Vụ cướp tài sản diễn ra tại TPHCM
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Minh T và Huỳnh Tấn Ch, hai người bạn nghiện ma túy, đã gặp nhau vào trưa ngày 26/4/2020 tại chân cầu TL9, xã Phạm Văn H, huyện Bình Ch Tại đây, Ch đề nghị Tuấn cùng đi cướp tài sản để có tiền mua ma túy, và Tuấn đã đồng ý Sau khi chuẩn bị một cây kim tiêm, cả hai đã bắt xe ôm của anh Dương Ngọc Qu đến khu vực Vườn M, xã Bình L Trong quá trình di chuyển, Ch đã yêu cầu anh Qu rẽ vào đường Kênh 5, nơi vắng vẻ Tại đây, Ch đã rút dao kề lên cổ anh Qu để khống chế và chiếm đoạt tài sản Tuy nhiên, anh Qu đã phản kháng, khiến cả xe và người ngã xuống đường Ch tiếp tục tấn công nhưng bị anh Qu đạp vào người.
Vào thời điểm đó, Ch đã dùng ống tiêm và dao để đe dọa anh Qu yêu cầu tiền, khiến anh Qu phải tri hô "Cướp" Nghe thấy tiếng kêu cứu, anh Nguyễn Hoài Ph và anh Nguyễn Minh Qu1 đã chạy đến hỗ trợ anh Qu Thấy vậy, Ch nhanh chóng bỏ chạy bằng xe mô tô của anh Qu, nhưng không thoát khỏi sự truy đuổi của anh Qu1 Ch đã chạy vào nghĩa trang Kênh 5, nơi phát hiện một xe mô tô hiệu Dream không có người trông coi Ch đã cắt dây điện xe và nổ máy để tẩu thoát, nhưng bị anh Ph chặn lại, dẫn đến việc Ch bị ngã và bị giữ lại giao cho Công an xã Bình L Hồ sơ sau đó được chuyển cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh để điều tra Xe mô tô Dream đã bị chủ xe lấy đi trước khi lực lượng chức năng đến Trong quá trình bỏ chạy, Ch đã làm rơi ống tiêm và không thể thu giữ Vào khoảng 04 giờ ngày 27/4/2020, Nguyễn Minh T đã bị Công an xã Bình L phát hiện khi điều khiển xe mô tô biển số 62P1-949.79 quay lại khu vực đường Kênh 5.
Theo kết luận số 1004/HĐĐGTTHS-TCKH ngày 06/5/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bình Chánh, giá trị của xe mô tô Honda Future màu đen, biển số 62P1-949.79 được xác định là 28.080.000 đồng.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh, Nguyễn Minh T và Huỳnh Tấn Ch đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, điều này phù hợp với lời khai của bị hại cùng các nhân chứng và tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập trong hồ sơ vụ án.
Vào ngày 09 tháng 9 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh đã ban hành bản Cáo trạng số 163/CT-VKS, trong đó truy tố các bị cáo, bao gồm Huỳnh Tấn.
Ch và Nguyễn Minh T về tội “Cướp tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đã đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 2 Điều 168 và điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xử phạt bị cáo Huỳnh Tấn Ch từ 09 đến 10 năm tù và bị cáo Nguyễn Minh T từ 08 đến 09 năm tù.
Tại phiên tòa, các bị cáo Huỳnh Tấn Ch và Nguyễn Minh T đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đã tiến hành truy tố các bị cáo, trong khi đó, các bị cáo đã xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Dựa trên nội dung vụ án và các tài liệu đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đưa ra những nhận định quan trọng về vụ việc.
Cơ quan điều tra Công an huyện Bình Chánh, cùng với Điều tra viên và Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự và thủ tục quy định trong quá trình điều tra và truy tố.
Theo Bộ luật Tố tụng hình sự, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo cùng những người tham gia tố tụng không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi và quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng Do đó, tất cả các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan và người tiến hành tố tụng đều được coi là hợp pháp.
Tại phiên tòa, lời khai của hai bị cáo Huỳnh Tấn Ch và Nguyễn Minh T hoàn toàn nhất quán với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, cũng như các chứng cứ tài liệu thu thập trong hồ sơ vụ án Vụ án được chứng minh qua các biên bản lấy lời khai, thu giữ vật chứng và kết quả định giá tài sản Vào ngày 26/4/2020, hai bị cáo đã sử dụng dao và kim tiêm để uy hiếp, đánh và chiếm đoạt xe của anh Dương Ngọc Qu tại xã Bình L, huyện Bình Chánh, TP Hồ Chí Minh Hội đồng xét xử kết luận rằng Huỳnh Tấn Ch và Nguyễn Minh T đã phạm tội "Cướp tài sản" theo quy định tại Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, do đó cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đã truy tố đúng người, đúng tội.
Hành vi của các bị cáo gây nguy hại cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp của công dân và ảnh hưởng đến an ninh trật tự địa phương Các bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, mục đích là để có tiền tiêu xài cho bản thân, mặc dù nhận thức được hành vi sai trái và vi phạm pháp luật Do bản tính tham lam và lười lao động, họ vẫn cố ý phạm tội Vì vậy, khi lượng hình, cần buộc các bị cáo chấp hành hình phạt tù có thời hạn phù hợp với hành vi phạm tội và lai lịch của từng người, nhằm đạt được tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.
Vụ án này có các bị cáo đồng phạm nhưng không có sự bàn bạc hay cấu kết chặt chẽ trong hành vi phạm tội Họ không thỏa thuận chia tài sản bất chính và cũng không có kế hoạch tấn công nạn nhân khi bị chống cự, nên thuộc trường hợp giản đơn, không phải tội phạm có tổ chức Bị cáo Huỳnh Tấn Ch đã rủ rê Nguyễn Minh T đi cướp tài sản để lấy tiền mua ma túy và mang theo một con dao Thái Lan Nguyễn Minh T đã hỗ trợ tích cực, đưa cho Ch một cây kim tiêm Ch đã dùng dao kề vào cổ nạn nhân Qu và tấn công bằng kim tiêm để chiếm đoạt tài sản, khiến nạn nhân không thể chống cự Hành vi của các bị cáo được coi là sử dụng vũ khí và phương tiện nguy hiểm, theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Hai bị cáo có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị đưa đi cai nghiện nhưng vẫn tái nghiện và tiếp tục phạm tội để có tiền mua ma túy Do đó, khi lượng hình, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc tương xứng với mức độ và hành vi phạm tội của họ.
Khi xem xét mức án, cần lưu ý đến sự thành khẩn khai báo và thái độ ăn năn hối cải của các bị cáo tại phiên tòa Điều này có thể giúp giảm nhẹ hình phạt theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, mà lẽ ra các bị cáo phải chịu.
[6] Đối với hành vi của Huỳnh Tấn Ch khi bỏ chạy vào trong nghĩa trang kênh 5
Vụ án 2: Cướp dây chuyền tại Thanh Hóa
Vào khoảng 15 giờ ngày 14/11/2019, Lê Văn T, sinh năm 1992, từ thôn TT, xã TT, huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa, đã đi bộ đến trường tiểu học Thiệu Viên với ý định chiếm đoạt tài sản T đã nhảy tường vào sân trường và ngồi ở ghế đá để quan sát Tại đây, T thấy có ba cháu: Lê Công Tuấn Anh, Vũ Đình Khánh và Lê Duy Q, tất cả đều sinh năm 2009.
Năm 2013, học sinh lớp 1C trường tiểu học Thiệu Viên đang chơi đùa và vật nhau Lê Văn T đã gọi Lê Công Tuấn Anh, Vũ Đình Khánh và Khôi là ba thằng "Phắn" Sau đó, Tuấn Anh, Khánh và Khôi đã đi ra xa một đoạn, và T tiếp tục tiến lại gần chỗ Q để nói chuyện với Tuấn Anh.
Tuấn Anh lùi lại một đoạn và nhận thấy Lê Duy Q đang đeo một dây chuyền màu trắng bạc Tuấn Anh tiến lại gần Q và nhắc nhở: “Không được đánh nhau nữa, nếu không sẽ mách cô giáo.” Nghe vậy, Tuấn Anh và Khôi quyết định rời đi.
Cháu Q đi bộ cách khoảng 2m đến 3m, T theo sau và dùng tay giữ chặt cổ cháu Q, không cho cháu cựa quậy T nhanh chóng luồn tay trái vào cổ áo và tháo sợi dây chuyền màu đỏ ra Khi T lấy được sợi dây chuyền, cháu Q lập tức yêu cầu: “Trả lại cho cháu sợi dây chuyền”.
Bản án 11/2020/HSST ngày 11/03/2020 xét xử vụ án cướp tài sản, trong đó bị cáo T đã giật dây chuyền của cháu Q sau khi dụ dỗ cháu đưa lại Sau khi cướp được, T đã bán dây chuyền cho ông Nguyễn Quang H với giá 150.000 đồng và tiêu xài hết số tiền này Nhận thức được hành vi phạm pháp của mình, T đã ra đầu thú tại Công an huyện Thiệu Hóa và khai báo toàn bộ sự việc Tòa án đã đưa ra nhận định về hành vi vi phạm pháp luật của T trong vụ án này.
Dựa trên nội dung vụ án và các tài liệu đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đưa ra những nhận định quan trọng về vụ việc.
Trong quá trình điều tra và truy tố, Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện Kiểm sát và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự Cả bị cáo và những người tham gia tố tụng đều không có ý kiến hay khiếu nại về các hành vi và quyết định của Cơ quan T hành tố tụng Vì vậy, các hành vi và quyết định của Cơ quan T hành tố tụng đều hợp pháp.
Tại phiên tòa, bị cáo Lê Văn T đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với cáo trạng của Viện kiểm sát Lời khai của bị cáo được đối chiếu với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, các nhân chứng, và vật chứng thu giữ, cho thấy sự nhất quán Hội đồng xét xử kết luận rằng, do cần tiền tiêu xài cá nhân và là đối tượng nghiện ma túy, Lê Văn T đã có hành vi dùng vũ lực, ghì cổ và ép sát người cháu Lê Duy.
Lê Văn T đã thực hiện hành vi cướp tài sản của cháu Q, mới 7 tuổi, bằng cách chiếm đoạt một dây chuyền bạc trị giá 150.000 đồng Hành vi này cấu thành tội "Cướp tài sản" theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015, đặc biệt khi nạn nhân là người dưới 16 tuổi Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Hành vi của bị cáo trong vụ án này được đánh giá là rất nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm quyền sở hữu tài sản mà còn đe dọa đến tính mạng và sức khỏe của người khác, gây ra tâm lý hoang mang trong cộng đồng và làm mất trật tự an ninh tại trường học Cần phải áp dụng mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, đặc biệt khi bị cáo T đã nhiều lần phải chấp hành án phạt tù nhưng vẫn không rút ra bài học cho bản thân, tiếp tục phạm tội và không chịu tu chí làm ăn, mà chỉ lo chơi bời và nghiện ngập ma túy Do đó, việc xử lý nghiêm và áp dụng hình phạt tù có thời hạn là cần thiết để giáo dục riêng cho bị cáo, đồng thời đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội.
Trong quá trình điều tra và xét xử, bị cáo đã thành khẩn khai báo và thể hiện sự ăn năn hối cải, điều này được xem là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Thêm vào đó, bị cáo có bố là ông Lê Văn Bốn, người đã được tặng thưởng huy chương hạng nhì vì có công trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước Sau khi phạm tội, bị cáo đã ra đầu thú, đây cũng là một yếu tố giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Vào ngày 18/8/2017, bị cáo T bị Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương xử phạt 09 tháng tù về tội trộm cắp tài sản và đã chấp hành xong bản án Tiếp đó, vào ngày 28/6/2018, Tòa án nhân dân huyện Triệu Sơn cũng xử phạt bị cáo T 09 tháng tù về cùng tội danh, theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự Do tài sản trộm cắp dưới mức định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự, bị cáo không bị coi là tái phạm trong vụ án này và đã hoàn thành án vào ngày 10/2/2019 Tuy nhiên, trong lần phạm tội sau, bị cáo T đã bị xử lý tình tiết tăng nặng là tái phạm, vì thực hiện hành vi phạm tội trong thời gian chưa được xóa án tích theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều.
52 Bộ luật hình sự Bị cáo không pH chịu tình tiết tăng nặng là phạm tội với người dưới
16 tuổi theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự vì đây là tình tiết định khung hình phạt đối với bị cáo.
Theo quy định tại khoản 5 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015, người phạm tội có thể bị phạt tiền như một hình phạt bổ sung Tuy nhiên, các tài liệu chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo là đối tượng nghiện ma túy và không có nghề nghiệp.
Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Người bị hại đã nhận được tài sản và không yêu cầu bồi thường thêm về mặt dân sự, do đó không cần phải xem xét thêm.
Trong vụ án này, ông Nguyễn Văn H đã mua sợi dây chuyền bạc từ Lê Văn T mà không biết đây là tài sản chiếm đoạt Ông H đã tự nguyện nộp lại tài sản cho cơ quan điều tra và không yêu cầu T bồi thường số tiền đã mua Số tiền 150.000 đồng được xác định là do phạm tội mà có, và vì ông H không yêu cầu bồi thường, bị cáo T phải nộp lại số tiền này cho quỹ nhà nước.
[8] Về án phí: Bị cáo pH chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, c Quyết định
[1] Áp dụng: Điểm e khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự, Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn T phạm tội “Cướp tài sản”.
Xử phạt: Lê Văn T 07 (Bảy) năm 06 (Sáu) tháng tù Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày tạm giữ (Ngày 18/11/2019).
Vụ án 3: Vụ án “Cướp tài sản” tại Đà Nẵng
Quyết định giám đốc thẩm số 20/2018/HS-GĐT ngày 15-10-2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã xem xét vụ án "Cướp tài sản" liên quan đến bị cáo Quyết định này nhằm đảm bảo tính công bằng và minh bạch trong quá trình xét xử, đồng thời khẳng định nguyên tắc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân Tòa án đã đưa ra những nhận định quan trọng về các chứng cứ và tình tiết vụ án, góp phần làm rõ bản chất hành vi phạm tội và trách nhiệm của bị cáo.
Khoảng 22 giờ ngày 19-01-2015, Lê Xuân Q, Trần Xuân L, Nguyễn Văn L, Trương Sỹ T, Hà Thị Thu H và các đối tượng H1, Bin (không rõ lai lịch) đến hát tại phòng 203 của quán Karaoke M thuộc phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng, do anh Nguyễn Thành H làm chủ Đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày thì mọi người về trước,
Q và Nguyễn Văn L ở lại thanh toán tại quán, trong khi anh Võ Minh T được giao quản lý Anh T kiểm tra phòng 203 và lập hóa đơn 408.000 đồng Q đưa 208.000 đồng và một điện thoại cho anh T, hứa sẽ quay lại thanh toán 200.000 đồng còn thiếu, nhưng anh T từ chối Q sau đó quyết định về lấy tiền, để Nguyễn Văn L và Trương Sỹ T ở lại Khi gặp Trần Xuân L, Q đề nghị thế chấp điện thoại của Trần Xuân L để thanh toán nợ, nhưng không được chấp nhận Q sau đó lên kế hoạch để Trần Xuân L và H1 quay lại hai quán Karaoke, gây rối để Nguyễn Văn L và Trương Sỹ T có cơ hội bỏ chạy và không thanh toán 200.000 đồng còn thiếu Trần Xuân L và H1 đã đồng ý với kế hoạch này.
Sau đó, Lê Xuân Q đã chở Trần Xuân L và H1 đến khu vực bụi rậm gần chung cư I ở phường H, quận L, Đà Nẵng Tại đây, Q chỉ cho H1 và Trần Xuân L lấy 02 cây mã tấu tự tạo dài khoảng 60 cm mà Q đã cất giữ trước đó Sau khi mỗi người cầm 01 cây mã tấu, họ quay lại quán Karaoke M.
Khoảng 00 giờ ngày 20-01-2015, Lê Xuân Q điều khiển xe đến trước quán Karaoke M rồi dừng lại và ngồi trên xe, còn H1 và Trần Xuân L cầm theo mã tấu xông vào quán Thấy H1 và Trần Xuân L xông vào, Nguyễn Văn L và Trương Sỹ T bỏ chạy về nhà Trần Xuân L và H1 cầm mã tấu rượt đuổi các nhân viên trong quán, anh Đinh Đức
T, anh Võ Minh T chạy vào nhà vệ sinh, anh Nguyễn Thành H chạy lên tầng 2 đóng cửa lại, còn anh Phan Thanh T là bảo vệ của quán chạy ra ngoài đường trốn Trần Xuân L đuổi theo đến quầy tính tiền thì dừng lại và phát hiện 02 máy tính bảng hiệu Hanet màu đen để trong ngăn tủ kéo, Trần Xuân L lấy 02 máy tính bảng giấu trong người rồi đi ra,H1 cũng đi ra rồi lên xe do Lê Xuân Q điều khiển tẩu thoát Trên đường đi, H1 và TrầnXuân L vứt 02 cây mã tấu ven đường Nguyễn Sinh S (không thu hồi được vật chứng).Khi cả ba đến Khu chung cư F, Trần Xuân L đưa ra 02 máy tính bảng và nói lấy tại quánKaraoke M, thì Q đề nghị đem trả lại, nhưng Trần Xuân L nói “Giờ trả lại sợ Công an bắt”, nghe thế, Lê Xuân Q nói “Tôi không liên quan” rồi về nhà ngủ Sáng hôm sau LêXuân Q đem trả xe cho Trần Xuân L rồi bỏ trốn Đối với 02 máy tính bảng, Trần Xuân L bán cho một người đàn ông không rõ lai lịch được 1.100.000 đồng và tiêu xài hết Hai máy tính này không thu hồi được
Theo Kết luận số 33/KL-HĐĐG ngày 28-5-2015 của Hội đồng định giá tài sản, giá trị còn lại của 02 máy tính bảng hiệu Hanet 10S đã qua sử dụng là 12.000.000 đồng Trong quá trình điều tra, bà Phan Thị C, mẹ của Trần Xuân L, đã bồi thường cho anh Nguyễn Minh T số tiền 7.000.000 đồng Anh Nguyễn Minh T đã nhận số tiền này và không yêu cầu bồi thường thêm.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 77/2015/HSST ngày 19-12-2015, Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đã áp dụng các quy định tại điểm d khoản 2 Điều 133, các điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46, cùng với các điểm g và n khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự.
1999, xử phạt Lê Xuân Q 07 (bảy) năm tù về tội “Cướp tài sản”
Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt Trần Xuân L 6 năm tù giam về tội "Cướp tài sản", đồng thời quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 21-12-2015, Lê Xuân Q kháng cáo với nội dung cho rằng không phạm tội
“Cướp tài sản” Trần Xuân L kháng cáo xin giảm hình phạt
Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 78/2016/HSPT ngày 20-4-2016, Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng căn cứ điểm b khoản 2 Điều 248; điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật
Theo Tố tụng hình sự năm 2003, Bản án sơ thẩm đã được sửa đổi, áp dụng khoản 1 Điều 314, điểm p khoản 1 Điều 46 và điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự, tuyên phạt Lê Xuân Q 03 năm tù về tội “Không tố giác tội phạm” Đồng thời, Tòa án cấp phúc thẩm cũng đã giảm hình phạt cho Trần Xuân L xuống còn 05 năm tù về tội “Cướp tài sản”.
Vào ngày 11-4-2017, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đã ban hành Quyết định số 26/2017/KN-HS-VC2, kháng nghị giám đốc thẩm đối với Bản án hình sự phúc thẩm và đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng huỷ phần hình phạt đối với Lê Xuân Q để tiến hành điều tra lại Tiếp theo, vào ngày 27-7-2017, Quyết định số 61/2017/QĐ-VC2 đã được ban hành, trong đó Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đã thay đổi nội dung kháng nghị, yêu cầu Tòa án huỷ cả phần hình phạt và tội danh đối với Lê Xuân Q để xét xử phúc thẩm lại.
Vào ngày 18-9-2017, trong Quyết định giám đốc thẩm số 38/2017/HS-GĐT, Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đã quyết định huỷ Bản án hình sự phúc thẩm liên quan đến tội danh và hình phạt của Lê Xuân Q để tiến hành xét xử phúc thẩm lại.
Vào ngày 22-5-2018, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao đã ban hành Quyết định số 16/2018/KN-HS, kháng nghị Quyết định giám đốc thẩm số 38/2017/HSGĐT của Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng Ông đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xem xét và huỷ bỏ Quyết định giám đốc thẩm này, đồng thời sửa đổi Bản án hình sự phúc thẩm số 78/2016/HSPT của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng liên quan đến trách nhiệm hình sự của Lê Xuân Q.
Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã nhất trí với quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Họ đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hủy Quyết định giám đốc thẩm của Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng để tiến hành xét xử giám đốc thẩm lại.
Lời khai của Lê Xuân Q, Trần Xuân L, Võ Minh T và Nguyễn Thành H đều nhất quán về vụ án xảy ra vào khoảng 00 giờ ngày 20-01-2015 tại quán Karaoke M Lê Xuân Q đứng ngoài, trong khi Trần Xuân L và H1 sử dụng mã tấu để rượt đuổi nhân viên quán nhằm giải vây cho Nguyễn Văn L và Trương Sỹ T, những người không trả 200.000 đồng tiền dịch vụ hát Karaoke Hành vi dùng vũ lực tấn công để giải thoát cho đồng bọn nhằm mục đích không thanh toán số tiền đã nợ đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản”.
