NHÓM 3 nội DUNG TIỂU LUẬN tư PHÁP

HỌC VIỆN NGOẠI GIAO KHOA LUẬT QUỐC TẾ TIỂU LUẬN Đề tài: Công nhận, thi hành phán trọng tài nước Việt Nam kinh nghiệm từ Singapore BỘ MƠN : GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN : NHĨM : LỚP : SINH VIÊN THỰC HIỆN : TƯ PHÁP QUỐC TẾ LÝ VÂN ANH NHÓM LQT47A1 LÊ HỮU BẰNG, LQT47A1-0313 ĐỖ NGỌC ÁNH, LQT47A1- 0310 TẠ HÀ LINH, LQT47A1-0332 HÀ NỘI, 23/4/2022 MỤC LỤC PHẦN I MỞ ĐẦU…………………………………………………………………………… PHẦN II NỘI DUNG NGHIÊN CỨU………………………………………………………1 GIỚI THIỆU VỀ TRỌNG TÀI…………………………………………………… MỘT SỐ KINH NGHIỆM TỪ CÁC CÔNG ƯỚC VÀ QUỐC GIA…………… 2.1 Một số quy định liên quan đến công nhận thi hành định trọng tài nước ngồi cơng ước quốc tế…………………………………………… 2.1.1 Quy định Công ước New York năm 1958…………………………… 2.1.2 Quy định Luật Mẫu…………………………………………………….2 2.2 Những kinh nghiệm từ Singapore……………………………………………… 2.2.1 So sánh số quy định Việt Nam Singapore…………………… a Điều kiện công nhận thi hành……………………………………… b Áp dụng công ước New York………………………………………… c Áp dụng Luật Mẫu…………………………………………………… d Từ chối phán quyết…………………………………………………… 2.2.2 Trường hợp thực tế cụ thể: AJU v AJT…………………………………… LIÊN HỆ VÀ BÀI HỌC VỚI VIỆT NAM………………………………………… PHẦN III KẾT LUẬN……………………………………………………………………….5 PHẦN IV PHỤ LỤC………………………………………………………………………… PHẦN V TÀI LIỆU THAM KHẢO……………………………………………………… PHẦN I MỞ ĐẦU Nếu trước đây, để bảo vệ chủ quyền quốc gia, tòa án nước loại trừ khả công nhận thi hành án tòa án nước khác nay, việc cơng nhận, thi hành phán trọng tài, án tịa án nước ngồi xem thúc đẩy thống nhất, hài hòa pháp lý Từ thực tiễn đó, nhóm em xin phép lựa chọn đề tài “Công nhận thi hành phán trọng tài Việt Nam kinh nghiệm từ Singapore” để tìm hiểu Dựa vào thực tiễn từ kiến thức học hiểu biết nhóm, viết này, chúng em muốn đề cập đến quy định công nhận thi hành phán nước hai quốc gia Singapore Việt Nam Cùng với phương pháp nghiên cứu so sánh, chúng em đưa bất cập luật pháp học quý giá cho Việt Nam để pháp luật nước nhà ngày hồn thiện PHẦN II NỘI DUNG NGHIÊN CỨU GIỚI THIỆU VỀ TRỌNG TÀI Ở Việt Nam, Trọng tài nước Trọng tài thành lập theo quy định pháp luật trọng tài nước bên thỏa thuận lựa chọn để tiến hành giải tranh chấp lãnh thổ Việt Nam lãnh thổ Việt Nam [1] Trọng tài phương thức giải tranh chấp có tính chất tài phán phi nhà nước (phi phủ) đương thỏa thuận lựa chọn để giải tranh chấp thương mại Trọng tài bên trung gian thứ ba bên tranh chấp chọn để giúp bên giải xung đột, bất đồng họ sở đảm bảo quyền tự định đoạt bên Phương thức trọng tài bắt nguồn từ thỏa thuận bên sở tự nguyện Để đưa tranh chấp trọng tài giải quyết, bên phải có thỏa thuận trọng tài Trong phương thức trọng tài, sau xem xét việc, trọng tài đưa phán có giá trị cưỡng chế thi hành bên Số liệu thống kê gần cho thấy, tỷ lệ không công nhận phán trọng tài nước ngồi Việt Nam cịn mức cao [2] (công nhận thi hành 49%), ảnh hưởng đến hiệu giải tranh chấp trọng tài MỘT SỐ KINH NGHIỆM TỪ CÁC CÔNG ƯỚC VÀ QUỐC GIA 2.1 Một số quy định liên quan đến công nhận thi hành định trọng tài nước ngồi cơng ước quốc tế 2.1.1 Quy định Công ước New York năm 1958 Với mong muốn thiết lập chế công nhận cho thi hành đơn giản, hiệu quả, phán trọng tài nước công nhận cho thi hành quốc gia thành viên Công ước Công ước xác định ngun tắc q trình cơng nhận cho thi hành phán trọng tài nước ngồi [3] Bên cạnh đó, Cơng ước đề số trường hợp mà theo đó, quốc gia thành viên từ chối cơng nhận và cho thi hành phán trọng tài quốc gia thành viên khác [4] Như vậy, Công ước quy định rõ nguyên tắc từ chối công nhận cho thi hành phán trọng tài nước ngoài, tạo điều kiện thuận lợi để quốc gia thành viên thực thi Cơng ước cách có hiệu 2.1.2 Quy định Luật Mẫu Uỷ ban Liên Hợp Quốc Luật thương mại quốc tế (viết tắt tiếng Pháp CNUDCI, tiếng Anh UNCITRAL) thông qua Luật Mẫu Trọng tài Thương mại quốc tế ngày 21 tháng 06 năm 1985 nhằm mục đích hướng dẫn quốc gia xây dựng luật nội địa trọng tài quốc tế Khác với Cơng ước quy định hai hoạt động thi hành thỏa thuận trọng tài công nhận cho thi hành phán trọng tài, quy định Luật Mẫu bao gồm tồn q trình tố tụng trọng tài Cơng nhận cho thi hành phán trọng tài quy định Điều 35 từ chối công nhận cho thi hành quy định Điều 36 Luật Mẫu Có thể thấy, phạm vi áp dụng áp dụng Luật Mẫu rộng Công ước Luật Mẫu không quy định thời hạn công nhận cho thi hành phán trọng tài bổ sung quy định việc tịa án nơi cơng nhận thi hành hỗn việc định có đơn u cầu hủy đình phán trọng tài quốc gia nơi phán tuyên 2.2 Những kinh nghiệm từ Singapore 2.2.1 So sánh số quy định Việt Nam Singapore a Điều kiện công nhận thi hành Pháp luật Việt Nam xem xét công nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước ngồi mà nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên điều ước quốc tế công nhận cho thi hành phán Trọng tài nước sở nguyên tắc có có lại Phán xem xét công nhận cho thi hành Việt Nam phán cuối Hội đồng trọng tài giải toàn nội dung vụ tranh chấp, chấm dứt tố tụng trọng tài có hiệu lực thi hành Trọng tài nước ngoài, phán Trọng tài nước quy định xác định theo quy định Luật trọng tài thương mại Việt Nam [5] Singapore áp dụng bảo lưu có có lại, quy định Công ước chi áp dụng với việc công nhận cho thi hành phán tuyên quốc gia thành viên Công ước New York mà Singapore Công nhận cho thi hành phán trọng tài nước tuyên quốc gia thành viên Công ước quy định “Một phán nước ngồi thi hành Tịa án việc khởi kiện với cách thức phán cho trọng tài viên tuyên Singapore mà thi hành theo Điều 19”[6] Singapore quy định định hay án chung thẩm tịa án nước ngồi có thẩm quyền nội dung vụ tranh chấp xem xét công nhận cho thi hành Singapore [7] b Áp dụng công ước New York Việt Nam nội luật hóa quy định Cơng ước thể BLTTDS năm 2015 [8] Việt Nam ký kết 18 điều ước quốc tế song phương với nước khác tương trợ tư pháp có đề cập đến việc cơng nhận án tịa án phán trọng tài [9] Đối với Singapore, Công ước New York áp dụng luật trọng tài quốc tế 2002 (IAA) với số ví dụ kể đến như: Điều 31 liệt kê từ chối việc thi hành phản ánh xác quy định Điều V Công ước New York, Điều 27-31 áp dụng nguyên tắc Công ước New York với phán tuyên quốc gia thành viên Công ước… c Áp dụng Luật Mẫu Việt Nam tích cực tham gia số Công ước quốc tế, áp dụng nhiều luật mẫu, quy tắc UNCITRAL xây dựng, qua giúp xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam thương mại [10] Như có nghĩa, Luật Mẫu chưa đóng vai trị quan trọng Luật Mẫu Singapore áp dụng luật trọng tài quốc tế 2002 (IAA), phần thứ Luật Mẫu, Chương IV A Luật Mẫu, bao gồm quy định Điều 17H I không áp dụng d Từ chối phán Bản án, Quyết định Dân Tịa án Nước ngồi khơng đáp ứng điều kiện để công nhận quy định điều ước quốc tế mà Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam thành viên Bên phải thi hành người đại diện hợp pháp bên vắng mặt phiên tòa Tòa án Nước ngồi khơng triệu tập hợp lệ văn Tịa án Nước ngồi khơng tống đạt cho họ thời hạn hợp lý theo quy định pháp luật nước có Tịa án Nước ngồi để họ thực quyền tự bảo vệ Tịa án Nước ngồi Bản án, Quyết định khơng có thẩm quyền giải vụ việc dân [11] Việc giải thích quy định Công ước New York từ chối cơng nhận quy định Điều V, tịa án Singapore có cách tiếp cận nghiêm ngặt có vài vụ việc thi hành bị từ chối Các lý để từ chối công nhận thi hành án tịa án nước ngồi trái cơng lý, trái với án nội địa có trước đó, vi phạm trật tự cơng Singapore có gian dối q trình tố tụng nước ngồi 2.2.2 Trường hợp thực tế cụ thể: AJU v AJT Trong AJU v AJT, tranh chấp phát sinh liên quan đến việc chấm dứt hợp đồng sớm bên, liên quan đến việc tổ chức giải đấu quần vợt Bangkok Hợp đồng quy định tranh chấp giải trọng tài Singapore theo Quy tắc Trọng tài UNCITRAL [12] Trong trình tranh chấp, AJU khiếu nại lên quan công tố Thái Lan nhiều đơn vị liên kết với AJT giả mạo tài liệu để khiến AJU ký kết hợp đồng Trong nỗ lực giải tranh chấp, bên ký thỏa thuận, theo AJU đồng ý ngừng thủ tục tố tụng hình trả khoản phí cho AJT theo phương thức giải Đổi lại, AJT đồng ý chấm dứt trọng tài Thỏa thuận dàn xếp điều chỉnh luật pháp Singapore AJU rút đơn khiếu nại cách hợp lệ dẫn đến lệnh ngừng hoạt động cáo buộc gian lận lệnh không truy tố cáo buộc giả mạo Tuy nhiên, AJT từ chối chấm dứt thủ tục trọng tài Ủy ban trọng tài nhận thấy thỏa thuận giải hợp pháp theo luật Thái Lan việc phân xử chấm dứt theo quy định AJT nộp đơn lên Tịa án Cấp cao Singapore để gạt định sang bên, sở rằng: Thỏa thuận dàn xếp bất hợp pháp theo luật nơi thực (ví dụ: Thái Lan); việc thực thi thỏa thuận mâu thuẫn với sách cơng Singapore [13] Tòa án Tối cao ủng hộ AJT AJU kháng cáo lại định Phán Tòa án cấp phúc thẩm củng cố quy tắc chung tòa án dành phán trọng tài trường hợp hạn chế tôn trọng quyền tự chủ thủ tục trọng tài tính cuối phán trọng tài, đối mặt với cân nhắc sách cơng LIÊN HỆ VÀ BÀI HỌC VỚI VIỆT NAM Bộ luật Tố tụng Dân bổ sung quy định cho phép Tòa án định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời bắt giữ tàu bay để bảo đảm giải vụ án dân [14] Tuy nhiên, quy định dừng lại phạm vi vụ án giải Tòa án Việt Nam Pháp luật trọng tài Singapore có chế Trọng tài viên khẩn cấp [15], số nước chí cho phép Tịa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời tiền tố tụng số trường hợp thực cấp thiết Vì vậy, Việt Nam nên xem xét bổ sung quy định, hướng dẫn cho phép áp dụng hỗ trợ thi hành biện pháp khẩn cấp tạm thời tiền tố tụng ban hành tòa án nước trọng tài nước để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bên Căn vi phạm nguyên tắc pháp luật Việt Nam cịn chưa rõ ràng khơng tương thích với Cơng ước New York Do đó, cần xem xét việc sửa đổi hay giải thích theo hướng tiếp cận với khái niệm pháp lý quốc tế Trật tự công để bảo vệ hữu hiệu chủ quyền an ninh quốc gia phù hợp với trách nhiệm nghĩa vụ pháp lý Việt Nam theo điều ước quốc tế mà Việt Nam ký kết gia nhập nguyên tắc thừa nhận rộng rãi lẽ công công lý pháp luật quốc tế Tòa án Việt Nam gặp nhiều khó khăn việc áp dụng, giải thích chứng minh, khơng thể vận dụng việc áp dụng tương tự pháp luật số trường hợp Chính vậy, nâng cao lực thẩm phán, kĩ xét xử, nâng cao chương trình đào tạo ưu tiên hàng đầu, tạo tiền đề cho việc hài hịa hóa tư pháp quốc tế lĩnh vực công nhận cho thi hành phán trọng tài nước PHẦN III KẾT LUẬN Với xu hướng phát triển kinh tế gắn liền với hợp tác đối tác đến từ nhiều quốc gia khác nhau, việc xảy tranh chấp giải tranh chấp trọng tài quốc tế tịa án quốc gia khác khơng thể tránh khỏi Nếu khơng có chế thơng thống tạo điều kiện cho việc công nhận cho thi hành phán trọng tài, án tòa án nước ngồi việc giải tranh chấp khơng cịn ý nghĩa Các bên tranh chấp lòng tin vào việc tiến hành thủ tục tố tụng cách minh bạch, hợp pháp họ khơng thể biết liệu kết trình tố tụng tốn kém, lâu dài theo đuổi có xem xét cho cơng nhận thi hành cách công khách quan hay khơng Vì lẽ đó, vơ hình chung rào cản việc công nhận thi hành dẫn đến khó khăn cho phát triển kinh tế, trước hết nước khu vực hợp tác kinh tế PHẦN IV PHỤ LỤC [1] Khoản 11 Điều Luật Trọng tài Thương Mại 2010 [2] Bộ Tư Pháp, 2019, CSDL CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TỊA ÁN NƯỚC NGỒI, PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI, truy cập 25/4/2022, tại: https://moj.gov.vn/tttp/Pages/dlcn-va-th-tai-Viet-Nam.aspx?fbclid=IwAR1wTsvb5 Sl_61pjUiNMLqyP3XoWsNlzAi_GgZCsp1D44t0a8Rl5eF4pqAM [3]Thứ nhất, Các quốc gia thành viên Công ước thừa nhận giá trị hiệu lực thỏa thuận trọng tài văn bản, đồng thời đảm bảo tòa án họ từ chối thụ lý vụ kiện trường hợp bên tranh chấp có thỏa thuận trọng tài; Thứ hai, Các quốc gia thành viên đảm bảo việc công nhận cho thi hành lãnh thổ quốc gia phán trọng tài tuyên lãnh thổ quốc gia thành viên khác; Thứ ba, Các quốc gia thành viên khơng có phân biệt đối xử công nhận thi hành phán trọng tài nước so với phán trọng tài nước; Thứ tư, Công ước không loại trừ quyền áp dụng quy định có lợi việc công nhận cho thi hành phán trọng tài quy định điều ước quốc tế khác pháp luật quốc gia [4] Nhóm 1: Các trường hợp mà người phải thi hành có nghĩa vụ chứng minh: (i) bên khơng có lực thỏa thuận trọng tài thỏa thuận trọng tài vô hiệu; (ii) vi phạm thủ tục thông báo khơng thể trình bày vụ việc; (iii) phán vượt khỏi yêu cầu khởi kiện; (iv) vi phạm thủ tục tố tụng trọng tài; (v) phán chưa có hiệu lực pháp luật bị đình chỉ, bị hủy theo pháp luật quan có thẩm quyền nước nơi phán tuyên Nhóm 2: Các trường hợp tòa án tự xem xét để định từ chối công nhận cho thi hành: (i) đối tượng tranh chấp theo pháp luật nước có yêu cầu công nhận cho thi hành không giải trọng tài; (ii) việc công nhận cho thi hành trái với trật tự công cộng nơi công nhận cho thi hành phán [5] Khoản 12 Điều Luật Trọng tài Thương mại 2010 [6] Khoản Điều 27 Luật Trọng Tài quốc tế IAA [7] Khoản Điều 29 Luật Trọng tài quốc tế IAA [8] Điều 416 - 419 Phần thứ bảy (Chương XXXV Chương XXXVII): Thủ tục công nhận cho thi hành Việt Nam án, định dân Tịa án nước ngồi, cơng nhận cho thi hành phán Trọng tài nước BLTTDS năm 2015 [9] Phụ lục: Bộ Ngoại giao, Cổng thông tin điện tử công tác lãnh