Bài tập thảo luận LUẬT CẠNH TRANH 2018

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH GVHD: ThS Đặng Quốc Chương Lớp: 91-DS43.1 LUẬT CẠNH TRANH Bài2018 tập thảo luận: TP Hồ Chí Minh, ngày 20/10/2020 DANH SÁCH NHĨM 01: (Phân cơng nhiệm vụ) STT Họ tên MSSV Nhiệm vụ Bùi Thị Hiền Anh 1853801012009 Làm tập thảo luận tích cực, sơi Ngơ Tấn Bửu 1853801012019 Làm tập thảo luận tích cực, sơi Chu Hiền Đức 1853801012032 Đặng Ngọc Thùy Dung (nhóm trưởng) Ngơ Thị Thùy Dương Ngơ Nguyễn Phương Duyên 1853801012039 Làm tập thảo luận tích cực, sôi Nguyễn Lê Kỳ Duyên 1853801012040 Làm tập thảo luận tích cực, sơi Nguyễn Hương Giang 1853801012045 Làm tập thảo luận tích cực, sơi Hồng Xn Hải 1853801012053 10 Phạm Hồng Hải 11 Lê Nhựt Hồ Làm tập thảo luận tích cực, sơi Phân cơng nhiệm vụ, làm 1853801012034 tập thảo luận tích cực, sơi Làm tập thảo luận 1853801012037 tích cực, sơi Làm tập thảo luận tích cực, sôi Tổng hợp bài, làm tập 1853801012054 thảo luận tích cực, sơi Làm tập thảo luận 1853801012065 tích cực, sơi Trang: MỤC LỤC Phần NHẬN ĐỊNH Câu 16 Câu 17 Câu 18 Câu 19 Câu 20 Câu 21 Câu 22 Câu 23 Câu 24 Câu 25 Câu 26 Câu 27 Câu 28 Câu 29 Câu 30 Câu 31 Phần BÀI TẬP Bài số 1: Bài số 2: 10 Bài số 3: 11 Bài số 4: 12 Bài số 5: 13 Bài số 6: 15 Bài số 7: 15 Bài số 8: 16 Bài số 9: 18 Bài số 10: 19 Bài số 11: 20 Bài số 12: 20 Bài số 13: 21 Bài số 14: 22 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 24 Trang: BÀI TẬP THẢO LUẬN  Phần NHẬN ĐỊNH Câu 16 Tất vụ việc cạnh tranh phải phải xem xét xử lý thông qua phiên điều trần Trả lời: Nhận định SAI CSPL: Khoản Điều 91 Luật Cạnh tranh 2018 Giải thích: Căn theo khoản Điều 91 Luật Cạnh tranh 2018 trước định xử lý vụ việc hạn chế cạnh tranh, Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh phải mở phiên điều trần Vì việc xử lý vụ việc hạn chế cạnh tranh xem xét xử lý thơng qua phiên điều trần Còn xử lý vụ việc hành vi cạnh tranh không lành mạnh khơng phải thơng qua phiên điều trần Câu 17 Việc thực tập trung kinh tế mà không gây tác động khơng có khả gây tác động hạn chế cạnh tranh cách đáng kể thị trường tự thực khơng chịu điều chỉnh Pháp luật Cạnh tranh Trả lời: Nhận định SAI CSPL: Điều 1, Điều 30, Điều 33 Luật Cạnh tranh 2018 Giải thích: Căn theo Điều Luật Cạnh tranh 2018 phạm vi điều chỉnh Luật Cạnh tranh có bao gồm hành vi tập trung kinh tế gây tác động có khả gây tác động hạn chế cạnh tranh đến thị trường Việt Nam Bên cạnh Điều 30 Luật Cạnh tranh 2018 có quy định doanh nghiệp việc thực tập trung kinh tế mà gây tác động có khả gây tác động hạn chế cạnh tranh bị cấm Vậy Luật Cạnh tranh chia làm nhóm doanh nghiệp thực tập trung kinh tế gồm doanh nghiệp bị cấm doanh nghiệp tự thực tập trung kinh tế, nhóm tự lại chia làm nhóm tự thực nhóm phải thơng báo đến ngưỡng Cụ thể Điều 33 Luật Cạnh tranh 2018 doanh nghiệp tham gia tập trung kinh tế phải nộp hồ sơ thông báo tập trung kinh tế đến Uỷ ban Cạnh tranh Quốc gia theo quy định Điều 34 Luật thuộc ngưỡng thơng báo tập trung kinh tế, tiêu chí xác định ngưỡng quy định khoản Điều 33 Luật Cạnh Trang: tranh 2018 Vậy hành vi tập trung kinh tế mà không gây hại khơng có khả gây hại chịu điều chỉnh pháp luật cạnh tranh Câu 18 Cơ quan điều tra vụ việc cạnh tranh tiến hành điều tra vụ việc cạnh tranh phát có dấu hiệu vi phạm pháp luật cạnh tranh Trả lời: Nhận định SAI CSPL: Điều 80, Điều 77 Luật Cạnh tranh 2018 Giải thích: Có trường hợp mà Thủ trưởng quan điều tra vụ việc cạnh tranh định tiến hành điều tra vụ việc cạnh tranh - Trường hợp thứ nhất: Căn theo khoản Điều 80 dẫn chiếu đến khoản Điều 77 Luật Cạnh tranh 2018 tổ chức, cá nhân cho quyền lợi ích hợp pháp bị xâm hại hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh có quyền thực khiếu nại vụ việc cạnh tranh đến Ủy bạn Cạnh tranh Quốc gia yêu cầu quan điều tra tiến hành điều tra vụ việc - Trường hợp thứ hai: Được quy định khoản Điều 80 Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia phát hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật cạnh tranh thời hạn 03 năm kể từ ngày hành vi có dấu hiệu vi phạm thực tự tiến hành điều tra Câu 19 Bất kì tổ chức, cá nhân có quyền khiếu nại đến quan quản lý cạnh tranh có quyền lợi ích bị xâm hại hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh Nhận định SAI CSPL: Khoản Điều 77 Luật Cạnh tranh 2018 Giải thích: Chỉ tổ chức, cá nhân cho quyền lợi ích hợp pháp bị xâm hại hành vi vi phạm quy định pháp luật cạnh tranh có quyền khiếu nại vụ việc cạnh tranh đến Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia, khơng phải quyền lợi ích mà quyền lợi ích tổ chức, cá nhân khác bị xâm hại hành vi vi phạm quy định pháp luật cạnh tranh khơng có quyền khiếu nại thay mà quan tổ chức phải tự thực quyền Câu 20 Chỉ xảy thiệt hại thực tế quan nhà nước có quyền xử phạt hành vi cạnh tranh không lành mạnh Trả lời: Trang: Nhận định SAI CSPL: Điều 45 Luật Cạnh tranh 2018, điểm d khoản Điều Mục Nghị định 75/2019/NĐ-CP; Giải thích: Chỉ cần có hành vi cạnh tranh không lành mạnh quy định Điều 45 Luật Cạnh tranh quan nhà nước có quyền xử phạt mà không quan tâm đến thiệt hại thực tế xảy ra, chất hành vi nguy hiểm gây ảnh hưởng đến môi trường cạnh tranh, nên đến thiệt hại xảy xử phạt hậu lớn thời gian để khắc phục thiệt hại xảy Câu 21 Hộ kinh doanh không chịu điều chỉnh pháp luật cạnh tranh Trả lời: Nhận định SAI CSPL: Khoản Điều Luật Cạnh tranh 2018; Giải thích: Luật Cạnh tranh 2018 quy định đối tượng áp dụng cá nhân, tổ chức kinh doanh (gọi chung doanh nghiệp) khái niệm doanh nghiệp luật Cạnh tranh khác với khái niệm Luật Doanh nghiệp Theo luật Cạnh tranh, bao gồm doanh nghiệp sản xuất, cung ứng dịch vụ sản phẩm, dịch vụ cơng ích, doanh nghiệp hoạt động ngành, lĩnh vực thuộc độc quyền nhà nước, đơn vị nghiệp cơng lập doanh nghiệp nước ngồi hoạt động Việt Nam Vì vậy, Hộ gia đình chủ thể kinh doanh đối tượng điều chỉnh Luật Cạnh tranh 2018 Câu 22 Trong trường hợp định xử lý vụ việc cạnh tranh bị khiếu nại tiếp tục thi hành Trả lời: Nhận định SAI CSPL: Khoản Điều 99 Luật Cạnh tranh 2018 Giải thích: Vì theo quy định Điều 99 Luật Cạnh tranh 2018, trường hợp định xử lý vụ việc cạnh tranh bị khiếu nại tiếp tục thi hành Theo đó, xét thấy việc thi hành phần toàn định xử lý vụ việc cạnh tranh bị khiếu nại gây hậu bất lợi, khó khắc phục Chủ tịch Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia định tạm đình việc thi hành phần tồn định Câu 23 Mức phạt tiền tối đa trường hợp định xử lý vụ việc cạnh tranh, lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, lạm dụng vị trí độc quyền 10% Trang: tổng doanh thu doanh nghiệp có hành vi vi phạm thị trường liên quan năm tài liền kề trước năm thực hành vi vi phạm Trả lời: Nhận định SAI CSPL: Khoản 1, Điều 111 Luật Cạnh tranh 2018 Giải thích: Vì pháp luật cạnh tranh quy định mức phạt tiền tối đa 10% tổng doanh thu doanh nghiệp có hành vi vi phạm thị trường liên quan năm tài liền kề trước năm thực hành vi vi phạm, phải thấp mức phạt tiền thấp so với Bộ luật Hình 2015 trường hợp định xử lý thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, lạm dụng vị trí độc quyền Mặt khác, mức phạt tiền tối đa 10% áp dụng hành vi vi phạm tổ chức, cịn cá nhân có hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh, mức phạt tiền tối đa phần hai mức phạt tiền tối đa tổ chức Câu 24 Tất doanh nghiệp tự nguyện khai báo giúp Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia phát hiện, điều tra xử lý hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bị cấm miễn giảm mức xử phạt theo sách khoan hồng Trả lời: Nhận định SAI CSPL: Khoản 1, Điều 112 Luật Cạnh tranh 2018 Giải thích: Vì để hưởng sách khoan hồng theo pháp luật cạnh tranh, việc tự nguyện khai báo giúp Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia phát hiện, điều tra xử lý hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bị cấm: - Đáp ứng đủ điều kiện như: tham gia với vai trò bên thỏa thuận hạn chế cạnh tranh; Tự nguyện khai báo hành vi vi phạm trước có quan có thẩm quyền quốc định điều tranh; (Khoản Điều 112) - Không áp dụng doanh nghiệp có vai trị ép buộc tổ chức cho doanh nghiệp khác tham gia thỏa thuận - Áp dụng cho không 03 doanh nghiệp nộp đơn xin hưởng khoan hồng đến Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia đáp ứng đủ điều kiện Câu 25 Trong trường hợp phiên điều trần phải tổ chức công khai Trả lời: Trang: Nhận định SAI CSPL: Khoản Điều 93 Luật Cạnh tranh 2018 Giải thích: Phiên điều trần quy định tổ chức công khai Tuy nhiên, trường hợp nội dung điều trần có liên quan đến bí mật nhà nước, bí mật kinh doanh tổ chức kín Như thế, khơng phải trường hợp phiên điều trần tổ chức công khai Câu 26 Doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường khơng phép thực hành vi tập trung kinh tế Trả lời: Nhận định SAI CSPL: Điều 27, Điều 30 Luật Cạnh tranh 2018 Giải thích: Doanh nghiêp có vị trí thống lĩnh thị trường phép thực hành vi tập trung kinh tế, việc thực tập trung kinh tế khơng thuộc trường hợp bị cấm Điều 30 Luật Cạnh tranh 2018, tức doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường thực tập trung kinh tế mà không gây tác động khơng có khả gây tác động hạn chế cạnh tranh đáng kể thị trường Việt Nam hành vi thực Câu 27 Thỏa thuận hạn chế sản lượng 01 doanh nghiệp sản xuất gạch với 01 doanh nghiệp sản xuất xi măng 01 doanh nghiệp sản xuất lợp thỏa thuận hạn chế cạnh tranh chịu điều chỉnh Luật Cạnh tranh 2018 Trả lời: Nhận định ĐÚNG CSPL: Khoản Điều 11 Luật Cạnh tranh 2018 Giải thích: Trong trường hợp này, thỏa thuận 03 công ty thỏa thuận hạn chế cạnh tranh đáp ứng điều kiện: - Thứ nhất, chủ thể doanh nghiệp hoạt động độc lập - Thứ hai, thỏa thuận hạn chế cạnh tranh hình thành có thống bên thỏa thuận Trang: Bên cạnh đó, việc 03 doanh nghiệp thỏa thuận hạn chế số lượng, khối lượng sản xuất, mua, bán hàng hóa theo khoản Điều 11 Luật Cạnh tranh 2018 Vì đương nhiên chịu điều chỉnh Luật Cạnh tranh 2018 Câu 28 Sử dụng thơng tin bí mật kinh doanh người khác hành vi vi phạm Luật Cạnh tranh 2018 Trả lời: Nhận định SAI CSPL: Điểm b khoản Điều 45 Luật Cạnh tranh 2018 Giải thích: Theo quan điểm nhóm, hành vi sử dụng thơng tin bí mật kinh doanh người khác mà cho phép, đồng ý chủ sở hữu người sử dụng hợp pháp bí mật kinh doanh khơng phải hành vi xâm phạm bí mật kinh doanh Nên khơng vi phạm Luật Cạnh tranh 2018, nhận định sai Câu 29 Lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường để đơn phương thay đổi hủy bỏ hợp đồng giao kết mà khơng có lý đáng vi phạm Luật Cạnh tranh Trả lời: Nhận định SAI CSPL: Điểm c khoản Điều 27 Luật Cạnh tranh 2018 Giải thích: Theo Luật Cạnh tranh 2018, hành vi đơn phương thay đổi hủy bỏ hợp đồng giao kết mà khơng có lý đáng hành vi bị cấm đối doanh nghiệp lạm dụng vị trí độc quyền Theo quy định Luật Cạnh tranh 2018 khơng có quy định hành vi doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường Nên nhận định sai Câu 30 Tập trung kinh tế có điều kiện trường hợp doanh nghiệp thực hành vi tập trung kinh tế thuộc diện cấm Ủy ban cạnh tranh quốc gia cho phép thực với việc ràng buộc phải tuân thủ điều kiện định Trả lời: Nhận định SAI CSPL: Điều 42 Luật Cạnh tranh 2018 Trang: Giải thích: Tập trung kinh tế có điều kiện trường hợp doanh nghiệp phép thực tập trung kinh tế, nhiên phải đáp ứng điều kiện luật định Điều 42 Luật Cạnh tranh 2018 Như nhận định sai tập trung kinh tế có điều kiện khơng phải trường hợp mà doanh nghiệp thực hành vi tập trung kinh tế thuộc diện cấm Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia cho phép, mà doanh nghiệp phép thực việc tập trung kinh tế sở đáp ứng tiêu chí Điều 42 Luật Cạnh tranh 2018 Câu 31 Theo luật cạnh tranh 2018, việc xác định thị trường sản phẩm liên quan vào tính chất giống đặc tính, mục đích sử dụng giá hàng hóa dịch vụ Trả lời: Nhận định ĐÚNG CSPL: Điều Luật Cạnh tranh 2018, Điều Nghị định 35/2020/NĐ-CP Giải thích: Theo đó, thị trường sản phẩm liên quan thị trường hàng hóa, dịch vụ thay cho đặc tính, mục đích sử dụng giá Do đó, muốn xác định thị trường sản phẩm liên quan cần phải xác định hàng hóa, dịch vụ có đặc điểm giống đặc tính, mục đích sử dụng giá để thay cho hay không Nên ba tiêu chí dùng làm để xác định thị trường sản phẩm liên quan Phần BÀI TẬP Bài số 1: Trả lời: Hành vi công ty T hành vi cạnh tranh không lành mạnh, cụ thể hành vi cung cấp thông tin không trung thực doanh nghiệp khác theo quy định khoản Điều 45 Luật Cạnh tranh 2018 Cung cấp thông tin không trung thực doanh nghiệp khác hành vi trực tiếp gián tiếp đưa thông tin không trung thực doanh nghiệp khác gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài hoạt động kinh doanh doanh nghiệp Công ty T thể đủ yếu tố để chứng minh cơng ty có hành vi cung cấp thông tin không trung thực doanh nghiệp khác Theo đó: - Thứ nhất, mặt chủ thể thực hành vi cung cấp thông tin không trung thực doanh nghiệp khác doanh nghiệp cạnh tranh với doanh nghiệp bị đưa thông tin không trung thực Ở công ty T doanh nghiệp theo quy định khoản Điều Luật Cạnh tranh 2018 Nhưng có điểm cần lưu ý chủ thể bị đưa thông tin không trung thực phải doanh nghiệp; tình cơng ty T cung Trang: cấp thơng tin khơng trung thực tập đồn X Theo quy định Điều 194 Luật Doanh nghiệp 2020 tập đồn kinh tế khơng phải doanh nghiệp khơng có tư cách pháp nhân Như vậy, trường hợp không đáp ứng điều kiện chủ thể để cấu thành hành vi cung cấp thông tin không trung thực doanh nghiệp khác - Thứ hai, đối tượng tác động hành vi tập đoàn X - Thứ ba, phương thức vi phạm là trực tiếp cung cấp thông tin không trung thực Cụ thể cơng ty T đăng tải hình ảnh sản phẩm bị rỉ sét công ty thuộc tập đoàn X sản phẩm chất lượng tốt bảo hành trọn đời; đăng viết tạp chí điện tử mang đánh giá chủ quan cho cơng ty thuộc tập đồn X qua cầu rút ván, thiếu đạo đức kinh doanh, thiếu văn hóa kinh doanh, tàn nhẫn, thủ đoạn, khơng có chữ tín; đăng "phiếu đánh giá từ khách hàng" mang tính chất phê bình; tổ chức dàn dựng chuyển hình ảnh vào Logo công ty bị hiểu nhầm sai lệch tính chất việc… - Thứ tư, hậu hành vi mà công ty T làm gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài hoạt động kinh doanh cơng ty thuộc tập đoàn X Cụ thể gây hoang mang cho người tiêu dùng, bôi nhọ hạ thấp uy tín doanh nghiệp, lại ảnh hưởng đến đến hoạt động kinh doanh làm công ty thuộc tập đoàn X số lượng khách hàng lớn giá thiệt hại kinh tế nặng nề, đặc biệt bối cảnh công ty T thực hành vi thời gian dài Kết luận: Mặc dù hành vi công ty T đáp ứng đủ điều kiện phương thức vi phạm biểu hậu hành vi cung cấp thông tin không trung thực doanh nghiệp khác, không đủ điều kiện mặt chủ thể tập đồn X khơng phải doanh nghiệp Chính nên cơng ty T không vi phạm Luật cạnh tranh 2018 Bài số 2: Trả lời: Theo khoản Điều Luật Cạnh tranh 2018, lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, lạm dụng vị trí độc quyền hành vi doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường, vị trí độc quyền gây tác động có khả gây tác động hạn chế cạnh tranh Theo đó, Điều 27 Luật Cạnh tranh 2018 quy định cụ thể hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, lạm dụng vị trí độc quyền bị cấm Trong tình trên, quan điều tra vụ việc cạnh tranh phải điều tra vấn đề sau để giải khiếu nại công ty A: Trang: 10 - Xác định hành vi vi phạm ngăn cản việc tham gia thị trường đối thủ cạnh tranh khác Biểu hành vi bao gồm việc cơng ty B có thỏa thuận với phía khách hàng điều kiện bị cấm theo Điều 27 Luật Cạnh tranh 2018 Xác định xem có tồn điều khoản có chứa thỏa thuận vi phạm pháp luật cạnh tranh hay không - Xác định thị trường liên quan - Xác định cơng ty B có doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường hay khơng, theo cơng ty B có thị phần 50% thị trường bia TP HCM, doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường theo khoản Điều 24 Luật Cạnh tranh 2018 Trong trường hợp cơng ty B thỏa dấu hiệu trên, xác định cơng ty B có hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường Tuy nhiên, hợp đồng công ty B khách hàng đơn hợp đồng đại lý độc quyền, phù hợp theo quy định pháp luật thương mại không thuộc hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường bị cấm theo quy định luật khác quy định điểm g khoản Điều 27 Luật Cạnh tranh 2018 việc giao kết hợp đồng hoàn toàn hợp pháp Bài số 3: Trả lời: Để xác định hành vi A có vi phạm Luật Cạnh tranh 2018 hay không, ta cần xem xét hành vi bán sắt xây dựng Việt Nam thấp giá thị trường công ty A qua 02 trường hợp sau: - Trường hợp 1: Để xác định doanh nghiệp vi phạm pháp luật cạnh tranh hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo quy định khoản Điều 45 Luật Cạnh tranh 2018 doanh nghiệp phải thực hành vi thơng qua việc bán hàng hóa cung ứng dịch vụ mức giá thấp giá thành tồn hàng hóa Việc xác định giá thành tồn hàng hóa, dịch vụ giá bán thực tế hàng hóa, dịch vụ sở quan trọng để xác định tính vi phạm hành vi Theo đó, hành vi vi phạm thể kết giá thành toàn nhỏ giá bán thực tế, tức kết cho số âm lấy giá bán thực tế trừ giá thành toàn Tuy nhiên tình trên, cơng ty A đặt công ty Trung Quốc tỉnh Quảng Tây gia công sản xuất dây sắt xây dựng theo tiêu chuẩn Việt Nam công ty A bán thị trường với giá thấp thị trường Để xác định A có hành vi bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ giá thành toàn bộ, việc xác định giá thành tồn hàng hóa, dịch vụ với chi phí cụ thể cấu thành nên giá thành sản xuất chi phí lưu thơng phải gắn liền với hoạt động sản xuất, kinh doanh cơng ty A Vì vậy, cơng ty A có hành vi bán hàng hóa cung ứng dịch vụ thấp chi phí chưa đủ sở để quy kết hành vi vi phạm mà cần phải xác định rõ ý định loại bỏ doanh nghiệp khác Trang: 11 - Trường hợp 2: Điểm a khoản Điều 27 Luật Cạnh tranh 2018 quy định hành vi bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ giá thành tồn song có số đặc điểm đặc trưng để phân biệt với hành vi quy định khoản Điều 45 Luật Cạnh tranh 2018, chẳng hạn chủ thể thực hành vi phải doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường hành vi thực nhằm mục đích loại bỏ đối thủ cạnh tranh Trong tình trên, cơng ty A khơng đáp ứng điều kiện thị phần, giả sử đủ đk sức mạnh thị trường đáng kể để đưa kết luận cơng ty lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường để thực hành vi hạn chế cạnh tranh Vậy, công ty A vi phạm Luật cạnh tranh 2018 Hành vi thống thực giá bán tối thiểu chung doanh nghiệp sản xuất thép lại chiếm khoảng 78% thị trường sắt - xây dựng xem hành vi vi phạm Luật cạnh tranh 2018 theo quy định khoản Điều 11 Luật Cạnh tranh 2018, cụ thể hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh Theo đó, doanh nghiệp đưa thỏa thuận để đưa giá bán tối thiểu chung - yếu tố thị trường mà doanh nghiệp cạnh tranh với Một thỏa thuận đối thủ cạnh tranh liên quan đến giá hầy bất hợp pháp, cho dù giá cố định mức tối thiểu, tối đa phạm vi định Bài số 4: Trả lời: (1) Dưới góc độ pháp luật cạnh tranh, hành vi thỏa thuận nâng giá bảo hiểm ô tô 16 doanh nghiệp thỏa thuận hạn chế cạnh tranh với lý “nhằm hạn chế tình trạng cạnh tranh gay gắt bối cảnh tỷ lệ bồi thường cao”, cụ thể thỏa thuận ấn định giá hàng hóa, dịch vụ cách trực tiếp gián khoản Điều 11 Luật Cạnh tranh 2018 Mức phí tiêu chuẩn bảo hiểm xe oto tăng từ 1,3% lên 1,56% năm (chưa tính 10% VAT) Hiện tại, mức phí dao động từ 1,4% đến 1,5%/năm tăng so với mức phí tiêu chuẩn 1,3%/năm - Tóm tắt vụ việc: 16 cơng ty bảo hiểm (hầu hết doanh nghiệp nước) ký thỏa thuận nâng mức phí bảo hiểm tiêu chuẩn xe ô tô với lý đưa “nhằm hạn chế tình trạng cạnh tranh gay gắt bối cảnh tỷ lệ bồi thường cao” - Hành vi vi phạm: Hành vi vi phạm 16 doanh nghiệp “ký thỏa thuận đồng loạt nâng mức phí bảo hiểm tiêu chuẩn xe ô tô” thỏa thuận ấn định giá hàng hóa dịch vụ cách trực tiếp gián tiếp hành vi vi phạm vào thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bị cấm quy định khoản Điều 12 Luật Cạnh tranh 2018 - Tình tiết chứng xác minh: Trang: 12 CSPL: Khoản Điều 11, khoản Điều 12 Luật Cạnh tranh 2018 Căn theo khoản Điều 11 Luật Cạnh tranh 2018 “thỏa thuận ấn định giá hàng hóa, dịch vụ cách trực tiếp gián tiếp nhằm để hạn chế cạnh tranh” Theo khoản Điều 12 Luật Cạnh tranh 2018 quy định thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bị cấm thì: “Thỏa thuận hạn chế cạnh tranh doanh nghiệp thị trường liên quan quy định khoản 1, Điều 11 Luật này.” Vì 16 cơng ty bảo hiểm kinh doanh thị trường bảo hiểm xe ô tô nên thỏa thuận tăng giá 16 công ty vi phạm vào thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bị cấm doanh nghiệp thị trường - Chứng xác minh: + Ơ tơ vận tải hàng hóa: mức phí năm tăng lên 1,83%; + Vận tải hành khách liên tỉnh: mức phí năm tăng lên 1,07%; + Chở hàng đơng lạnh: mức phí năm tăng lên 2,62%; + Đầu kéo: mức phí năm tăng lên 2,84%; + Taxi tăng cao nhất: 3,95% (2) Theo quan điểm nhóm hành vi Hiệp hội Bảo hiểm không vi phạm Luật Cạnh tranh 2018 - Thứ nhất, chủ thể thực việc thỏa thuận hạn chế cạnh tranh tình nên cơng ty bảo hiểm, đáp ứng điều kiện Luật Cạnh tranh chủ thể tham gia thỏa thuận hạn chế cạnh tranh doanh nghiệp, Hiệp hội Bảo hiểm dù thuộc đối tượng điều chỉnh Luật Cạnh tranh theo quy định khoản Điều Luật Cạnh tranh 2018, lại chủ thể tham gia trực tiếp vào thỏa thuận hạn chế cạnh tranh - Thứ hai, Hiệp hội xem diễn đàn, tạo môi trường để doanh nghiệp liên kết, hỗ trợ, giúp đỡ lẫn việc phát triển ngành nghề, thị trường, nên hành vi lơi kéo xem hình thức vận động để doanh nghiệp đạt lợi ích tình có lợi ích cho doanh nghiệp mà khơng phải cho khách hàng - Thứ ba, hành vi Hiệp hội tình văn nhắc nhở cho doanh nghiệp nước thực thỏa thuận khơng phải mang tính bắt buộc phải thực Trang: 13 Bài số 5: Trả lời: Dựa vào tình ba cơng ty thu mua cafe có hành vi sau: Thống thu mua cafe ngày 60 (giảm 30% so với năm trước) với giá 30 triệu đồng/tấn (thấp giá thị trường triệu/tấn) tuần đầu tháng 12/2017 Phân tích hành vi quy định cạnh tranh có liên quan: - Thứ nhất, hành vi thu mua cách hạn chế số lượng so với năm trước như giá thu mua giảm so với trước ba doanh nghiệp ta nhận thấy hành vi không liên quan đến hành vi cạnh tranh không lành mạnh quy định Điều 45 Luật Cạnh tranh 2018 Do ba doanh nghiệp không vi phạm cạnh tranh không lành mạnh theo quy định Luật Cạnh tranh 2018 - Thứ hai, hành vi lạnh dụng vị trí thống lĩnh thị trường gây hạn chế cạnh tranh cần xét hai trường hợp sau: + Trường hợp một, ba công ty hành động gây tác động hạn chế cạnh tranh lại sức mạnh thị trường đáng kể theo quy định Điều 26 Luật Cạnh tranh 2018 với tổng thị phần kết hợp 62% thị trường liên quan ba cơng ty khơng đáp ứng tiêu chí tiêu chuẩn nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường theo Điều 24 Luật Cạnh tranh 2018 Do trường hợp ba doanh nghiệp khơng thể nhóm doanh nghiệp lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường + Trường hợp hai, ba công ty hành động gây tác động hạn chế cạnh tranh có sức mạnh đáng kể thị trường theo Điều 26 Luật Cạnh tranh 2018 lúc hành vi thu mua mua cafe với giá thấp giá trị trường hai hành vi không đủ kết luận hành vi thuộc quy định Điều 27 Luật Cạnh tranh 2018 vì: Ba doanh nghiệp thu mua có giới hạn sản lượng tồn khoảng thời gian ngắn tuần đầu tháng 12, lúc thị trường chưa xác định rõ có hay khơng nguyên nhân khách quan làm việc thu mua cafe có giảm sút, đồng thời hai tuần đầu khoảng thời gian ngắn không gây hậu ngăn cản mở rộng thị trường loại bỏ doanh nghiệp khác Tương tự, giá thu mua có giảm cần xác định có nguyên nhân cụ thể làm việc thu mua giảm giá hay không Chính lẽ nên khơng cứ, biểu hiệu hành vi cụ thể ba doanh nghiệp lạm dụng vị trí thống lĩnh cạnh tranh Trang: 14 - Thứ ba, hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh: tình ba doanh nghiệp có thỏa thuận với sản lượng cafe thu mua giá thu mua lúc theo khoản Điều 11 Luật Cạnh tranh 2018 có quy định hành vi kiểm sốt mặt số lượng hàng hóa cung ứng thị trường hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh ba doanh nghiệp có thỏa thuận với sản lượng cafe thu mua tạo nên vấn đề cầu vượt cung đẩy giá cafe lên cao, đồng thời với việc thu mua ép giá ba doanh nghiệp với nhu cầu cafe tăng cao ba doanh nghiệp thuận lợi việc kiểm soát giá sản lượng cafe thu lợi nhuận cao điều tác động đến nhà trồng cafe gây bất lợi cho khách hàng Theo trường hợp doanh nghiệp có thỏa thuận với vấn đề nói ba doanh nghiệp vi phạm luật cạnh tranh cụ thể có hành vi thỏa thuận gây hạn chế có khả gây hạn chế cạnh tranh Bài số 6: Trả lời: Theo khoản Điều 24 Luật Cạnh tranh 2018: “Doanh nghiệp coi có vị trí thống lĩnh thị trường có sức mạnh thị trường đáng kể xác định theo quy định Điều 26 Luật có thị phần từ 30% trở lên thị trường liên quan.” Theo đề ta thấy, V.A có thị phần 80% dường bay nội địa V.A doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường Theo quan điểm nhóm có trường hợp xảy ra: - Trường hợp 1: Nếu việc giảm giá vé đến 50% cho đường bay Hà Nội - Cà Mau V.A thực khoảng thời gian định với ngày bắt đầu việc giảm giá ngày 04/11/2017 V.A có đưa ngày kết thúc việc giảm giá cách cụ thể hành vi phù hợp với quy định Luật thương mại khuyến mại Do đó, V.A khơng có hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường để cung ứng dịch vụ giá thành toàn nhằm loại bỏ đối thủ cạnh tranh quy đinh điểm a khoản Điều 27 Luật Cạnh tranh 2018 - Trường hợp 2: Nếu việc V.A giảm giá vé đến 50% cho đường bay Hà Nội – Cà Mau ngày 04/11/2017 không đưa thời gian kết thúc cụ thể hành vi V.A hành vị lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường để cung ứng dịch vụ giá thành tồn nhằm loại bỏ đối thủ cạnh tranh Vì hành vi giảm giá vé theo nhiều chuyên gia nhận định khơng thể có lợi nhuận khai thác đường bay với giá vé giảm mà kinh doanh để thu lợi nhuận, V.A chấp nhận định giá dịch vụ thật thấp, có khả khơng thu lợi nhuận mà khơng hồn cảnh khách quan hợp lý, hành vi V.A hiểu nhằm tiêu diệt đối thủ cạnh tranh, chiếm lĩnh thị trường Trang: 15 Bài số 7: Trả lời: Theo liệu tình huống, Cơng ty A có thị phần chiếm 29% thị trường liên quan nên không đủ để xem doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường mà phải từ 30% trở lên thị trường liên quan theo quy định khoản Điều 24 Luật Cạnh tranh 2018 Nhưng Điều luật này, Cơng ty A coi có vị trí thống lĩnh thị trường có sức mạnh thị trường đáng kể, đáp ứng yếu tố quy định Điều 26 Luật Cạnh tranh 2018 Hành vi Công ty A định giảm lượng cung loại dầu gội bán chạy vịng 01 tháng trước tăng giá bán, việc Công ty A hạn chế sản xuất, phân phối hàng hóa, dịch vụ, giới hạn thị trường, cản trở phát triển kỹ thuật, cơng nghệ gây có khả gây thiệt hại cho khách hàng, theo quy định điểm c khoản Điều 27 Luật Cạnh tranh 2018, hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường bị cấm Rõ hơn, theo tinh thần điểm a khoản Điều 28 Nghị định 116/2005/NĐ-CP hành vi cắt, giảm lượng cung ứng hàng hóa, dịch vụ thị trường không liên quan so với hàng hóa, dịch vụ cung ứng trước điều kiện khơng có biến động lớn quan hệ cung cầu hạn chế sản xuất gây thiệt hại cho khách hàng tất nhiên chịu điều chỉnh Luật Cạnh tranh 2018 Mặt khác, hành vi Công ty A thực điều kiện quan hệ cung cầu có biến động lớn hành vi không xem hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường bị cấm Việc Công ty A mua lại 35% cổ phần phổ thông ông X Công ty B không đủ giúp Cơng ty A dành quyền kiểm sốt, chi phối Công ty B (Khoản Điều Nghị định 35/2020/NĐ-CP), từ khơng thể tiến hành hình thức mua lại doanh nghiệp (một hình thức tập trung kinh tế quy định Điều 29 Luật Cạnh tranh 2018) Vì hành vi khơng ảnh hưởng đến hành vi hạn chế sản lượng mà nhóm trình bày Bài số 8: a Công ty Y cam kết phân phối mặt hàng nước uống đóng chai X không bán sản phẩm đối thủ cạnh tranh công ty X Trả lời: Hành vi thỏa thuận có vi phạm Luật Cạnh tranh, cụ thể công ty Y công ty X có hành vi thỏa thuận loại bỏ thị trường doanh nghiệp bên tham gia thoả thuận theo khoản Điều 11 Luật Cạnh tranh 2018 - Về chủ thể tham gia thỏa thuận doanh nghiệp hoạt động cách độc lập, cơng ty X cơng ty sản xuất cịn cơng ty Y công ty phân phối sản Trang: 16 phẩm công ty X nên hai công ty có chức kinh doanh hoạt động độc lập nên đối tượng điều chỉnh theo khoản Điều Luật Cạnh tranh 2018 - Về đối tượng tác động doanh nghiệp đối thủ cạnh tranh công ty X doanh nghiệp khơng có tham gia thỏa thuận, mà họ muốn hợp tác với công ty Y để phân phối sản phẩm cơng ty thỏa thuận hợp tác với loại trừ việc giao lưu, hợp tác với doanh nghiệp khác - Về hậu quả, tác động đáng kể đến cạnh tranh khiến cho doanh nghiệp không tham gia thỏa thuận khó khăn việc tiếp cận, hợp tác với việc muốn để sản phẩm cho cơng ty Y phân phối khơng hai cơng ty có thỏa thuận phân phối cho gây thiệt hại cho doanh nghiệp không tham gia thỏa thuận, khiến cho họ phải tìm kiếm thị trường khác Ngồi ra, hành vi cịn làm làm giảm sức ép cạnh tranh, làm sai lệch cản trở cạnh tranh thị trường Hậu có ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi người tiêu dùng mua thức uống Công ty, mà không tiếp cận sản phẩm công ty khác * Xử lý hành vi vi phạm: Trả lời: Hành vi vi phạm quy định thỏa thuận hạn chế cạnh tranh phải chịu hai hình thức phạt cảnh cáo phạt tiền (Khoản Điều 110), ngồi cịn bị áp dụng xử phạt bổ sung tịch thu khoản lợi nhuận thu từ việc thực hành vi vi phạm (Khoản Điều 110 Luật Cạnh tranh 2018, khoản Điều Nghị định 75) biện pháp khắc phục hậu buộc loại bỏ điều khoản vi phạm pháp luật khỏi hợp đồng (Khoản Điều 110 Luật Cạnh tranh 2018, khoản Điều Nghị định 75/2019/NĐ-CP) Phạt tiền từ 01% đến 10% tổng doanh thu thị trường liên quan năm tài liền kề trước năm thực hành vi vi phạm Mức phạt tiền tối đa hành vi quy định: “Mức phạt tiền tối đa hành vi vi phạm quy định thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, lạm dụng vị trí độc quyền 10% tổng doanh thu doanh nghiệp có hành vi vi phạm thị trường liên quan năm tài liền kề trước năm thực hành vi vi phạm, thấp mức phạt tiền thấp hành vi vi phạm quy định Bộ luật Hình sự.” (Khoản Điều 111 Luật Cạnh tranh 2018, khoản Điều Nghị định 75/2019/NĐ-CP) b Công ty Y cam kết không bán thấp giá trị hàng hóa liệt kê phụ lục bán lẻ hợp đồng phân phối Trang: 17 Hành vi có vi phạm luật cạnh tranh, cụ thể hành vi “thỏa thuận ấn định giá hàng hóa dịch vụ cách gián tiếp” quy định khoản Điều 11 Luật Cạnh tranh 2018 - Về đối tượng tác động, gây ảnh hưởng đến doanh nghiệp không tham gia thỏa thuận khách hàng - Cơng ty Y có hành vi thỏa thuận khơng bán thấp giá hàng hóa hàng hóa liệt kê phụ lục bán lẻ hợp đồng phân phối Hành vi thỏa thuận giá hàng hóa khơng buộc phải chứng minh tính chất vơ lý giá ấn định, cần xác định tồn thỏa thuận giá cấu thành vi phạm Hành vi gây tác động hạn chế cạnh tranh đáng kể thị trường - Về hậu quả, nguyên tắc giá thị trường định, nên việc thỏa thuận ấn định không bán thấp giá bán lẻ dẫn đến bóc lột người tiêu dùng bóc lột đối tác kinh doanh, làm cho mức độ cạnh tranh giảm, khiến khách hàng hội tìm mức giá tối ưu * Xử lý hành vi vi phạm: Hành vi vi phạm quy định thỏa thuận hạn chế cạnh tranh phải chịu hai hình thức phạt cảnh cáo phạt tiền (Khoản Điều 110 Luật Cạnh tranh 2018), ngồi cịn bị áp dụng xử phạt bổ sung tịch thu khoản lợi nhuận thu từ việc thực hành vi vi phạm (Khoản Điều 110 Luật Cạnh tranh 2018, khoản Điều Nghị định 75/2019/NĐ-CP) biện pháp khắc phục hậu buộc loại bỏ điều khoản vi phạm pháp luật khỏi hợp đồng (Khoản Điều 110 Luật Cạnh tranh 2018, khoản Điều Nghị định 75/2019/NĐ-CP) Phạt tiền từ 01% đến 10% tổng doanh thu thị trường liên quan năm tài liền kề trước năm thực hành vi vi phạm Mức phạt tiền tối đa hành vi quy định: “Mức phạt tiền tối đa hành vi vi phạm quy định thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, lạm dụng vị trí độc quyền 10% tổng doanh thu doanh nghiệp có hành vi vi phạm thị trường liên quan năm tài liền kề trước năm thực hành vi vi phạm, thấp mức phạt tiền thấp hành vi vi phạm quy định Bộ luật Hình sự.” (Khoản Điều 111 Luật Cạnh tranh 2018, Khoản Điều Nghị định 75/2019/NĐ-CP) Bài tập 9: Trả lời: Trang: 18 - Tóm tắt vụ việc: Cơng ty sữa Cao Nguyên muốn đối tác phân phối sản phẩm sữa tươi Himilk phải mua số cổ phần định cơng ty nhằm đảm bảo bí mật cơng thức chế biến sữa khơng bị rị rỉ bên ngồi q trình phân phối - Hành vi vi phạm: Hành vi Công ty sữa Cao Nguyên khơng vi phạm hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, lạm dụng vị trí độc quyền bị cấm quy định điểm đ khoản Điều 27 Luật Cạnh tranh 2018: “Áp đặt điều kiện cho doanh nghiệp khác ký kết hợp đồng mua, bán hàng hóa, dịch vụ yêu cầu doanh nghiệp khác, khách hàng chấp nhận nghĩa vụ không liên quan trực tiếp đến đối tượng hợp đồng dẫn đến có khả dẫn đến ngăn cản doanh nghiệp khác tham gia, mở rộng thị trường loại bỏ doanh nghiệp khác” - Thứ nhất, xét chủ thể Cơng ty sữa Cao Ngun khơng có vị trí thống lĩnh thị trường theo quy định Điều 24, Điều 26 Luật Cạnh tranh 2014 vị trí độc quyền theo quy định Điều 25 Luật Cạnh tranh 2018 khơng phải hành vi lạm dụng quyền lực thị trường (Điểu 27 Luật Cạnh tranh 2018) - Thứ hai, hành vi áp đặt điều kiện cho đối tác phân phối sản phẩm không hợp lý Nhiệm vụ nhà phân phối đơn vị trung gian kết nối sản phẩm từ công ty đến đại lý người tiêu dùng, không liên quan đến công thức chế biến sữa Tuy nhiên, việc làm công ty sữa Cao Nguyên lại không dẫn đến có khả dẫn đến ngăn cản doanh nghiệp khác tham gia, mở rộng thị trường loại bỏ doanh nghiệp khác Mục đích cơng ty khơng làm ảnh hưởng đến việc mở rộng địa điểm phân phối lẻ nhà phân phối mà nhằm đảm bảo bí mật cơng thức chế biến sữa, giữ lại độc quyền việc kinh doanh Vì vậy, công ty Cao Nguyên không vi phạm điểm đ khoản Điều 27 Luật Cạnh tranh 2018 Tóm lại, Cơng ty sữa Cao Nguyên thuộc đối tượng điều chỉnh Luật cạnh tranh 2018 theo quy định khoản Điều Luật Cạnh tranh 2018 Hành vi công ty không vi phạm quy định điểm đ khoản Điều 27 Luật Cạnh tranh 2018 không thỏa điều kiện theo luật định Bài số 10: Trả lời: Theo quan điểm nhóm, khơng có hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh tình này, vì: Xét thấy cơng ty A cơng ty B kinh doanh rượu vodka nên thấy họ thị trường, khách hàng đối thủ cạnh tranh Về hành vi công ty B lấy mẫu rượu công ty A đem điện phân cho kết điện phân rượu cơng ty A ngả sang màu khác có kết tủa đen Sau bên nhân viên cơng ty B có cơng bố kết đề cập đến rượu công ty B đảm bảo chất lượng Trang: 19 (đề khơng nói rõ cơng ty B có cơng bố kết điện phân cơng ty A chất lượng hay không nên ta xét mặt kiện đề nhắc đến) Có thể thấy cơng ty B chưa có hành động cung cấp thông tin không trung thực hay đem kết so sánh hàng hóa cơng ty A thị trường hay công bố công khai, mà hành động cơng ty B hành động nghiên cứu thị trường, nghiên cứu đối thủ cạnh tranh Nên công ty B không rơi vào quy định cạnh tranh không lành mạnh bị cấm khoản 3, Điều 45 Luật Cạnh tranh 2018 Tuy nhiên, bên cơng ty A có khiếu nại yêu cầu hành vi công ty B điện phân rượu cơng ty cơng bố bên công ty B không thật, gây thiệt hại tổn thất mặt vật chất, danh dự, uy tín cho cơng ty có chứng chứng minh điều công ty B vi phạm pháp luật cạnh tranh hành vi cạnh tranh không lành mạnh quy định điểm b khoản Điều 45 Luật Cạnh tranh 2018 Bài số 11: Trả lời: Hành vi chị H không vi phạm pháp luật cạnh tranh, : - Thứ nhất, phân tích hành vi “Tiết lộ, sử dụng thơng tin bí mật kinh doanh mà không phép chủ sở hữu thông tin đó”, hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh bị cấm theo Luật Cạnh tranh : + Chủ thể thực hành vi: doanh nghiệp theo khoản điều Luật Cạnh tranh 2018 hành vi thực thơng qua cá nhân + Đối tượng tác động: thơng tin, bí mật kinh doanh doanh nghiệp + Hành vi khách quan: doanh nghiệp, thơng qua cá nhân phải có thơng tin, bí mật kinh doanh đó, sau tiết lộ, sử dụng, không phép chủ sở hữu thơng tin + Lỗi: cố ý + Hậu quả: Luật Cạnh tranh không đề cập đến hậu xảy - Thứ hai, xét tình chủ thể thực hành vi chị H - người mẫu công ty Toyota thuê Hành vi chị H: khoe hình ảnh tự chụp điện thoại buổi chụp hình quảng cáo lên Facebook, vơ tình đăng ảnh có hình ảnh xe mà cơng ty toyota chưa cơng bố Có thể thấy chị H có hành vi tiết lộ thơng tin bí mật cơng ty Toyota, thông tin mà chị H thu thập trước thơng qua buổi chụp hình chị H chia sẻ thơng tin bí mật mà khơng phép cơng ty Toyota (hợp đồng có điều Trang: 20 khoản cấm tiết lộ thơng tin hình thức), xét lỗi hành vi chị không cố ý (Luật Cạnh tranh quy định phải lỗi cố ý), tức chị H không cố tình tiết lộ thơng tin bí mật bên ngồi Hơn nữa, xét mục đích hành vi khơng phải chị H cố ý lấy thơng tin, bí mật cơng ty Toyota để tiết lộ, chia sẻ nhằm gây thiệt hại cho công ty, mà chị vô ý làm lộ thông tin ngồi Do đó, hành vi H khơng vi phạm điểm b khoản điều 45 Luật Cạnh tranh 2018, mà chị H vi phạm nghĩa vụ hợp đồng giao kết với công ty Toyota Bài số 12: Trả lời: Để xem nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường doanh nghiệp A B phải hành động gây tác động hạn chế cạnh tranh có tổng thị phần từ 50% trở lên thị trường liên quan theo quy định điểm a khoản Điều 24 Luật Cạnh tranh 2018 Xét tình doanh nghiệp A B có thị phần kết hợp thị trường liên quan 32% nên không thỏa điều kiện tổng thị phần thị trường liên quan Do nhóm doanh nghiệp khơng xem có vị trí thống lĩnh thị trường - Xét hành vi thống tăng giá bán mặt hàng lên 12% giá đô la Mĩ tăng cao Đây hành vi tăng giá mức cụ thể theo quy định khoản Điều 11 Luật Cạnh tranh 2018, nhiên thỏa thuận ấn định giá hàng hóa dịch vụ cách trực tiếp gián tiếp nhằm mục đích loại bỏ động lực cạnh tranh doanh nghiệp khác bị Luật Cạnh tranh cấm (khoản Điều 12 Luật Cạnh tranh 2018) Như hành vi thỏa thuận tăng giá dẫn đến việc doanh nghiệp khơng cịn cạnh tranh với giá vi phạm Luật Cạnh tranh theo khoản Điều 11 Luật Cạnh tranh 2018 - Xét hành vi thống yêu cầu đại lý khơng phân phối thiết bị y tế doanh nghiệp khác nhập hành vi vi phạm luật cạnh tranh theo quy định khoản Điều 11 Luật Cạnh tranh 2018 Đây hành vi thỏa thuận ngăn cản, kìm hãm, khơng cho doanh nghiệp khác phát triển kinh doanh Cụ thể hai doanh nghiệp A B có hành vi u cầu đại lý khơng phân phối thiết bị y tế doanh nghiệp khác nhập khẩu, tức A B có hành vi phân biệt đối xử với doanh nghiệp không tham gia thỏa thuận theo hướng gây khó khăn cho việc tiêu thụ hàng hóa Bài số 13: Trả lời: Xét hành vi công ty A: Công ty A yêu cầu ký hợp đồng đại lý độc quyền phân phối với nhà hàng, khách sạn, phân phối sản phẩm đồng thời yêu cầu đại lý khơng tiêu thụ sản phẩm khác ngồi sản phẩm cơng ty A, khơng cơng ty A đơn phương chấm dứt hợp đồng Trang: 21 Theo hành vi A vi phạm luật cạnh tranh cụ thể công ty A lạm dụng vị trí thống lĩnh để áp đặt giá điều kiện cho doanh nghiệp khác ký kết hợp đồng mua, bán hàng hóa, dịch vụ dẫn đến có khả dẫn ngăn cản doanh nghiệp khác tham gia mở rộng thị trường loại bỏ doanh nghiệp khác (điểm đ khoản Điều 27 Luật Cạnh tranh 2018) lý sau: - Thứ nhất, xét mặt chủ thể, theo quy định khoản Điều 24 Luật Cạnh tranh 2018 cơng ty A cơng ty có vị trí thống lĩnh thị trường công ty A chiếm 46% thị phần thị trường liên quan - Thứ hai, đối tượng trực tiếp bị tác động hành vi công ty A đối thủ cạnh tranh sản phẩm bia khu vực địa lý liên quan Cụ thể với hành vi áp đặt điều kiện ký hợp đồng đại lý độc quyền với nội dung không cho đại lý tiêu thụ sản phẩm khác ngồi sản phẩm khiến đối thủ cạnh tranh khó mà tiếp cận khách hàng khu vực địa lý công ty A - Thứ ba, hậu quả, với hành vi lợi dụng vị trí thống lĩnh thị trường cưỡng ép nhà phân phối, nhà hàng, khách sạn, không chấp nhận phân phối mặt hàng doanh nghiệp khác Theo đó, cơng ty A đơn phương chấm dứt hợp đồng đại lý độc quyền bán sản phẩm doanh nghiệp khác Chính lẽ đó, cơng ty A có cưỡng ép với đại lý độc quyền, đặt điều kiện không hợp lý giao kết hợp đồng với Mặc khác, hành vi khiến doanh nghiệp đối thủ cạnh tranh hữu thị trường doanh nghiệp tiềm muốn mở rộng, gia nhập thị trường thực nội dung hợp đồng thiết lập công ty A với đại lý độc quyền Vậy, từ phân tích trên, cơng ty A vi phạm điểm đ khoản Điều 27 Luật Cạnh tranh 2018: Lạm dụng vị trí thống lĩnh để áp đặt giá điều kiện cho doanh nghiệp khác ký kết hợp đồng mua, bán hàng hóa, dịch vụ dẫn đến có khả dẫn ngăn cản doanh nghiệp khác tham gia mở rộng thị trường loại bỏ doanh nghiệp khác Bài số 14: Trả lời: Cơng ty A có thị phần 40% thị trường liên quan nên coi doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường theo quy định khoản Điều 24 27 Luật Cạnh tranh 2018 Để xác định hành vi điều chỉnh tăng giá bán trứng từ 21.5000 đồng/hộp lên thành 30.000 đồng/ hộp 10 trứng có vi phạm pháp luật lạm dụng vị trí thống lĩnh để hạn chế cạnh tranh theo quy định điểm b khoản Điều 27 Luật Cạnh tranh 2018 hay khơng hành vi cần phải thỏa mãn ba điều kiện sau: - Các điều kiện khách quan thị trường khơng có biến động ảnh hưởng đến giá thành sản phẩm Trong tình trên, theo số liệu chứng minh nguồn Trang: 22 cung trứng gà cho thành phố H mà Sở Cơng thương cung cấp khơng có dấu hiệu thiếu hụt doanh nghiệp A công bố Vì vậy, cơng ty A có hành vi tăng giá bất hợp lý nhu cầu trứng gà không tăng đột biến tới mức vượt công suất thiết kế lực sản xuất công ty - Chi phí sản xuất tăng vượt 5% khơng có biến động thị trường xảy Cơng ty A điều chỉnh tăng giá bán từ 21.500 đồng/ hộp lên thành 30.000 đồng/ hộp 10 trứng gà vòng 20 ngày liên tiếp Như vậy, giá bán trứng gà công ty A sau 20 ngày liên tiếp tăng lên 39,5% so với giá bán ban đầu - Giá bán tăng 5% khoảng thời gian tối thiểu 60 ngày liên tiếp Trong trường hợp này, giá bán trứng gà công ty A sau 20 ngày tăng % (39,5%) điều kiện khoảng thời gian tối thiểu (60 ngày) để xác định hành vi cơng ty A có dấu hiệu vi phạm chưa thỏa mãn Vì vậy, khơng có đủ điều kiện để xác định hành vi cơng ty A có hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, cụ thể hành vi áp đa ựt giá bán gây có khả gây thiệt hại cho khách hàng quy định điểm b khoản Điều 27 Luật Cạnh tranh 2018 - HẾT - Trang: 23 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Luật Cạnh tranh 2018 Bộ luật Hình 2015 Luật Doanh nghiệp 2014 Nghị định 116/2005/NĐ-CP quy định chi tiết thi hành số điều Luật Cạnh tranh 2004 Nghị định số 35/2020/NĐ-CP phủ quy định chi tiết số điều Luật Luật Cạnh tranh 2018 Nghị định 75/2019/NĐ-CP phú quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực canh tranh Trang: 24 ... tập thảo luận tích cực, sôi Phân công nhiệm vụ, làm 1853801012034 tập thảo luận tích cực, sơi Làm tập thảo luận 1853801012037 tích cực, sơi Làm tập thảo luận tích cực, sơi Tổng hợp bài, làm tập. .. chế cạnh tranh bị cấm quy định khoản Điều 12 Luật Cạnh tranh 2018 - Tình tiết chứng xác minh: Trang: 12 CSPL: Khoản Điều 11, khoản Điều 12 Luật Cạnh tranh 2018 Căn theo khoản Điều 11 Luật Cạnh tranh. .. vi phạm pháp luật cạnh tranh hành vi cạnh tranh không lành mạnh quy định điểm b khoản Điều 45 Luật Cạnh tranh 2018 Bài số 11: Trả lời: Hành vi chị H không vi phạm pháp luật cạnh tranh, : - Thứ