Hậu quả của việc đình chỉ giải quyết vụ án dân sự (luận văn thạc sỹ luật)

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỐ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ THUỲ TRANG HẬU QUẢ CỦA VIỆC ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ VÀ TỐ TỤNG DÂN SỰ ĐỊNH HƢỚNG ỨNG DỤNG TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỐ CHÍ MINH HẬU QUẢ CỦA VIỆC ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ Chuyên ngành: Luật Dân Tố tụng dân Định hƣớng ứng dụng Mã số: 8380103 Người hướng dẫn khoa học: Ts Nguyễn Hải An Học viên: Nguyễn Thị Thuỳ Trang Lớp: Cao học Luật, Bình Thuận Khóa 02 TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2021 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan nội dung luận văn “Hậu việc đình giải vụ án dân sự” kết nghiên cứu thân hướng dẫn khoa học Tiến sĩ Nguyễn Hải An, mà khơng có chép luận văn, cơng trình nghiên cứu khoa học khác Những tài liệu có nội dung tham khảo, trích dẫn luận văn dẫn phần trích dẫn tài liệu tham khảo Các án, định nêu luận văn xác, thật Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm tính trung thực luận văn Tp Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2021 Học viên Nguyễn Thị Thuỳ Trang DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Số thứ tự Chữ viết tắt Chữ viết thường 01 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 sửa đổi, bổ sung Luật số 65/2011/QH12 ngày 29-3-2011 Quốc hội sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân 02 BLTTDS năm 2015 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 03 HĐTP Hội đồng Thẩm phán 04 Luật THADS năm 2008 sửa đổi, bổ sung năm 2014 Luật Thi hành án dân năm 2008 sửa đổi, bổ sung Luật số 64/2014/QH13 ngày 25-11-2014 Quốc hội sửa đổi, bổ sung số điều Luật thi hành án dân 05 TAND Tòa án nhân dân 06 TANDTC Tòa án nhân dân tối cao 07 TMCP Thương mại cổ phần 08 TNHH Trách nhiệm hữu hạn 09 VKSND Viện kiểm sát nhân dân 10 VPBank Ngân hàng Thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh vượng MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƢƠNG QUYỀN KHỞI KIỆN YÊU CẦU TOÀ ÁN GIẢI QUYẾT LẠI VỤ ÁN DÂN SỰ 10 1.1 Xác định việc khởi kiện vụ án sau khác với vụ án trƣớc 10 1.2 Quyền khởi kiện yêu cầu Toà án giải lại vụ án đƣơng vụ án bị đình ngun đơn khơng nộp tiền tạm ứng chi phí định giá tài sản chi phí tố tụng khác 19 Kết luận Chƣơng 25 CHƢƠNG XỬ LÝ HẬU QUẢ CỦA VIỆC ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ 26 2.1 Xử lý tạm ứng án phí trƣờng hợp đình giải vụ án dân có thuộc “các trƣờng hợp khác theo quy định pháp luật” 26 2.2 Giải hậu việc thi hành án đình giải vụ án dân 30 2.3 Xử lý biện pháp khẩn cấp tạm thời, biện pháp bảo đảm định đình giải vụ án dân 39 Kết luận Chƣơng 46 KẾT LUẬN 47 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Quyết định đình giải vụ án dân đóng vai trị định đánh dấu việc kết thúc trình giải vụ án dân Tuy nhiên, đình việc giải vụ án dân khoản Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 cho thấy dù định đình vụ án dân làm kết thúc việc giải vụ án, lúc dẫn đến việc chấm dứt quan hệ pháp luật tranh chấp Vậy làm để đương bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị người khác xâm phạm, quan hệ pháp luật tranh chấp tồn tại, mà việc giải vụ án chấm dứt? Số tiền tạm ứng án phí mà đương nộp xử lý nào? Trường hợp án thi hành lại bị cấp giám đốc thẩm, tái thẩm huỷ để xét xử lại, trình giải lại theo thủ tục sơ thẩm vụ án bị đình chỉ, hậu việc thi hành án xử lý nào? Vì lẽ đó, Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 quy định hậu việc đình giải vụ án dân Điều 218 Tuy nhiên, trình áp dụng quy định pháp luật hậu việc đình giải vụ án dân thực tiễn vướng mắc, bất cập, cụ thể: Một là, xác định việc khởi kiện vụ án sau có khác với vụ án trước hay khơng để từ xác định quyền khởi kiện u cầu Tồ án giải lại vụ án dân đương sự, ta cần phải dựa nào? Phải cần dựa vào điều kiện việc khởi kiện vụ án sau khác vụ án trước nguyên đơn, bị đơn, quan hệ pháp luật có tranh chấp theo quy định khoản Điều 218 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015? Thực tiễn có nhiều trường hợp thoả mãn điều kiện quyền khởi kiện yêu cầu Toà án giải lại vụ án dân theo quy định khoản Điều 218 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, đương nộp đơn khởi kiện lại Toà án, Toà án trả lại đơn khởi kiện theo điểm c khoản Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, đình vụ án theo điểm g khoản Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Như vậy, vào điều kiện quy định khoản Điều 218 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 để xác định đương có quyền khởi kiện yêu cầu Toà án giải lại vụ án dân hay không chưa đủ Hai là, vụ án bị đình theo điểm đ khoản Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, đương khơng quyền khởi kiện yêu cầu Toà án giải lại vụ án, việc khởi kiện vụ án sau khơng có khác với vụ án trước nguyên đơn, bị đơn, quan hệ pháp luật có tranh chấp Tuy nhiên, thực tiễn xét xử tồn quan điểm khác vấn đề tính hợp lý Ba là, việc xử lý tạm ứng án phí, Điều 218 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 không nhắc đến trường hợp đình giải vụ án theo điểm h khoản Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 tiền tạm ứng án phí xử lý Bốn là, vụ án xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm sau có định giám đốc thẩm, tái thẩm mà bị đình Tịa án đồng thời phải giải hậu việc thi hành án, vấn đề khác có liên quan (nếu có) Tuy nhiên, lại khơng có hướng dẫn giải hậu việc thi hành án trường hợp Năm là, trường hợp định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời có hiệu lực mà vụ án bị đình chỉ, dẫn đến việc huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời, kèm với Tồ án phải xử lý biện pháp bảo đảm mà người yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thực Vậy định đình giải vụ án nội dung xử lý biện pháp khẩn cấp tạm thời biện pháp bảo đảm mà người yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thực nội dung hậu việc đình hay khơng Từ vướng mắc phân tích nêu trên, người viết định chọn đề tài “Hậu việc đình giải vụ án dân sự” để tìm hiểu, nghiên cứu làm đề tài luận văn thạc s luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Liên quan đến đề tài “Hậu việc đình giải vụ án dân sự”, có nhiều sách giáo trình, sách chuyên khảo, viết đăng tải tạp chí tác giả bàn luận nhiều khía cạnh liên quan đến vấn đề này, cụ thể: - Sách chuyên khảo, giáo trình: + Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2020), o tr n u t t t n d ns t m, Nhà xuất Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam Tài liệu phân tích, làm rõ quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 hậu việc đình giải vụ án dân góc độ lý luận, giáo trình dành cho người học luật, phục vụ cho mục đích nghiên cứu, nên tài liệu khơng sâu vào phân tích vấn đề liên quan đến hậu việc đình giải vụ án dân sự, không bàn luận đến vướng mắc, bất cập quy định thực tiễn Tài liệu nguồn kiến thức tảng lý luận để tác giả sâu khai thác quy định hậu việc đình giải vụ án dân sự, đưa đánh giá so sánh quy định pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật + Trần Anh Tuấn (Chủ biên) (2017), Bình lu n k o ọc Bộ lu t T t n D n s củ ước Cộn oà xã ộ c ủ n ĩ t m năm 2015, Nhà xuất Tư pháp Tài liệu bình luận cách tổng thể quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 hậu việc đình giải vụ án đưa để bình luận, nhiên, việc bình luận dừng lại mức độ phân tích, thống kê, nêu rõ điều luật dẫn chiếu Điều 218 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 để người đọc hiểu rõ quy định Điều 218 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 mà chưa sâu bàn luận đến vướng mắc bất cập việc áp dụng quy định thực tiễn Cùng với Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, tài liệu sở tảng lý luận để tác giả nắm vững quy định pháp luật hậu việc đình giải vụ án dân + Nguyễn Văn Tiến (Chủ biên) (2021), S c t n u n u t t t n D n s (B n lu n n), Nhà xuất Hồng Đức Tài liệu tổng hợp viết nhiều tác giả khác nhau, bình luận nhiều vấn đề Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, có hai vấn đề liên quan đến nội dung phân tích luận văn gồm vấn đề hậu đình giải vụ án dân chủ đề số 18 tác giả Nguyễn Văn Tiến Trong viết, tác giả phân tích vấn đề liên quan đến đình giải vụ án hậu việc đình giải vụ án dân sự, bên cạnh đó, tác giả bình luận án cụ thể để làm rõ bất cập tồn Tài liệu nguồn để tác giả tham khảo viết luận văn, cụ thể, tác giả kế thừa nội dung quyền khởi kiện lại vụ án dân đương sự, tiếp tục mở rộng phân tích bàn luận vấn đề luận văn mình; vấn đề khác nhắc đến hình thức tồn hiệu lực định áp dụng, thay đổi, huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời chủ đề số 17 tác giả Phạm Thị Thuý Thông qua chủ đề, tác giả phân tích vấn đề liên quan đến nội dung việc áp dụng, huỷ bỏ, thay đổi biện pháp khẩn cấp tạm thời có thể án, định Toà án hay khơng? Nếu thể hiệu lực biện pháp khẩn cấp tạm thời có bắt buộc theo án, định hay khơng? Các đương có quyền thoả thuận vấn đề áp dụng, thay đổi, huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời hay không Trong nội dung chủ đề này, tác giả kế thừa nội dung liên quan đến vấn đề huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời có thể án, định Toà án hay khơng để làm tiếp tục phân tích, bình luận luận văn - Bài báo, tạp chí: + Nguyễn Phát Lộc, Châu Thanh Quyền (2020), “Quyền khởi kiện lại nguyên đơn sau bị đình giải vụ án khơng nộp tạm ứng chi phí định giá”, đăng T p c T n n n d n n t vào ngày 27 tháng năm 2020 Bài viết nêu quy định pháp luật quyền khởi kiện yêu cầu Toà án giải lại vụ án dân trường hợp đình đương khơng nộp tạm ứng chi phí định giá Tác giả nêu quan điểm khác việc đương có quyền khởi kiện u cầu Tồ án giải lại vụ án dân hay không, đưa kiến nghị sửa đổi Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, hướng dẫn thống pháp luật theo hướng trao cho đương quyền khởi kiện yêu cầu Toà án giải lại vụ án dân sự, trường hợp vụ án bị đình đương khơng nộp tạm ứng chi phí định giá Tuy nhiên, viết với dung lượng ngắn, bàn đến quyền khởi kiện yêu cầu Toà án giải lại vụ án dân trường hợp cụ thể, mà không bàn đến tất hậu việc đình giải vụ án mang lại, chưa nghiên cứu cách tổng thể quyền khởi kiện yêu cầu Toà án giải lại vụ án dân Bài viết nguồn tài liệu để tác giả tiếp tục nghiên cứu cách toàn diện quy định hậu việc đình giải vụ án dân sự, cụ thể, luận văn kế thừa nội dung liên quan đến quan điểm khác quyền khởi kiện yêu cầu Toà án giải lại vụ án dân trường hợp đình giải vụ án đương khơng nộp tạm ứng chi phí tố tụng viết + Nguyễn Xuân Bình, Nguyễn Hải Anh (2018), “Bàn quy định khoản Điều 217 BLTTDS 2015”, đăng T p c Toà n n n d n n t vào ngày 05-92018 Bài viết nêu lên bất cập thực tiễn áp dụng khoản Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 để giải hậu việc thi hành án định đình giải vụ án dân sự, đồng thời tác giả nêu đề xuất, kiến nghị để giải bất cập nêu Bài viết đưa nhiều bất cập liên quan đến xác định, giải hậu việc thi hành án, tính án phí, mẫu ban hành định đình Tuy nhiên, viết dừng lại mức độ phân tích lý luận mà khơng bình luận án, định cụ thể để làm rõ bất cập Luận văn tham khảo, kế thừa phát triển nội dung liên quan đến bất cập hướng giải bất cập giải hậu việc thi hành viết + Trương Thanh Hoà (2018), “Quyền khởi kiện lại vụ án định đình giải vụ án dân sự”, đăng T p c Toà n n n d n n t vào ngày 03-10-2018 Bài viết nêu hai vấn đề quyền khởi kiện yêu cầu Toà án giải lại vụ án dân sự, có nên thể quyền khởi kiện yêu cầu Toà án giải lại vụ án dân định đình hay không, vướng mắc thể quyền khởi kiện yêu cầu Toà án giải lại vụ án dân định đình giải vụ án dân sự, cụ thể khó khăn xác định người quyền khởi kiện yêu cầu Tồ án giải lại vụ án dân đó, hiểu việc khởi kiện vụ án sau khơng có khác với vụ án trước nguyên đơn, bị đơn, khó khăn xác định quan hệ pháp luật có tranh chấp Từ đó, tác giả đưa kiến nghị không nên thể quyền khởi kiện yêu cầu Toà án giải lại vụ án dân định đình giải vụ án dân Tuy viết đưa nhiều vấn đề vướng mắc thực tiễn quyền khởi kiện yêu cầu Toà án giải lại vụ án dân đương đình giải vụ án dân sự, nhiên dung lượng viết ngắn, bàn đến khía cạnh có nên thể quyền khởi kiện yêu cầu Toà án giải lại vụ án dân định đình hay không, việc hiểu việc khởi kiện vụ án sau khác với vụ án trước, chưa bàn luận đến tất vấn đề liên quan đến hậu việc đình giải vụ án dân sự, viết đưa vướng mắc dừng lại việc liệt kê, chưa vào phân tích đánh giá cụ thể vướng mắc, bất cập Bài viết tài liệu tham khảo để tác giả tiếp tục tìm tịi, mở rộng phạm vi nghiên cứu, cụ thể, luận văn tham khảo quan điểm tác giả vấn đề hiểu việc khởi kiện vụ án sau khơng có khác vụ án trước ngun đơn, bị đơn, quan hệ pháp luật có tranh chấp Sau q trình nghiên cứu tài liệu, cơng trình nghiên cứu hậu việc đình giải vụ án dân sự, tác giả nhận thấy viết, cơng trình nghiên cứu tác giả khác chủ yếu tập trung vào khía cạnh nhỏ quyền khởi kiện yêu cầu Toà án giải lại vụ án dân sự; nghiên cứu việc giải hậu việc thi hành án định đình giải vụ án, hình thức thể hiệu lực định áp dụng, thay đổi, huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời án, định thành chủ đề riêng biệt, mà chưa nghiên cứu cách tổng thể tất quy định hậu việc đình giải vụ án dân mà Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 quy định, cụ thể quyền khởi kiện yêu cầu Toà án giải lại vụ án dân sự; xử lý tạm ứng án phí; giải hậu việc thi hành án trường hợp vụ án xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm, sau có định giám đốc thẩm, tái thẩm mà Tòa án định đình việc giải vụ án Bên cạnh đó, hình thức ... yêu cầu Toà án giải lại vụ án dân 17 Nguyễn Văn Tiến (Chủ biên) (2021), tlđd (1), tr.346 26 CHƢƠNG XỬ LÝ HẬU QUẢ CỦA VIỆC ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ Hậu việc đình giải vụ án dân theo BLTTDS... ngh a vụ liên quan đồng ý đình giải vụ án, không yêu cầu giải hậu việc thi hành án Vậy trường hợp bị đơn đồng ý đình giải vụ án, yêu cầu phải giải hậu việc thi hành án đình giải vụ án phải giải. .. án giải lại vụ án dân sự, có nên thể quyền khởi kiện yêu cầu Toà án giải lại vụ án dân định đình hay khơng, vướng mắc thể quyền khởi kiện yêu cầu Toà án giải lại vụ án dân định đình giải vụ án