Bài viết làm rõ bản chất của việc sinh con từ tinh trùng của người chết; so sánh quy định pháp luật về vấn đề này ở Việt Nam và một số quốc gia trên thế giới; đưa ra những bình luận và kiến nghị để hoàn thiện quy định của pháp luật Việt Nam nhằm bảo đảm quyền con người và sự ổn định xã hội.
NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2019 ĐOÀN THỊ PHƯƠNG DIỆP * ĐOÀN THANH HẢI ** Tóm tắt: Sử dụng tinh trùng người chết để sinh tượng xuất Việt Nam năm gần Đây tượng ẩn chứa nhiều vấn đề pháp lí phức tạp, gây nhiều tranh luận song lại chưa có nghiên cứu chuyên sâu Bài viết làm rõ chất việc sinh từ tinh trùng người chết; so sánh quy định pháp luật vấn đề Việt Nam số quốc gia giới; đưa bình luận kiến nghị để hồn thiện quy định pháp luật Việt Nam nhằm bảo đảm quyền người ổn định xã hội Từ khoá: Sinh con; so sánh pháp luật; tinh trùng người chết; vấn đề đặt Nhận bài: 05/10/2018 Hoàn thành biên tập: 07/5/2019 Duyệt đăng: 15/5/2019 POST-MORTEM REPRODUCTION - LAW COMPARISION AND ISSUES RAISED FOR VIETNAM Abstract: Post-humous reproduction is a new phenomenon occuring in Vietnam in recent years This phenomenon raises many complicated legal issues which are debatable but not yet have been deeply studied The paper aims at clarifying the nature of post-humous reproduction; comparing the law of Vietnam and that of some other countries in this regard; and thereby offering comments and recommendations to improve the related Vietnamese legal provisions to ensure human rights and social stability Keywords: Reproduction; law comparision; post-mortem sperm; raised issue Received: Oct 5th, 2018; Editing completed: May 7th, 2019; Accepted for publication: May 15th, 2019 Sinh từ tinh trùng người chết Sinh sản lẽ tự nhiên không riêng người mà loài sinh vật Cụm từ “Postmortem reproduction” - PMR, hiểu sinh từ tinh trùng người chết, vừa nghe trái với tự nhiên lẽ, theo cách hiểu thơng thường sinh sản *,** Giảng viên, Trường Đại học kinh tế - luật, Đại học quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh * E-mail: diepdtp@uel.edu.vn ** E-mail: haidt16503@st.uel.edu.vn E-mail: tkchi@hcmulaw.edu.vn 16 nằm khoảng (không gồm hai đầu mút) sinh tử Thậm chí, cụm từ cịn trở nên “kì lạ” người chết bao gồm nam nữ, cách hiểu phổ biến “sinh” mang ý nghĩa “sinh đẻ” (childbirth),(1) từ hiểu theo (1) Là tồn trình mà đứa trẻ đời từ tử cung người mẹ Có thể xem định nghĩa chi tiết, đầy đủ giai đoạn sinh đẻ tại: , truy cập 11/7/2018 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2019 nghĩa rộng “sinh sản” (reproduction)(2) - trình mà cha, mẹ kết hợp với để đẻ con.(3) Như vậy, “người chết sinh con” hiểu theo cách rộng việc người có sau chết Điều thực tế gồm việc phơi, thai hình thành người cịn sống chí hệ việc người quan hệ tình dục với người khác (việc thụ thai diễn từ vài đến tối đa ngày, đồng thời, tinh trùng sống tối đa ngày thể người phụ nữ).(4) Tuy nhiên, chừng mực cách hiểu chưa thực chuẩn xác tương tác sinh học hai người diễn hai người sống Đồng thời, từ ban đầu, khơng đề cập với tên gọi PMR Nó khơng phải tượng lạ Các nhà làm luật nhiều văn minh tiên liệu khả từ sớm.(5) Thuật ngữ PMR thường nhà khoa học, nhà nghiên cứu sử dụng với cách hiểu việc mà tiến kĩ thuật công nghệ y sinh tạo khả (2) Xem định nghĩa phân loại “sinh sản” tại: , truy cập 11/7/2018 (3) Trong khuôn khổ nghiên cứu này, sinh sản hiểu sinh sản người (4) Gould JE, Overstreet JW and Hanson FW, Assessment of human sperm function after recovery from the female reproductive tract, Biol Reprod 31, 1984, 888 - 894 (5) Ví dụ, Bảng IV Luật 12 Bảng La Mã loại trừ khả nhận thừa kế đứa trẻ đứa trẻ sinh sau 10 tháng kể từ ngày người cha qua đời Điều suy luận rằng, đứa trẻ sinh phạm vi 10 tháng hưởng thừa kế tức coi người chết NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI cho người làm cha (mẹ) sinh học khoảng thời gian sau chết người này(6) (tuy vậy, việc định nghĩa nhà khoa học không thực thống nhất).(7) Như hệ cách hiểu trên, PMR bao gồm việc sử dụng tinh trùng thu từ người họ cịn sống chết.(8) Nếu nhìn nhận từ góc độ chất PMR xuất phát từ việc áp dụng kĩ thuật hỗ trợ sinh sản (Assisted reproductive technology - ART) nói chung, bao gồm thụ tinh ống nghiệm (In vitro fertilization - IVF ), chuyển phôi (Embryo transfer - ET), đông lạnh tinh trùng (Cryopreservation - CP), mang thai hộ (Surrogation - S), thu hồi tinh trùng (Sperm retrieval - SR) nhiều kĩ thuật y khoa khác thời điểm tương lai Tuỳ trường hợp mà việc sinh kết việc áp dụng kĩ thuật kết hợp với Như vậy, từ việc áp dụng ART, (6) Kindregan cho rằng, PMR trường hợp cha mẹ cha mẹ đứa trẻ chết nhiên lại giới hạn vấn đề việc tinh trùng gửi đông lạnh không mở rộng khả tinh trùng, trứng, phôi lấy sau người chết Xem: Kindregan, Jr., Charles P and McBrien, Maureen, Assisted Reproductive Technology: A Lawyer's Guide to Emerging Law and Science, 2nd edition, American Bar Association, 2011, tr 251 (7) Van Niekerk C, “Assisted Reproductive Technologies and the Right to Reproduce under South African Law”, PER / PELJ 2017(20) – DOI, http://dx.doi.org/ 10.17159/17273781/2017/v20n0a1305 (8) Maddox, Neil, Inheritance and the Posthumously Conceived Child (October 29, 2017), Conveyancing and Property Lawyer Có thể xem tại: , truy cập 05/7/2018 17 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2019 xảy khả sinh từ tinh trùng, trứng đông lạnh người chết, chuyển phôi thụ tinh, lấy tinh trùng từ người chết (PMSR) để thụ thai… Thuật ngữ “người chết sinh con” đó, khơng phải thuật ngữ dùng với mục đích cường điệu hố vấn đề, mà cách thức phản ánh liệu pháp có tảng tiến y học, mà cụ thể ART Trong bối cảnh pháp luật Việt Nam, thuật ngữ báo chí sử dụng sau trường hợp xuất năm 2013.(9) Việc sinh từ tinh trùng đông lạnh trường hợp PMR Sinh từ tinh trùng đơng lạnh thực cách áp dụng CP CP kèm PR (tinh trùng thu giữ bảo quản sau người chết) Pháp luật hầu hết quốc gia cho phép lấy sử dụng tinh trùng từ thể người chết thoả mãn số điều kiện định Tinh trùng, thông qua IVF cấy vào thể người phụ nữ để thụ thai Tuy việc tinh trùng đông lạnh từ trước người chồng chết thu lấy tinh trùng từ thể người có khác biệt định mặt nhận thức đạo đức từ mặt lí luận pháp luật song hệ sau mà chủ thể thực mong muốn từ hai trường hợp Bài viết đề cập việc sử dụng tinh trùng người chết để sinh (dưới tên viết tắt PMR) (9) Lam Hạn, “Luật có nên cấm người chết sinh con?”, , truy cập 05/7/2018; 18 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI Sử dụng tinh trùng người chết để sinh bối cảnh Việt Nam IVF xuất Việt Nam cuối năm 90 kỉ trước(10) song từ thời điểm năm 2013, pháp luật Việt Nam không tiên liệu khả người dùng “vật liệu sinh học” người chết (tinh trùng) để sinh Luật nhân gia đình (LHNGĐ) năm 2000 Nghị định Chính phủ số 12/2003/NĐ-CP bỏ ngỏ vấn đề này.(11) Tuy nhiên, từ câu chữ Nghị định,(12) suy luận rằng, sinh từ tinh trùng đông lạnh người chết Tinh thần quy định tinh trùng người chết tồn trữ đông lạnh ngân hàng tinh trùng bị huỷ người gửi chết Do đó, suy lí mạnh khơng thể cho phép thu lấy tinh trùng người chết để bảo quản, sử dụng Ngược lại, tiếp cận theo hướng luật không cấm minh thị nghĩa phép làm nảy sinh nhiều vấn đề đạo đức pháp lý việc liệu tác động thủ thuật y khoa lên thể người mà thiếu đồng ý người có phép?(13) Mặt khác, (10) https://tuoitre.vn/hanh-trinh-20-nam-cua-nhungdua-tre-thu-tinh-trong-ong-nghiem-201804300900 59231.htm, truy cập 05/01/2019 (11) Nghị định Chính phủ số 12/2003/NĐ-CP ngày 12/02/2003 sinh theo phương pháp khoa học (12) Khoản Điều 18 Nghị định số 12/2003/NĐ-CP quy định “… Trong trường hợp người gửi tinh trùng bị chết, sở lưu giữ tinh trùng phải huỷ số tinh trùng người đó” (13) BLHS 1999 sửa đổi, bổ sung 2009 quy định Điều 246 “Tội xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt”: “Người … có hành vi khác xâm phạm thi thể … bị phạt cải tạo không giam giữ đến năm phạt tù từ ba tháng đến hai năm” Do đó, khó để TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2019 dù pháp luật yêu cầu phải huỷ bỏ tinh trùng gửi giữ người gửi tinh trùng chết, song việc không huỷ bỏ lại khơng phải hành vi bị cấm.(14) Có thể thấy, vụ việc sinh từ tinh trùng người chết năm 2013, tinh thần quy định khơng bảo đảm Nó làm nảy sinh hai vấn đề: Một việc người bác sĩ sử dụng lỗ hổng pháp lí để cố ý thực việc trích xuất bảo quản tinh trùng người chết, khơng nhanh chóng lấp “lỗ hổng” phát sinh nhiều rủi ro đạo đức tương lai; hai khả phải chịu rủi ro pháp lí người bác sĩ hành vi có khả xuất phát từ nhân văn, ngược lại, tạo không công áp dụng pháp luật Ngồi khía cạnh cụ thể phát sinh trực tiếp từ quy định việc bảo quản, sử dụng tinh trùng đông lạnh, vấn đề pháp lí khác việc xác định chung, hưởng thừa kế… phát sinh từ vụ việc Vụ việc phát sinh vào thời điểm gần kết thúc trình Dự thảo LHNGĐ năm 2014 nên nhiều lí mà luật bỏ ngỏ việc điều chỉnh vấn đề PMR Nghị định số 10/2015/NĐ-CP(15) sau cố gắng lấp xác định liệu việc tác động lên thi thể người để lấy tinh trùng trứng mà khơng có đồng ý có bị xem có “hành vi khác” hay khơng (14) Khơng có quy định cấm cách minh thị, đồng thời Nghị định số 45/2005/NĐ-CP việc xử phạt vi phạm hành lĩnh vực y tế văn thay Nghị định số 96/2011/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành khám, chữa bệnh không đặt chế tài cho hành vi (15) Nghị định Chính phủ số 10/2015/NĐ-CP ngày 28/01/2015 quy định sinh kĩ thuật thụ tinh ống nghiệm điều kiện mang thai hộ NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI đầy khoản trống Luật Theo quy định khoản Điều 21 Nghị định tinh trùng lưu giữ sử dụng người gửi giữ chết, có nghĩa có khả tiến hành PMR Bởi vậy, vào quy định pháp luật hiến mô pháp luật Việt Nam khơng cho phép PMR chưa hợp lí.(16) Nguồn cụ thể để điều chỉnh PMR Nghị định số 10/2015/NĐCP(17) tinh thần văn không cấm PMR Trường hợp sinh từ tinh trùng người chết mang ý nghĩa nhân đạo hay phi nhân đạo phụ thuộc vào bối cảnh cụ thể Không thể loại trừ khả đứa trẻ sinh gặp khó khăn định mà thấy trước được,(18) hay khả liệu pháp bị áp dụng cách cưỡng ép lí “nối dõi tông đường” bị lạm dụng để hưởng thừa kế, buôn bán mô, thể người, buôn người… việc tuyệt đối hố việc làm “… vi phạm quyền người nói chung quyền đứa trẻ sinh nói riêng”(19) khơng có sở Vì lẽ, người hỗ trợ người mục đích nhân đạo (16) Nguồn: http://baophapluat.vn/hoi-dap-phap-luat/ tinh-trung-co-phai-la-tai-san-thua-ke-429840.html, truy cập 10/4/2019 (17) Không thể coi PMR q trình hiến mơ Bản chất sinh học pháp lí tinh trùng mơ có khác biệt mà tác giả phân tích phần sau Nếu phải so sánh so sánh PMR với việc hiến tinh trùng rõ ràng chất hiến bảo quản để sử dụng khác (18) Quan điểm nhiều nước có lưu ý vấn đề (19) http://baophapluat.vn/hoi-dap-phap-luat/tinhtrung-co-phai-la-tai-san-thua-ke-429840.html, truy cập 10/4/2019 19 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2019 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI có liên quan có đầy đủ khả để nuôi dạy, yêu thương đứa trẻ điều hạnh phúc đứa trẻ, người thân chí người Cách nhìn nhận tuyệt đối hố bi quan trừ trường hợp bị lạm dụng có người mẹ sau nhiều khó khăn vất vả để sinh lại đẩy vào bất hạnh Góc nhìn khơng thống với tinh thần luật, nhìn nhận khả đứa trẻ mất, khơng có cha mà dẫn tới cấm việc đứa trẻ đời không thoả đáng.(20) Sinh quyền người tự nhiên việc thể hiện, thực ý chí thân, gia đình mà khơng bị can thiệp cách bất cân xứng quyền người ghi nhận nhiều công ước quốc tế.(21) Cấm PMR gây khó khăn khơng đáng có người hội tụ đủ yếu tố xã hội để tiến hành liệu pháp Pháp luật nhiều nước không cấm PMR Từ thực tiễn pháp luật nhân quyền giới việc điều chỉnh vấn đề ART nằm “quyền định đoạt rộng” (Wide range of discretion) quốc gia quốc gia không tạo rào cản phi lí cản trở việc tiếp cận liệu pháp này.(22) Đồng thời chưa có phán tuyên PMR liệu pháp “vi phạm quyền người”.(23) Cấm việc mà nhà nước vận dụng trước tình mà nhà nước cho phức tạp Tuy nhiên, vai trò nhà nước pháp luật nên điều chỉnh hợp lí, cân lợi ích chi phí mà xã hội phải gánh chịu, hạn chế rủi ro không mong đợi Như vậy, mặt thực tiễn lí luận Việt Nam tồn quy định PMR tinh thần quy định đáng ghi nhận Nó thể nỗ lực Nhà nước việc cân quan hệ lợi ích đảm bảo quyền người Tuy vậy, có nhiều điều để trăn trở quy định Thứ nhất, khoản Nghị định số 10/2015/NĐ-CP có quy định “đơn đề nghị lưu giữ tinh trùng” Nghị định lại khơng mơ tả hay có phụ lục kèm theo hình thức loại đơn này, việc gửi tinh trùng quy định khoản Điều 20 Nghị định xác lập thông qua “hợp đồng dân sự” Việc xác lập thông qua “hợp đồng dân sự” làm cho quan hệ xem dạng quan hệ dân tuý “đơn đề nghị” nâng địa vị pháp lí (20) Nếu có lẽ pháp luật nên quy định người vợ có khả có thai mà người chồng chết phải tiến hành liệu pháp tránh thai việc đặt thời hạn 10 tháng hay 300 ngày để xác định chung lại khơng có chuyện cho phép trường hợp mẹ đơn thân So với trường hợp người mẹ đơn thân PMR có nét giống khác biệt định (21) Ví dụ, Cơng ước quốc tế quyền dân trị, Điều 17 (22) Có thể xem: Artavia v Costa Rica, http://www corteidh.or.cr/tablas/r35048.pdf; Mennesson v France tại: https://hudoc.echr.coe.int/ app/conversion/pdf/? library=ECHR&id=003-4804617-5854908& filename= 003-4804617-5854908.pdf; hay SH v Austria tại: http://vm.ee/sites/default/files/content-editors/ CASE% 20OF%20S.H.%20AND%20OTHERS%20v.%20 AUSTRIA.pdf, truy cập 10/4/2019 (23) Đó quan điểm luật liệu luật có bị tuyên bố can thiệp mức vào đời sống cá nhân, đời sống gia đình hay chí cản trở quyền có người bị vô sinh hay không lại câu chuyện khác 20 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2019 sở y tế lên so với bên gửi giữ Như đặt vấn đề liệu sở y tế có phải tiến hành thủ tục phép hay từ chối đơn không? Đồng thời khó khăn để sở lưu giữ xác định cá nhân gửi giữ chết Khả huỷ tinh trùng hồn tồn dựa vào thơng báo từ phía gia đình liệu gia đình có nghĩa vụ phải thơng báo cho sở y tế hay khơng có sở y tế làm để xác định vi phạm nghĩa vụ hệ vi phạm Sự khác biệt mặt chế cần tiếp tục trả phí để bảo quản việc phải tiến hành thông báo khai tử để sau phải tiến hành thêm thủ tục “đề nghị lưu trữ” hệ pháp lí khơng rõ ràng làm cho quy định tính thực tiễn Thứ hai, việc điều chỉnh hai khoản Điều 21 Nghị định số 10/2015/NĐ-CP bất cân xứng với tính chất phức tạp vấn đề Các quy định chưa thật rõ ràng Cụ thể, khoản Điều 21 quy định: “Người vợ… sử dụng tinh trùng… thuộc trường hợp quy định khoản 2… làm phát sinh quan hệ ngồi quan hệ nhân gia đình thực theo quy định pháp Luật nhân gia đình pháp luật dân sự” Có hai vấn đề liên quan đến quy định này: Trước hết, so với việc bảo quản, việc sử dụng tinh trùng chưa pháp luật đặt kiểm sốt định Mấu chốt vấn đề khơng nằm chỗ tinh trùng có tiếp tục bảo quản hay không mà nằm việc tinh trùng bảo quản lấy khỏi ngân hàng tinh trùng dùng để tiến hành liệu pháp IVF hay không? Hầu NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI tranh chấp tinh trùng người chết Việt Nam giới(24) xoay quanh vấn đề này, mong muốn sau chủ thể tiến hành IVF cố gắng kéo dài việc bảo quản tinh trùng Tuy nhiên, trình tự, thủ tục để lấy lại sau sử dụng tinh trùng lại chưa pháp luật quy định Trong vụ việc thực tiễn,(25) bệnh viện u cầu phải có văn cơng chứng loại văn có bắt buộc phải công chứng hay không(26) lại không pháp luật quy định Do văn công chứng phải hợp đồng, giao dịch… nên văn phòng cơng chứng từ chối với lí tinh trùng tài sản.(27) Hệ (24) Xem vụ Mariana Gomez-Turri kiện đòi tinh trùng: https://www.thelocal.fr/20160531/france-allowswidow-to-have-child-with-dead-husbands-sperm, truy cập 10/3/2018 Việc bà Vòng Thị Ngọc Huyền muốn lấy lại tinh trùng mình: https://baomoi.com/me-muonthua-ke-tinh-trung-cua-con/c/29055768.epi, truy cập 05/01/2019 (25) Vụ bà Vòng Thị Ngọc Huyền vụ bà Phạm Thị Hồ, xem tin “Gian nan sinh với người mất” chuyển động 24h VTV1, https://www.youtube.com/watch?v=Gc9EXMOS54A, truy cập 05/01/2019 (26) “Công chứng việc … xác thực, hợp pháp hợp đồng, giao dịch dân khác văn (sau gọi hợp đồng, giao dịch), tính xác, hợp pháp, khơng trái đạo đức xã hội dịch giấy tờ, văn từ tiếng Việt sang tiếng nước … mà theo quy định pháp luật phải công chứng cá nhân, tổ chức tự nguyện yêu cầu công chứng” (khoản Điều Luật công chứng năm 2014) (27) Có thể hiểu văn lấy lại tinh trùng hợp đồng hay giao dịch theo cách thức hợp đồng dịch vụ gửi tinh trùng Nhìn chung có khác biệt rõ ràng việc gửi giữ lấy lại để thụ tinh 21 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2019 việc tranh luận liệu tinh trùng có phải tài sản hay không? Ý kiến từ nhiều chuyên gia lĩnh vực pháp lí cho tinh trùng khơng phải tài sản;(28) có ý kiến cho tinh trùng tài sản quan điểm thức Bộ y tế, quan có trách nhiệm việc soạn thảo hướng dẫn quy định pháp luật IVF.(29) Tinh trùng coi mô hay phận thể người điều chỉnh Luật hiến, lấy, ghép mô, phận thể người hiến, lấy xác, xuất phát từ chất sinh học tinh trùng cách định nghĩa Luật.(30) Quan điểm cho (28) PGS.TS Đỗ Văn Đại, PGS.TS Lê Minh Hùng cho tinh trùng tài sản trả lại cho người vợ người mất, https://lawnet thukyluat.vn/posts/t9266-pgs-ts-do-van-dai-dh-luattp-hcm-cho-y-kien-ve-viec-thua-ke-tinh-trung, truy cập 05/01/2019; TS Nguyễn Phương Lan cho tinh trùng tài sản khơng trả lại với lí xem tinh trùng dạng mô, phận thể người, http://baophapluat.vn/hoi-dap-phap-luat/ tinh-trung-co-phai-la-tai-san-thua-ke-429840.html, truy cập 05/01/2019; LS Lê Quang Vy Nguyễn Thị Hằng coi lợi ích ngồi sản nghiệp bỏ ngỏ vấn đề “thừa kế tinh trùng”, https://www.nguoi duatin.vn/nhung-van-de-phap-ly-xung-quanh-viecnhan-lai-tinh-trung -cua-nguoi-da-mat-a4166 80.html, truy cập 05/01/2019 (29) Công văn Bộ y tế số 7531/BYT-BM-TE việc sử dụng tinh trùng người chồng để thụ tinh ống nghiệp Xem thêm: https://tuoitre vn/vu-xin-thua-ke-tinh-trung-bo-y-te-khang-dinhphai-tuan-theo-luat-20181226185401836.htm, truy cập 05/01/2019 (30) Khoản Điều quy định: “Mô tập hợp tế bào loại hay nhiều loại khác để thực chức định thể người”; tinh trùng tế bào sinh dục nam (chưa đủ yếu tố để coi mô) Luật minh thị tách bạch quy định Điều quyền hiến mô, 22 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI pháp luật quốc gia khác không coi tinh trùng tài sản mà coi mơ, phận thể người chưa thực phù hợp.(31) Thứ hai, cấu trúc nội dung quy phạm không rõ ràng, khơng minh định tính đặc thù vấn đề hệ theo sau Sự không rõ ràng làm tổn thương tới quyền lợi đáng đứa trẻ nên cần thiết phải quy định cụ thể Thứ ba, nhiều vấn đề cụ thể thiết yếu bị bỏ ngỏ việc lấy tinh trùng từ thể người chết khơng, điều kiện, thủ tục, để tiến hành liệu pháp PMR, người gửi tinh trùng thoả thuận với sở y tế nhằm để lại thừ kế tinh trùng hay khơng, có “thời hiệu” để tiến hành PMR hay khơng? Đó vấn đề phát sinh song chưa giải Quy định pháp luật số quốc gia khía cạnh việc sinh từ tinh trùng người chết PMR vấn đề nghiên cứu, tranh luận nhiều khía cạnh, điều xuất phát từ chất PMR ART.(32) Ngồi ra, tranh luận cịn liên quan tới phận thể người hiến xác Điều quyền hiến, nhận tinh trùng, nỗn, phơi thụ tinh nhân tạo Chức sinh học mô ảnh hưởng việc lấy, ghép mơ có điểm khác so với chức sinh học tinh trùng ảnh hưởng việc quan hệ tình dục hay IVF (31) Có thể xem thêm tại: https://impactethics.ca/ 2013/08/22/sperm-is-property-so-says-the-court/; https://www.newlawjournal.co.uk/content/propertylaw-extends-sperm, truy cập 05/01/2019 (32) Mà có lẽ nhận thức đạo đức số người, tôn giáo, quốc gia chưa chấp nhận kĩ thuật (ART) bị cho phản quy luật tự nhiên TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2019 ý chí người khuất Một số nghiên cứu chí nhìn vấn đề góc độ quyền người chết,(33) bên cạnh cịn vấn đề pháp lí-xã hội việc hưởng phân chia di sản, hay liệu PMR có phù hợp với nhận thức cộng đồng khơng, đứa trẻ có bị đặt vào hoàn cảnh mức bất hạnh hay không… Những vấn đề PMR phức tạp theo nhiều mức độ khác tuỳ theo vụ việc tuỳ thuộc vào sách pháp luật quốc gia Ví dụ, Pháp, Đức, Ý nước có sách hạn chế tuyệt đối PMR (cấm hồn tồn chí áp dụng chế tài hình sự),(34) hạn chế mức thấp tương đối nghiêm ngặt kể tới Hy Lạp, Vương quốc Anh, Bỉ Một số bang Hoa Kỳ hay Israel có hướng tiếp cận mở vấn đề 3.1 Pháp hướng tiếp cận cấm Có thể nói, Pháp quốc gia có hướng tiếp cận khắt khe với PMR kĩ thuật hoàn toàn bị cấm Pháp Nhà làm luật Pháp đưa lí đứa trẻ sinh dự đốn gặp nhiều khó (33) Kramer, M., “Do Animals and Dead People Have Legal Rights?”, Canadian Journal of Law & Jurisprudence, 14(1)/2001, 29 - 54.doi:10.1017/S0841820900002368, https://www.cambridge.org/core/journals/canadianjournal-of-law-and-jurisprudence/article/do-animalsand-dead-people-have-legal-rights/CA435049223156 006825E63567F8C9E2, truy cập 10/4/2019 (34) Ralf Müller-Terpitz, “Surrogacy and post mortem reproduction - Legal situation and recent discussion in Germany”, Culture and Research vol 5, 2016, 69 – 80, https://ejournals.lib.auth.gr/culres/article/view/49 53/4918, truy cập 10/4/2019 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI khăn.(35) Tuy nhiên, lí có lẽ khơng phải lí mang tính định, xem xét tồn khung pháp luật Pháp, thấy, quốc gia có cách tiếp cận khắt khe ART Pháp cho phép ART (mà xác IVF) với điều kiện vô nghiêm ngặt Theo họ, ART nói chung, tạo để hỗ trợ cho cặp đôi khác giới độ tuổi sinh sản.(36) Điều thể rõ Luật sức khoẻ công Pháp Luật yêu cầu nam nữ phải sống, độ tuổi sinh sản, phải đồng ý với thụ tinh chuyển phôi; yếu tố loại trừ khả áp dụng ART bao gồm chết hai bên, li hôn, li thân, ngừng chung sống vợ chồng, hai bên không đồng ý Các cá nhân áp dụng ART không tuân thủ điều kiện bị phạt tiền phạt tù tới năm Các quy định cấm Pháp thiếu chứng cụ thể tác động tiêu cực kĩ thuật rõ ràng không mang nhiều giá trị mặt y khoa mà ý chí đơn lẻ nhà làm luật Khác với quan điểm pháp luật nước này,nhận định án Pháp vụ việc PMR vụ Parpalaix(37) người vợ người có (35) Solenn Sugier, Widow Challenges French Law That Prohibits Using a Dead Man’s Sperm to Get Pregnant, https://news.vice.com/article/widow-challengesfrench-law-that-prohibits-using-a-dead-mans-spermto-get-pregnant>, truy cập 08/7/2018 (36) Karène Parizer-Krief, “Post mortem procreation in French and British Law”, Culture and Research vol 5, 2016, 91 - 111, http://ejournals.lib.auth.gr/culres/ article/ view/4955, truy cập 10/4/2019 (37) TGI Créteil, 1st August 1984, no 4225/84, Parpalaix 23 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2019 khả tốt việc giải thích ý chí người chồng Tồ án cho phép ngun đơn lấy lại tinh trùng sử dụng Thực tế, pháp luật Pháp cấm người tiến hành ART nói chung (và PMR nói riêng) Người ta “lách luật” cách nước ngồi để áp dụng liệu pháp y khoa Cách thức gọi “du lịch sinh sản” Điều đáng quan ngại quy định pháp luật dường khơng cịn ý nghĩa.(38) Một nghịch lí là, cấm, việc tiến hành PMR bị lạm dụng thiếu thiết chế quản lí đánh giá Khi đó, nhà nước khơng thể kiểm sốt hay hạn chế rủi ro Vì lẽ đó, quy định nhiều lần bị phản đối có nhiều đề xuất thay đổi đưa ra.(39) Như vậy, thấy, Pháp thực thi sách siết chặt với PMR nên điều kiện PMR không đặt Tuy nhiên, dựa phán vụ Parpalaix yếu tố quan trọng cần xem xét ý chí người chết (người chồng) Có thể thấy, sách cấm rõ ràng tạo vấn đề định Không có Pháp gặp phải sóng yêu cầu thay đổi mà Đức,(40) Ý(41) quốc gia cấm PMR c/CECOS: Gaz Pal 1984, 2, 560 (LESEC); JCP Gén., 1984, II, no 20321 (CORONE); RTD civ 1984, p 703 (REBULLIN-DEVICHI) (38) Pháp luật cấm áp dụng ART ngồi biên giới Pháp, khơng thể cấm việc công nhận quốc tịch Pháp cho đứa trẻ sinh Khi đó, pháp luật lại trở thành gánh nặng làm lãng phí thời gian, cơng sức, tiền bạc (39) Karène Parizer-Krief, tlđd (40) Ulrich Gassner et al, Fortpflanzungsmedizingesetz, Augsburg-Münchner-Entwurf, Mohr Siebeck Tübingen, 2013, p 61 24 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI khác gặp phải vấn đề tương tự.(42) Dù rằng, quan điểm, sách PMR quốc gia khó mà thay đổi sớm chiều nghiên cứu tiếp tục thực nhằm cụ thể hoá quyền áp dụng PMR 3.2 Hy Lạp, Anh, Hoa Kỳ hướng tiếp cận cho phép với điều kiện ràng buộc 3.2.1 Pháp luật Hy Lạp Là nước theo hệ thống pháp luật lục địa, quy định điều chỉnh PMR Hy Lạp chủ yếu nằm Bộ luật dân (BLDS),(43) cụ thể Chương Trong đó, quy định điều kiện tiến hành PMR quy định chủ yếu Điều 1457 tất nhiên có mối liên hệ với quy định khác Quy định Điều 1457 thực trường hợp ngoại lệ cho Điều 1456; tiếp Điều 1456 ngoại lệ Điều 1455 Về chất quy định Điều 1455 chặt chẽ không pháp luật Pháp yêu cầu áp dụng ART để điều trị vô sinh việc sinh sản theo cách thơng thường tạo nên hậu không mong muốn; đồng thời hỗ trợ người độ tuổi sinh sản Điều 1456 (41) Inhorn MC et al, Assisted reproductive technologies and fertility “tourism”: examples from global Dubai and the Ivy League, Med Anthropol, 2012; 31:249-65; (42) Riezzo, Irene et al, “Italian Law on Medically Assisted Reproduction: Do Women’s Autonomy and Health Matter?”, BMC Women’s Health, 16(2016):44 (43) Greek Law 3089 On Medically Assisted Human Reproduction, December 23, 2002, Translated from the Greek original by Youlika Kotsovolou Masry, Ph.D., LL.B Có thể xem tại: https://www.academia edu/6918055/Greek_Law_3089_2002_On_Medically _Assisted_Human_Reproduction_text_of_law_trnsl._ from_Greek_into_English, truy cập 10/4/2019 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2019 mở khả cho người chưa kết (chung sống vợ chồng) áp dụng ART họ đồng ý Họ phải thể đồng ý văn đem công chứng Việc áp dụng ART bị đình bên chết Như vậy, theo Điều 1456 khơng thể áp dụng PMR Tiếp đó, Điều 1457 tạo khả cho việc Tuy nhiên, điều kiện Điều 1457 chặt chẽ Nó địi hỏi việc tiến hành PMR phải phê chuẩn án đáp ứng đủ điều kiện luật định, bao gồm chồng, người chung sống với người phụ nữ bị bệnh có khả vơ sinh bị nguy hiểm đến tính mạng, có cho phép người việc áp dụng PMR (phải cụ thể PMR, cụ thể làm cho Điều 1457 khác biệt so với Điều 1456) phải tiến hành không sớm tháng không muộn năm sau chết người Những quy định dù mang tính kiểm sốt hợp lí so với việc cấm hồn tồn rõ ràng nhằm bảo vệ trật tự, lợi ích xã hội tránh việc lạm dụng hay để việc thừa kế diễn cách suôn sẻ Tuy vậy, người phụ nữ thực PMR sinh dù khơng thoả mãn điều kiện này, pháp luật Hy Lạp phải thừa nhận quyền đứa trẻ Điều phần thể nhân văn pháp luật nỗ lực để bảo đảm quyền người Tuy vậy, nhìn cách tiêu cực điều kiện phức tạp đặt quy định pháp luật khó mà đạt Sự thừa nhận bị xem giải pháp thụ động việc NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI khơng cơng nhận nguồn gốc đứa trẻ tạo hệ không mong muốn Đồng thời, tín hiệu cho phép (thậm chí khuyến khích) khả lút thực tiến hành du lịch sinh sản 3.2.2 Pháp luật Anh Anh trải qua nhiều lần thay đổi, điều chỉnh pháp luật liên quan đến PMR Xu hướng quốc gia từ hướng thu hẹp sang mở rộng (trái ngược với Bỉ,trước Bỉ khơng có khung pháp luật điều chỉnh ART, dẫn đến lạm dụng kĩ thuật Đáng nói sóng người Ý, Romania đến Bỉ để du lịch sinh sản Điều dẫn đến thắt chặt quy định Bỉ).(44) Luật Anh điều chỉnh PMR kể tới Đạo luật thụ tinh phôi thai năm 1990 (HFE Act).(45) Đạo luật thực tế có nhìn mở so với nghiên cứu mang tính khơng khuyến khích PMR báo cáo Warnock,(46) vậy, quy định Đạo luật hạn chế khả áp dụng PMR Vụ kiện Diana Blood tiền đề để HFE Act 1990 trở nên “mở” Trong vụ này, bà Blood trích xuất tinh trùng chồng để thụ tinh gặp phải phản (44) Pennings, Guido, “Belgian Law on Medically Assisted Reproduction and the Disposition of Supernumerary Embryos and Gametes”, European Journal of Health Law, Vol 14, No (2007), p 251 – 260 (45) Human Fertilisation and Embryology Act 1990 phần sửa đổi bổ sung “Deceased Fathers” 2003 số thay đổi khác xem tại: https://www legislation.gov.uk/ukpga/1990/37/contents, truy cập 09/7/2018 (46) A Question of Life - The Warnock Report on Human Fertilisation and Embryology, London, Basil Blackwell, 1985, p 55, §10.9 25 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2019 đối quan có thẩm quyền (Human Fertilisation and Embryology Authority) không thoả mãn điều kiện đồng ý Phán sau án phần thắng thuộc bà Blood với quyền mang tinh trùng sang nước (Bỉ) để thụ tinh(47) bà ta có hai trai Trong án, thẩm phán Woolf cho rằng, tinh trùng bảo quản trường hợp lẽ không nên; sau phán có hiệu lực khơng có việc bảo quản tinh trùng mà thiếu cho phép nữa.(48) Sau đó, HFE Act có sửa đổi, bổ sung năm 2003(49) cho phép PMR (và việc thiết lập quan hệ) có đồng ý người khuất sống phiên có hiệu lực hồi tố (nghĩa từ năm 1991 HFE Act 1990 có hiệu lực) Tuy nhiên, phiên năm 2003 có giới hạn định quy định việc kết hôn điều kiện Những hạn chế hoàn toàn bị xoá bỏ Đạo luật năm 2008.(50) Điều kiện lại đồng ý thể văn Bên cạnh đó, trước luật có hiệu lực nhận định (47) R v HFEA (1997) A II ER 687 D Morgan, R Lee, “In the name of the father? Ex Parte Blood Dealing with Novelty and Anomality,” Modern Law Review, 1997, 60, p 840 - 855 (48) Karène Parizer-Krief, tlđd (49) Human Fertilisation and Embryology Act 2008 phần sửa đổi bổ sung xem tại: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2008/22/conten ts, truy cập 09/7/2018 (50) Human Fertilisation and Embryology Act 2008 phần sửa đổi bổ sung xem tại: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2008/22/contents, truy cập 09/7/2018 26 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI phán vụ Diana Blood vấn đề bảo quản tinh trùng khơng có đồng ý khơng cịn đắn Trong vụ L v HFEA vào năm 2008,(51) tinh trùng thu giữ (bởi phịng khám) bảo quản HFEA Tóm lại, bối cảnh pháp luật tại, pháp luật Anh có hướng tiếp cận thống song khoảng trống pháp luật chừng mực tồn 3.2.3 Pháp luật Hoa Kỳ Tại Hoa Kỳ, vấn đề PMR, bang có cách tiếp cận khác nhau, đa dạng từ việc cho phép đến cấm thể nhiều nguồn từ án lệ, luật thành văn chí hồn tồn khơng có quy định Do vậy, pháp luật Hoa Kỳ nhằm để số bang có quy định cho phép cụ thể dạng công cụ pháp luật Pháp luật Hoa Kỳ nói chung khơng “đương đầu” trực diện với vấn đề điều kiện áp dụng PMR mà nằm việc tinh trùng thừa kế không người thừa kế điều kiện đứa trẻ hưởng di sản? Điều đứa trẻ tiểu bang cho phép hưởng thừa kế khơng thể nói tiểu bang từ chối việc áp dụng PMR, nhiên trái lại, tiểu bang khơng có quy định không cho phép đứa trẻ hưởng di sản vấn đề có lẽ chuyển thành việc liệu người mẹ đứa trẻ có thừa kế tinh trùng hay khơng Tính kế thừa (đồng thời điều kiện sử dụng) tinh trùng thể vụ Hecht v The Superior Court of Los (51) L v HFEA (2008) EWHC 2149 (Fam) TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2019 Angeles county vào năm 1993 Trong vụ này, William E Kane trước tự sát để lại tinh trùng đông lạnh văn cho phép người tình sở hữu tinh trùng để sinh họ.(52) Con Kane kiện lên án Los Angeles để yêu cầu huỷ tinh trùng án đồng ý; sau Hecht kiện lên án bang (California) Toà án bang huỷ bỏ phán trước tồ án Los Angeles Hiện nay, tuỳ bang mà việc “cho phép PMR” cần khơng cần đồng ý văn khơng văn bản, có kèm thời hiệu khơng.(53) Dù khơng có quy định thống rõ ràng điều kiện tiến hành PMR pháp luật Hoa Kỳ, song sở y tế lưu giữ tinh trùng tự có quy tắc định để kiểm soát việc áp dụng PMR, đảm bảo giá trị đạo đức quyền lợi ích đứa bé.(54) 3.3 Israel hướng tiếp cận mở Israel quốc gia có hướng tiếp cận mở vấn đề PMR Bên cạnh việc ghi nhận ý chí người gửi tinh trùng (52) Ahluwalia, Usha, and Mala Arora, “Posthumous Reproduction and its Legal Perspective”, International Journal of Infertility and Fetal Medicine, (1), 2011: - 14 (53) Katherine Dwyer, Inheritance Rights of Posthumously Conceived Children in Other States, Office of LEG research, REP 2012-R-0319 (2012) Có thể xem tại: https://www.cga.ct.gov/2012/rpt/ 2012 -R-0319.htm, truy cập 10/4/2019 (54) Ví dụ, xem hướng dẫn thực PMR PMSR Weill Cornell Medicine (WCM) - đơn vị nghiên cứu y sinh thuộc Khoa y Đại học Cornell tại: https://urology.weillcornell.org/PostmortemSperm-Retrieval, truy cập 14/3/2018 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI tinh trùng bảo quản, Israel cịn cho phép dự đốn đồng ý trường hợp trích xuất tinh trùng Sự dự đoán tiến hành tồ án khơng phải kết áp đặt ý chí cách chủ quan lẽ việc dự đốn cịn nhiều yếu tố khác Tồ án cho phép thu giữ tinh trùng để đông lạnh cách dễ dàng (do đặc tính tồn ngồi mơi trường thời gian ngắn tinh trùng) để “sử dụng” cần qua trình đánh giá kĩ lưỡng Israel không đặt thời gian cụ thể để tiến hành PMR (thời gian chờ có mục đích nhằm hạn chế định mang tính nóng vội, cảm xúc bất ổn ) Hy Lạp hay số bang Hoa Kỳ, mà việc hạn chế khả bị chi phối cảm xúc tiến hành chuyên gia tâm lí Đây cách tiếp cận thú vị Đồng thời, hiệu mà mang lại cao hơn, rủi ro giảm thiểu thời gian chờ đợi (của người thực cần) giảm đi, giúp cho hoạt động xã hội diễn mà khơng bị gián đoạn, mặc dù, chừng mực đó, cách làm “đắt đỏ” (vì cần thiết tới hoạt động án, chuyên gia, chí đánh giá mặt xã hội quyền số trường hợp định) Cũng giống đa số quốc gia, Israel xác định vợ chủ thể cần xác định người tồn người có thẩm quyền tinh trùng (nghĩa gồm việc sử dụng), cha mẹ người cố dù thừa kế tinh trùng 27 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2019 song lại khơng sử dụng người vợ từ chối Cũng giống Anh, Mỹ, việc tồn quan hệ hôn nhân yếu tố bắt buộc Thậm chí Israel cịn mở chấp nhận đồng ý ngầm định Trong trường hợp cần thiết có đồng ý người phụ nữ (không thiết phải người yêu người khuất) cha mẹ người cố.(55) Việc án xem xét, định trường hợp người khuất người phụ nữ hồn tồn khơng có quan hệ gì, việc áp dụng, theo tác giả xem ứng dụng PMR mang thai hộ cho nhận tinh trùng Tất nhiên, với tư cách hệ thống pháp luật, Israel có lỗ hổng vấn đề PMR thấy, nước tiến hành nhiều nghiên cứu tồ án có kinh nghiệm phán vấn đề nhu cầu chung cộng đồng nên vấn đề điều chỉnh chặt chẽ Một số kiến nghị cho pháp luật Việt Nam Có thể thấy, với chất ART, vấn đề PMR khó tránh khỏi tranh luận định mặt đạo đức, xã hội khác biệt văn hố, tơn giáo, nhận thức, kéo theo khác biệt quy định pháp luật quốc gia Tuy vậy, trường hợp tiếp cận cách bảo thủ (cấm hồn tồn) hệ thống pháp luật khác (55) Schuz, Rhona, The Developing Right to Parenthood in Israeli Law (January 10, 2013), The International Survey of Family Law, 2013 Edition, p 197 - 225, https://ssrn.com/abstract=2478344, truy cập 09/7/2018 28 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI nhau, quy định PMR chia sẻ điểm chung định Không thể phủ nhận rằng, cịn số (khơng ít) quốc gia cho phép PMR hình thức bỏ ngỏ việc bỏ ngỏ phương án tốt Một khung pháp luật cần đặt khơng phải để khuyến khích áp dụng PMR, mà để định hướng áp dụng hợp lí tránh lạm dụng Trong bối cảnh Việt Nam, PMR khơng điều sai trái Việc có cháu, truyền thừa giá trị gia đình, thờ tự, hương hoả nét lâu đời dân tộc Ngồi ra, PMR cách thức để thực ước mơ cặp “vợ chồng” gặp bất hạnh Điều cần thiết quan trọng phải giảm thiểu rủi ro đảm bảo cho đứa trẻ sinh hưởng đầy đủ quyền lợi đáng Để thực điều này, pháp luật Việt Nam cần hoàn thiện theo định hướng sau: Thứ nhất, hướng dẫn, giải thích từ Bộ y tế cần phải tập hợp văn quy phạm pháp luật không giải pháp mang tính cá biệt, khơng thức dạng cơng văn Điều xuất phát từ hai lí do, tính phức tạp nên vấn đề cần nhận đánh giá, đồng thuận từ cộng đồng, tạo hội cho việc nhận thức, vận dụng, giải thích để đảm bảo quyền lợi cá nhân cộng đồng; tiếp đảm bảo tính dân chủ, pháp quyền hệ thống pháp luật, tạo hội cho việc tiếp cận quy định cách bình đẳng thực thi quy định cách thống TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2019 Thứ hai, không nên xác định quan hệ xác lập PMR quan hệ ngồi nhân gia đình mà nên xem quan hệ phải có liên quan tới nhân gia đình Thứ ba, nên đánh giá lại tính tài sản tinh trùng Dù khơng đồng tình với phương pháp giải thích Bộ y tế, chúng tơi đồng tình với giải pháp xem tinh trùng tài sản cần nhấn mạnh loại tài sản đặc biệt, mà theo điều kiện xác lập sở hữu, chuyển giao, sử dụng phải chịu hạn chế định việc cấm mua bán tinh trùng, cấm người thứ ba sử dụng, chiếm đoạt trái phép tinh trùng Việc trích xuất, bảo quản, chí sử dụng tinh trùng phải tuân thủ văn pháp luật quy chuẩn y khoa Thứ tư, cần ghi nhận giá trị pháp lí di chúc sinh học(56) - việc thể ý chí của người chết, nhằm xác định tơn trọng ý chí người Di chúc tồn hợp đồng dân giao kết với sở y tế xác lập sau văn Tuy nhiên, mở rộng hình thức di chúc sinh học lời nói (nếu thoả mãn quy định BLDS) Thứ năm, cần lưu ý tách bạch vấn đề trích xuất, cho bảo quản, tiếp tục bảo quản, cho phép lấy khỏi sở lưu giữ cho phép sử dụng tinh trùng Mỗi thao tác phải theo thủ tục xác định phân biệt rõ (56) I.Rosenblum, The Biological Will™ - a new paradigm in ART, 17TH World Congress On Controversies In Obstetrics, Gynecology & Infertility (COGI), November 8-11, 2012 Lisbon, Portugal NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI ràng thao tác với Việc trích xuất tiến hành với thủ tục nhanh gọn, đơn giản song việc cho phép sử dụng tinh trùng cần phải theo thủ tục cẩn trọng Cần xác định điều kiện để PMR Hiện tại, theo thơng tin Bộ y tế(57) có người vợ sử dụng tinh trùng chồng Đây điểm tương đối tiến thể nỗ lực Bộ y tế việc xác định chủ thể có quyền thiết nghĩ, nhìn nhận vấn đề thống chỗ, ngồi trường hợp vợ chồng hợp pháp tức có đăng kí kết cho phép người kết hôn qua nghi thức hôn nhân (lễ cưới) hay chí chung sống vợ chồng tiến hành PMR giới hạn người phải thống cha mẹ người chết Việc áp dụng PMR cần thiết ấn định thời hiệu, mà theo kinh nghiệm số nước không sớm tháng muộn năm cần thiết phải đáp ứng yêu cầu định tâm, sinh lí, sức khoẻ, yếu tố nhân thân đánh giá bác sĩ, bác sĩ tâm lí phối hợp quan hành địa phương Dựa đánh giá, phân tích mà tồ án xem xét việc cho phép PMR Đây yếu tố quan trọng để cân khía cạnh khác tổng hồ nhân quyền (57) Công văn Bộ y tế số 7531/BYT-BM-TE việc sử dụng tinh trùng người chồng để thụ tinh ống nghiệp Xem thêm: https://tuoi tre.vn/vu-xin-thua-ke-tinh-trung-bo-y-te-khang-dinhphai-tuan-theo-luat-20181226185401836.htm, truy cập 05/01/2019 29 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 3/2019 Thứ sáu, ghi nhận đứa trẻ sinh chung người vợ với người chồng Thứ bảy, bảo đảm quyền hưởng di sản đứa trẻ sinh kĩ thuật PMR thơng qua quy định có BLDS hạn chế phân chia di sản hay hoàn trả giá trị… Thứ tám, cần xác định quan giải tranh chấp, yêu cầu phát sinh từ IVF án./ TÀI LIỆU THAM KHẢO Ahluwalia, Usha, and Mala Arora, “Posthumous Reproduction and its Legal Perspective”, International Journal of Infertility and Fetal Medicine, (1), 2011 D Morgan, R Lee, “In the name of the father? Ex Parte Blood Dealing with Novelty and Anomality”, Modern Law Review, 1997, 60 Gould JE, Overstreet JW and Hanson FW, Assessment of human sperm function after recovery from the female reproductive tract, Biol Reprod 31, 1984 Inhorn MC et al, Assisted reproductive technologies and fertility “tourism”: examples from global Dubai and the Ivy League, Med Anthropol, 2012; 31:249-65 Katherine Dwyer, Inheritance Rights of Posthumously Conceived Children in Other States, Office of LEG research, REP 2012-R-0319 (2012) Karène Parizer-Krief, “Post mortem procreation in French and British Law”, Culture and Research vol 5, 2016 Kindregan, Jr., Charles P and McBrien, Maureen, Assisted Reproductive Technology: A Lawyer's Guide to Emerging Law and 30 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI Science, 2nd edition, American Bar Association, 2011 Kramer, M., “Do Animals and Dead People Have Legal Rights?”, Canadian Journal of Law & Jurisprudence, 14(1)/2001 Maddox, Neil, Inheritance and the Posthumously Conceived Child, Conveyancing and Property Lawyer 10 Pennings, Guido, “Belgian Law on Medically Assisted Reproduction and the Disposition of Supernumerary Embryos and Gametes”, European Journal of Health Law, Vol 14, No (2007) 11 Ralf Müller-Terpitz, “Surrogacy and post mortem reproduction - Legal situation and recent discussion in Germany”, Culture and Research vol 5, 2016 12 Riezzo, Irene et al, “Italian Law on Medically Assisted Reproduction: Do Women’s Autonomy and Health Matter?”, BMC Women’s Health, 16(2016):44 13 Schuz, Rhona, The Developing Right to Parenthood in Israeli Law (January 10, 2013), The International Survey of Family Law, 2013 Edition 14 Solenn Sugier, Widow Challenges French Law That Prohibits Using a Dead Man’s Sperm to Get Pregnant 15 Ulrich Gassner et al, Fortpflanzungsmedizingesetz, AugsburgMünchner-Entwurf, Mohr Siebeck Tübingen, 2013 16 Van Niekerk C, “Assisted Reproductive Technologies and the Right to Reproduce under South African Law”, PER / PELJ 2017(20) - DOI ... chết để sinh bối cảnh Việt Nam IVF xuất Việt Nam cuối năm 90 kỉ trước(10) song từ thời điểm năm 2013, pháp luật Việt Nam không tiên liệu khả người dùng “vật liệu sinh học” người chết (tinh trùng) ... hợp PMR Sinh từ tinh trùng đơng lạnh thực cách áp dụng CP CP kèm PR (tinh trùng thu giữ bảo quản sau người chết) Pháp luật hầu hết quốc gia cho phép lấy sử dụng tinh trùng từ thể người chết thoả... đông lạnh người chết Tinh thần quy định tinh trùng người chết tồn trữ đông lạnh ngân hàng tinh trùng bị huỷ người gửi chết Do đó, suy lí mạnh khơng thể cho phép thu lấy tinh trùng người chết để