Năng lực và vai trò đổi mới của Việt Nam trong bối cảnh hội nhập Cộng đồng Kinh tế ASEAN (AEC)

Bài viết tập trung luận bàn về các khái niệm đổi mới, năng lực đổi mới và vai trò của đổi mới; Đánh giá năng lực đổi mới của Việt Nam và đề xuất một số khuyến nghị giúp nâng cao năng lực đổi mới.

Bản tin Khoa học Trẻ số 1(2), 2015 32 NĂNG LỰC VÀ VAI TRÒ ĐỔI MỚI CỦA VIỆT NAM TRONG BỐI CẢNH HỘI NHẬP CỘNG ĐỒNG KINH TẾ ASEAN (AEC) NCS.ThS Bùi Võ Anh Hào Trường Đại học Kinh tế - Tài TP.HCM (UEF) Email: haobva@uef.edu.vn (Ngày nhận bài: 26/11/2015; Ngày duyệt đăng: 18/12/2015) TÓM TẮT Thời điểm Cộng đồng Kinh tế ASEAN (gọi tắt AEC) thức vào hoạt động đến gần Tham gia AEC mở nhiều hội, đồng thời đặt vị Việt Nam trước thách thức Nhận diện hội, thách thức điều cốt lõi, quan trọng phải tìm biện pháp giúp đất nước tận dụng hội, vượt qua thách thức vận hội Nâng cao lực đổi quốc gia doanh nghiệp động lực giúp Việt Nam tham gia AEC thành cơng Trong khn khổ có hạn viết này, - tác giả viết tập trung luận bàn khái niệm đổi mới, lực đổi vai trò đổi mới; Đánh giá lực đổi Việt Nam đề xuất số khuyến nghị giúp nâng cao lực đổi Từ khóa: Cộng đồng Kinh tế ASEAN (AEC), đổi mới, lực đổi ABSTRACT It is almost time for the ASEAN Economic Community (AEC) to officially coming into operation Joining the AEC will open up many opportunities and at the same will allow Vietnam to face many challenge Identifying opportunities and new challenges is essential but it is also important to find measures to help the country take advantage of opportunities and overcome challenges Enhancing the ability for the nation and businesses to innovate is the driving force to help Vietnam join the AEC successfully In the limited scope of this article,I the author of this article, focuses on discussing concepts of changes for good and recommendations to enhance innovation capacity Keywords: ASEAN Economic Community (AEC), innovate , innovation capacity GIỚI THIỆU Đúc kết từ trình nghiên cứu kinh tế học hành vi, phân tích lợi cạnh tranh, phân tích hệ thống kinh tế quốc gia chế độ xã hội (Greenacre et al., 2012), lý thuyết đổi (Innovation theory) khởi xướng Joseph Schumpeter (1911), không nghiên cứu Xung quanh khái niệm “Đổi mới” (Innovation) tồn nhiều cách trình bày, diễn giải khác Theo OECD (2005): “đổi trình giới thiệu thị trường sản phẩm, quy trình cải thiện đáng kể, bao gồm phát triển đổi tổ ngừng phát triển suốt kỷ qua, với nhiều tác giả, nhiều trường phái chức kỹ thuật Marketing” (Oslo Manual, 2005, p.15) Theo dự án “Tăng Bản tin Khoa học Trẻ số 1(2), 2015 33 cường hệ thống thông tin Khoa học, Công Cùng với phát triển Lý thuyết đổi nghệ Đổi nước Bắc-Nam Mỹ”, đổi quy trình nỗ lực để hình thành mục tiêu tăng trưởng kinh tế trì cạnh tranh (Lugones, 2012) Theo Fagerberg, đổi liên quan đến “sự kết hợp kiến thức, lực, kỹ nguồn lực” (Fagerberg, 2003) việc tìm kiếm lợi cạnh tranh thơng qua việc giảm chi phí sản xuất phát triển sản mới, khái niệm “Năng lực đổi mới” (Innovation capacity) dần hoàn thiện Theo trường phái “năng lực cốt lõi” (Core competences), Gary Hamel C.K Prahalad (1994) cho rằng, lực đổi thể khía cạnh: Giá trị mang lại cho khách hàng cuối cùng; Tương đối độc đáo ý tưởng mà đối thủ cạnh tranh khơng dễ dàng nắm bắt khó có khả phẩm thay đổi sản phẩm có… Nội hàm Đổi dần thay đổi Theo hệ thống phân loại Schumpeter (1934, 1939), có loại hình đổi mới: sản phẩm mới, phương pháp sản xuất mới, nguồn cung ứng mới, khai thác thị trường cách thức để tổ chức kinh doanh Theo Lugones (2012), đổi bao gồm: đổi sản phẩm (Product innovation), đổi quy trình (Process chép tạo rào cản gia nhập ngành Còn theo trường phái “năng lực động” (Dynamic capabilities), Teece and Pisano (1994) định nghĩa: “năng lực đổi tổ chức khả tích hợp, xây dựng định dạng lại tiềm thuộc nội lực ngoại lực doanh nghiệp để đáp ứng với thay đổi môi trường kinh doanh” Szeto (2000) định nghĩa lực đổi cải tiến liên tục khả innovation), đổi tổ chức (Innovation in organisation) đổi thương mại (Innovation in commercialisation) Cịn theo OECD (2005), có loại đổi cần phân biệt: đổi sản phẩm (Product innovation), đổi quy trình (Process innovation), đổi Marketing (Marketing innovation) đổi tổ chức (Organisational innovation)… Dù trình bày (Capabilities) nguồn lực (Resources) mà doanh nghiệp sở hữu để khám phá khai thác nhiều hội cho phát triển sản phẩm đáp ứng nhu cầu thị trường Vượt phạm vi tổ chức, Kühne cộng (2013) định nghĩa lực đổi liên kết tác nhân chuỗi giá trị Định nghĩa phát biểu sau: “Trong phạm vi chuỗi, lực đổi theo cách nữa, tất tác giả, trường phái có chung nhận định, đổi giữ vị trí đặc biệt quan trọng kinh tế đại, góp phần cải thiện vị cạnh tranh doanh nghiệp, ngành quốc gia Đổi thành công xem nỗ lực chiến lược nhằm tạo nên khác biệt tổ chức trì lợi cạnh tranh bền vững bao gồm tồn q trình đổi xảy thành viên chuỗi Quá trình mô tả cách sử dụng hai số nguyên nhân lực đổi mới: nỗ lực, hoạt động số kết Chỉ số nỗ lực nhằm phản ảnh đầu tư vào nguồn nhân lực, tài chính, thơng tin Chỉ số hoạt động thể nỗ lực ứng dụng nhằm nâng cao xác suất xu hướng (Huizenga, 2000) đổi sản phẩm, thị trường Cuối cùng, số kết đo lường dạng vô Bản tin Khoa học Trẻ số 1(2), 2015 34 hình hữu hình Kết hữu hình thể tốn dựa đánh giá tổ chức uy tốc độ tăng trưởng thị phần lợi nhuận, kết vơ hình đề cập đến tăng cường ổn định, hiệu danh tiếng doanh nghiệp ” Như vậy, hiểu lực đổi mức độ khả mà doanh nghiệp, ngành quốc gia sử dụng nguồn lực để tiến hành hoạt động đổi nào, lực hướng đến tín, như: Ngân hàng giới (World Bank), UNESCO, OECD, Tổ chức quốc tế tiêu chuẩn hóa (ISO), Quỹ tiền tệ quốc tế (IMF), Tổ chức thương mại giới (WTO), ngân hàng phát triển Châu Á (Asian Development Bank - ADB), đại học Yale, đại học Columbia (Hoa Kỳ) Nâng cao lực đổi biện pháp quan trọng giúp nâng cao lực cạnh tranh đổi sản phẩm, đổi quy trình, đổi tổ chức đổi Marketing Về tầm quan trọng lực đổi mới, nhà nghiên cứu chung nhận định với Higgins, cho rằng: “Một tổ chức tồn phát triển thịnh vượng kỷ 21 họ biết đánh giá lực đổi có hành động chiến lược để nâng cao lực đó” (Higgins, 1995, pp 34-35) Kể từ lý thuyết đổi đời, phương doanh nghiệp, sản phẩm quốc gia, giải pháp “cứu cánh” giúp Việt Nam vượt qua thách thức cam go tham gia AEC – cạnh tranh ngày gay gắt, không vượt qua doanh nghiệp Việt Nam bị thua sân nhà! Vậy, lực đổi Việt Nam đâu bảng tổng ASEAN, thực có điểm mạnh, điểm yếu lĩnh vực này? pháp đo lường lực đổi quan tâm nghiên cứu (Tidd et al., 1993) Trải qua trình sàng lọc, số chi tiêu R&D (R&D expenditures), số lượng sáng chế (Patent counts) chất lượng nguồn nhân lực… xem tiêu để đo lường lực đổi Kết trình cộng tác Tổ chức Sở hữu Trí tuệ Thế giới (WIPO) Mạng lưới kinh THỰC TRẠNG “NĂNG LỰC ĐỔI MỚI” CỦA VIỆT NAM SO VỚI CÁC QUỐC GIA ASEAN Theo báo cáo GII năm 2013 2014, Việt Nam vị trí “trung bình” bảng tổng Nếu năm 2013 có 142 quốc gia vùng lãnh thổ tham gia xếp hạng Việt Nam vị trí thứ 76; năm 2014 danh tế INSEAD hình thành bảng phân tích “Chỉ số đổi toàn cầu” (Global Innovation Index - GII) Bộ số GII gồm 60 tiêu, ba số vừa nêu xem cốt lõi Giá trị GII tính sách 143 quốc gia vùng lãnh thổ, Việt Nam đứng thứ 71 Trong nước ASEAN, Việt Nam giữ vị trí tương tự (xem bảng 1) Bản tin Khoa học Trẻ số 1(2), 2015 35 Bảng Chỉ số đổi toàn cầu quốc gia ASEAN năm 2013-2014 Quốc gia Singapore Malaysia Thái Lan Việt Nam Indonesia Brunei Philippine Campuchia Myanmar 2013 Xếp hạng (142 quốc gia) 32 57 76 85 74 90 110 - Điểm số 59,4 46,9 37,6 34,8 32,0 35,5 31,2 28,1 - 2014 Xếp hạng (143 quốc gia) 33 48 71 87 88 100 106 140 Điểm số 59,2 45,6 39,3 34,9 34,9 31,7 29,9 28,7 19,6 Bảng cho thấy, bảng xếp hạng lực đổi ASEAN, Việt Nam vị trí “tầm tầm bậc trung”, tồn khoảng cách xa với nước phát triển khối, cụ thể: Singapore nằm tốp 10, Malaysia tốp 30, Thailand “chen chân” vào tốp 40, quẩn quanh tốp 70 Trừ Lào, chưa tham gia xếp hạng, lực cạnh tranh Chỉ số nghiên cứu - phát triển (R&D) R&D (Research and Development) định nghĩa hoạt động nghiên cứu, sáng tạo nhằm gia tăng nguồn tri thức, bao gồm nghiên cứu bản, ứng dụng thử nghiệm để tạo sản phẩm/quá trình/thiết bị Chi tiêu R&D chi phí đầu tư cho hoạt động tính tốn theo tỷ lệ phần trăm so với GDP (World Bank, Việt Nam gần tương đương với Indonesia Brunei; đứng Philippine, Campuchia Myanmar Điều cho thấy, tham gia AEC, không tạo “bứt phá” lực đổi mới, gặp nhiều khó khăn phải cạnh tranh với nước khối Để đánh giá xác lực đổi đất nước, sâu phân tích số số bản, cụ thể: WDI, 2013) Chi tiêu R&D số quan trọng để đánh giá lực đổi Một số quốc gia giới xem R&D nguồn gốc lợi cạnh tranh; Trong khu vực Châu Á, năm 2014 Hàn Quốc quốc gia chi ngân sách cho R&D cao – chiếm đến 4,36% GDP, Nhật Bản – 3,34%, Singapore – 2,23%, Trung Quốc – 1,98 Trong đó, tỷ lệ Việt Nam dừng số xấp xỉ 0,2% GDP (xem bảng 2) Bảng Chi tiêu R&D Việt Nam so với quốc gia Châu Á giai đoạn 2011-2014 Quốc gia Giá trị Hàn Quốc Nhật Bản Singapore Trung Quốc Malaysia Thái Lan Việt Nam 3.21 3.44 2.52 1.44 0.64 0.25 0.19 2011 Xếp hạng 12 24 46 65 73 Giá trị 3.36 3.45 2.66 1.47 0.63 0.21 0.19 2012 Xếp hạng 11 25 49 82 87 2013 Giá trị Xếp hạng 3.74 3.26 2.09 16 1.76 21 0.63 49 0.21 81 0.2 85 Giá trị 2014 Xếp hạng 4.36 3.34 2.23 1.98 1.07 0.25 0.21 Nguồn: Tổng hợp báo cáo GII từ năm 2011-2014 WIPO INSEAN 16 19 34 81 87 Bản tin Khoa học Trẻ số 1(2), 2015 36 Số liệu bảng cho thấy, so với nước Điểm yếu đặc biệt hoạt động R&D khu vực, chi tiêu cho hoạt động R&D Việt Nam thấp Chi từ ngân sách Nhà nước hạn chế, ỏi, cịn xét góc độ doanh nghiệp, mức chi tiêu lại hơn, khoảng 0,01% doanh thu Một điển hình 28 tổng công ty 90 - 91, chiếm tới 60% tổng vốn đầu tư khoa học công nghệ doanh nghiệp nước, tỷ lệ đầu tư cho R&D chiếm Việt Nam chuỗi hoạt động R&D bị đứt gãy Việt Nam không thiếu người có khả nghiên cứu sáng tạo, phận không nhỏ lại cống hiến nước ngồi lui ẩn? Có lẽ chế cách sử dụng, đãi ngộ nhà nghiên cứu Sau đào tạo nước, đội ngũ nghiên cứu Việt Nam phần lớn tập trung trường, viện Do hoàn 0,05-0,1% doanh thu (Trần Văn Tùng, 2011) Năng lực đổi khơng tự nhiên có được, mà kết q trình đầu tư, tích lũy dài lâu, nhà lãnh đạo (quốc gia, địa phương, ngành, doanh nghiệp) nhận thức vai trò đặc biệt quan trọng R&D, nỗ lực tìm kiếm khai phá tri thức trình đổi mới thành cơng, hy vọng nâng cao lực cạnh tranh để tham gia vào chuỗi sản cảnh lịch sử, trường, viện gắn kết với quan thực tế, viện nghiên cứu chủ yếu để làm công tác “đối ngoại”, trường tập trung làm nhiệm vụ đào tạo (các trường đại học Việt Nam trường đào tạo, gần có số trường chuyển sang định hướng nghiên cứu, tương lai có trường đại học nghiên cứu) Nghiên cứu chay, không gắn với thực tế, kết nghiên cứu xếp tủ kính để xuất/chuỗi cung ứng khu vực tồn cầu trở thành thực Nhưng đáng tiếc, phần lớn nhà lãnh đạo Việt Nam chưa nhận thức đắn, đầy đủ vai trò R&D, nên chưa quan tâm mức đến hoạt động Mức chi tiêu cho nghiên cứu khoa học ỏi, cách cấp vốn mang nặng tính bao cấp, dàn trải, manh mún (mỗi đề tài cấp sở trung tính điểm cơng trình, làm cho chất lượng sở nghiên cứu ngày mai Việt Nam có 2.200 sở thực chức R&D với 200 trường đại học có khả nghiên cứu khoa học, Nhà nước cấp kinh phí Từ nhiều năm lực R&D, đổi cơng nghệ sở cịn hạn chế phân tán, dẫn đến tình trạng hiệu đầu tư nhà nước thấp, bình cấp – 1,5 nghìn USD, đề tài cấp Bộ, tỉnh trung bình cấp – 15 nghìn USD, đủ để thu thập số liệu, điều tra khảo sát theo phương pháp chọn mẫu thuận tiện tiến hành thí nghiệm, khơng đủ kinh phí để triển khai ứng dụng, kiểm chứng… Dẫn đến chất lượng bị hạn chế), cộng thêm quy trình chọn, phê duyệt đề tài, cấp vốn nặng nề, phức tạp, chậm chạp cách quản lý tài không đáp ứng nhu cầu phát triển Theo đánh giá WIPO INSEAD, giai đoạn 2011-2014, chất lượng tổ chức nghiên cứu khoa học nước ta đạt mức trung bình thang đo cấp độ (từ 1: nghèo nàn đến 7: tốt) lĩnh vực nghiên cứu quốc tế công nhận (xem bảng 3) Bảng cung cấp số liệu đáng báo động chất lượng tổ chức máy móc, làm khơng nhà nghiên cứu tâm huyết nản lịng nghiên cứu khoa học nước nhà Nếu năm gần đây, chất lượng tổ chức Bản tin Khoa học Trẻ số 1(2), 2015 37 nghiên cứu khoa học Nhật Bản không trụ vững tụt hạng đôi chút, điểm ngừng cải thiện thứ hạng lẫn điểm đánh giá tăng; Riêng chất lượng tổ chức đánh giá – năm 2011 xếp hạng 15 với điểm nghiên cứu khoa học Việt Nam vốn bị đánh giá 5,32; năm 2014 tăng hạng, xếp đánh giá thấp - năm 2011 xếp hạng 59 với hạng 10 với điểm đánh giá 5,59 Tình hình điểm đánh giá 3,77 - năm gần lại Malaysia Hàn Quốc tương tự, bị tụt hạng xa với điểm đánh giá bị đặc biệt Malaysia năm tăng 10 bậc suy giảm Các nước Singapore, Trung Quốc, Thái Lan Bảng Chất lượng tổ chức nghiên cứu khoa học Việt Nam so với quốc gia châu Á giai đoạn 2011-2014 Quốc gia Nhật Bản Singapore Malaysia Hàn Quốc Trung Quốc Thái Lan Việt Nam 2011 Giá trị Xếp hạng 5.32 15 5.54 11 4.67 31 4.82 24 4.32 36 3.83 55 3.77 59 2012 Giá trị Xếp hạng 5.54 11 5.53 12 4.86 23 4.82 24 4.31 36 3.86 56 3.55 71 2013 Giá trị Xếp hạng 5.58 11 5.56 13 4.87 21 4.86 22 4.34 36 3.87 57 3.54 71 2014 Giá trị Xếp hạng 5.59 10 5.56 13 4.86 21 4.85 22 4.34 36 3.88 55 3.54 71 Nguồn: tổng hợp báo cáo GII từ năm 2011-2014 WIPO INSEAD Năng lực R&D không chịu ảnh hưởng Mata (2010) sử dụng thang đo cấp độ (từ 1: chất lượng tổ chức nghiên cứu khoa không liên kết 7: cộng tác chuyên học, mà chịu tác động mức độ hợp sâu) để đánh giá hoạt động trao đổi ứng tác tổ chức nghiên cứu ứng dụng dụng tri thức khoa học nước Cường Để đo lường mức độ cộng tác nhằm thúc đẩy độ hợp tác cao thể lực nghiên cứu phát triển trường đại đổi xây dựng tảng vững học doanh nghiệp ứng dụng, Carlos (Xem bảng 4) Bảng Mức độ hợp tác R&D trường đại học doanh nghiệp số quốc gia Quốc gia Singapore Malaysia Nhật Bản Hàn Quốc Trung Quốc Thái Lan Việt Nam 2011 5.44 4.7 4.86 4.68 4.59 4.07 3.66 2012 5.47 4.91 5.06 4.66 4.53 4.15 3.4 2013 5.59 4.98 5.03 4.7 4.37 4.01 3.24 2014 5.62 5.02 4.96 4.69 4.41 3.92 3.34 Nguồn: tổng hợp báo cáo GII từ năm 2011-2014 WIPO INSEAD Bản tin Khoa học Trẻ số 1(2), 2015 38 Quá trình hợp tác không diễn tự nhiên, cạnh tranh Việt Nam, nguồn mà địi hỏi phải có nỗ lực gắn kết chia sẻ thông tin bên tham gia, tạo điều kiện cho dòng ý tưởng, tri thức lan tỏa qua nhiều kênh Trường đại học viện nghiên cứu ví nơi sản sinh tri thức đội ngũ nhân lực phục vụ cho công tác R&D, doanh nghiệp cần nguồn lực để khai thác, ứng dụng thương mại hóa cơng nghệ Số nhân lực với chất lượng không cao kéo theo suất thấp (thấp Singapore gần 15 lần, 1/5 Malaysia 2/5 Thái Lan) Hiện nay, nguồn nhân lực khoa học công nghệ doanh nghiệp Việt Nam chiếm 7,25% lực lượng lao động; chất lượng nguồn nhân lực cịn thấp có khoảng cách lớn so với nước khu vực Nếu lấy thang điểm 10 liệu bảng cho thấy, số mức độ hợp tác Việt Nam thấp, xấp xỉ 3,5 điểm/7 có tượng suy giảm qua năm Hay nói cách khác trường đại học/viện nghiên cứu doanh nghiệp chưa tìm tiếng nói chung, phản ánh trạng “đào tạo/nghiên cứu đằng, ứng dụng nẻo” Đây điểm yếu cốt tử giáo dục đào tạo nghiên cứu khoa học nước nhà chất lượng nhân lực Việt Nam đạt 3,79 điểm, xếp thứ 11/12 nước châu Á tham gia xếp hạng Ngân hàng Thế giới (Hàn Quốc đạt 6,91 điểm; Ấn Độ đạt 5,76 điểm; Malaysia đạt 5,59 điểm ) (Mạc Văn Tiến, 2015) Để khắc phục tình trạng thiếu hụt lực lượng nghiên cứu, số quốc gia áp dụng giải pháp: đẩy mạnh phát triển giáo dục đào tạo, tăng cường khuyến Chi tiêu cho R&D hạn hẹp, chưa nhận thức vai trò quan trọng R&D, cộng thêm khả tổ chức nhiều yếu kém, chuỗi hoạt động R&D bị đứt gãy…, làm cho hiệu hoạt động R&D lại Chỉ số chất lượng nguồn nhân lực Chỉ số chất lượng nguồn nhân lực kết hợp với số R&D tạo thành cặp số khích học sinh, sinh viên đăng ký theo học ngành cơng nghệ Ở trình độ đại học, nhiều nước rút ngắn thời gian nghiên cứu, bổ sung tính hữu ích chương trình gắn đào tạo với thực tiễn sản xuất Ngồi ra, phủ cịn có nhiều biện pháp khuyến khích chiêu mộ nhân lực R&D doanh nghiệp thơng qua tạo việc làm ngành nghề sử dụng nhiều để đánh giá lực đổi Nguồn nhân lực phục vụ cho đổi bao gồm người phục vụ cho công tác R&D, nhà khoa học, kỹ sư, kỹ thuật viên hoạt động lĩnh vực khoa học-công nghệ nguồn nhân lực tiềm tương lai Chất lượng nguồn nhân lực định khả đổi Điều đáng lo ngại chất lượng nguồn nhân lực phục vụ cho nhà nghiên cứu Bên cạnh đó, để tăng hấp dẫn lĩnh vực công nghệ, nhiều nước tăng lương, học bổng cho nghiên cứu sinh nghiên cứu sau tiến sỹ, tăng phúc lợi xã hội, cải thiện điều kiện tuyển dụng… (Nguyễn Bích Thủy, 2011) Nhưng cho đến, Việt Nam chưa thực triển khai hiệu biện pháp này, phải đối phó với thách thức kép – đổi Việt Nam thiếu yếu Thực tế cho thấy, lao động giá rẻ lợi thiếu nguồn nhân lực chất lượng cao, đồng Bản tin Khoa học Trẻ số 1(2), 2015 39 thời bị chảy máu chất xám tham gia Trong bối cảnh Việt Nam hội nhập ngày AEC Chỉ số kết tương tác tri thức: sáng chế Theo định nghĩa Tổ chức sở hữu trí tuệ giới (WIPO), sáng chế văn ban hành quan phủ, cấp hình thức độc quyền (chế tạo, bán, sử dụng, nhập khẩu) cho nhà phát minh người ủy quyền sâu rộng với giới mặt, có khoa học công nghệ, số liệu thống kê số sáng chế cấp gióng lên hồi chng báo động kết đáng lo ngại cho khoa học nước nhà Việc khan sáng chế đăng ký Mỹ (USPTO) đồng nghĩa với nghiên cứu cịn yếu tình hình ứng dụng cịn tệ hơn, người thời hạn định để đổi lấy việc công bố mô tả sáng chế Số sáng chế có khả dự báo lực đổi mới, kết trình tương tác tri thức, R&D định tính sản phẩm Bằng sáng chế không phản ánh hiệu thực tiễn kết nghiên cứu lý thuyết, mà cho biết tiềm lực nghiên cứu ứng dụng Thực tế cho thấy, nước có nhiều nghiên cứu ứng dụng công bố kết nghiên cứu dạng sáng chế Báo cáo USPTO số sáng chế nước ASEAN cấp đầu kỷ 21 cho thấy, Singapore nước có nhiều sáng chế với 2.496 bằng, gấp khoảng lần nước đứng thứ hai thành tích Malaysia Một quốc gia tương đương dân số trình độ phát triển với Việt Nam Philippines có đến 27 bằng sáng chế thường xuất sản phẩm công nghệ cao thu nhiều lợi nhuận sáng chế quốc tế Còn với Việt Nam số lượng sáng chế đếm đầu ngón tay (Xem bảng 5) Bảng Số lượng sáng chế cấp Năm 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Cục sở hữu trí tuệ Việt Nam Khơng định Định cư cư 12 715 776 734 17 757 22 676 27 641 44 625 34 691 39 627 29 677 29 793 48 1796 52 1016 Nguồn: WIPO USTPO WIPO 2 2 4 Bản tin Khoa học Trẻ số 1(2), 2015 40 Số liệu bảng cho thấy, 13 năm đầu phổ biến kiến thức hội nhập, cần bổ kỷ 21, Việt Nam đăng ký 17 sáng chế quốc tế, trung bình năm dân tộc có 90 triệu dân cấp 1,3 sáng chế Trong đó, năm cấp nhiều bằng, năm bằng, đặc biệt có 6/13 năm khơng cấp sáng chế Phần lớn nhà nghiên cứu Việt Nam đăng ký Cục Sở hữu Trí tuệ Việt Nam, số lượng cấp hàng năm sung thêm kiến thức Quản trị đổi Về lâu dài, cần đào tạo kiến thức Quản trị Đổi cách đưa môn học vào chương trình đào tạo cao học Quản trị kinh doanh Chương trình bồi dưỡng kiến thức cho cán lãnh đạo (2) Nhận thức đúng, dẫn đến hành động Trên sở nhận thức vai trò đặc biệt quan trọng đổi mới, cấp tăng lên đáng kể, hình thức có giá trị nội địa Số sáng chế quốc tế cấp ỏi cho thấy thực trạng đáng buồn: thứ nhất, chất lượng nghiên cứu sáng tạo chưa theo kịp khu vực giới; thứ hai, Việt Nam hội nhập sâu, rộng vào kinh tế giới, riêng lĩnh vực khoa học hội nhập chưa thành cơng nhà nghiên cứu Việt Nam hồn cảnh lãnh đạo có định đắn việc xác định mức chi tiêu cho nghiên cứu khoa học, cách chi tiêu quản lý vốn đầu tư cho nghiên cứu sáng tạo cách khoa học, hợp lý Đặc biệt cách trọng dụng, đãi ngộ đội ngũ nhà nghiên cứu cách xứng đáng (3)Gắn kết hoạt động viện nghiên cứu, trường đại học với hoạt động sản xuất kinh doanh nước quốc tế, nhằm thói quen chưa mạnh dạn, tự tin công bố đăng ký kết nghiên cứu trường quốc tế MỘT SỐ KHUYẾN NGHỊ Trên sở kết nghiên cứu lực đổi mới, phân tích đánh giá lực đổi Việt Nam, nhóm nghiên cứu xin đề xuất số khuyến nghị nhằm giúp xóa đứt gãy chuỗi hoạt động R&D, rút ngắn chu kỳ nghiên cứu ứng dụng, nhanh chóng áp dụng kết nghiên cứu đạt (4) Phổ biến rộng rãi quy trình, cách thức đăng ký phát minh, sáng chế, công bố kết nghiên cứu trường quốc tế cho nhà nghiên cứu Việt Nam Tạo điều kiện thuận lợi có đãi ngộ xứng nâng cao lực đổi mới, giúp đất nước tham gia AEC thành công hiệu quả: (1) Năng lực đổi Việt Nam nói chung, doanh nghiệp Việt Nam nói riêng, nâng cao, cấp lãnh đạo thấu hiểu đổi mới, tính cấp thiết, sống cịn việc nâng cao lực đổi mới, cách quản lý hoạt động đổi cách hiệu quả, đặc biệt đáng cho nhà nghiên cứu cấp sáng chế, công bố kết nghiên cứu tổ chức quốc tế có uy tín Bằng cách giúp rút ngắn khoảng cách Việt Nam nước phát triển khu vực giới lĩnh vực nghiên cứu sáng tạo (5)Năng lực đổi Việt Nam phát triển bền vững, không giai đoạn Để làm điều này, chương trình/khóa huấn luyện, ngừng, có “Con người Việt Nam chủ động, sáng tạo” Chính vậy, Bản tin Khoa học Trẻ số 1(2), 2015 41 nhóm nghiên cứu cho rằng: Đào tạo, rèn khác, dạy kiến thức chuyên mơn để luyện người có tinh thần chủ động, sáng tạo tự chủ, dám nghĩ, dám làm, dám đổi giải pháp tảng, xuyên suốt, vừa giải pháp khẩn cấp, trước mắt, vừa giải pháp bản,lâu dài, phải thực thực Để xây dựng chương trình đào tạo “Con người Việt Nam chủ động, sáng tạo”, theo nhóm nghiên cứu, cần học tập kinh nghiệm Mỹ Đức, em thực chủ động, dám đổi mới, thích đổi để có đời tốt đẹp hơn, suy nghĩ hành động Khơng học lý thuyết mà cịn u cầu em thực hành, làm công việc thiết thực, cụ thể để nâng cao tính chủ động, sáng tạo, ln đổi Song song với việc đào tạo hệ trẻ, cần bước xây dựng kế hoạch bậc giáo dục mầm non, đại học Ngay từ nhà trẻ, mẫu giáo dạy cho em biết chủ động ăn uống, vui chơi, bậc học tiếp theo, thông qua môn “Giáo dục công dân” môn học khác dạy cho em cách chủ động suy nghĩ, định hành động Ở đại học bậc cao hơn, thông qua môn “Quản trị chiến lược” mơn học quản trị chương trình đào tạo, tái đào tạo đội ngũ cán quản lý từ trung ương đến địa phương, doanh nhân, bậc cha mẹ… tính chủ động, sáng tạo nâng cao khả chủ động, sáng tạo, để kết hợp chặt chẽ gia đình, nhà trường xã hội để đào tạo “Con người Việt Nam chủ động, sáng tạo TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt NGUYỄN BÍCH THỦY, (2011) Phát triển nhân lực KH&CN: Lời giải cho tăng trưởng phát triển bền vững Tạp chí tiêu chuẩn đo lường chất lượng, số 4, tr 20-21 TRẦN VĂN TÙNG, (2011) Chuyển giao công nghệ tiếp thu cơng nghệ: Phải mở cửa thị trường Tạp chí tiêu chuẩn đo lường chất lượng, số 4, tr 10-11 Tiếng Anh FAGERBERG, J, (2003) Innovation: A Guide to the Literature Centre for Technology, Innovation and Culture, University Oslo GREENACRE PHILIP, ROBERT GROSS AND JAMIE SPEIRS, (2012) Innovation Theory: A review of the literature ICEPT Working Paper, (11): 5- 46 KÜHNE BIANKA, XAVIER GELLYNCK, ROBERT D WEAVER, (2013) The influence of relationship quality on the innovation capacity in traditional food chains Supply Chain Management Journal, 18 (1): 52 – 65 LUGONES GUSTAVO, (2012) Training module for the recollection and analysis of innovation indicators Working paper Inter-American Development Bank OECD, (1997b) Oslo Manual Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data Second edition Paris Bản tin Khoa học Trẻ số 1(2), 2015 42 OECD, (2005) The Measurement of Scientific and Technological Activities: Guidelines for collecting and interpreting innovation data Third edition, A joint publication of OECD and Eurostat SCHUMPETER, J A, (1911) The Theory of Economic Development Leipzig: Duncker &Humblot SCHUMPETER, J A, (1934) The Theory of Economic Development: an Inquiry into Profits,Capital, Credit, Interest and Business Cycles Cambridge, MA: Harvard University Press SCHUMPETER, J, (1939) Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process New York: McGraw-Hill Book Company Inc 10 TEECE, D.J., PISANO, G AND SHUEN, A, (1997) Dynamic capabilities and strategic management Strategic Management Journal, 18 (7): 509-3 ... nguồn nhân lực? ?? xem tiêu để đo lường lực đổi Kết trình cộng tác Tổ chức Sở hữu Trí tuệ Thế giới (WIPO) Mạng lưới kinh THỰC TRẠNG “NĂNG LỰC ĐỔI MỚI” CỦA VIỆT NAM SO VỚI CÁC QUỐC GIA ASEAN Theo... cứu trường quốc tế cho nhà nghiên cứu Việt Nam Tạo điều kiện thuận lợi có đãi ngộ xứng nâng cao lực đổi mới, giúp đất nước tham gia AEC thành công hiệu quả: (1) Năng lực đổi Việt Nam nói chung,... gắt, không vượt qua doanh nghiệp Việt Nam bị thua sân nhà! Vậy, lực đổi Việt Nam đâu bảng tổng ASEAN, thực có điểm mạnh, điểm yếu lĩnh vực này? pháp đo lường lực đổi quan tâm nghiên cứu (Tidd et