ỔI THẢO LUẬN THỨ sáu QUY ĐỊNH về DI CHÚC bộ môn pháp luật về tài sản, quyền sở hữu tài sản và quyền thừa kế

Khoa Quản Trị Lớp Quản trị - Luật 44B2 BUỔI THẢO LUẬN THỨ SÁU QUY ĐỊNH VỀ DI CHÚC Bộ môn: Pháp luật tài sản, quyền sở hữu tài sản quyền thừa kế Giảng viên: ThS Nguyễn Tấn Hồng Hải Nhóm: 02 Thành viên: Ngơ Huỳnh Ngọc Trâm 1953401020242 Bùi Thị Đoan Trang 1953401020250 Trần Thị Thanh Trang 1953401020255 Nguyễn Võ Nhã Trúc 1953401020267 Nguyễn Doãn Thanh Uyên 1953401020283 Trần Ngọc Thu Uyên 1953401020285 Đỗ Thị Kiều Vương 1953401020288 Nguyễn Lê Thanh Xuân 1953401020296 Võ Thị Bạch Yến 1953401020303 Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 13 tháng năm 2020 MỤC LỤC VẤN ĐỀ 1: HÌNH THỨC CỦA DI CHÚC Tóm tắt Bản án số 83/2009/DSPT ngày 28/12/2009 Tịa án nhân dân tỉnh Phú Yên .1 Tóm tắt Quyết định số 874/2011/DS-GĐT ngày 22/11/2011 Tịa dân Tòa án nhân dân tối cao 1.1 Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời 1.2 Nếu di chúc ơng Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ơng Này có người làm chứng hợp pháp không? Nêu sở pháp lý trả lời 1.3 Di chúc ơng Này có di chúc ông Này tự viết tay không? Vì sao? .4 1.4 Suy nghĩ anh/ chị hướng giải Tịa án liên quan đến hình thức di chúc ông Này di chúc ông Này tự viết tay 1.5 Di chúc cụ Hựu lập nào? .6 1.6 Cụ Hựu có biết chữ không? Đoạn Quyết định số 874 cho câu trả lời? 1.7 Di chúc người chữ phải thỏa mãn điều kiện để có hình thức phù hợp với quy định pháp luật? 1.8 Các điều kiện nêu áp dụng di chúc ông Hựu? .7 1.9 Các điều kiện nêu không áp dụng di chúc ông Hựu? 1.10 Theo anh/chị, di chúc nêu có thỏa mãn điều kiện hình thức khơng? Vì sao? 1.11 Suy nghĩ anh/chị quy định BLDS liên quan đến hình thức di chúc người chữ 10 VẤN ĐỀ 2: TÀI SẢN ĐƯỢC ĐỊNH ĐOẠT THEO DI CHÚC 11 Tóm tắt Quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao 11 Tóm tắt Quyết định số 58/2018/DS-GĐT ngày 27/9/2018 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội .11 2.1 Cụ Hương định đoạt tài sản nào? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời? 12 2.2 Đoạn Quyết định số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương? .12 2.3 Tịa án cơng nhận phần di chúc? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời? 12 2.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm .13 2.5 Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần di chúc có giá trị pháp lý? Nếu sở pháp lý trả lời .13 2.6 Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý khơng? Vì sao? 14 2.7 Quyết định số 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết? 14 2.8 Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất? Suy nghĩ anh/chị hướng xác định vừa nêu Tòa giám đốc thẩm? 14 2.9 Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi? Suy nghĩ anh/chị hướng vừa nêu Tòa giám đốc thẩm 15 VẤN ĐỀ 3: DI CHÚC CHUNG CỦA VỢ CHỒNG 16 Tóm tắt Bản án số 14/2017/DSST ngày 28/9/2017 Tòa án nhân dân huyện C tỉnh Phú Thọ 16 3.1 Đoạn án số 14 cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng? 16 3.2 Theo Tòa án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 không? Đoạn án cho câu trả lời 17 3.3 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015 .18 VẤN ĐỀ 4: DI SẢN DÙNG VÀO VIỆC THỜ CÚNG .19 Tóm tắt Bản án số 211/2009/DSPT ngày 16/9/2009 Tòa án nhân dân huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai 19 4.1 Trong điều kiện di chúc dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời .19 4.2 Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng? 20 4.3 Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp có thỏa mãn vụ việc nghiên cứu không? 20 4.4 Ai đồng ý không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụ tranh chấp này? Đoạn án cho câu trả lời? 20 4.5 Cuối Tịa án có chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng không? Đoạn án cho câu trả lời? .21 4.6 Suy nghĩ anh/chị chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS giải pháp Tòa án vụ việc nghiên cứu 21 VẤN ĐỀ 1: HÌNH THỨC CỦA DI CHÚC Tóm tắt Bản án số 83/2009/DSPT ngày 28/12/2009 Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên Nguyên đơn: Ông Nguyễn Thành Hiếu Bị đơn: Bà Đặng Thị Trọng Ông Nguyễn Này bà Đặng Thị Trọng vợ chồng hợp pháp kết từ năm 1970 Ơng Này có quan hệ trai gái với bà Nguyễn Thị Tâm sinh người Hiếu, Trung, Việt Tài sản chung ông Này bà Trọng nhà đất có diện tích 225m2 Ngày 16/11/2008, ơng Này qua đời Trước qua đời, vào ngày 19/12/2007 ông Này lập giấy giao quyền thừa kế toàn nhà đất thuộc quyền sở hữu chung ông với bà Trọng cho Nguyễn Thành Hiếu Đến nay, Hiếu xin ½ lơ đất để sử dụng bị bà Trọng bác bỏ Từ xảy tranh chấp Tòa án nhân dân tối cao định bác kháng cáo nguyên đơn Giữ nguyên định án sơ thẩm Tóm tắt Quyết định số 874/2011/DS-GĐT ngày 22/11/2011 Tòa dân Tịa án nhân dân tối cao Ngun đơn: Ơng Đỗ Văn Quang Bị đơn: Bà Hoàng Thị Ngâm Năm 1954, cụ Hựu chung sống với cụ Sách ông Quang chung hai người Trước đó, cụ Hựu kết hôn với cụ Hằng (đã vào năm 1950) có người chung ơng Hồng bà Lựu Cụ Hựu chết ngày 06/022005 Di sản để lại gồm đất 56 diện tích 210m 2, đất 54 diện tích 462m2 đất 57 diện tích 526m2 Hiện bà Ngâm- vợ ông Hồng quản lý cấp giấy chứng nhận đất đất Khi kê khai đăng ký quyền sử dụng đất bà Ngâm xuất trình di chúc cụ Hựu lập năm 1998 với nội dung để lại tài sản, đất cho bà Ngâm bà Lựu Ông Quang cho di chúc không hợp pháp nên yêu cầu chia theo thừa kế Tòa giám đốc thẩm định hủy án phúc thẩm sơ thẩm Giao hồ sơ vụ án cho Tịa án nhân dân huyện Đơng Anh, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật 1.1 Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời Di chúc tự viết tay “di chúc văn người lập di chúc tự viết tay nên di chúc loại gọi di chúc thủ tự - di chúc chữ viết tay”1 Theo Bộ luật dân năm 2015 (BLDS 2015), điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý: - Thứ nhất, “di chúc phải di chúc viết tay (điều có nghĩa người lập di chúc phải biết chữ phải biết viết) Do đó, “di chúc đánh máy khơng có giá trị pháp lý, người lập di chúc biết đánh chữ, đánh máy vi tính tự tay đánh máy di chúc”.”2 - Thứ hai, di chúc phải lập thành văn theo Điều 627 hình thức di chúc quy định: “Di chúc phải lập thành văn bản; lập di chúc văn di chúc miệng” - Thứ ba, người lập di chúc phải minh mẫn sáng suốt vào thời điểm lập di chúc Theo khoản khoản Điều 630 Di chúc hợp pháp quy định: Di chúc hợp pháp phải đủ điều kiện sau đây: a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép; b) Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, khơng trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc không trái quy định luật Di chúc văn khơng có cơng chứng, chứng thực coi hợp pháp, có đủ điều kiện quy định khoản Điều - Thứ tư, nội dung di chúc phải đảm bảo nội dung quy định Điều 631 Nội dung di chúc: Di chúc gồm nội dung chủ yếu sau: a) Ngày, tháng, năm lập di chúc; b) Họ, tên nơi cư trú người lập di chúc; c) Họ, tên người, quan, tổ chức hưởng di sản; d) Di sản để lại nơi có di sản Đỗ Văn Đại (2018), Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu thừa kế Đại học Luật TPHCM, Nxb Hồng Đức, Chương VI, tr.467 Đỗ Văn Đại (2019), Luật thừa kế Việt Nam-Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam (xuất lần thứ tư), Bản án số 52-55, Tập 1, tr.453 Ngoài nội dung quy định khoản Điều này, di chúc có nội dung khác Di chúc không viết tắt viết ký hiệu, di chúc gồm nhiều trang trang phải ghi số thứ tự có chữ ký điểm người lập di chúc Trường hợp di chúc có tẩy xóa, sửa chữa người tự viết di chúc người làm chứng di chúc phải ký tên bên cạnh chỗ tẩy xóa, sửa chữa - Thứ năm, người lập di chúc phải tự viết “Người để lại di chúc phải tự tay viết nên di chúc di chúc có giá trị.” Và ký vào di chúc Theo Điều 633 Di chúc văn khơng có người làm chứng quy định: Người lập di chúc phải tự viết ký vào di chúc Việc lập di chúc văn khơng có người làm chứng phải tn theo quy định Điều 631 Bộ luật Như vậy, không nội dung di chúc phải người để lại di sản tự viết tay mà chữ ký di chúc phải người tự kí u cầu lý giải sau: thứ nhất, cho phép xác nhận người viết di chúc; thứ hai, cho phép khẳng định ý chí người để lại di chúc.4 1.2 Nếu di chúc ông Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ơng Này có người làm chứng hợp pháp không? Nêu sở pháp lý trả lời Nếu di chúc ông Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ông Này “cha, em gái, em trai ông Này người điểm ký tên làm chứng” người làm chứng hợp pháp Vì vào Điều 632 BLDS 2015 Người làm chứng cho việc lập di chúc: Mọi người làm chứng cho việc lập di chúc, trừ người sau đây: Người thừa kế theo di chúc theo pháp luật người lập di chúc; Người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc; Đỗ Văn Đại (2019), Luật thừa kế Việt Nam-Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam (xuất lần thứ tư), Bản án số 52-55, Tập 1, tr.453-454 Đỗ Văn Đại (2019), Luật thừa kế Việt Nam-Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam (xuất lần thứ tư), Bản án số 52-55, Tập 1, tr.455 Người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Và khoản Điều 651 BLDS 2015 người thừa kế theo pháp luật quy định: Những người thừa kế theo pháp luật quy định theo thứ tự sau đây: a) Hàng thừa kế thứ gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, đẻ, nuôi người chết; b) Hàng thừa kế thứu hai gồm: ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, chị ruột, em ruột người chết; cháu ruột người chết mà người chết ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại; c) Hàng thừa kế thứ ba gồm: cụ nội, cụ ngoại người chết; bác ruột, ruột, cậu ruột, ruột, dì ruột người chết; cháu ruột người chết mà người chết bác ruột, ruột, cậu ruột, ruột, dì ruột; chắt ruột người chết mà người chết cụ nội, cụ ngoại Mà theo Bản án số 83/2009/DSPT, người làm chứng di chúc cho ông Này cha, em gái em trai ông Này Và ba người rơi vào trường hợp không làm chứng di chúc theo khoản Điều 632 BLDS 2015, họ người thừa kế theo pháp luật ông Này Cha ông Này thuộc hàng thừa kế thứ nhất, em trai em gái thuộc hàng thừa kế thứ hai, theo khoản Điều 651 BLDS 2015 1.3 Di chúc ơng Này có di chúc ơng Này tự viết tay khơng? Vì sao? Di chúc ông Này không di chúc ông Này tự viết tay Vì Điều 633 BLDS 2015 quy định: “Người lập di chúc phải tự viết tay ký vào di chúc”; ông Này tự dùng tay để viết di chúc, ơng hồn tồn minh mẫn, sáng suốt khơng bị lừa dối, đe dọa cưỡng ép Nhưng án khơng nói rõ ơng có ký tên, điểm vào tờ di chúc hay khơng Nếu có chữ ký tờ di chúc cần giám định chữ ký có phải lo ông Này ký tên hay không Nhưng án không thấy nhắc đến việc tòa giám định chữ ký Do vậy, chưa đủ điều kiện di chúc ông Này di chúc ông Naỳ tự viết tay 1.4 Suy nghĩ anh/ chị hướng giải Tịa án liên quan đến hình thức di chúc ông Này di chúc ông Này tự viết tay Khi di chúc di chúc ơng Này tự viết tay hướng giải Tòa án chưa thỏa đáng Vì: - Thứ nhất, dù Tịa xác nhận di chúc ơng Này tự dùng tay để viết di chúc, ơng hồn tồn minh mẫn, sáng suốt không bị lừa dối, đe dọa cưỡng ép Nhưng án khơng nói rõ ơng có ký tên, điểm vào tờ di chúc hay không Và nội dung di chúc có tuân theo quy định Điều 631 BLDS 2015 không - Thứ hai, kết Tịa án cơng nhận di chúc hợp pháp q trình xử lý cịn có vài sai sót người làm chứng, cần phải có cơng chứng, chứng thực Vì điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý khơng thiết phải có người làm chứng, khơng cần phải cơng chứng hay chứng thực; mà cần điều kiện sau : + Người lập di chúc phải có lực lập di chúc phải minh mẫn, sáng suốt vào thời điểm lập di chúc + Di chúc phải người để lại di sản tự viết chữ viết tự ký tên, điểm vào tờ di chúc Theo chuyên gia thừa kế Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao: “Người lập di chúc tự tay viết di chúc ký vào di chúc đủ điều kiện hợp pháp khơng cần phải có người làm chứng, khơng cần cơng chứng hay chứng thực”.5 Nếu di chúc người để lại di sản tự viết, ký đồng thời có người làm chứng tăng tính thuyết phục Nhưng người làm chứng phải theo Điều 632 BLDS 2015 Mà theo Bản án số 83/2009/DSPT, người làm chứng di chúc cho ông Này cha, em gái em trai ông Này Và ba người rơi vào trường hợp không làm chứng di chúc theo khoản Điều 632 BLDS 2015, họ người thừa kế theo pháp luật ông Này Cha ông Này thuộc hàng thừa kế thứ nhất, em trai em gái thuộc hàng thừa kế thứ hai, theo khoản Điều 651 BLDS 2015 Do người làm chứng cho ơng Này khơng phải người Đỗ Văn Đại (2019), Luật thừa kế Việt Nam-Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam (xuất lần thứ tư), Bản án số 52-55, Tập 1, tr.462 làm chứng hợp pháp Nên việc Tòa án chấp nhận người làm chứng di sản ông Này không 1.5 Di chúc cụ Hựu lập nào? Di chúc cụ Hựu lập sau: - Ngày 25/11/1998, di chúc cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết, cụ Hựu điểm chỉ, ông Vũ cụ Đỗ Thị Quý (là mẹ ông Vũ) ký tên làm chứng - Ngày 04/01/1999 bà Lựu mang di chúc đến cho ơng Hồng Văn Thưởng (là Trưởng thôn) Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận 1.6 Cụ Hựu có biết chữ khơng? Đoạn Quyết định số 874 cho câu trả lời? Cụ Hựu chữ Trong phần Xét thấy Quyết định số 874 cho câu trả lời: “Ông Quang xác định cụ Hựu người chữ” 1.7 Di chúc người chữ phải thỏa mãn điều kiện để có hình thức phù hợp với quy định pháp luật? Di chúc người chữ phải thỏa mãn điều kiện sau để có hình thức phù hợp với quy định pháp luật: - Thứ nhất, phải lập di chúc văn bản, theo thủ tục công chứng, chứng thực Đồng thời lập, công chứng, chứng thực di chúc phải có người làm chứng di chúc có hiệu lực Theo khoản Điều 630 BLDS 2015 Di chúc hợp pháp: “Di chúc người bị hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có cơng chứng chứng thực” - Thứ hai, người lập di chúc phải ký điểm vào di chúc trước mặt người làm chứng; người làm chứng xác nhận chữ ký, điểm người lập di chúc ký vào di chúc Theo Điều 634 BLDS 2015 Di chúc văn có người làm chứng: Trường hợp người lập di chúc khơng tự viết di chúc tự đánh máy nhờ người khác viết đánh máy di chúc, phải có hai người làm chứng Người lập di chúc phải ký điểm vào di chúc trước mặt người làm chứng; người làm chứng xác nhận ký, điểm người lập di chúc ký vào di chúc suốt, người khác giả mạo, đánh tráo trang đánh tráo tờ di chúc 1.10 Theo anh/chị, di chúc nêu có thỏa mãn điều kiện hình thức khơng? Vì sao? Theo nhóm, di chúc nêu khơng thỏa mãn điều kiện hình thức Mặc dù di chúc lập thành văn có người làm chứng yêu cầu có công chứng, chứng thực cụ Hựu người chữ chưa thỏa mãn yêu cầu Luật Vì theo quy định Điều 636 BLDS 2015 quy định: Người lập di chúc tuyên bố nội dung di chúc trước cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã phải ghi chép lại nội dung mà người lập di chúc tuyên bố Người lập di chúc ký điểm vào di chúc sau xác nhận di chúc ghi chép xác thể ý chí Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã ký vào di chúc Trường hợp người lập di chúc không đọc không nghe di chúc, không ký không điểm phải nhờ người làm chứng người phải ký xác nhận trước mặt công chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã Cơng chứng viên người người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã chứng nhận di chúc trước mặt người lập di chúc người làm chứng Nhưng cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết bà Lựu mang di chúc đến nhà ơng Hồng Văn Thưởng (là Trưởng thôn) Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận Nhưng ông Thưởng không chứng kiến cụ Hựu lập di chúc, việc Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận bà Lựu mang di chúc đến xác nhận (sau cụ Hựu lập di chúc 01 tháng) Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận chữ ký ông Thưởng khơng xác nhận nội dung di chúc Do di chúc cụ Hựu không theo thủ tục công chứng, chứng thực quy định Mặt khác theo Quyết định trường hợp cụ Hựu khơng rơi vào khoản Điều 636 BLDS 2015 Ta cần phân biệt trường hợp di chúc viết hộ với di chúc lập người tự lập di chúc khiếm khuyết mù chữ: “Trường hợp cần đặc biệt lưu ý, có người nhầm tưởng quy định 10 áp dụng cá nhân tự viết di chúc (bao gồm trường hợp người bị khiếm khuyết thể chất người mù chữ) Bởi lẽ, người để lại di sản khơng thể tự viết di chúc (do bị khiếm khuyết thể chất người mù chữ) pháp luật quy định người phải lập di chúc văn theo thủ tục công chứng, chứng thực, đồng thời việc lập, công chứng, chứng thực di chúc phải có người làm chứng di chúc có hiệu lực”9 1.11 Suy nghĩ anh/chị quy định BLDS liên quan đến hình thức di chúc người chữ Theo khoản Điều 630 BLDS 2015 thì: “Di chúc người bị hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có công chứng chứng thực” Các quy định liên quan đến di chúc người chữ BLDS liền với nhiều điệu kiện hình thức so với di chúc thơng thường Vì chủ thể lập dị chúc người chữ nên việc phải thỏa mãn hết điều kiện từ đọc cho người làm chứng lập thành văn bản, đến việc công chứng chứng thực nhằm đảm bảo quyền lợi độ xác thực di chúc Như vậy, hạn chế trường hợp lợi dụng yếu điểm người mù chữ có tài sản để lập nên di chúc trái với nguyện vọng ý chí họ Tuy nhiên, nhìn cách khái quát hơn, điều luật quy định chặt chẽ khơng thể xóa bỏ trường hợp di chúc lập khơng hồn tồn truyền tải ý niệm người chết Việc phải thông qua nhiều chủ thể đời di chúc cuối suy cho tốn thời gian, nhân lực Hơn nữa, chủ thể chưa nắm toàn mong muốn người lập dị chúc nên dẫn đến sơ suất Các nhà làm luật nên cân nhắc đến hình thức cho di chúc người chữ dùng băng ghi hình Việc lắng nghe trực tiếp tâm tư, nguyện vọng người lập di chúc đảm bảo tính xác thực tiết kiệm thời gian cho trình lập di chúc Đỗ Văn Đại (2018), Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu thừa kế Đại học Luật TPHCM, Nxb Hồng Đức, Chương VI, tr.470 11 VẤN ĐỀ 2: TÀI SẢN ĐƯỢC ĐỊNH ĐOẠT THEO DI CHÚC Tóm tắt Quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: Cụ Lê Thanh Quý Bị đơn: ông Nguyễn Hữu Dũng ông Nguyễn Hữu Lộc Cụ Quý cụ Hương kết hôn năm 1955 có 12 chung, tạo lập bất động sản bao gồm nhà đất số 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, quận Phú Nhuận, diện tích 699m2 Ngày 06/04/2009, cụ Hương chết, có để lại di chúc có nội dung chia tồn nhà đất số 302 cho người ông Đức, ông Nghĩa, ông Hiếu, ông Dũng bà Kiều, di chúc cơng chứng phịng cơng chứng số TPHCM Nay cụ Quý khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung vợ chồng cụ làm phần, hưởng ½ giá trị nhà vật, 2/3 suất thừa kế theo pháp luật di sản cụ Hương để lại Ông Lộc Ơng Dũng khơng có ý kiến u cầu cụ Quý phần tài sản chung cụ, nhiên, nhà ông quản lý sử dụng, xin cụ Quý hưởng phần khơng cịn chỗ khác Tòa giám đốc thẩm định Chấp nhận kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Hủy án sơ thẩm giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân TP HCM xét xử sơ thẩm theo quy định pháp luật Tóm tắt Quyết định số 58/2018/DS-GĐT ngày 27/9/2018 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội Nguyên đơn: ông Trần Văn Y Bị đơn: phịng cơng chứng M Cụ D cụ C chung sống với khơng đăng kí kết hôn Năm 1959 cụ D mua đất xứ M ơng Đ, sau đổi hợp tác xã N lấy thừa ruộng đồng M Khoảng 1960-1970 cụ D chung số với cụ N sinh ông D1 16/12/2009, cụ C lập di chúc để lại phần tài sản bất động sản thừa đất số 38 cho ông D1 15/01/2011, cụ D lập di chúc Phịng cơng chứng M với nội dung để lại phần tài 12 sản thừa đất nêu cho ông D1 Sau cụ Ngày 26-01-2011, Phịng cơng chứng M có Văn cơng bố Di chúc di sản hai cụ số 38 Ông Y cho đất số 38 ông mua cụ C từ năm 1987 đến năm 1998 hai bên lập Giấy bán nhà chuyển nhượng quyền sử dụng đất Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, việc Phịng cơng chứng M công chứng di chúc cụ D, Văn công bố di chúc hai cụ làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp gia đình ông nên ông khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên bố văn cơng chứng vơ hiệu Tịa giám đốc thẩm định hủy án phúc thẩm sơ thẩm giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân TP Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc 2.1 Cụ Hương định đoạt tài sản nào? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời? Cụ Hương định đoạt tài sản nhà đất địa 25D/19 Nguyễn Văn Đậu (nay 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, quận Phú Nhuận) Đoạn phần Xét thấy Quyết định số 359 cho câu trả lời: Theo tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án thể nguồn gốc nhà đất địa 25D/19 Nguyễn Văn Dậu (nay 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, quận Phú Nhuận) Ủy ban nhân dân quận Phú Nhuận cấp giấy chứng nhận cho cụ Nguyễn Văn Hương vào năm 1994 Ngày 16/01/2009, cụ Hương di chúc toàn nhà đất cho cụ Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (Vợ ông Nguyễn Hữu Trí)10 2.2 Đoạn Quyết định số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương? Đoạn phần xét thấy Quyết định số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương: “Tuy nhiên, nội dung di chúc có giá trị phần nhà đất tài sản chung vợ chồng cụ Hương cụ Quý Việc cụ Hương lập di chúc cho toàn nhà đất cho người khơng có đồng ý cụ quý không đúng.”11 10 11 Quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, tr.7 Quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, tr.7 13 2.3 Tòa án công nhận phần di chúc? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời? Tòa án công nhận hiệu lực phần tài sản chủa cụ Hương (1/2 nhà đất) cho người con, sau chia cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế theo pháp luật Đoạn phần Xét thấy Quyết định số 359 cho câu trả lời: Vì vậy, Tịa án cấp sơ thẩm xét xử di chúc cụ Nguyễn Văn Hương có hiệu lực phần đối phần tài sản cụ Hương (1/2 nhà đất) nên chia cho người ông bà Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Trị Kiều (vợ ông Nguyễn Hữu Trí) sau chia cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế theo pháp luật.12 2.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Hướng giải Tòa giám đốc thẩm hợp lý Vì di chúc cụ Hương lập hợp pháp hình thức nội dung di sản định đoạt tài sản chung cụ Hương cụ Quý, nên Tòa án định công nhận phần tài sản cụ Hương (1/2 nhà đất), phần di sản cụ chia cho người theo di chúc sau chi cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế theo pháp luật hoàn toàn hợp lý Và cụ Quý hưởng ½ tài sản nhà đất phần tài sản chung hai cụ hoàn toàn pháp luật 2.5 Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần di chúc có giá trị pháp lý? Nếu sở pháp lý trả lời Nếu cụ Q chết trước phần di chúc có giá trị pháp lý phần tài sản cụ Hương phần tài sản chung cụ Quý cụ Hương (1/2 nhà đất) Trong trường hợp cụ Quý để lại di chúc không chia di sản cho cụ Hương phần di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý cộng thêm 2/3 suất thừa kế theo pháp luật mà cụ Hương nhận từ cụ Quý cụ Hương người thừa kế không phụ thuộc nội dung di chúc Căn vào Điều 669 BLDS 2005 12 Quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, tr.7-8 14 Cịn cụ Q để lại di chúc có chia di sản cho cụ Hương phần di chúc có giá trị pháp lý cụ Hương cộng thêm phần di sản cụ Hương nhận Căn vào Điều 631 BLDS 2005 Trường hợp cụ Quý không để lại di chúc phần di sản cụ Quý chia theo pháp luật (cho người thuộc hàng thừa kế thứ gồm 12 người cụ Hương) phần di chúc có giá trị pháp lý cụ Hương cộng thêm 1/13 di sản cụ quý để lại Căn vào Điều 675, 676 BLDS 2005 2.6 Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý khơng? Vì sao? Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc có giá trị hay khơng luật khơng quy định Cịn thực tiễn xét xử Tịa án giải theo hướng di sản xác định từ thời điểm lập di chúc Như trường hợp di chúc cụ Hương công chứng ngày 16/01/2009 mà đến đầu tháng 4/2009 tài sản thuộc sở hữu cụ Hương di chúc cụ Hương khơng có giá trị pháp lý 2.7 Quyết định số 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết? Như phần nhận định Tịa án cụ C chết ngày 07/09/2010 cụ D chết ngày 21/01/2011 Do Quyết định số 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết: “Ngoài ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21/07/2010 Ủy ban nhân dân thành phố Vĩnh Yên”.13 2.8 Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất? Suy nghĩ anh/chị hướng xác định vừa nêu Tòa giám đốc thẩm? Ở Quyết định số 58, đoạn cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất: “Ngoài ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13.” 13 Quyết định số 58/2018/DS-GĐT ngày 27/9/2018 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội, tr.4 15 Hướng xác định vừa nêu Tòa giám đốc thẩm hợp lý vì: đất số 38, Tờ đồ số 13 đất vợ chồng cụ C, bị Nhà nước thu hồi giải phóng mặt theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21/7/2010 giá trị quyền sử dụng đất người bị thu hồi Nhà nước bảo đảm theo Luật Đất đai, Tòa án xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất hợp lý 2.9 Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi? Suy nghĩ anh/chị hướng vừa nêu Tòa giám đốc thẩm Ở Quyết định số 58, đoạn cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi: “Ngoài ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21-7-2010 Ủy ban nhân dân thành phố V giá trị quyền sử dụng đất người có đất bị thu hồi pháp luật bảo đảm theo quy định Luật Đất đai nên hai cụ Có quyền lập di chúc định đoạt tài sản cho ông D1.” 16 VẤN ĐỀ 3: DI CHÚC CHUNG CỦA VỢ CHỒNG Tóm tắt Bản án số 14/2017/DSST ngày 28/9/2017 Tòa án nhân dân huyện C tỉnh Phú Thọ Nguyên đơn: Bà Hoàng Thị H Bị đơn: Anh Hoàng Tuyết H Ơng X bà H kết năm 1960 có với người anh H, anh H1, anh H2 anh H3 Vợ chồng bà có khối tài sản chung quyền sử dụng đất số 76 với diện tích 967,4 m² Ngày 10/08/2015 hai vợ chồng lập di chúc chung vợ chồng ơng X viết có nội dung giao tồn toàn tài sản cho anh H1 Sau ông X chết anh H, H2, H3 không cơng nhận di chúc hợp pháp địi chia di sản Tịa án định Cơng nhận di chúc chung ông X bà H viết ngày 10/8/2015 hợp pháp Không chấp nhận yêu cầu anh H anh H2 đòi chia di sản ông X 3.1 Đoạn Bản án số 14 cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng? “Bộ luật Dân năm 2005 thừa nhận di chúc chung vợ chồng không không đưa định nghĩa di chúc chung vợ chồng Để coi di chúc chung vợ chồng, cần có ý chí chung vợ chồng; phải có “thống ý chí vợ, chồng”14.”15 Trong nhận định [2] Tòa án Bản án số 14, “ông X viết di chúc chung vợ chồng, bà H ký” Đây coi di chúc chung của ông X bà H thể ý chí chung hai cụ tài sản chung sau chết Tòa án theo hướng “di chúc chung vợ chồng” 14 Hồng Thế Liên (chủ biên), Bình luận khoa học Bộ luật Dân năm 2005, Sđd, t.III, tr.78 Đỗ Văn Đại (2019), Luật thừa kế Việt Nam-Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam (xuất lần thứ tư), Bản án số 94-96, tập 2, tr.44 15 17 Nhận định [1] Tòa án Bản án số 14 cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng: "Ơng Hồng Minh X bà Hồng Thị H vợ chồng Trong thời kỳ hôn nhân ông bà tạo dựng khối tài sản chung biên thẩm định ngày 21/8/2017 Tháng 01/2016 ông X chết có để lại di chúc chung vợ chồng viết ngày 10/8/2015” 3.2 Theo Tòa án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 không?16 Đoạn án cho câu trả lời Theo Tòa án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 Ở hình thức di chúc lập thành văn bản, Tòa án khai thác Điều 630 BLDS 2015 quy định di chúc hợp pháp có nội dung “Di chúc văn khơng có cơng chứng, chứng thực coi hợp pháp có đủ điều kiện quy định khoản Điều này” Quy định cho phép ghi nhận di chúc không công chứng, chứng thực án đáp ứng điều kiện khoản Điều 630 BLDS 2015 điều kiện nội dung “Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép” hay “Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc khơng trái quy định luật” Thực tế, Tòa án viện dẫn phần quy định vừa nêu khẳng định “các bên đương thừa nhận ơng X có tinh thần tỉnh táo, minh mẫn, nằm điều trị thời điểm trước chết Sự thừa nhận chứng tỏ vào thời điểm ơng X viết di chúc cịn khỏe mạnh, minh mẫn, khơng có ép buộc Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội phù hợp với quy định Điều 630 Bộ luật Dân năm 2015” Như vậy, sở BLDS 2015, Tòa án theo hướng di chúc chung vợ chồng hợp pháp Hướng thể nội dung sau: Cụ thể, Tòa án xét “Anh H, anh H2, anh H3 đẻ ông X, bà H không công nhận di chúc hợp pháp Bà H khởi kiện u cầu Tịa án cơng nhận di chúc chung vợ chồng bà hợp pháp Yêu cầu khởi kiện bà H phù hợp quy định chương XXII Bộ luật Dân năm 2015 thừa kế theo di chúc thuộc 16 Tham khảo Đỗ Văn Đại (2019), Luật thừa kế Việt Nam-Bản án bình luận án, Nxb Hồng ĐứcHội Luật gia Việt Nam (xuất lần thứ tư), Bản án số 94-96, Tập 2, tr.72-73 18 thẩm quyền giải TAND huyện C, tỉnh Phú Thọ” Từ đó, Tịa án khẳng định “anh H, anh H2 yêu cầu chia di sản ông X xin hưởng kỷ phần Xét yêu cầu anh H, anh H2 đáng Tuy nhiên tài sản chung ơng X, bà H định đoạt di chúc chung vợ chồng nên yêu cầu anh không xem xét” 3.3 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015 Trước việc BLDS 2015 không giữ quy định di chúc chung vợ chồng, câu hỏi đặt phải xử lý trường hợp cặp vợ chồng muốn trì văn hóa lâu đời lập di chúc chung để định đoạt tài sản chung BLDS 2015 đơn không giữ lại quy định di chúc chung vợ chồng tồn trước khơng quy định nêu rõ cấm di chúc chung vợ chồng Về hướng xử lý trường hợp chưa có điều luật cụ thể để áp dụng, BLDS 2015 có quy định Trong quy định phải kể đến khoản Điều 14 với nội dung “Tòa án không từ chối giải vụ việc dân lý chưa có điều luật cụ thể để áp dụng; trường hợp này, quy định Điều Điều Bộ luật áp dụng” Do đó, có tranh chấp di chúc chung vợ chồng tài sản chung họ, Tịa án khơng từ chối giải quyết, tức phải giải nội dung tranh chấp Do vậy, việc Tòa án thụ lý vụ việc quy định BLDS 2015 Khoản Điều 14 BLDS 2015 hướng Tòa án giải sở Điều Điều BLDS 2015 đó, theo Điều BLDS 2015: “trường hợp phát sinh quan hệ thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật dân mà bên khơng có thỏa thuận, pháp luật khơng có quy định khơng có tập qn áp dụng áp dụng quy định pháp luật điều chỉnh quan hệ dân tương tự” Và khoản Điều BLDS 2015 với nội dung: “Cá nhân, pháp nhân xác lập, thực quyền dân sở tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận Mọi cam kết, thỏa thuận không vi phạm điều cấm luật, khơng trái đạo đức xã hội có hiệu lực thực bên phải chủ thể khác tơn trọng” Do đó, việc lập di chúc chung vợ chồng tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận không vi phạm điều cấm luật Nên việc Tòa án chấp nhận di chúc di chúc chung vợ chồng hoàn toàn hợp lý phù hợp với quy định BLDS 2015 19 VẤN ĐỀ 4: DI SẢN DÙNG VÀO VIỆC THỜ CÚNG Tóm tắt Bản án số 211/2009/DSPT ngày 16/9/2009 Tòa án nhân dân huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai Nguyên đơn: Anh Phan Văn Được Bị đơn: Anh Phan Văn Tân, Chị Phan Thị Hương Ông Phan Văn Mười (chết năm 1972) bà Nguyễn Thị Lùng (chết năm 2005) vợ chồng, hai người có người Thảo, Tân, Xuân, Nhành, Hoa, Được, Hương Di sản để lại nhà cấp diện tích khoảng 100m2 Kim Sơn, thị trấn Long Thành Ngày 8/7/2004 bà Lùng lập di chúc để lại nhà đất cho người đồng thời thừa hưởng để thờ cúng cho mẹ, anh Được quản lý sử dụng Anh Tân chị Hương yêu cầu để nhà đất tài sản chung người Tòa án định chấp nhận yêu cầu anh Được giao cho anh Được quyền sở hữu, sử dụng diện tích 57,25 m Anh Được phải có trách nhiệm tốn giá trị di dản thừa kế cho anh Tân chị Hương người số tiền 37,424,000đ 4.1 Trong điều kiện di chúc dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời - Thứ nhất, quyền định đoạt tài sản vào việc thờ cúng bị giới hạn để đảm bảo thực nghĩa vụ tài sản người cố Cụ thể, theo khoản Điều 645 BLDS 2015 (khoản Điều 670 BLDS 2005): “Trường hợp toàn di sản người chết không đủ để tốn nghĩa vụ tài sản người khơng dành phần di sản dùng vào việc thờ cúng” Ở đây, dù người lập di chúc thể ý chí dành phần di sản vào việc thờ cúng ý chí khơng pháp luật 17 17 Tham khảo Đỗ Văn Đại (2019), Luật thừa kế Việt Nam-Bản án bình luận án, Nxb Hồng ĐứcHội Luật gia Việt Nam (xuất lần thứ tư), Bản án số 84-87, Tập 1, tr.693-698 20 thừa nhận phần tài sản lại khơng đủ để tốn nghĩa vụ mà người cố để lại - Thứ hai, Bộ luật Dân cho phép “dành phần di sản vào việc thờ cúng” nên hiểu quyền định đoạt khơng thể áp dụng cho toàn di sản “trường hợp người lập di chúc để lại toàn di sản dành cho việc thờ cúng để lại phần dành để thờ cúng, phần lại chia theo pháp luật”18 - Thứ ba, theo khoản Điều 630 BLDS 2015, “di chúc có hiệu lực từ thời điểm mở thừa kế” nên chừng người lập di chúc chưa chết chưa có di sản dùng vào việc thờ cúng người thay đổi ý định 4.2 Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng? Trích án: “Tại tờ di chúc ngày 8/7/2004 bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ, anh Được người quản lý di sản, 5/7 anh chị em anh Được đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản có sở chấp nhận.” 4.3 Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp có thỏa mãn vụ việc nghiên cứu không? - Thứ nhất, vụ việc khơng nói đến vấn đề tốn nghĩa vụ tài sản bà Lùng nên xem nghĩa vụ khơng có thực xong Do đó, thỏa điều kiện quyền định đoạt tài sản vào việc thờ cúng bị giới hạn để đảm bảo thực nghĩa vụ tài sản người cố khoản Điều 645 BLDS 2015 - Thứ hai, phần tài sản bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ Nên thuộc trường hợp “trường hợp người lập di chúc để lại toàn di sản dành cho việc thờ cúng để lại phần dành để thờ cúng, phần lại chia theo pháp luật”19 4.4 Ai đồng ý không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụ tranh chấp này? Đoạn án cho câu trả lời? 18 19 Nguyễn Minh Tuấn (chủ biên), Bình luận khoa học Bộ luật Dân năm 2015, Nxb Tư pháp 2016, tr.994 Nguyễn Minh Tuấn (chủ biên), Bình luận khoa học Bộ luật Dân năm 2015, Nxb Tư pháp 2016, tr.994 21 Anh Được, anh Thảo, anh Xuân, anh Nhành, chị Hoa người đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụ Cịn người khơng đồng ý chia di sản anh Tân chị Hương Đoạn trích cho thấy câu trả lời (ở phần Xét thấy): ““Ngày 08 tháng năm 2004 mẹ anh lập di chúc để lại cho 07 anh chị em, anh quản lý nhà đất, năm 2005 năm anh chị em hợp lại chia di sản mẹ anh, anh Tân chị Hương không đồng ý” 4.5 Cuối Tịa án có chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng không? Đoạn án cho câu trả lời? Tòa án chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng Đoạn trích cho thấy câu trả lời (ở phần Quyết định): “Anh Thảo, anh Tân, anh Xuân, Chị Nhành, chị Hoa, anh Được chị Hương hàng thừa kế thứ bà Lùng, anh chị hưởng di sản nhau, người hưởng giá trị tiền 37.423.857đ (261.967.000:7 người) giao cho anh Được sở hữu di sản nhà đất, anh Được có trách nhiệm tốn tiền cho anh Thảo, anh Xuân, chị Hoa chị Hương người 37.423.857đ…” 4.6 Suy nghĩ anh/chị chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS giải pháp Tòa án vụ việc nghiên cứu Suy nghĩ chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS - Thứ nhất, Điều 645 BLDS đề cập đến việc người lập di chúc để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng, trường hợp người lập di chúc dùng toàn di sản cho việc thờ cúng không nhắc đến - Thứ hai, Điều 645 BLDS quy định di sản thờ cúng mang tính định lượng mà chưa xác định tính chất tài sản dùng vào việc thờ cúng Suy nghĩ giải pháp Tòa án vụ việc nghiên cứu Căn Điều 645 BLDS 2015 di sản dùng vào việc thờ cúng không chia thừa kế phải giao cho người để quản lí di sản Tuy nhiên, thực tế Tịa án lại đồng ý yêu cầu khởi kiện anh Được tiến hành chia thừa kế chưa thỏa đáng - Thứ nhất, cách xét xử Tòa án chưa phù hợp với quy định Khoản Điều 645 BLDS 2015 Theo nhà đất mà bà Lùng để lại đáng phải đồng sở hữu người để thực việc thờ cúng cha mẹ 22 - Thứ hai, Tòa án cho anh Được 5/7 anh chị em đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản có sở chấp nhận Tuy nhiên, sở lại khơng nêu rõ BLDS không quy định trường hợp Việc phần đông người đồng ý chia di sản trái với ý chí người lập di chúc nên khơng thể vào để tiến hành chia di sản dùng để thờ cúng TÀI LIỆU THAM KHẢO ... lập di chúc; b) Họ, tên nơi cư trú người lập di chúc; c) Họ, tên người, quan, tổ chức hưởng di sản; d) Di sản để lại nơi có di sản Đỗ Văn Đại (2018), Giáo trình Pháp luật tài sản, quy? ??n sở hữu thừa. .. lập di chúc Đỗ Văn Đại (2018), Giáo trình Pháp luật tài sản, quy? ??n sở hữu thừa kế Đại học Luật TPHCM, Nxb Hồng Đức, Chương VI, tr.470 11 VẤN ĐỀ 2: TÀI SẢN ĐƯỢC ĐỊNH ĐOẠT THEO DI CHÚC Tóm tắt Quy? ??t... sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý khơng? Vì sao? Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc