Tội không chấp hành án trong luật hình sự việt nam (2)

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN PHÚ ĐỨC TỘI KHƠNG CHẤP HÀNH ÁN TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC Chuyên ngành Luật Hình Tố tụng hình Mã số 60380104 Người hướng dẫn khoa học: Tiến sĩ Trần Thị Quang Vinh TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2012 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu riêng với hướng dẫn giáo viên Tiến sĩ.Trần Thị Quang Vinh Các kết trình bày luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khoa học trước Người cam đoan Nguyễn Phú Đức DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Bộ luật Hình sự: Cấu thành tội phạm: Luật Thi hành án dân sự: Trách nhiệm hình sự: BLHS CTTP Luật THADS TNHS MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Chƣơng LÝ LUẬN CHUNG VỀ TỘI KHƠNG CHẤP HÀNH ÁN THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Tội không chấp hành án theo Điều 304 Bộ luật Hình Việt Nam năm 1999 1.1.1 Khái niệm tội không chấp hành án 1.1.2 1.1.3 Các dấu hiệu pháp lý tội Không chấp hành án Hình phạt tội Khơng chấp hành án Điều 304 Bộ luật Hình năm 1999 20 1.2 Phân biệt tội Không chấp hành án với số tội phạm khác Bộ luật hình năm 1999 20 1.2.1 Tội không chấp hành án với tội Không thi hành án 20 1.2.2 Tội không chấp hành án với tội Cản trở việc thi hành án 25 1.2.3 Tội không chấp hành án với tội Vi phạm việc niêm phong, kê biên tài sản 28 Tội không chấp hành án với tội Từ chối trốn tránh nghĩa vụ 1.2.4 cấp dưỡng 33 1.3 Tội không chấp hành án theo pháp luật hình số nƣớc giới37 1.3.1 Tội khơng chấp hành án theo pháp luật hình Liên bang Nga 37 1.3.2 Tội không chấp hành án theo pháp luật hình nước Cộng hịa nhân 1.3.3 dân Trung Hoa 40 Tội không chấp hành án theo pháp luật hình Nhật Bản 41 Chƣơng THỰC TIỄN XÉT XỬ TỘI KHÔNG CHẤP HÀNH ÁN VÀ VẤN ĐỀ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ XÉT XỬ ĐỐI VỚI TỘI KHÔNG CHẤP HÀNH ÁN 43 2.1 Thực tiễn xét xử tội Không chấp hành án 43 2.1.1 Thực tiễn xét xử xác định hành vi khách quan tội Không chấp hành án 43 2.1.2 Thực tiễn xét xử xác định dấu hiệu “đã bị áp dụng biện pháp cưỡng chế cần thiết” 47 2.1.3 Thực tiễn xét xử hành vi tái chiếm lại tài sản sau cưỡng chế 60 2.1.4 2.1.5 Thực tiễn xét xử tội Không chấp hành án việc định tội danh 63 Bất cập xung quanh vấn đề chủ thể tội Không chấp hành án 66 2.1.6 Về hình phạt Điều 304 Bộ luật Hình chưa hợp lý 67 2.1.7 Cơ chế phối hợp xử lý hành vi phạm tội theo Điều 304 Bộ luật Hình quan tiến hành tố tụng nhiều hạn 2.1.8 chế 67 Nguyên nhân hạn chế, bất cập 68 2.2 Hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu xét xử tội Không chấp hành án 69 2.2.1 Hoàn thiện quy định Bộ luật Hình tội Khơng chấp hành án69 2.2.2 Giải pháp nâng cao hiệu xét xử tội Không chấp hành án 70 PHẦN KẾT LUẬN 74 PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Bản án định Tòa án kết hoạt động tư pháp việc giải vụ án Nhưng chưa phải kết cuối hoạt động Bản án định Tịa án có ý nghĩa thực chấp hành Trên bình diện lý luận thực tiễn cho thấy, án, định Tịa án khơng chấp hành tồn hoạt động quan điều tra, truy tố xét xử trước trở nên vơ nghĩa Điều dẫn đến trật tự kỷ cương xã hội bị vi phạm, quyền lực nhà nước khơng thực hiện, chun bị bng lỏng Chính vậy, việc bảo đảm hiệu lực án, định Toà án yêu cầu tất yếu khách quan nghiệp công nghiệp hóa, đại hố đất nước Theo báo cáo tổng kết Cơ quan thi hành án năm gần tình trạng cá nhân, tổ chức chống đối, khơng chấp hành án, định Tịa án thường xuyên xảy ra, điều đáng nói họ bị truy cứu trách nhiệm hình sự, thực tế biết, lượng án tồn đọng hàng năm lớn Điều dẫn đến hoạt động bình thường quan, tổ chức có trách nhiệm thi hành án bị xâm phạm, gây tác hại trực tiếp đến uy tín việc thực chức năng, nhiệm vụ quan, tổ chức thi hành án Đồng thời cịn xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp tổ chức cơng dân Bộ luật Hình hành có quy định tội Khơng chấp hành án Điều 304 Tuy nhiên, vấn đề mặt lý luận thực tiễn tình hình hoạt động tố tụng tội Không chấp hành án, quan tiến hành tố tụng nhiều hạn chế, mâu thuẫn vướng mắc Các quy định pháp luật chưa thực đầy đủ rõ ràng, gây khó khăn, nhằm lẫn nhận thức đánh gía tình tiết, chẳng hạn: Chẳng hạn xung quanh vấn đề “đã bị áp dụng biện pháp cưỡng chế cần thiết ?” Hay người phải chấp hành án không chấp hành án cá nhân bị truy cứu trách nhiệm hình quan, tổ chức khơng chấp hành án khơng phải chịu trách nhiệm hình Ngồi từ quy định thành tội danh độc lập đến tội Không chấp hành án thực tiễn xét xử gặp số vướng mắc việc xác định dấu hiệu cấu thành tội Không chấp hành án, chưa hướng dẫn áp dụng Điều tạo quan điểm khác quan tiến hành tố tụng việc khởi tố, định tội danh, định hình phạt…Cùng với hạn chế mặt chủ quan yếu tố tiêu cực khác làm cho hiệu đấu tranh phòng, chống loại tội phạm chưa đạt hiệu cao Vì vậy, việc nghiên cứu vấn đề lý luận chung tội Không chấp hành án, tổng kết quan điểm thống nhận thức, phân tích thực tiễn hoạt động tố tụng cần thiết Trên sở đó, tìm giải pháp, phương hướng, đưa kiến nghị, đề xuất cho việc hoàn thiện quy định pháp luật hình sự, nâng cao hiệu qủa hoạt động tố tụng loại tội phạm Xuất phát từ vấn đề trên, tác giả chọn đề tài: “ Tội không chấp hành án luật hình Việt Nam” làm luận văn cao học Tình hình nghiên cứu đề tài Tội không chấp hành án luật hình Việt Nam, đề tài nhiều người quan tâm thời gian qua, bao gồm nhà nghiên cứu luật học, cán công tác ngành tư pháp nói chung, quan thi hành án nói riêng Tuy nhiên từ trước đến cơng trình nghiên cứu tội Khơng chấp hành án không đáng kể Trong số cơng trình cơng bố kể đến là: cơng trình “Trách nhiệm hình tội xâm phạm hoạt động tư pháp” Nhà xuất Pháp lý xuất năm 1989; hay công trình “Các tội xâm phạm hoạt động tư pháp” tác giả Phạm Thanh Bình Nguyễn Vạn Nguyên Nhà xuất Pháp lý xuất năm 1990; Các giáo trình luật hình sự- Phần tội phạm trường Đại học luật Hà Nội, trường Đại học luật TP Hồ Chí Minh dành phần giới thiệu nhóm tội xâm phạm hoạt động tư pháp có tội Khơng chấp hành án; viết “Về tội Không chấp hành án tội Cản trở việc thi hành án” tác giả Phạm Thanh Bình đăng Tập san Tòa án nhân dân, số 1-2/88; Nghị số 04/HĐTP ngày 29 tháng 11 năm 1986 Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật Hình năm 1985 mà phần hướng dẫn xử lý tội Không chấp hành án cơng trình nghiên cứu quan trọng, có tính chất định hướng để đấu tranh chống tội phạm Bên cạnh đó, có số viết gần khía cạnh khác tội Khơng chấp hành án đăng Website như: “Tội không chấp hành án lúc xử lúc không” tác giả Thạnh Hưng; “Mất tiền, khơng chấp hành án” tác giả Huy Hoàng; “Tội phạm lĩnh vực thi hành án xử” tác giả Thu Hằng, hay “Vì khó xử lý tội Khơng chấp hành án?” tác giả Hồng Sơn…Tuy nhiên, cơng trình, viết đề cập đến khía cạnh cụ thể nêu lên khái niệm, trình bày yếu tố cấu thành tội phạm hình phạt tội Khơng chấp hành án mà chưa nghiên cứu sâu có hệ thống tội Vì vậy, Luận văn cơng trình nghiên cứu chun sâu có hệ thống lý luận lẫn thực tiễn tội Khơng chấp hành án Mục đích, đối tƣợng nghiên cứu đề tài - Mục đích nghiên cứu Mục đích luận văn nghiên cứu nhằm làm sáng tỏ cách có hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn tội Không chấp hành án quy định Điều 304 Bộ luật Hình năm 1999, bất cập quy định pháp luật vướng mắc thực tiễn áp dụng pháp luật, sở đề xuất số giải pháp hồn thiện pháp luật hình tội Khơng chấp hành án, nhằm góp phần nâng cao hiệu qủa đấu tranh phòng chống loại tội phạm Việt Nam Để đạt mục đích trên, luận văn có nhiệm vụ giải vấn đề sau: - Làm rõ vấn đề lý luận tội Khơng chấp hành án theo pháp luật hình Việt Nam - Phân tích đánh giá thực tiễn xét xử tội Khơng chấp hành án, qua hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu xét xử tội Không chấp hành án - Đối tƣợng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu đề tài là: Quy định pháp luật hình tội Không chấp hành án thực tiễn xét xử vụ án hình tội Khơng chấp hành án Phạm vi nghiên cứu đề tài phƣơng pháp nghiên cứu - Phạm vi nghiên cứu: Luận văn tập trung nghiên cứu quy định thực trạng áp dụng pháp luật tội Không chấp hành án theo Điều 304 Bộ luật hình năm 1999 Phạm vi nghiên cứu góc độ hình - Phƣơng pháp nghiên cứu Trong trình thực luận văn tác giả bám sát lý luận Chủ nghĩa Mác-Lênin phép biện chứng vật, tư tưởng Hồ Chí Minh quan điểm Đảng Nhà nước ta sách hình sự, cải cách tư pháp Quá trình nghiên cứu đề tài tác giả sử dụng phương pháp đặt thù khoa học pháp lý như: Phương pháp phân tích, so sánh, tổng hợp; phương pháp lịch sử; phương pháp thống kê; phương pháp tham khảo ý kiến chuyên gia Đối với phương pháp phân tích, so sánh, tổng hợp tác giả dùng để làm rõ mặt lý luận nhằm thống nhận thức tội Không chấp hành án đặt so sánh với tội phạm khác có liên quan Phương pháp lịch sử, tác giả vận dụng nhằm phân tích, đánh giá kế thừa phát triển lĩnh vực lập pháp tội phạm Phương pháp thống kê, tham khảo ý kiến chuyên gia, tác giả sử dụng để thống kê vụ án tội Không chấp hành án thời gian qua; tham khảo ý kiến cán Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Chấp hành viên… có kinh nghiệm thực tiễn cơng tác, từ có nhận xét, đánh giá thực tiễn áp dụng đưa kiến nghị 5.Ý nghĩa khoa học việc nghiên cứu đề tài Việc nghiên cứu đề tài có ý nghĩa quan trọng mặt lý luận thực tiễn - Về mặt lý luận: Với kết đạt qua việc nghiên cứu đề tài góp vào lý luận tội Khơng chấp hành án góc độ pháp lý hình đưa sở khoa học hoạt động hoàn thiện pháp luật -Về mặt thực tiễn: Luận văn dùng làm tài liệu tham khảo người làm công tác thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử để nâng cao nhận thức, rút kinh nghiệm bất cập, vướng mắc trình tiến hành tố tụng Luận văn dùng làm tài liệu tham khảo cho người làm công tác pháp luật, cho việc học tập, giảng dạy, nghiên cứu mơn luật hình làm tài liệu tham khảo hoạt động lập pháp, hồn thiện quy định pháp luật hình liên quan đến tội Không chấp hành án Bố cục luận văn Trên sở Qui định bố cục hình thức luận văn Thạc sỹ, tác giả thực luận văn với bố cục gồm: Phần mở đầu, phần nội dung phần kết luận Trong phần nội dung gồm 02 chương: - Chương Những vấn đề lý luận tội Không chấp hành án theo pháp luật hình Việt Nam - Chương Thực tiễn xét xử tội Không chấp hành án vấn đề hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu xét xử tội Không chấp hành án Ngồi ra, luận văn cịn có lời nói đầu, cam kết tác giả, danh mục chữ viết tắt, mục lục, danh mục tài liệu tham khảo, phục lục kết luận TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh Phúc Bản án số: 93/2012/HSPT Ngày 31/5/2012 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tịa: Ơng Trương Văn Sang Các Thẩm phán: - Ơng: Nguyễn Xuân Tuấn - Ông: Huỳnh Xuân Long Thư Ký Tòa án ghi biên phiên tòa: Bà Trần Thị Thanh Tuyền Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Thu Vân, Kiểm sát viên Trong ngày 31 tháng năm 2012, trụ sở Tòa án Nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm vụ án hình thụ lý số: 50/2012/HSPT ngày 23/3/2012 bị cáo Nguyễn Văn Định có kháng cáo bị cáo án hình sơ thẩm số: 07/2012/HSST ngày 17 tháng 02 năm 2012 Tòa án nhân dân huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang Bị cáo kháng cáo: Nguyễn Văn Định (Nguyễn Quang Định), sanh năm 1973; - Thường trú tại: ấp Bình Ninh, xã Bình Phan, huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang; - Nghề nghiệp: Phụ hồ; - Trình độ văn hóa: 3/12 - Con ơng Nguyễn Văn Nghĩa bà Lý Thị Bé (chết); - Bị cáo có vợ tên Lê Thị Châu có 02 con; - Tiền sự: Không; - Tiền án: Không; - Bị cáo bị bắt từ ngày 27/10/2011 đến ngày 11/5/2012 thay biện pháp ngăn chặn cấm khỏi nơi cư trú có mặt phiên tịa * Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Văn Đức, Đồn luật sư tỉnh Bình Phước (có mặt) * Ngồi ra, vụ án cịn có người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Mỹ Hằng khơng có kháng cáo án khơng bị kháng nghị NHẬN THẤY Theo án hình sơ thẩm Tòa án nhân dân huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang nội dung vụ án tóm tắt sau: Bản án hôn nhân phúc thẩm số 15/HNPT ngày 06/4/2001 Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang định: Cơng nhận thuận tình ly Nguyễn Quang Định Nguyễn Thị Mỹ Hằng Về chung: Ghi nhận thỏa thuận việc chị Hằng tiếp tục ni cháu Nguyễn Hồng Ân, sinh năm 1995 Buộc anh Định góp phí tổn ni tháng 15 kg gạo, bắt đầu thực từ tháng 10/2000 đến cháu Ân 18 tuổi lao động Về tài sản: Anh Định có trách nhiệm giao lại cho chị Hằng sở hữu 3.000.000 đồng trị giá 1/2 tài sản chung hợp Sau án hôn nhân phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, chị Hằng có đơn yêu cầu thi hành án Ngày 14/5/2001, Thi hành án dân huyện Chợ Gạo Quyết định thi hành án số 53/QĐ-THA buộc anh Nguyễn Quang Định giao lại cho chị Hằng số tiền 3.000.000 đồng góp phí tổn ni tháng 15 kg gạo thực thừ tháng 10/2000 cháu Ân 18 tuổi Qua nhiều lần Chấp hành viên làm việc, giải thích, thuyết phục, xác minh Định có điều kiện thi hành án Định không tự nguyện thi hành, nên Cơ quan thi hành án dân huyện Chợ Gạo Quyết định cưỡng chế kê biên số 85/QĐ-THA ngày 07/7/2008 kê biên tài sản Định để đảm bảo cho việc thi hành án gồm: 01 xe gắn máy; 01 bị lơng màu vàng khoảng 24 tháng tuổi 01 bị đực lơng màu vàng khoảng 04 tháng tuổi Ngày 22/9/2008, Cơ quan thi hành án dân huyện Chợ Gạo thành lập Hội đồng định giá tài sản kê biên với giá khởi điểm 14.200.000 đồng Qua tổ chức bán đấu giá tài sản, ngày 18/12/2008, Chị Nguyễn Thị Mỹ Hằng mua tài sản với giá 14.600.000 đồng Ngày 23/09/2008 Cơ quan thi hành án Quyết định cưỡng chế giao vật, tài sản số 31/QĐ-THA buộc anh Định phải giao số tài sản cho chị Hằng Đến ngày 03/3/2009, Cơ quan thi hành án kết hợp ngành chức có liên quan để cưỡng chế giao tài sản Định tẩu tán tồn tài sản nên khơng có tài sản giao cho chị Hằng Bản án hình sơ thẩm số 07/2012/HSST ngày 17/02/2012 Tịa án nhân dân huyện Chợ Gạo định: Tuyêt bố bị cáo Nguyễn Văn Định phạm tội “Không chấp hành án” Áp dụng Điều 304; Điểm h, p Khoản Điều 46; Điều 33 Bộ luật Hình Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Định 09 tháng tù, thời hạn tù tính kể từ ngày bị bắt giam ngày 27/10/2011 * Ngồi ra, án sơ thẩm cịn tun phần trách nhiệm dân sự, phần án phí quyền kháng cáo theo quy định pháp luật Ngày 26/02/2012, bị cáo Nguyễn Văn Định kháng cáo xin xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo hưởng án treo Căn vào chứng tài liệu thẩm tra phiên tòa phúc thẩm; vào kết tranh luận phiên tòa, sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến Kiểm sát viên, bị cáo luật sư XÉT THẤY Bản án hôn nhân phúc thẩm số 15/HNPT ngày 06/4/2001 Tòa án Nhân dân tỉnh Tiền Giang có hiệu lực pháp luật Theo nội dung định án buộc bị cáo Nguyễn Văn Định phải cấp dưỡng nuôi chung Chị Nguyễn Thị Mỹ Hằng tháng 15kg gạo tính từ tháng 10/2000, bị cáo Định có trách nhiệm giao lại cho chị Hằng số tiền 3.000.000 đồng trị giá 1/2 tài sản chung hợp Ngày 14/5/2001, Thi hành án dân huyện Chợ Gạo Quyết định thi hành án số 53/QĐ.THA.HN Sau đó, Thi hành án dân huyện Chợ Gạo nhiều lần động viên giáo dục yêu cầu bị cáo Định thi hành án, việc làm Thi hành án dân huyện Chợ Gạo hoàn toàn pháp luật Định không thi hành, kéo dài nay, điều sai trái Thế nhưng, áp dụng biện pháp để thi hành án, thời điểm Pháp lệnh thi hành án dân có hiệu lực thi hành, Cơ quan thi hành án dân phải áp dụng biện pháp quy định để đảm bảo án thi hành phù hợp với pháp luật đảm bảo quyền nghĩa vụ đương Tuy nhiên qua xem xét chứng tài liệu có hồ sơ, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét rằng, Thi hành án dân huyện Chợ Gạo đưa vụ án thi hành chưa thực đầy đủ theo quy định Pháp lệnh thi hành án Cụ thể có sai sót như: - Kê biên tài sản 01 xe gắn máy 02 bị, số tài sản Định có thời kỳ hôn nhân với chị Lê Thị Châu chưa điều tra làm rõ xác định quyền sở hữu khối tài sản tài sản riêng bị cáo tài sản chung với mà vội vàng kê biên, định giá, đấu giá bán chưa Từ đó, dẫn đến việc tống đạt văn tố tụng thi hành án giải thích quyền nghĩa vụ cho đương khơng đầy đủ, làm thiệt thịi đến quyền lợi đương có liên quan - Việc kê biên tài sản, định giá bán đấu giá tài sản kê biên để thi hành án, quan thi hành án thực có nhiều sai sót mặt thủ tục như: giai đoạn khơng có đại diện Viện kiểm sát cấp tham gia; Quyết định thành lập Hội đồng định giá có 02 thành viên, ông Nguyễn Thanh Châu ký định thành lập hội đồng, đồng thời làm chủ tịch hội đồng đấu giá tài sản có Chấp hành viên với 02 đương xin mua tài sản không thông qua quan chức thẩm định, đấu giá tài sản theo quy định Nghiêm trọng khới tố, truy tố xét xử, thời điểm Luật thi hành án dân có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2009 Trên sở nguyên tắc có lợi cho bị can, bị cáo, quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm phải nghiên cứu kỷ hồ sơ, yêu cầu quan thi hành án phải thực hành vi tố tụng biện pháp cần thiết theo quy định Luật thi hành án dân mà vội vàng thỏa mãn theo chứng cứ, tài liệu có hồ sơ quy kết Định phạm tội “Khơng chấp hành án” chưa có vững Xét thấy với sai sót cấp sơ thẩm, khắc phục án phúc thẩm nên hủy toàn án sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho cấp sơ thẩm điều tra, xét xử lại theo thủ tục chung cần thiết Do án sơ thẩm hủy nên yêu cầu kháng cáo bị cáo ý kiến bào chữa vị luật sư, Hội đồng xét xử phúc thẩm chưa xét đến Bởi lẽ trên; Căn Điểm c Khoản Điều 248 Điều 250 Bộ luật tố tụng hình HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG QUYẾT ĐỊNH Hủy án số 07/2012/HSST ngày 07/02/2012 Tòa án nhân dân huyện Chợ Gạo; Chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Gạo điều tra, xét xử lại theo thủ tục chung Bị cáo chịu án phí hình phúc thẩm Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./ Nơi nhận: - Tòa án nhân dân tối cao TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TÒA PHIÊN TÒA - VKSND tỉnh TG - Sở Tư pháp tỉnh TG; (Đã ký) - Phòng hồ sơ CA tỉnh TG; - TAND huyện Chợ Gạo; - VKSND huyện Chợ Gạo; - Công an huyện Chợ Gạo; - Chi cục THADS huyện Chợ Gạo; - Bị cáo; - Lưu hồ sơ, án văn, Trƣơng Văn Sang TÒA ÁN ND HUYỆN CAM LÂM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH KHÁNH HÒA Độc lập- Tự - Hạnh phúc _ Án số: 18/2012/HSST Ngày: 19/07/2012 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAM LÂM Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: * Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Hạnh * Các hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Bội Hồn Ơng Nguyễn Minh Thư ký ghi biên phiên tịa: Ơng: Lê Hồi Tâm – CBTA Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cam Lâm: Ông Nguyễn Thanh Bình – Kiểm sát viên Hơm nay, ngày 19 tháng 07 năm 2012, Tòa án Nhân dân huyện Cam Lâm mở phiên tịa cơng khai xét xử sơ thẩm vụ án hình thụ lý số: 18/2012/TLST-HS ngày 01/06/2012 bị cáo sau: TRẦN QUANG DUY - Sinh năm 1974 Nơi ĐKTT: Xóm – Thơn Cù Hin – Cam Hải Đông – Cam Lâm Chổ nay: Xóm – Thơn Cù Hin – Cam Hải Đông – Cam Lâm Con ông: Trần Văn Châu – 76 tuổi, Con bà: Nguyễn Thị Thanh- 72 tuổi Vợ: Võ Thị Ánh Tuyết – Sinh năm 1985 (Đã ly hôn năm 2009) Con: Trần Đại Tâm – Sinh năm 2005 Tiền án: Chưa Tiền sự: Ngày 27/05/2011 bị Chi cục thi hành án dân huyện Cam Lâm xử phạt 200.000 đ hành vi vi phạm lĩnh vực tư pháp Bị cáo ngoại - có mặt phiên tịa *Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Võ Thị Ánh Tuyết - Sinh năm 1985 Trú tại: Ấp Trung Hiếu – Xuân Trường – Xuân Lộc – Đồng Nai ( Có mặt) *Nhân chứng: Quách Tuấn Định – SN: 1976 Trú tại: 05 Nguyễn Quyền – Vĩnh Hải – Nha Trang ( Có mặt) NHẬN THẤY Bị cáo Trần Quang Duy bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Cam Lâm truy tố hành vi phạm tội sau: Ngày 30/11/2009, Tòa án Nhân dân tỉnh Khánh Hòa xét xử phúc thẩm vụ án Hơn nhân gia đình án số 24/2009/HNGĐ-PT tuyên xử buộc Trần Quang Duy phải giao cháu Trần Đại Tâm sinh ngày 04/10/2005 cho chị Võ Thị Ánh Tuyết ni dưỡng, sau chị Tuyết có đơn u cầu thi hành án Ngày 02/03/2010 Chi cục thi hành án dân huyện Cam Lâm định thi hành án số 80/HN/QĐ-THA việc giao cháu Trần Đại Tâm cho chị Võ Thị Ánh Tuyết nuôi dưỡng, sau định Chi cục thi hành án tiến hành tống đạt định, lập biên xác minh điều kiện thi hành án làm việc với đương Trần Quang Duy không tự nguyện thi hành án Đến ngày 21/04/2011 Chi cục thi hành án Quyết định cưỡng chế số 10/QĐ-THA thực bước tống đạt hợp lệ yêu cầu Duy phải giao cháu Tâm cho chị Tuyết nuôi dưỡng Đến ngày 27/05/2011, Chi cục thi hành án dân huyện Cam Lâm tổ chức cưỡng chế giao cháu Tâm cho chị tuyết nuôi dưỡng Duy dẫn cháu Tâm khỏi nơi cưỡng chế nên việc cưỡng chế giao không thực Chi cục thi hành án định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực tư pháp Duy buộc Duy thời hạn ngày (Kể từ ngày 27/05/2011) phải có nghĩa vụ giao cháu Tâm cho chị Tuyết nuôi dưỡng Duy không chấp hành việc nuôi giao Tại cáo trạng số 18/KSĐT-XXSTHS ngày 30/05/2012 Viện kiểm sát Nhân dân huyện Cam Lâm truy tố bị cáo Trần Quang Duy tội “ Không chấp hành án” theo quy định Điều 304 Bộ luật Hình Căn vào chứng cứ, tài liệu thẩm tra phiên tòa Căn vào kết tranh luận phiên tòa, sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến đại diện Viện kiểm sát, bị cáo người tham gia tố tụng khác XÉT THẤY: Tại phiên tịa hơm nay, bị cáo Trần Quang Duy thừa nhận hành vi phạm tội Lời khai nhận bị cáo phù hợp với lời khai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng chứng thu thập thẩm tra cơng khai phiên tịa Đủ sở kết luận bị cáo Trần Quang Duy phạm tội “ Không chấp hành án” Tội phạm hình phạt quy định Điều 304 Bộ luật Hình Như Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Cam Lâm truy tố bị cáo Trần Quang Duy có tội Xét hành vi phạm tội bị cáo Trần Quang Duy ngoan cố, bị cáo Duy trước quân nhân có thời gian cơng tác qn ngũ, sau đến năm 2000 bị cáo Duy tham gia làm công an viên Công an xã Cam Hải Đơng đến năm 2006 nghỉ Nhận thức bị cáo Duy không bị hạn chế, hiểu biết pháp luật bị cáo Duy cố tình không thực việc giao án tuyên Đối với án số 24/2009/HNGĐ-PT mà Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa tuyên xử vào ngày 30/11/2009 bị cáo Duy có quyền làm đơn khởi kiện vụ án khác việc xin thay đổi nuôi xét thấy chị Tuyết người nuôi không đảm bảo, suốt thời gian dài bị cáo Duy không thực quyền Khi Chi cục Thi hành án dân huyện Cam Lâm định thi hành án phân tích, động viên tự nguyện thi hành án nhiều lần bị cáo Duy cố tình không chấp hành án Ngày 27/05/2011 Chi cục thi hành án định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực tư pháp bị cáo Duy tự nguyện thi hành án thời gian quy định bị cáo Duy không thực hiện, hành vi thể coi thường pháp luật nên cần phải có mức án thật nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội bị cáo Duy để đe, giáo dục phòng ngừa chung xã hội Tuy nhiên, quan điều tra phiên tịa hơm bị cáo Trần Quang Duy khai báo thành khẩn, ăn năn chị Tuyết cho HĐXX biết bị cáo Duy tự nguyện giao cháu Tâm cho chị vào sáng hôm (ngày 19/07/2012) nên HĐXX xem xét giảm nhẹ phần hình phạt cho bị cáo, khơng cần thiết cách ly bị cáo Duy khỏi xã hội đủ tác dụng răn đe, giáo dục Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân huyện Cam Lâm đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng quy định pháp luật xử phạt bị cáo Trần Quang Duy từ 06 đến 09 tháng tù cho hưởng án treo Về án phí: Bị cáo Trần Quang Duy phải nộp án phí HSST theo quy định pháp luật Vì lẽ trên! QUYẾT ĐỊNH: Tuyên bố bị cáo Trần Quang Duy phạm tội “ Không chấp hành án” - Áp dụng Điều 304 Bộ luật Hình - Áp dụng Điểm h, p Khoản Điều 46; Điều 60 Bộ luật Hình Xử phạt: Bị cáo Trần Quang Duy 06 tháng tù ( sáu tháng ) cho hưởng án treo Thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm Giao bị cáo Trần Quang Duy cho quyền địa phương nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục thời gian thử thách Về án phí: Bị cáo Trần Quang Duy phải nộp 200.000 đồng án phí HSST Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan quyền kháng cáo án thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án, để yêu cầu tòa án cấp xét xử lại phúc thẩm./ Nơi nhận: - Tòa án ND tỉnh Khánh Hòa - Viện KSND huyện Cam Lâm TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa (Đã ký) - THA D/S huyện Cam Lâm - Các đương - Lưu án văn + hồ sơ Nguyễn Thị Hồng Hạnh TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Án hình phúc thẩm Số: 65/HSPT Ngày: 28/7/2003 NHÂN DANH Thụ lý số: 30 NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Ngày: 03/04/2003 Vụ án: Trần Văn Tám TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE Can tội: “Không chấp hành án” - Hội đồng xét xử gồm có: + Chủ tọa phiên tịa: Ơ Phạm Văn Tỉnh – Thẩm phán + Các thẩm phán: Ô Trần Văn Châu B Khấu Thị Thu Trang - Đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre: Ô Trương Văn Tỷ - Kiểm sát viên - Thư ký phiên tịa: Ơ Bùi Quang Sơn Mở phiên tịa cơng khai vào hồi 13h 40 phút ngày 28 tháng năm 2003 Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre, xét xử phúc thẩm hình bị cáo: TRẦN VĂN TÁM (Tám Gân), sinh năm 1954 Thường trú: ấp Thanh Đông, xã Tân Thanh Tây, huyện Mỏ Cày, tỉnh Bến Tre Học vấn: 07/12; Nghề nghiệp làm vườn Cha: Trần Văn Miên (chết) Mẹ: Huỳnh Thị Hoàng, sinh năm 1920 Vợ: Nguyễn Thị Ngọc Phượng, sinh năm 1964 Có hai con, lớn sinh năm 1984 nhỏ sinh năm 1993 Tiền án, tiền sự: khơng Bị cáo ngoại có mặt, bị Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày xét xử sơ thẩm tội: “Không chấp hành án” * Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Chị Hồ Thị Cúc, sinh năm 1959, thường trú: ấp Long Hòa, xã Long Thới, huyện Chợ Lách, tỉnh Bến Tre: có mặt * Người bào chữa cho bị cáo: Ơng luật sư Châu Văn Tưởng – Đoàn luật sư tỉnh Bến Tre Ông Huỳnh Văn Thật – Hội viên hội luật gia tỉnh Bến Tre Ông Châu Văn Tưởng – vắng mặt bị cáo khơng cịn u cầu ông Tưởng bào chữa tòa HỘI ĐỒNG XÉT XỬ NHẬN XÉT VỤ ÁN Án sơ thẩm có nội dung: Tại án sơ thẩm số: 21/DSST ngày 22/3/1995 Hội đồng xét xử sơ thẩm Tòa án Nhân dân huyện Mỏ Cày định: Chấp nhận yêu cầu chị Hồ Thị Cúc, cụ thể tuyên: Anh Trần Văn Tám cha ruột cháu Trần Duy Tâm, sinh ngày 08/7/1988, anh Trần Văn Tám phải góp phí tổn nuôi cháu Trần Duy Tâm tháng 13 kg gạo, tính tiền theo thời giá, thi hành kể từ tháng năm 1995 cháu Tâm tròn 18 tuổi Không đồng ý với án sơ thẩm nên Trần Văn Tám yêu cầu Tòa cấp phúc thẩm xét xử lại vụ án, án số: 53/DSPT ngày 03/6/1995 Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xử phúc thẩm án định y án sơ thẩm số 21/DSST ngày 22/3/1995 Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Căn vào án phúc thẩm số: 53/DSPT ngày 03/6/1995 Tòa án Nhân dân tỉnh Bến Tre đơn yêu cầu thi hành án chị Hồ Thị Cúc Đội thi hành án huyện Mỏ Cày định thi hành án Trần Văn Tám không tự nguyện thi hành án, có đủ điều kiện thi hành án mà y cịn cố tình tránh né, nên Đội thi hành án huyện Mỏ Cày định số: 18 ngày 08 tháng 01 năm 2000 phạt tiền 20000đ( Hai chục ngàn đồng) Trần Văn Tám, y cịn kiên khơng thi hành việc cấp dưỡng cho cháu Trần Duy Tâm, kể án phí phúc thẩm theo định án phúc thẩm Sau phạt tiền ông Trần Văn Tám cương không chịu thi hành, nên đội thi hành án huyện Mỏ Cày định cưỡng chế thi hành số: 19 ngày 18/11/2000, đồng thời tiến hành kê biên tài sản, Trần Văn Tám tiếp tục chống đối, nên qua hai lần tiến hành định giá tài sản khơng thực Trần Văn Tám né tránh khơng có mặt, cịn người thân gia đình y khơng chịu hợp tác Mặc khác, với khả kinh tế Trần Văn Tám có đủ điều kiện cấp dưỡng cho cháu Trần Duy Tâm tháng 13kg gạo, án phúc thẩm không thi hành y không chấp hành định án Từ Đội thi hành án chuyển hồ sơ đề nghị cảnh sát điều tra Công an huyện Mỏ Cày khởi tố xử lý hình Trần Văn Tám tội: “Khơng chấp hành án”, theo quy định điều 304 Bộ luật Hình Bản án hình sơ thẩm số: 09/HSST ngày 03/3/2003 Tòa án Nhân dân huyện Mỏ Cày: Áp dụng: Điều 304 Bộ luật Hình sự: Xử phạt: Trần Văn Tám (Tám Gân) 12 (mười hai) tháng tù giam, tội “Không chấp hành án” Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án Buộc bị cáo Trần Văn Tám phải chấp hành án dân phúc thẩm số: 53/DSPT ngày 03/6/1995 Tòa án Nhân dân tỉnh Bến Tre Án cịn tun án phí, quyền, thời hạn kháng cáo theo luật định Ngày 13 /3/2003 Trần Văn Tám kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét miễn án hình Tại phiên tịa phúc thẩm: Bị cáo giữ yêu cầu chống án nêu rõ yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt để có điều kiện làm cấp dưỡng cho cháu Trần Duy Tâm Đại diện Viện Kiểm sát thực hành quyền cơng tố tịa đề nghị bác kháng cáo bị cáo giữ y án sơ thẩm Ông luật gia đề nghị cho bị cáo hưởng án treo Qua chứng thu thập thể hiện: Bản án dân phúc thẩm số: 53/DSPT ngảy/6/1995 Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre, định y án sơ thẩm án phát sinh hiệu lực pháp luật thi hành Ngày 21/01/1996 Đội thi hành án huyện Mỏ Cày định thi hành án nêu trên, đồng thời giấy báo tự nguyện thi hành án cho Trần Văn Tám tự nguyện thi hành án, qua mời làm việc Trần Văn Tám hẹn thi hành vào ngày 13/8 đến ngày 20/8/1999 Hết thời hạn Trần Văn Tám không thi hành Ngày 18/01/2000 Chấp hành viên Đội thi hành án huyện Mỏ Cày người phân công việc thi hành án định phạt tiền 20.000đ Trần Văn Tám với lý “ Không thi hành án” Trần Văn Tám tống đạt định phạt tiền không chịu ký vào biên bản, bị cáo không thi hành định phạt tiền Ngày 08/11/2000 Đội thi hành án huyện Mỏ Cày định cưỡng chế thi hành án Trần Văn Tám lập biên kê biên tài sản ngày, đồng thời tống đạt cho bị cáo, bị cáo không đồng ý ký tên Ngày 25/11/2000 chị Cúc tiếp tục làm đơn thi hành án lần hai Ngày 21/6/2002 Đội thi hành án huyện Mỏ Cày tiếp tục định cưỡng chế định giá tài sản, đồng thời tống đạt ngày cho Trần Văn Tám Tám không chịu ký tên quy định ngày định giá tài sản tám khơng có mặt, việc định giá khơng thành Ngày 13/8/2002 Đội thi hành án huyện Mỏ Cày xác minh khả thi hành án Trần Văn Tám kết luận Trần Văn Tám đủ khả thi hành án phù hợp với lời khai Tám Tám khơng có đơn yêu cầu hoãn thi hành án lời khai bị cáo phù hợp với nội dung án sơ thẩm Như Đội thi hành án huyện Mỏ Cày làm thủ tục thi hành án, bị cáo biết người phải có trách nhiệm thi hành án số: 53/DSPT ngày 03/6/1995, không thi hành khơng có khiếu nại định Đội thi hành án huyện Mỏ Cày ban hành tống đạt cho bị cáo Bị cáo nại Trần Duy Tâm ruột bị cáo nên không chấp hành việc thi hành án khơng có sở lẽ lời nại bị bác hai án sơ thẩm phúc thẩm hai cấp xét xử, bị cáo biết rõ nội dung Trần Duy Tâm ruột bị cáo với chị Hồ thị Cúc bị cáo có nghĩa vụ cấp dưỡng cho cháu Trần Duy Tâm Bị cáo khơng có lý khác để khơng thi hành án bị cáo có nhiều hội để thi hành Hành vi bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội: “Không chấp hành án” theo Điều 304 Bộ luật Hình mà Tòa án Nhân dân huyện Mỏ Cày xét xử có sở người, luật Bị cáo kháng cáo yêu cầu xem xét giảm nhẹ hình phạt Tuy bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp nghiêm trọng, với tính chất mức độ hành vi phạm tội bị cáo với mức án cấp sơ thẩm áp dụng bị cáo có xem xét phù hợp Vì cấp phúc thẩm cần giữ y án bác yêu cầu kháng cáo bị cáo Vì lẽ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ QUYẾT ĐỊNH Áp dụng: Điều 220 Bộ luật tố tụng hình bác yêu cầu kháng cáo bị cáo giữ y án sơ thẩm Áp dụng: Điều 304; Điểm h Khoản Điều 46 Bộ luật Hình Xử phạt: Bị cáo Trần Văn Tám ( Tám Gân) 12 (mười hai) tháng tù tội “ Không chấp hành án”, thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án Buộc bị cáo Trần Văn Tám phải chấp hành án dân phúc thẩm số: 53/DSPT ngày 03/6/1995 Tòa án Nhân dân tỉnh Bến Tre Các phần khác án sơ thẩm không kháng cáo kháng nghị phát sinh hiệu lực pháp luật Bị cáo phải nộp 50000đ (năm mươi ngàn đồng) án phí hình phúc thẩm Án xử phúc thẩm có hiệu lực pháp luật thi hành CÁC THẨM PHÁN (đã ký ) KHẤU THỊ THU TRANG - TRẦN VĂN CHÂU THẨM PHÁN CHỦ TỌA ( ký ) PHẠM VĂN TỈNH ... KHƠNG CHẤP HÀNH ÁN THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Tội không chấp hành án theo Điều 304 Bộ luật Hình Việt Nam năm 1999 1.1.1 Khái niệm tội Không chấp hành án Theo lịch sử lập pháp hình Việt Nam. .. tác thi hành án 1.2 Phân biệt tội Không chấp hành án với số tội phạm khác Bộ luật Hình năm 1999 1.2.1 Tội không chấp hành án với tội Không thi hành án * Khái niệm tội Không thi hành án Tội không. .. 20 1.2.1 Tội không chấp hành án với tội Không thi hành án 20 1.2.2 Tội không chấp hành án với tội Cản trở việc thi hành án 25 1.2.3 Tội không chấp hành án với tội Vi phạm việc niêm