Pháp luật hôn nhân gia đình việt nam hiện hành về các trường hợp cấm kết hôn và thực tiễn áp dụng

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT NIÊN KHÓA: 2010 – 2014 PHÁP LUẬT HƠN NHÂN GIA ĐÌNH VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ CÁC TRƢỜNG HỢP CẤM KẾT HÔN VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG Giảng viên hƣớng dẫn: ThS LÊ THỊ MẬN Sinh viên thực hiện: LÊ MINH NHỰT MSSV: 1055020196 Thành phố Hồ Chí Minh – Năm 2014 LỜI CẢM ƠN Khóa luận tốt nghiệp hồn thành nhờ hỗ trợ Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, Thầy, Cơ, gia đình bạn bè Xin ghi nhận từ tác giả lòng biết ơn chân thành Đặc biệt, tác giả trân trọng gửi đến Lê Thị Mận - người tận tình hướng dẫn tác giả thực đề tài - lời cảm ơn sâu sắc Cũng xin cảm ơn anh Nguyễn Duy Hiếu, anh Lê Minh Trung người bạn khác góp sức tác giả việc điều tra xã hội học phiên dịch tài liệu nước nhằm hoàn thiện đề tài MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ KẾT HÔN VÀ CÁC TRƢỜNG HỢP CẤM KẾT HÔN 1.1 Một số khái niệm 1.1.1 Khái niệm kết hôn .5 1.1.2 Khái niệm điều kiện kết hôn .6 1.1.2.1 Khái niệm điều kiện cho phép kết hôn 1.1.2.2 Khái niệm trường hợp cấm kết hôn .8 1.2 Ý nghĩa quy định trƣờng hợp cấm kết hôn 1.3 Lƣợc sử pháp luật Việt Nam trƣờng hợp cấm kết hôn 10 1.3.1 Pháp luật phong kiến Việt Nam trường hợp cấm kết hôn 10 1.3.1.1 Pháp luật Lý, Trần, Hồ trường hợp cấm kết hôn 10 1.3.1.2 Pháp luật Hậu Lê trường hợp cấm kết hôn 11 1.3.1.3 Pháp luật triều Nguyễn trường hợp cấm kết hôn 12 1.3.2 Pháp luật thời Pháp thuộc pháp luật Việt Nam Cộng Hòa trường hợp cấm kết hôn 13 1.3.2.1 Bộ luật Dân Bắc kỳ, Trung kỳ, Nam kỳ trường hợp cấm kết hôn 13 1.3.2.2 Pháp luật nhân gia đình Miền Nam Việt Nam trước 30/4/1975 14 1.3.3 Các trường hợp cấm kết hôn pháp luật hôn nhân gia đình từ Cách mạng tháng 8/1945 đến ngày 31.12.2000 .16 1.3.3.1 Sắc lệnh số 97-SL ngày 22/5/1950 trường hợp cấm kết 16 1.3.3.2 Luật Hơn nhân gia đình năm 1959 trường hợp cấm kết hôn 17 1.3.3.3 Luật Hôn nhân gia đình năm 1986 trường hợp cấm kết hôn 18 1.4 Khái lƣợc trƣờng hợp cấm kết hôn theo pháp luật số nƣớc giới 19 1.4.1 Pháp luật La Mã thời cộng hòa hậu kỳ trường hợp cấm kết hôn 19 1.4.2 Pháp luật Trung Quốc trường hợp cấm kết hôn 20 1.4.3 Pháp luật Đài Loan trường hợp cấm kết hôn 20 1.4.4 Pháp luật Thái Lan trường hợp cấm kết hôn 21 1.4.5 Pháp luật Nhật Bản trường hợp cấm kết hôn 21 1.4.6 Pháp luật Ấn Độ trường hợp cấm kết hôn 22 1.4.7 Pháp luật Pháp trường hợp cấm kết hôn 22 1.4.8 Pháp luật Canada trường hợp cấm kết hôn 23 1.4.9 Pháp luật Australia trường hợp cấm kết hôn 23 1.4.10 Pháp luật Nga trường hợp cấm kết hôn 24 CHƢƠNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÔN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ CÁC TRƢỜNG HỢP CẤM KẾT HÔN 28 2.1 Cấm ngƣời có vợ có chồng kết 28 2.2 Cấm ngƣời dòng máu trực hệ, ngƣời có họ phạm vi ba đời kết hôn .34 2.3 Cấm cha, mẹ nuôi với nuôi; ngƣời cha mẹ nuôi với nuôi, cha chồng với dâu, mẹ vợ với rể, cha dƣợng, mẹ kế với riêng kết hôn 37 2.4 Các trƣờng hợp cấm kết hôn khác 39 2.4.1 Cấm kết hôn giả tạo 39 2.4.2 Cấm tảo hôn, cưỡng ép kết hôn, lừa dối kết hôn, cản trở kết hôn 40 2.4.3 Vấn đề kết hôn người lực hành vi dân 41 2.4.4 Vấn đề kết hôn người đồng giới 42 CHƢƠNG THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VÀ KIẾN NGHỊ HỒN THIỆN PHÁP LUẬT HƠN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH VỀ CÁC TRƢỜNG HỢP CẤM KẾT HƠN 47 3.1 Thực trạng áp dụng pháp luật trƣờng hợp cấm kết hôn .47 3.1.1 Áp dụng pháp luật cấm người có vợ, có chồng kết hôn 47 3.1.2 Áp dụng pháp luật cấm kết người dịng máu trực hệ, người có họ phạm vi ba đời 50 3.1.3 Áp dụng pháp luật cấm kết hôn cha, mẹ nuôi với nuôi; người cha mẹ nuôi với nuôi, cha chồng với dâu, mẹ vợ với rể, cha dượng, mẹ kế với riêng 53 3.1.4 Áp dụng pháp luật trường hợp cấm kết hôn khác 54 3.1.4.1 Việc kết hôn người lực hành vi dân 54 3.1.4.2 Việc kết hôn người đồng giới 55 3.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật trƣờng hợp cấm kết hôn .56 3.2.1 Vấn đề xác định phạm vi “đời” người có họ bị cấm kết 56 3.2.2 Vấn đề cấm kết ni với người dịng máu trực hệ với cha, mẹ nuôi 57 3.2.4 Vấn đề kết hôn người lực hành vi dân 59 3.2.5 Vấn đề kết hôn người giới tính 60 3.2.6 Các vấn đề khác .61 KẾT LUẬN 63 PHỤ LỤC DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO LỜI NÓI ĐẦU Lý chọn đề tài Điều chỉnh quan hệ nhân gia đình Việt Nam, cấm kết vấn đề luật hóa từ sớm – từ buổi đầu lập quốc Tuy nhiên, xuất phát từ thực tiễn, tùy thuộc vào điều kiện kinh tế, xã hội phù hợp với ý chí nhà nước, chế định trường hợp cấm kết hôn đổi thay qua thời kỳ lịch sử Trong xã hội đại, bàn đến tác động, điều chỉnh pháp luật thực định hành vi kết hôn, không đề cập đến Luật Hơn nhân gia đình năm 2000 Có thể khẳng định kể từ ban hành, đến mười ba năm, trường hợp cấm kết theo Luật Hơn nhân gia đình năm 2000 tạo hành lang pháp lý an tồn việc đảm bảo quyền kết người; sở để xây dựng hoàn thiện chế độ nhân gia đình tiến bộ; phát huy giá trị truyền thống nhân, gia đình tốt đẹp; góp phần xóa bỏ tư tưởng, tập tục nhân, gia đình lạc hậu Tuy nhiên, thực tiễn sống cho thấy việc áp dụng pháp luật thực định cấm kết hôn theo Luật Hôn nhân gia đình năm 2000 bộc lộ nhiều vướng mắc, bất cập, là: chế cấm kết hôn chưa dự liệu cụ thể để điều chỉnh kịp thời quan hệ hôn phát sinh; số quy định cấm kết khơng cịn phù hợp với thực tiễn quan hệ hôn nhân vốn vận hành biến chuyển không ngừng Hơn nữa, trường hợp vi phạm điều kiện kết hôn diễn phổ biến, vùng nông thôn, vùng sâu, vùng xa cho thấy quy định Luật Hôn nhân gia đình năm 2000 cấm kết chưa thực vào sống Qua thời gian dài thực thi với bất cập vừa nêu trên, Luật Hôn nhân gia đình năm 2000 cần phải hồn thiện Ngày 19/6/2014, Luật Hơn nhân gia đình sửa đổi năm 2014 thức Quốc hội thơng qua có hiệu lực từ ngày 1/1/2015 So với Luật Hơn nhân gia đình năm 2000, Luật Hơn nhân gia đình sửa đổi có quy định trường hợp cấm kết hôn Nhưng, thay đổi giải triệt để vướng mắc, bất cập cịn tồn Luật Hơn nhân gia đình năm 2000 hay chưa câu hỏi cần có lời giải đáp Từ thực tế đó, với mong muốn pháp luật thực thi, góp phần điều chỉnh, ổn định quan hệ hôn nhân gia đình, tác giả chọn đề tài: “Pháp luật nhân gia đình Việt Nam hành trường hợp cấm kết hôn thực tiễn áp dụng” để nghiên cứu Tình hình nghiên liên quan đến cứu đề tài Trong quan hệ pháp luật hôn nhân gia đình, cấm kết khơng phải chế mẻ Cơ chế nhận quan tâm công luận nhiều học giả tiếp cận nghiên cứu góc độ khác với định hướng khác Có thể kể đến số cơng trình nghiên cứu pháp luật cấm kết hôn như: - Nguyễn Thị Hải Đông (2005), Kết hôn trái pháp luật vấn đề lý luận thực tiễn, Khóa luận cử nhân, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh; - Phạm Thị Bích Ngân (2013), Những trường hợp cấm kết hôn theo Luật Hôn nhân gia đình năm 2000, Khóa luận cử nhân, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh; - Nguyễn Phương Lan (1998), “Về số điều kiện kết hôn Luật Hơn nhân gia đình Việt Nam”, Tạp chí Luật học số 5; - Bùi Thị Mừng (2012), “Chế định kết hôn pháp luật hôn nhân gia đình Việt Nam qua thời kỳ góc nhìn lập pháp”, Tạp chí Luật học số 11; - Ngơ Cường (2013), “Nên cấm kết người có họ phạm vi đời”, Tạp chí Tịa án nhân dân số 7; - Cao Vũ Minh (2014), “Các hình thức cơng nhận nhân đồng giới giới lựa chọn cho Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật số Nhìn chung, cơng trình đưa giải pháp pháp lý, giải pháp thực tế mức độ định, giá trị khoa học mà đề tài mang lại phủ nhận Tuy nhiên, số đề tài thực thời gian lâu chưa đặt bối cảnh sửa đổi Luật Hơn nhân gia đình năm 2000 Một số tác giả nghiên cứu, nhìn nhận cách riêng biệt mà chưa đặt tổng thể chung, chuyên sâu, tồn diện trường hợp cấm kết theo pháp luật thực định Mặt khác, cơng trình chưa xâu chuỗi chế định cấm kết hôn từ khứ đến Xuất phát từ yêu cầu thực tiễn, lần nội dung, mục tiêu định hướng tác giả tiếp cận nghiên cứu cách toàn diện đầy đủ qua đề tài: “Pháp luật nhân gia đình Việt Nam hành trường hợp cấm kết hôn thực tiễn áp dụng” Mục tiêu nghiên cứu đề tài Ngoài khái niệm bản, đề tài tập trung nghiên cứu, tổng hợp quy định lịch sử lập pháp Việt Nam trường hợp cấm kết hôn; nghiên cứu lý giải trường hợp cấm kết hôn theo quy định số nước giới Xuất phát từ lý luận sở thực tiễn, đề tài đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật cấm kết hôn, tạo chế pháp lý phù hợp việc bảo vệ quyền kết hôn người bối cảnh Đề tài tập trung làm sáng tỏ nội dung sau: Một là, làm sáng tỏ vấn đề lý luận trường hợp cấm kết hôn Hai là, phân tích nội dung, ý nghĩa quy định pháp luật hành trường hợp cấm kết hôn Ba là, nhìn nhận đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật thực định trường hợp cấm kết hôn cấm kết hôn Việt Nam Bốn là, đưa kiến giải pháp lý nhằm hồn thiện pháp luật cấm kết Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu đề tài Khóa luận hướng đến đối tượng nghiên cứu khái niệm, quan điểm hôn nhân chế pháp lý cấm kết hôn trạng áp dụng pháp luật vấn đề Xuất phát từ nội hàm đề tài sở đối tượng nghiên cứu trên, tác giả giới hạn phạm vi nghiên cứu đề tài sau: - Đối với việc nghiên cứu chế định trường hợp cấm kết hôn lịch sử lập pháp Việt Nam số nước giới, tác giả dừng lại việc khái lược quy định trường hợp cấm kết hôn, điểm tương đồng, khác biệt so với quy định Việt Nam hành - Với pháp luật nhân gia đình Việt Nam, tác giả tập trung nghiên cứu quy định liên quan đến trường hợp cấm kết hôn mà không nghiên cứu toàn chế định pháp luật hành điều kiện kết hôn đăng ký kết hôn - Các trường hợp cấm kết hôn có yếu tố nước ngồi khơng tiếp cận nghiên cứu khuôn khổ đề tài Phƣơng pháp nghiên cứu Để thực đề tài, cở sở phương pháp luận Chủ nghĩa vật biện chứng Mác – Lênin tư tưởng Hồ Chí Minh, chương, tác giả sử dụng phương pháp cụ thể sau: Ở Chương 1, tác giả sử dụng phương pháp lịch sử để nghiên cứu lịch sử lập pháp chế định trường hợp cấm kết hôn, từ áp dụng phương pháp liệt kê, tổng hợp, để lý giải, phân tích chế định Ở Chương 2, tác giả sử dụng phương pháp tổng hợp, phân tích so sánh Từ việc tổng hợp quy định pháp luật hành cho trường hợp cấm kết hôn cụ thể, tác giả đến phân tích quy định so sánh chúng với quy định, quan điểm nước Tại Chương 3, tác giả sử dụng phương pháp tổng hợp, thống kê để thống kê số liệu từ nguồn tài liệu số học giả quan chun mơn thực hiện, từ áp dụng phương pháp phân tích để lý giải số liệu Đặc biệt, phù hợp đề tài nghiện cứu, tác giả áp dụng phương pháp điều tra xã hội học (được thực phạm vi 600 người) để thăm dị dư luận xã hội tính khả thi trường hợp cấm kết hôn như: phạm vi cấm kết hôn, vấn đề kết hôn đẻ nuôi, việc kết hôn người đồng giới … Trên sở đó, tác giả đưa kiến nghị nhằm hồn thiện pháp luật nhân gia đình Việt Nam trường hợp cấm kết Kết cấu khóa luận Ngồi lời mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khả phụ lục, nội dung khóa luận kết cấu gồm chương: Chương 1: Những vấn đề lý luận kết hôn trường hợp cấm kết hôn Chương 2: Quy định pháp luật nhân gia đình Việt Nam hành trường hợp cấm kết hôn Chương Thực tiễn áp dụng pháp luật kiến nghị hồn thiện pháp luật nhân gia đình trường hợp cấm kết hôn CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ KẾT HÔN VÀ CÁC TRƢỜNG HỢP CẤM KẾT HÔN 1.1 Một số khái niệm 1.1.1 Khái niệm kết hôn Tại khoản Điều 36 Hiến Pháp năm 1992 có ghi nhận “nam, nữ có quyền kết hơn, ly hơn” Điều luật quy định “nhà nước bảo hộ nhân gia đình, bảo hộ quyền lợi người mẹ trẻ em” Như vậy, nhà nước ta khẳng định Hiến pháp kết hôn quyền công dân, thừa nhận bảo hộ Kết hôn nghĩa vụ công dân nên nhà nước khơng có quyền đặt biện pháp cưỡng chế công dân kết hôn theo ý muốn Tuy nhiên, tùy vào yếu tố xã hội, văn hóa ý chí giai cấp cầm quyền mà quan niệm hôn nhân kết hôn quốc gia nhìn nhận khơng tương đồng Theo từ điển tiếng Việt, kết “chính thức lấy làm vợ chồng”1 Từ điển Luật học định nghĩa kết hôn “là liên kết người đàn ông người đàn bà thành vợ chồng, pháp luật cơng nhận”2 Theo Giáo trình luật nhân gia đình, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Nxb Hồng Đức, năm 2012 “Kết việc nam, nữ lấy vợ, lấy chồng trưởng thành phù hợp với quy định pháp luật” Điều Tuyên ngôn quốc tế nhân quyền năm 1948 khẳng định: “Mọi người sinh tự bình đẳng nhân phẩm quyền” Như vậy, nói quyền người quyền mà tạo hóa ban cho họ, khơng phải nhà nước hay giai cấp cầm quyền ban phát Bởi trước có nhà nước, trước có giai cấp quyền tự nhiên quyền sống, quyền tự do, quyền yêu thương, xây dựng gia đình vốn có trước Ở nước ta, mục đích nhân trước tiên nhằm mang lại hạnh phúc cho cá nhân sau ổn định quan hệ gia đình – xã hội Cho nên, để hôn nhân tự nguyện, tiến sở tình u hai cá thể khơng ảnh hưởng đến tồn xã hội cần có chế phù hợp để nam, nữ xác lập quan hệ vợ chồng Viện ngôn ngữ học (2003), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, tr.487 Từ điển Luật học (1999), Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội, tr.244 PHỤ LỤC Bảng thống kê quốc gia thừa nhận kết hợp dân trƣớc hợp pháp hóa nhân ngƣời giới tính Năm bắt đầu công Năm công nhận Quốc gia nhận kết hợp dân hôn nhân không Thời gian chuyển hai ngƣời phân biệt giới tiếp (năm) giới tính Đan Mạch 1989 2012 23 Na Uy 1993 2009 16 Thụy Điển 1995 2009 14 Iceland 1996 2010 14 Hà Lan 1998 2001 Pháp 1999 2013 14 Argentina 2002 2010 New Zealand 2004 2013 Uruquay 2008 2013 PHỤ LỤC BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH QUYẾT ĐỊNH SỐ 31/2005/DS-GĐT NGÀY 06/12/2005 CỦA HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TANDTC NHẬN THẤY: Ngày 10-5-2000, anh Nguyễn Văn H khởi kiện u cầu Tồ án huỷ việc kết anh chị Phạm Thị L Theo cac lời khai anh H trình giải vụ án thì: Anh quen biết chị L từ năm 1992 chị L khách hàng thường xuyên lui tới cửa hàng may anh hai bên tìm hiểu, có ý định tiến tới hôn nhân Tháng 10-1995, chị L có đưa cho anh tờ khai để làm đăng ký kết hôn Anh khai ký vào tờ khai đưa lại cho chị L chưa đến Uỷ ban nhân dân phường làm thủ tục đăng ký kết hôn Về sau, qua bạn bè anh biết chị L người không đứng đắn nên chấm dứt ý định kết hôn Khoảng tháng 12-1999, chị L đến nhà anh gây gổ, mang theo nói có đăng ký kết với anh, cháu bé anh Anh đến Uỷ ban nhân dân phường biết có việc đăng ký kết chị L giả mạo chữ ký anh để ký vào sổ kết hôn Theo lời khai phía bị đơn chị Phạm Thị L trình giải vụ án thì: Chị anh H có thời gian tìm hiểu từ năm 199 Đến năm 1995, hai người định kết hôn phải giấu gia đình chị lớn tuổi anh H nên gia đình anh H khơng đồng ý Sau làm thủ tục kê khai, chị anh H Uỷ ban nhân dân phường Lê Lợi làm thủ tục đăng ký kết hôn Do không hiểu biết nên chị ký thay anh H vào sổ kết hôn Ngay sau đó, ơng Nguyễn Khắc Hà cán tư pháp phường nói ký khơng không yêu cầu ký lại cấp đăng ký kết hôn Giấy chứng nhận kết hôn (số 84 ngày 18-10-1995) anh H giữ Cũng theo chị L trình bày: Sau kết hơn, chị anh H lên thị xã Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn chung sống tháng anh H Bắc Giang Chị tiếp tục Lạng Sơn ba tháng nữa, anh H lên thăm chị tháng tuần Khi thị xã Bắc Giang, chị anh H chưa dám cơng khai với gia đình nên người sống nơi Cuối năm 1998, chị anh H định có chung ngày 12-8-1999 chị sinh cháu gái Khi sinh con, anh H đến thăm, chăm sóc mẹ chị anh H đặt tên cho Nguyễn Thị N Anh Chị làm khai sinh cho cháu đứng tên bố Nguyễn Văn H, mẹ Phạm Thị L Anh H khơng dám thưa chuyện với gia đình nên chị trực tiếp đến thưa chuyện Gia đình anh H không đồng ý quan hệ hôn nhân anh H chị Ngay sau anh H có đơn u cầu huỷ nhân với chị Chị không đồng ý việc xác định quan hệ hôn nhân chị anh H không hợp pháp Tại án dân sơ thẩm số 16/DSST ngày 25-9-2000, Toà án nhân dân thị xã Bắc Giang định: - Huỷ đăng ký kết hôn số 84 ngày 18-10-1995 Uỷ ban nhân dân phường Lê Lợi, thị xã Bắc Giang cấp cho chị Phạm Thị L (vợ) anh Nguyễn Văn H (chồng) - Chị Phạm Thị L phải trả cho anh Nguyễn Văn H 180.000 đồng chi phí giám định Án phí: Anh H phải chịu 50.000 đồng án phí sơ thẩm dân Các bên đương có quyền kháng cáo thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Ngày 6-10-2000, chị L kháng cáo: hôn nhân chị anh H hợp pháp, coi việc làm sai thủ tục đăng ký kết hôn Uỷ ban nhân dân để huỷ đăng ký kết hôn chị anh H Tại án dân phúc thẩm số 60/DSPT ngày 27-11-2000, Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang định: - Về hình thức: chấp nhận đơn kháng cáo chị Phạm Thị L - Về nội dung: y án sơ thẩm Huỷ việc đăng ký kết hôn số 84 ngày 18-10-1995 Uỷ ban nhân dân phường Lê Lợi, thị xã Bắc Giang, tỉnh Hà Bắc (cũ) tỉnh Bắc Giang tiến hành chị Phạm Thị L anh Nguyễn Văn H Chị Phạm Thị L phải hoàn trả cho anh Nguyễn Văn H 180.000 đồng tiền chi phí giám định Về án phí: anh Nguyễn Văn H phải chịu 50.000 đồng án phí dân sơ thẩm Chị Phạm Thị L phải chịu 50.000 đồng án phí phúc thẩm Án xử phúc thẩm có hiệu lực pháp luật Chị L có nhiều đơn khiếu nại án phúc thẩm với nội dung thừa nhận có sai ký hộ anh H vào sổ kết hôn cán Uỷ ban không yêu cầu làm lại, nên coi để huỷ nhân hợp pháp chị anh H Đơn khiếu nại chị L yêu cầu giải nhiều nội dung chưa có yêu cầu giải cấp sơ thẩm phúc thẩm như: đề nghị xác nhận cháu N Anh anh H buộc anh H phải chịu chi phí giám định gen để chứng minh; buộc anh H phải bồi thường nhân phẩm cho chị; xử T anh H hành vi vi phạm chế độ vợ, chồng anh H kết với chị Nguyễn Thị Loan Uỷ ban nhân dân phường Lê Lợi, thị xã Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang ngày 18-4-2001 Ngày 12-9-2002, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao có Quyết định kháng nghị số 72 án phúc thẩm nêu với nội dung: Toà án cấp sơ thẩm, cấp phúc thẩm huỷ việc đăng ký kết hôn anh H chị L khơng Đề nghị Tồ dân Tồ án nhân dân tối cao xét xử theo trình tự giám đốc thẩm, huỷ án sơ thẩm Toà án nhân dân thị xã Bắc Giang, án phúc thẩm Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang; giao hồ sơ cho Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang xét xử lại từ sơ thẩm Tại Quyết định giám đốc thẩm số 208/GĐT-DS ngày 08-10-2002, Toà dân Toà án nhân dân tối cao đinh: Sửa án phúc thẩm, xử: - Bác yêu cầu anh Nguyễn Văn H việc xin tuyên bố huỷ bỏ việc kết hôn trái pháp luật với chị Phạm Thị L - Anh H phải nộp án phí sơ thẩm 50.000 đồng Hoàn trả lại cho đương khoản tạm ứng án phí nộp Sau có Quyết định giám đốc thẩm, chị L có nhiều đơn khiếu nại với nhiều nội dung có nội dung đề nghị xử T hành vi vi phạm chế độ vợ, chồng anh H Anh H có đơn khiếu nại Quyết định giám đốc thẩm với nội dung: Thực chất việc hôn nhân anh chị L tính tốn, đặt chị L, anh khơng có ý định kết với chị L mà bị chị L lừa dối Tại Quyết định kháng nghị số 126/2005/DS-KN ngày 28-9-2005, Chánh án Toà án nhân dân tối cao nhận định: Theo tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án lời khai chị L phù hợp với lời khai anh H việc hai người thống ý định kết hơn, có quan hệ sinh lý với nhau, có thời gian chung sống thị xã Lạng Sơn vào cuối năm 1995 sau chị L sinh cháu N Anh, anh H có đến thăm 2, lần, có cho q, cho tiền Ngồi ra, lời khai chị L phù hợp với lời khai nhân chứng ông Nguyễn Khắc Hà (cán tư pháp Uỷ ban nhân dân phường Lê Lợi, người trực tiếp làm thủ tục công nhận kết hôn cho anh H chị L) bà Lê Thị Chuật (ở thị xã Lạng Sơn), chị Nguyễn Thị Châm (ở thị xã Bắc Giang) phù hợp kết xác minh công an phường Đông Kinh, thị xã Lạng Sơn diễn biến quan hệ anh H, chị L sau kết hôn Với trên, Hội đồng xét xử giám đốc thẩm Toà dân Toà án nhân dân tối cao xác định quan hệ hôn nhân anh H chị L hợp pháp kể từ ngày đăng ký kết hôn (18-10-1995) định sửa án dân phúc thẩm số 60/DSPT ngày 27-11-2000 Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang bác yêu cầu anh H việc xin tuyên bố huỷ bỏ việc kết hôn trái pháp luật với chị L pháp luật Tuy nhiên, trước có Quyết định giám đốc thẩm Toà dân Toà án nhân dân tối cao thời gian án dân phúc thẩm số 60/DSPT ngày 2711-2000 Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang có hiệu lực pháp luật, vào ngày 18-4-2001 anh H làm thủ tục đăng ký kết hôn với chị Nguyễn Thị Loan Uỷ ban nhân dân phường Lê Lợi, thị xã Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang Vì vậy, sau có Quyết định giám đốc thẩm nêu Toà dân Toà án nhân dân tối cao đồng thời tồn hai quan hệ hôn nhân anh H với chị L anh H với chị Loan Việc tồn hai quan hệ hôn nhân trái với nguyên tắc “một vợ chồng”quy định Điều 10 Luật nhân gia đình năm 2000 Vì vậy, cần phải huỷ Quyết định giám đốc thẩm, án phúc thẩm án sơ thẩm để xét xử sơ thẩm lại theo hướng đưa chị Nguyễn Thị Loan vào tham gia tố tụng, bác yêu cầu anh H việc xin tuyên bố huỷ bỏ việc kết hôn trái pháp luật với chị L ; huỷ Quyết định kết hôn ngày 18-4-2001 anh H với chị Loan theo quy định pháp luật Kháng nghị Chánh án Toà án nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm huỷ Quyết định giám đốc thẩm số 208/GĐT-DS ngày 8-10-2002 Toà dân Toà án nhân dân tối cao; huỷ án dân phúc thẩm số 60/DSPT ngày 27-11-2000 Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang án dân sơ thẩm số 16/DSST ngày 25-9-2000 Toà án nhân dân thị xã Bắc Giang; giao hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Tại phiên Toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao trí với kháng nghị Chánh án Toà án nhân dân tối cao XÉT THẤY: Tại thời điểm Toà dân Toà án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm, với chứng thu thập đủ sở xác định quan hệ hôn nhân anh H chị L hôn nhân hợp pháp thời kỳ hôn nhân hợp pháp kể từ ngày đăng ký kết hôn (18-10-1995) Tuy vậy, thời điểm Toà dân Toà án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm anh H kết hôn với chị Loan nên định quan hệ hôn nhân anh H với chị L có liên quan đến quyền lợi nghĩa vụ chị Loan; đồng thời, sau Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang xử phúc thẩm, chị L có đơn khiếu nại án phúc thẩm nêu trên, có yêu cầu xử T việc anh H kết hôn với chị Loan (đơn khiếu nại ngày 15-3-2002 ) Theo tài liệu, chứng có hồ sơ nhân anh H chị L hợp pháp nên quan hệ hôn nhân anh H chị Loan vi phạm nguyên tắc “một vợ, chồng”quy định Điều 10 Luật nhân gia đình năm 2000 Do đó, lẽ cần phải huỷ án phúc thẩm, án sơ thẩm để giải lại theo trình tự sơ thẩm quan hệ hôn nhân anh H với chị L quan hệ hôn nhân anh H với chị Loan đúng, Quyết định giám đốc thẩm Toà dân Toà án nhân dân tối cao sửa án phúc thẩm, bác yêu cầu anh H xin huỷ việc kết hôn trái pháp luật với chị L chưa đảm bảo giải triệt để vấn đề liên quan vụ án Theo quy định pháp luật tố tụng dân hành (khoản Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự) u cầu huỷ việc kết trái pháp luật giải theo thủ tục giải việc dân (không phải vụ án dân trước Bộ luật Tố tụng dân có hiệu lực) Vì vậy, yêu cầu anh H xin huỷ việc kết hôn trái pháp luật với chị L yêu cầu chị L xử T việc kết anh H với chị Loan phải Tồ án cấp sơ thẩm giải lại theo trình tự tố tụng giải việc dân Vì lẽ vào khoản Điều 291; khoản Điều 297 khoản Điều 299 Bộ luật tố tụng dân QUYẾT ĐỊNH: Huỷ Quyết định Giám đốc thẩm số 208/GĐT-DS ngày 8-10-2002 Toà dân Toà án nhân dân tối cao; huỷ án dân phúc thẩm số 60/DSPT ngày 2711-2000 Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang án dân sơ thẩm số 16/DSST ngày 25-9-2000 Toà án nhân dân thị xã Bắc Giang Giao hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân thị xã Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang giải lại theo quy định pháp luật PHỤ LỤC BẢN ÁN SỐ 2534/2009/DSST NGÀY 07/9/2009 CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TP HỒ CHÍ MINH NHẬN THẤY Ngun đơn trình bày: Ông bà Đinh Thuý L sống chung từ năm 1998 có chung Lại Hồng Thanh, sinh ngày 05-11-1999 Đến năm 2000, ông bà có đăng ký kết ( Giấy chứng nhận kết hôn số 4832 ) ngày 11-12-2000 taị Uỷ ban nhân dân thành phố Hồ Chí Minh Do có nhiều bất đồng nên ông đề nghị huỷ hôn nhân với bà Đinh Th L nhân ơng bà Bùi Thị T cịn tồn Ơng đồng ý giao cho bà L cấp dưỡng nuôi 2.000.000 đồng/tháng, việc giao tiền ông chuyển tiền vào tài khoản cho bà L ngân hàng Việt Nam Về tài sản chung: Năm 1999, vợ chồng ơng có mua đất diện tích 400m2 xã Long Thới, Huyện Nhà Bè, đất bà Đinh Thuý L đứng tên theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 01214 ngày 08-01-2004 Uỷ ban nhân dân Huyện Nhà Bè Ông yêu cầu nhận giá trị quyền sử dụng 150 m2 đất nêu trên; 50 m2còn lại thuộc phần ông để lại cho bà L bà nuôi chung Đối với bà Bùi Thị T ơng có kết từ năm 1976 có chung Lại Hoàng Phước sinh năm 1976 Lại Thị Kim Nga, sinh năm 1978 Năm 1978, ông bà T phát sinh mâu thuẫn bà T bỏ nơi khác đứa Năm 1989, ông kết hôn với bà Huỳnh Thị L, năm 1998 ông bà L ly hôn Mỹ Bị đơn bà Đinh Th L trình bày: Bà xác nhận bà ơng T sống chung từ năm 1998, có chung Sau hai người đăng ký kết ơng T trình bày Bà đồng ý huỷ kết trái pháp luật bà ông T Về chung bà đồng ý ông T đề nghị Về tài sản lơ đất có diện tích 400m2 xã Long Thới, Huyện Nhà Bè, đất bà đứng tên Theo biên hịa giải ngày 31-3-2008 bà xác định thời gian chung sống vợ chồng có tạo lập số tài sản có lơ đất Bà yêu cầu nhận 2/3 diện tích lô đất không yêu cầu ông T nuôi đến 18 tuổi, cịn trị giá 1/3 diện tích đất bà hoàn trả tiền thời hạn tháng kể từ ngày án có hiệu lực thi hành pháp luật (bút lục số 78) Tại tự khai ngày 26-32008 bà có lời khai tương tự (bút lục số 75) Tuy nhiên lời khai sau bà xác định năm 1999, bà có giao dịch với ơng Trần Hồng D để mua 400m2 nêu Nhưng ông D chưa có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà có định Uỷ ban nhân dân Huyện Nhà Bè hốn đổi cho ơng D sử dụng 400m2 ( số 524,526 tờ đồ số 10,11 ) nên bà chưa mua thời điểm Sau kết hôn, ông T qua Mỹ nhiều lần điện thoại nói ly với bà Tháng 4/2003, ông yêu cầu bà làm đơn ly hôn để gửi sang Mỹ cho ông Trước nguy bà khơng có nơi sinh sống nên mẹ bà bà Trần Thị Chịch cho bà 100.000.000 đồng để mua 400m2 đất Ngày 26/6/2003, vợ chồng ông D ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà Ủy ban nhân dân xã Long Thới, huyện Nhà Bè Tại đây, bà anh trai ông Đinh Quốc Thắng giao cho vợ chồng ông D lần số tiền 100.000.000 đồng Ngày 08-01-2004, hợp đồng Uy ban nhân dân huyện Nhà Bè chấp thuận Do tài sản riêng bà nên bà không đồng ý chia theo yêu cầu ơng T Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị Chịch trình bày: bà xác định thống với lời khai bà L, bà khơng có u cầu địi lại số tiền 100.000.000 đồng Số tiền bà cho bà L bà bán nhà 94/19 Trần Khắc Chân, phường Tân Định, quận bà yêu cầu vắng mặt buổi xét xử, hịa giải Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Bùi Thị T trình bày: Bà thừa nhận bà có kết có chung ơng T trình bày Năm 1978, mâu thuẫn nên bà đem nơi khác, không hiểu pháp luật nên hai người không ly hôn Bà không tranh chấp tài sản mà ông T bà L tranh chấp Bà đề nghị Tòa xét xử vắng mặt Người làm chứng ông Nguyễn Hồng Sơn khai: Ơng người giới thiệu cho ơng T mua đất Ơng chứng kiến ơng T giao tiền cho ông D (chủ đất) lần với số tiền tổng cộng 80.000.000 đồng Hai lần đầu giao tiền ông thấy có bà Cúc chồng bà Cúc theo Lần cuối ơng người thơng báo với bà L thời điểm ông D bà Đào có sổ đỏ đất trên, việc ơng báo cho bà L theo yêu cầu ông T Ngày cuối bà L giao 10.000.000 đồng cho ông D, lần có với em gái bà L Ông người soạn thảo hợp đồng chuyển nhượng bên ghi biên nhận giao tiền Người làm chứng ơng Trần Hồng D bà Đào Thị Đồn xác nhận qua mơi giới ơng Sơn, ông bán đất cho ông T bà L Ông bà lần nhận tiền ông T tổng cộng 80.000.000 đồng chuyển nhượng đất tranh chấp, lần đầu năm 1999, ông T bà L đến nhận tiền trực tiếp từ ông T 70.000.000 đồng, hai lần có mặt bà Nguyễn Thị Cúc ông Phan Quang D Lần thứ bà L giao cho ông bà 100.000.000 đồng vào năm 2003 Ủy ban nhân dân xã Long Thới, lần thứ ông bà nhận tiền từ bà L ơng T dặn ơng trước Năm 1999, ơng chưa có giấy chủ quyền đất nên nhận tiền từ ông T 70.000.000 đồng Các lần giao tiền ký hợp đồng ban đầu viết giấy tay Hiện ơng bà khơng cịn giữ Người làm chứng bà Nguyễn Thị Cúc ông Phan Quang D xác nhận ông T, bà L mua đất có chứng kiến lần ơng T giao tiền cho ơng Trần Hịang D Luật sư bảo vệ nguyên đơn phát biểu: lời khai người làm chứng phù hợp với lời khai ban đầu bà L nên có đủ sở xác định tài sản tranh chấp tài sản chung ông T bà L Đề nghị ghi nhận tự nguyện ông T nhận giá trị quyền sử dụng 150 m2 Đề nghị chấp nhận yêu cầu ông T Luật sư bảo vệ quyền lợi bị đơn phát biểu: Ông T bà L sống chung, nên khơng có xác định tài sản có thời kỳ sống chung tài sản chung Mặt khác, việc sống chung thời kỳ pháp luật không công nhận hôn nhân thực tế Việc giao dịch mua bán đất diễn trước người đăng ký kết hôn năm Do người không phaỉ vợ chồng nên tài sản tranh chấp tài sản chung ơng T chứng minh có chung tiền mua đất Theo lời khai nguyên đơn người làm chứng thời điểm giao tiền (2 lần đầu) ông D bà Đồn chưa có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên khơng thể có việc ơng T giao tiền gần hết theo thỏa thuận Nguyên đơn có chứng lời khai người làm chứng nên khơng thể có vững việc bà L cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đất tranh chấp Ông T thừa nhận ông bà L ly thân từ năm 2001 nên khơng thể có việc sau lại bà L đứng tên đất mà ông T bỏ tiền mua Ơng T khơng có khả tài để mua đất Các đương khơng tự thỏa thuận việc giải vụ án XÉT THẤY Sau nghiên cứu tài lịêu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên vào kết tranh luận phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: Về tố tụng: việc ông Lại Văn T cư trú Mỹ nên việc bên yêu cầu giải ly thuộc thẩm quyền giải cuả Tịa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh Căn việc ơng T có đăng ký kết với bà Bùi Thị T năm 1976, chưa ly hôn năm 2002, ông T đăng ký kết hôn với bà Đinh Thuý L nên theo khoản Điều 10 Luật nhân gia đình quan hệ nhân đương thuộc trường hợp hôn nhân trái pháp luật Nguyên đơn bị đơn yêu cầu huỷ hôn nhân trái pháp luật nên cần xác định lại quan hệ tranh chấp “ Huỷ hôn nhân trái pháp luật ” “Ly hôn” ban đầu Tòa án thụ T xác định Yêu cầu bên có nên chấp nhận Lẽ ông T yêu cầu chia tài sản chung, ơng T phải đóng tạm ứng án phí Tịa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh thụ lý ban đầu khơng u cầu ơng T đóng án phí, nhiên phía bị đơn nộp tạm ứng án phí cho yêu cầu phản tố, yêu cầu bà L có đối tượng tranh chấp yêu cầu khởi kiện ơng T nên Tịa án khơng u cầu ơng T nộp án phí bổ sung Về chung: trẻ Lại Hoàng Thanh, sinh ngày 05-11-1999 bên thống giao cho bà Đinh Thuý L nuôi phù hợp với nguyện vọng trẻ Về cấp dưỡng nuôi con: theo đề nghị ông Lại Văn T đồng ý bà L cấp dưỡng cho trẻ Thanh 2.000.000 đồng/ tháng, tiền ông T chuyển vào tài khoản bà L ngân hàng Việt Nam nên Tòa án chấp nhận Về tài sản chung: Ơng T khai lơ đất có diện tích 400m2 xã Long Tới, Huyện Nhà Bè đất bà L đứng tên theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 01214 ngày 08/01/2004 Uỷ ban nhân dân Huyện Nhà Bè tài sản chung ông yêu cầu chia 150 m2, ông xin nhận giá trị quyền sử dụng đất Bà L khơng đồng ý cho tài sản riêng bà Hội đồng xét xử nhận thấy: Căn vào lời khai người làm chứng chủ đất (ơng Trần Hồng D bà Đào Thị Đoàn), vào lời khai người môi giới ông Nguyễn Hồng Sơn phù hợp với lời khai bà L tự khai biên hòa giải (bút lục số 75,78) phù hợp với lời khai ông T, có đủ sở xác định tài sản tranh chấp tài sản chung ông T bà L Việc ơng T bà L đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông Việt kiều nên không đứng tên ơng T khai có sở Do đó, lẽ ơng T nhận 1/2 tài sản tranh chấp (1.200.000.000 đồng) nhiên yêu cầu cuả ông T luật sư bảo vệ quyền lợi nguyên đơn đề nghị nhận giá trị quyền sử dụng 150m2 đất (900.000.000 đồng), tự nguyện nên chấp nhận Việc bà L sau có lời khai thay đổi cho tài sản bà bà Chịch cho tiền để mua đất lý lẽ luật sư bảo vệ quyền lợi bị đơn khơng có để Hội đồng xét xử chấp nhận Về án phí: bên phải chịu án phí phần nhận khối tài sản chung Bởi lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn Điều 28; Điều 34 Bộ luật tố tụng dân có hiệu lực ngày 01/01/2005 Căn Điều 10, Điều 15, Điều 16, Điều 17 Luật hôn nhân gia đình Xử: Huỷ kết trái pháp luật ông Lại Văn T bà Đinh Thuý L Về chung: Giao trẻ Lại Hoàng Thanh, sinh năm 1999 cho bà Đinh Thuý L nuôi dưỡng Ghi nhận tự nguyện ông Lại Văn T cấp dưỡng nuôi trẻ Lại Hoàng Thanh 2.000.000 đồng /tháng trẻ đủ 18 tuổi Việc giao nhận tiền ông T chuyển vào tài khoản bà Đinh Thuý L Bà L có trách nhiệm thơng báo cho ơng T số tài khoản bà Ông T quyền thăm nom chăm sóc chung, khơng cản trở ơng T thực quyền Vì lợi ích trẻ, theo yêu cầu hai bên, Tịa án thay đổi người ni mức cấp dưỡng nuôi Về tài sản: Xác định lơ đất có diện tích 400m2 thuộc 524,526 tờ đồ số 10 - 11 xã Long Thới, Huyện Nhà Bè, đất bà Đinh Thuý L đứng tên theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 01214 ngày 08-01-2004 Ủy ban nhân dân Huyện Nhà Bè tài sản chung ông Lại Văn T bà Đinh Thuý L Ghi nhận ông Lại Văn T nhận giá trị quyền sử dụng 150m2 đất nêu Không chấp nhận yêu cầu bà Đinh Thuý L đề nghị xác định lô đất tài sản riêng bà Bà Đinh Thuý L có trách nhiệm hồn trả cho ơng Lại Văn T số tiền 900.000.000 đồng giá trị 150m2 đất nêu Ngay sau bà Đinh Thuý L giao đủ số tiền nêu cho ơng Lại Văn T bà Đinh Th L sử dụng tồn lơ đất có diện tích 400m2 524, 526 tờ đồ số 10 - 11 xã Long Thới, Huyện Nhà Bè Kể từ ngày người thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án khơng thực trả khoản tiền nêu hàng tháng phải chịu thêm tiền lãi theo lãi suất Ngân hàng nhà nước qui định tương ứng với số tiền thời gian chậm thi hành án DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Danh mục văn pháp luật Hiến pháp năm 1992 Bộ luật dân năm 2005 Bộ luật hình năm 1999 Luật Hơn nhân gia đình năm 1959 Luật Hơn nhân gia đình năm 1986 Luật Hơn nhân gia đình năm 2000 Luật Hơn nhân gia đình sửa đổi năm 2014 Sắc lệnh số 97-SL ngày 22/5/1950 Nghị định 110/2013/NĐ-CP ngày 24/9/2013 quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực bổ trợ tư pháp, hành tư pháp, nhân gia đình, thi hành án dân sự, phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã 10 Nghị định 158/2005/NĐ-CP Chính phủ ngày 27/12/2005 đăng ký quản lý hộ tịch 11 Nghị định số 06/2012/NĐ-CP Chính phủ ngày 02/02/2012 sửa đổi, bổ sung số điều Nghị định hộ tịch, nhân gia đình chứng thực 12 Nghị 02/2000/NQ-HĐTP ngày 23/12/2000 Hội đồng thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao 13 Thơng tư liên tịch số 01/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cai, Bộ Tư pháp, ban hành ngày 03/01/2001, hướng dẫn thi hành Nghị số 35/2000/QH10 ngày 09/6/2000 Quốc hội “Về việc thi hành Luật Hơn nhân gia đình” 14 Thông tư liên tịch số 01/2001/TTLT-BTP-BCA-TANDTC-VKSNDTC ngày 25/9/2001 việc hướng dẫn áp dụng quy định Chương XV "các tội xâm phạm chế độ hôn nhân gia đình" Bộ Luật hình năm 1999 B Danh mục tài liệu tham khảo khác Báo cáo tổng kết thi hành Luật Hơn nhân gia đình năm 2000 Bộ Tư pháp Hội nghị Tổng kết thi hành Luật Hơn nhân gia đình năm 2000 ngày 16/4/2013 Báo cáo chuyên đề Tòa án nhân dân tối cao Hội nghị toàn quốc tổng kết thi hành Luật nhân gia đình năm 2000 Báo cáo chuyên đề Ủy ban dân tộc Hội nghị Tổng kết thi hành Luật Hơn nhân gia đình năm 2000 ngày 16/4/2013 Báo cáo chuyên đề Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội Hội nghị toàn quốc tổng kết thi hành Luật Hơn nhân gia đình năm 2000 Báo cáo chuyên đề Viện kiểm sát nhân dân tối cao Hội nghị toàn quốc tổng kết thi hành Luật nhân gia đình năm 2000 Lê Vĩnh Châu – Lê Thị Mận (2011), Tuyển tập án, định Tòa án Việt Nam Hơn nhân gia đình, Nxb Lao Động Nguyễn Văn Cừ, “Hoàn thiện quy định điều kiện kết theo Luật Hơn nhân gia đình năm 2000”, Tạp chí Tịa án nhân dân Số năm 2014 Nguyễn Ngọc Điện (2002), Bình luận khoa học Luật Hơn nhân gia đình Việt Nam, Nxb Trẻ TP Hồ Chí Minh Nguyễn Ngọc Điệp, Những quy định pháp luật hôn nhân gia đình, NXB Phụ nữ, năm 2001 10 Nguyễn Thế Giai (2002), Luật Hơn nhân gia đình – Giải đáp 175 câu hỏi, Nxb Chính trị quốc gia 11 Giáo trình luật nhân gia đình, Trường Đại học Luật TP.HCM, NXB Hồng Đức, Năm 2012 12 Nguyễn Thị Ngọc Hà (2010), Luật dân La Mã thời cộng hịa hậu kỳ ảnh hưởng đến pháp luật đại, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân luật, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh 13 Nguyễn Mạnh Hùng, Thuật ngữ pháp lý, Nxb Chính trị quốc gia-sự thật, Hà Nội, Năm 2011 14 C Mác, Ph Ăng-ghen (1984), Tuyển tập, Tập VI, NXB Sự thật, Hà Nội 15 Cao Vũ Minh, “Các hình thức công nhận hôn nhân đồng giới giới lựa chọn cho Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, Số năm 2014 16 Phạm Thị Bích Ngân (2013), Những trường hợp cấm kết theo luật nhân già đình năm 2000, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân luật, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh 17 Đinh Thị Mai Phương (Chủ biên), Tìm hiểu pháp luật Việt Nam quy định Đài Loan quan hệ hôn nhân gia đình, NXB Tư pháp, Năm 2005 18 Trương Hồng Quang, “Quyền kết người đồng tính”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số năm 2014 19 Phan Đăng Thanh – Trương Thị Hòa (1995), Lịch sử định chế trị pháp quyền VN, tập 1, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 20 Phan Đăng Thanh – Trương Thị Hòa, “Mấy vấn đề quản lý nhà nước củng cố pháp quyền lịch sử Việt Nam, Tập II, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 1998 21 Viện nghiên cứu khoa học pháp lý – Bộ Tư pháp (2008), Một số vấn đề pháp luật dân Việt Nam từ kỷ XV đến thời Pháp thuộc, NXB Chính trị quốc gia * Website http://www.parliament.uk http://en.wikipedia.org http://www.leparisien.fr http://www.consultant.ru http://laws-lois.justice.gc.ca http://www.nguoiduatin.vn http://duthaoonline.quochoi http://www.afa.net http://www.advocate.com 10 http://vnexpress.net 11 http://www.hiemmuon.vn 12 http://ubdt.gov.vn 13 http://www.tand.hochiminhcity.gov.vn ... Ấn Độ trường hợp cấm kết hôn 22 1.4.7 Pháp luật Pháp trường hợp cấm kết hôn 22 1.4.8 Pháp luật Canada trường hợp cấm kết hôn 23 1.4.9 Pháp luật Australia trường hợp cấm kết hôn ... định pháp luật hành trường hợp cấm kết Ba là, nhìn nhận đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật thực định trường hợp cấm kết hôn cấm kết hôn Việt Nam Bốn là, đưa kiến giải pháp lý nhằm hồn thiện pháp. .. kiến Việt Nam trường hợp cấm kết hôn 10 1.3.1.1 Pháp luật Lý, Trần, Hồ trường hợp cấm kết hôn 10 1.3.1.2 Pháp luật Hậu Lê trường hợp cấm kết hôn 11 1.3.1.3 Pháp luật triều Nguyễn trường hợp