Tình huống tương tự, tình huống hướng dẫn “án lệ mang màu sắc trung quốc” và góc nhìn so sánh với việt nam

TÌNH HUỐNG TƯƠNG TỰ, TÌNH HUỐNG HƯỚNG DẪN - “ÁN LỆ MANG MÀU SẮC TRUNG QUỐC” VÀ GĨC NHÌN SO SÁNH VỚI VIỆT NAM Lưu Minh Sang454 Nguyễn Ngọc Phương Hồng455 Tóm tắt Bài viết tập trung bối cảnh đời, nội hàm, đặc trưng cách thức vận hành Hệ thống phán tương tự cho tình tương tự (The System Of “Similar Judgments For Similar Cases”) Trung Quốc Trong đó, Tình tương tự (similar cases) hay Tình hướng dẫn (Guiding Cases) xem án lệ đại, “án lệ mang màu sắc Trung Quốc” Đồng thời, tác giả đưa so sánh tương đồng khác biệt án lệ Việt Nam án lệ mang màu sắc Trung Quốc kèm theo gợi mở cho trình phát triển hệ thống án lệ nói riêng q trình cải cách tư pháp nói chung Việt Nam Từ khóa: Án lệ, Tình tương tự, Trung Quốc, màu sắc Trung Quốc Đặt vấn đề Quá trình tồn cầu hóa khiến cho hệ thống pháp luật khu vực, quốc gia khác trở nên hài hịa Minh chứng điển hình tiếp thu có chọn lọc tư tưởng án lệ quốc gia theo trường phái luật thực định Nếu quốc gia theo truyền thống Thông Luật (common law) xem án lệ nguồn luật chủ yếu quốc gia theo truyền thống Dân Luật (civil law) có mức độ thừa nhận khác giá trị án lệ hệ thống pháp luật Có lẽ mà án lệ chủ đề thu hút nhiều quan tâm giới học giả, nghiên cứu luật học Tuy vậy, phần lớn nghiên cứu tập trung vào việc phân tích án lệ quốc gia Thơng Luật hay quốc gia Dân Luật điển Pháp, Đức, Nhật,… Trong đó, tượng đáng ý cách tiếp cận quốc gia với hệ thống pháp luật Xã hội Chủ nghĩa Trung Quốc, Việt Nam hay Lào lại chưa thật ý Chắc có lẽ chủ thuyết pháp lý tảng truyền thống hệ thống pháp luật quốc gia không tồn không gian cho việc thừa nhận án lệ Hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa với đặc trưng xây dựng dựa tảng học thuyết kinh tế - xã hội chủ nghĩa Mác – Lê Nin chịu ảnh hưởng pháp luật Xô Viết Cách tổ chức quyền lực nhà nước theo nguyên tắc tập trung dân chủ, định hướng theo đuổi pháp quyền xã hội chủ nghĩa nên tính độc lập nhánh quyền lực nhà nước có nét đặc thù riêng Vì vậy, việc tiếp cận tiếp thu án lệ diễn thận trọng mang đặc thù riêng biệt so với với nhiều quốc gia theo truyền thống pháp luật thực định khác 454 455 Khoa Luật, Trường Đại học Kinh tế - Luật, ĐHQG TP.HCM Khoa Luật, Trường Đại học Kinh tế - Luật, ĐHQG TP.HCM 273 Điển Lào trao quyền cho Tòa án Nhân dân tối cao để xây dựng án lệ Luật Tòa án nhân dân nước quy định định án tòa án tối cao vấn đề vụ án hình sự, dân sự, kinh doanh thương mai, gia đình mà pháp luật không quy định quy định không rõ ràng án lệ mà tất tòa án cấp phải tuân theo xét xử có quy định pháp luật rõ ràng456 Tại Việt Nam, Án lệ thức gọi tên thừa nhận nguồn pháp luật kể từ năm 2015 kể từ Bộ luật Dân năm 2015 Tòa án tối cao ban hành Nghị 03/2015/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao ngày 28/10/2015 quy trình lựa chọn, công bố áp dụng án lệ ban hành Trong đó, Trung Quốc có động thái tiếp nhận giá trị án lệ hoạt động tư pháp hoàn thiện hệ thống pháp luật theo cách riêng, mang đậm màu sắc Trung Quốc Bằng việc ban hành Tình hướng dẫn (Guiding Cases) Tịa án Nhân dân Tối cao gần Tình tương tự (Similar Cases), Trung Quốc tiến trình xây dựng loại án lệ – “án lệ mang màu sắc Trung Quốc”457 Nhận thấy Việt Nam nay, chưa có nhiều học giả quan tâm đến việc nghiên cứu bối cảnh, trình, cách thức tiếp nhận án lệ quốc gia Xã hội Chủ nghĩa nên chọn chủ đề để nghiên cứu Trong khuôn khổ viết, tập trung phân tích diễn tiến thú vị trình xây dựng hệ thống “án lệ” Trung Quốc Trong nhấn mạnh vào việc phân tích cách thức sử dụng Tình hướng dẫn, Tình tương tự (gọi chung “Tình tương tự”) thơng qua hệ thống “phán tương tự cho tình tương tự” việc xét xử thẩm phán Trung Quốc Bối cảnh đời hệ thống “phán tương tự cho tình tương tự” khái niệm Tình hướng dẫn, Tình tương tự 2.1 Bối cảnh đời Trước sóng cải cách tư pháp Chính phủ coi trọng, Trung Quốc, thẩm phán trước đưa phán cho vụ án phải trải qua trình xem xét phê duyệt cấp (thơng thường thủ trưởng, Chánh án cần thiết) Những người không tham gia xét xử vụ án có quyền xem xét kiện, chứng, luật áp dụng, kết xét xử cách diễn đạt dự thảo phán quyết, có quyền sửa đổi họ cho sai không phù hợp, yêu cầu thẩm phán viết lại án có quyền định liệu tài liệu dùng phán thức cho bên hay khơng Chỉ sau hồn tất thủ tục xem xét phê duyệt nói trên, dự thảo ban hành án phán thức tống đạt cho bên Art 12, Law on the People’s Court No 9/2009 (Laos) CCP Central Committee Decision concerning Several Major Issues in Comprehensively Advancing Governance According to Law, passed on 23 October at the 4th Plenary Session of the 18th Central Committee of the Chinese Communist Party, (CHINALAWTRANSLATE (Oct 28, 2014) accessed September 2017 – Dẫn theo Bùi Ngọc Sơn, tlđd, tr.47 456 457 274 Đây truyền thống áp dụng Hệ thống xem xét chấp thuận (Review and Approval of Judgement System), tồn kể từ Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Trung Hoa thành lập, Tòa án Nhân dân Tối cao nước (China’s Supreme People’s Court - SPC) tiến hành động thái cải cách tư pháp.458 Sở dĩ Hệ thống xem xét chấp thuận tồn khoảng thời gian lâu theo Hiến pháp CHND Trung Hoa, tính độc lập tư pháp Trung Quốc đề cập đến tính độc lập xét xử tịa án, khơng phải tính độc lập xét xử thẩm phán.459 Đồng thời, thời gian dài sau thành lập CHND Trung Hoa, lực chuyên môn đạo đức thẩm phán Trung Quốc chưa đạt yêu cầu mà nhà nước xã hội đề Do đó, việc xem xét lại án cấp có kinh nghiệm nhằm làm giảm ngăn chặn việc thẩm phán đưa án sai không công Tuy nhiên, với phát triển xã hội lực đội ngũ thẩm phán, thực tế áp dụng nêu lên lo ngại tính độc lập khách quan thẩm phán việc đưa phán cuối Ngoài ra, khơng có luật pháp hay quy tắc Trung Quốc quy định rõ ràng cách làm này, thủ tục tố tụng mà thói quen, truyền thống bất thành văn hoạt động xét xử Là người không tham gia xét xử, tiếp cận văn chí khơng phải chịu trách nhiệm hay ký tên lên án, dường can thiệp cấp vào phán cuối thẩm phán ngày trở nên vơ lý lạc hậu Do đó, Các ý kiến Tòa án nhân dân tối cao việc thực hệ thống trách nhiệm giải trình tư pháp cải tiến chế quản lý, giám sát việc xét xử (để thực xét xử) ban hành năm 2017,460 SPC thức hủy bỏ Hệ Thống Xem Xét Và Chấp Thuận thay Hệ Thống Trách Nhiệm Giải Trình Pháp Lý (Judicial Accountability System) nhấn mạnh vào tính độc lập tự chịu trách nhiệm người xét xử Dù vậy, hệ thống đặt lo ngại liên quan đến thiếu thống nhất, mâu thuẫn tiêu chí xét xử, đặc biệt vụ việc có tình tiết tương tự Các lo ngại nói bối cảnh quốc gia chưa cơng nhận án lệ tiền lệ đặt SPC vào tình phải có giải pháp thay thế, dẫn đến đời Các Tình Huống Hướng Dẫn (Guiding Cases) Các Tình Huống Tương Tự (Similar Cases) Khác với tình hướng dẫn phát triển từ năm 2010, quy chế pháp lý tình tương tự đề cập từ văn cải cách tư pháp năm 2015, 2017, 2019 tên gọi Hệ Thống Phán Quyết Tương Tự Cho Tình Huống Tương Tự (The System Of “Similar Judgments For Similar Cases”) hoàn thiện gần Theo đó, tịa án Trung Quốc phải thống tiêu chí xét xử 458 Guodong Du, Meng Yu, Chinese Judges Shall Undergo Review and Approval Before Rendering Judgments, 2018, https://www.chinajusticeobserver.com/insights/chinese-judges-shall-undergo-review-and-approval-beforerendering-judgments.html, truy cập ngày 18/11/2021 459 Peerenboom, Randall "Judicial independence in China: common myths and unfounded assumptions." La Trobe Law School Legal Studies Research Paper 2008/11 (2008) 460 Opinions of the Supreme People's Court on Implementing the Judicial Accountability System and Improving the Trial Supervision and Management Mechanism (for Trial Implementation), xem toàn văn tại: http://www.lawinfochina.com/display.aspx?id=23800&lib=law, truy cập ngày 18/11/2021 275 thẩm phán cách viện dẫn trường hợp tương tự.461 Nếu thẩm phán đưa phán mâu thuẫn với phán vụ án tương tự tòa án liên quan tòa án cấp cao đưa ra, chế giám sát áp dụng thẩm phán phải tự chịu trách nhiệm mâu thuẫn 2.2 Khái niệm Tính hướng dẫn, Tình tương tự Mặc dù đề cập lần từ văn cải cách tư pháp năm 2015, đến ngày 27/7/2020, SPC ban hành Các ý kiến hướng dẫn việc thống áp dụng pháp luật tăng cường tìm kiếm tình tương tự (trong thực xét xử),462 văn có hiệu lực từ ngày 31/7/2020 (Sau gọi Các Ý Kiến Hướng Dẫn Năm 2020) Tại tiểu mục đầu tiên, SPC lần đầu giải thích khái niệm Tình Huống Tương Tự tình tòa án nhân dân cấp xét xử có hiệu lực (binding cases), có nét tương đồng với trường hợp chờ xử lý khía cạnh khác nhau, bao gồm kiện (basic facts), điểm mẫu chốt (focal points) tranh chấp vấn đề liên quan đến việc áp dụng luật (issues regarding the application of law) Như đề cập trên, giải pháp để đảm bảo tính thống xét xử, áp dụng pháp luật mà SPC tạo bao gồm hai hệ thống, Hệ Thống Các Tình Huống Hướng Dẫn Hệ Thống Các Tình Huống Tương Tự.463 Khác với tình tương tự, hệ thống tình hướng dẫn phát triển từ đầu năm 2010, với quy tắc triển khai chi tiết đề cập văn công việc liên quan hướng dẫn vụ việc ban hành SPC năm 2015.464 Mặc dù hai hệ thống nguồn tình để thẩm phán tham khảo giải vụ việc, khác biệt nằm khía cạnh sau: (1) Về nguồn, hệ thống tình hướng dẫn bao gồm án SPC lựa chọn ban hành (khoảng 139 tình nay), hệ thống tình tương tự bao gồm tất án có hiệu lực pháp luật, (2) Về phạm vi so sánh, hệ thống truy vấn tình tương tự yêu cầu thẩm phán đọc toàn nội dung vụ việc tương tự so sánh chúng với toàn vụ việc chờ xử lý, hệ thống tình hướng dẫn yêu cầu thẩm phán đọc phiên ngắn gọn tổng hợp kèm ý kiến SPC so sánh, (3) Về trích dẫn cứ, hệ thống tình tương tự u cầu phải tóm tắt tình tương tự dẫn chiếu, thẩm phán cần tham khảo trích dẫn quy định pháp lý mà SPC trích xuất trước tình hướng dẫn Bù lại, án phải dẫn chiếu cụ thể tới văn ban hành tình dẫn chiếu SPC đưa phán quyết.465 461 Finder, Susan "Soft Law of the Supreme People's Court." Available at SSRN (2020) Guiding Opinions on Unifying the Application of Law and Strengthening the Search for Similar Cases (Trial Implementation), xem toàn văn tại: https://cgc.law.stanford.edu/sgg-on-prc-guiding-opinions-search-similar-cases/, truy cập ngày 18/11/2021 463 Jia, Mark "Chinese common law? Guiding cases and judicial reform." Harvard Law Review 129.8 (2016): 2213 464 Provisions of the Supreme People’s Court Concerning Work on Case Guidance, 2015, xem toàn văn tại: https://perma.cc/832U-EZTG, truy cập ngày 18/11/2021 465 Guodong Du, Similar Case Retrieving: Does China Move Towards Case Law? - Guiding Cases & Similar Cases Series, 2021, https://www.chinajusticeobserver.com/a/similar-case-retrieving-does-china-move-towards-case-law, truy cập ngày 18/11/2021 462 276 Như vậy, thấy khía cạnh lý luận, tình tương tự tình hướng dẫn Trung Quốc có dáng dấp giống với án lệ (case law) quốc gia theo hệ thống thơng luật Tuy nhiên, có khác biệt để tình coi án lệ theo nghĩa truyền thống Bởi án lệ sử dụng nguồn bắt buộc áp dụng pháp luật, mục đích thẩm phán Trung Quốc tra cứu trích dẫn tình tương tự tình hướng dẫn để tham khảo nghĩa vụ đảm bảo tính thống áp dụng pháp luật thực định sử dụng trường hợp chờ xử lý, nâng cao tính ổn định khả dự báo pháp luật.466 Nói cách khác, tình nguồn sơ cấp luật chúng khơng có giá trị ràng buộc mặt pháp lý Thông qua việc xây dựng hệ thống tình hướng dẫn tình tương tự, thấy nỗ lực khơng ngừng nghỉ Trung Quốc việc tiếp cận án lệ, tình nói phiên hướng dẫn dựa thực tế luật thực định, án lệ theo nghĩa truyền thống Tuy nhiên, thay ban hành giải thích trừu tượng chung chung, thông qua văn hướng dẫn truyền thống trước đây, việc ban hành hệ thống tình giải pháp tương đối thấu đáo, vừa thực chức tòa án tối cao giải thích việc áp dụng pháp luật, vừa tiếp cận tinh thần án lệ theo hướng phù hợp với truyền thống luật quốc gia.467 Đồng thời bối cảnh tốc độ lựa chọn ban hành tình hướng dẫn cịn chậm, hệ thống tình tương tự đặt bước tiến phù hợp, đảm bảo tính kịp thời, hiệu bao quát Hoạt động xét xử thông thường tịa án cấp cung cấp lượng lớn vụ án tham chiếu ổn định với số lượng lớn kịch đa dạng để tòa án cấp tòa án cấp phạm vi quyền hạn tham chiếu để áp dụng cho vụ việc có tính chất tương tự468 Cơ chế tìm kiếm, báo cáo bắt buộc, áp dụng tình tương tự Trung Quốc 3.1 Cơ chế tìm kiếm, báo cáo bắt buộc, áp dụng tình tương tự Mặc dù khơng phải nguồn bắt buộc áp dụng pháp luật, Hệ Thống Phán Quyết Tương Tự Cho Tình Huống Tương Tự đặt Cơ Chế Tìm Kiếm Và Báo Cáo Bắt Buộc Với Các Vụ Việc Tương Tự (Compulsory Similar Cases Search and Reporting Mechanism) thẩm phán.469 Lúc này, việc tra cứu tình đảm bảo thống áp dụng pháp luật xem nghĩa vụ thẩm phán vụ việc trước đưa phán 466 Zhang, Mo "Pushing the Envelope: Application of Guiding Cases in Chinese Courts and Development of Case Law in China." Wash Int'l LJ 26 (2017): 269 467 Hu Yunteng, Luo Dongchuan, Wang Yanbin, Liu Shaoyang: "The Understanding and Application of the " Provisions of the Supreme People’s Court Concerning Work on Case Guidance", People's Justice Journal, issue 3, 2011 468 Liu Shude and Hu Jixian: "Understanding and Application of the " Opinions of the Supreme People's Court on Implementing the Judicial Accountability System and Improving the Trial Supervision and Management Mechanism (for Trial Implementation)", People's Justice Journal, issue 25, 2020 469 Meng Yu Guodong Du, Why Are Chinese Courts Turning to AI?, 2019, https://thediplomat.com/2019/01/why-are-chinese-courts-turning-to-ai/ , truy cập ngày 18/11/2021 277 Theo quy định Các Ý Kiến Hướng Dẫn Năm 2020, Tòa án thụ lý vụ án thuộc trường hợp sau nên tiến hành tìm kiếm trường hợp tương tự: (1) Vụ việc đệ trình lên họp chuyên môn thẩm phán ủy ban xét xử để thảo luận, (2) Thiếu quy tắc xét xử rõ ràng chưa hình thành quy tắc xét xử thống nhất, (3) Thủ trưởng Chánh án phận tòa án, dựa quyền hạn giám sát quản lý việc xét xử, yêu cầu phải tiến hành tìm kiếm trường hợp tương tự, (4) Các trường hợp khác mà theo cần tiến hành tìm kiếm trường hợp tương tự Về liệu tìm kiếm, thẩm phán vụ việc dựa vào (1) Cơ sở liệu án trực tuyến470, (2) Cơ sở liệu điện tử vụ án xét xử Trung Quốc471 phải tự chịu trách nhiệm tính xác kết Về phạm vi tìm kiếm, thẩm phán tìm (1) Các tình hướng dẫn SPC ban hành; (2) Các vụ án điển hình vụ việc SPC xét xử có hiệu lực pháp luật, (3) án tòa án nhân dân cấp cao tỉnh (hoặc khu tự trị, thành phố trực thuộc trung ương) xét xử có hiệu lực, (4) Các vụ án xét xử án nhân dân cấp trực tiếp có hiệu lực pháp luật Ngoại trừ tình hướng dẫn ban hành SPC, nên ưu tiên tham chiếu vụ việc vòng 03 năm gần Các thẩm phán tiến hành tra cứu theo thứ tự nguồn nêu tìm tình tương tự nguồn khơng cần tra cứu nguồn sau Việc tìm kiếm phải báo cáo họp hội đồng thẩm phán họp chuyên mơn thường kỳ tịa án, cơng bố cơng khai lưu trữ lại Các trường hợp tương tự truy xuất tịa án nhân dân sử dụng làm tài liệu tham khảo để đưa phán án sau Trong q trình tra cứu, phát có mâu thuẫn áp dụng pháp luật vụ việc tương tự trước đó, chế giải mâu thuẫn áp dụng pháp luật ban hành SPC theo Các biện pháp thiết lập chế giải khác biệt áp dụng pháp luật vào tháng 10/2019472 thực Cụ thể, vụ việc giống định khác có khác biệt việc áp dụng pháp luật án với nguyên tắc, tiêu chuẩn áp dụng pháp luật xác định định có hiệu lực SPC phải báo cáo lên SPC để thực xem xét lại đưa định thống cuối Ngoài ra, trường hợp tình tương tự khác đệ trình để khởi tố, tranh tụng bào chữa bên, thẩm phán phải có phản hồi thông qua phần lập luận án số cách khác để giải thích làm rõ Như vậy, thẩm phán phải có nhìn tương đối bao quát vụ việc, để xem xét cách tồn diện tình tiết cần thiết vụ án Tuy nhiên đề cập, SPC khơng đưa tiêu chí định lượng cụ thể để xác định tình coi tương tự với Trên thực tế, gần khơng có vụ việc giống hoàn toàn Lúc thẩm phán phải phát huy khả so sánh, Tại địa http://wenshu.court.gov.cn, truy cập ngày 18/11/2021 Tại địa http: // www.chncase.cn/case , truy cập ngày 18/11/2021 472 Implementing Measures on Establishing a Mechanism for Resolving Differences in the Application of Law, xem toàn văn tại: http://gongbao.court.gov.cn/Details/4924157b9185d524be43df620dc2eb.html, truy cập ngày 18/11/2021 470 471 278 đánh giá mình, thơng qua việc lựa chọn tình tiết bản, mấu chốt, đưa vào bối cảnh vụ việc xem xét khía cạnh chẳng hạn quan hệ pháp luật phản ánh vụ án, mục đích tranh tụng đằng sau vụ án, sở lý luận án, mơi trường xã hội vào thời điểm đó, tác động xã hội phán cũ, phân tích khoa học pháp lý liên quan, v.v để đưa định cuối cùng.473 Nhìn chung, việc lựa chọn phán làm tình tương tự để áp dụng định tương đối chủ quan thẩm phán vụ việc Vì tính tự chịu trách nhiệm tính bắt buộc việc tra cứu, thách thức cho đội ngũ thẩm phán Trung Quốc thời gian tới 3.2 Áp dụng công nghệ hỗ trợ cho phán tương tự Trong bối cảnh bắt buộc phải tra cứu tình tương tự, theo hướng dẫn SPC thẩm phán vụ việc sử dụng nhiều phương pháp khác nhau, bao gồm tìm kiếm từ khóa, tìm kiếm quy tắc pháp lý liên quan tình tiết liên quan Tuy nhiên, nhiệm vụ quen thuộc với thẩm phán Trung Quốc nói riêng nước theo hệ thống Dân luật nói chung Văn hóa xét xử chủ yếu dựa vào luật thực định thiếu vắng hình bóng án lệ dẫn đến thiếu kinh nghiệm thẩm phán việc sử dụng phương pháp loại suy, so sánh, việc xác định định lượng tính tương tự để tham chiếu vụ việc vấn đề nan giải với họ.474 Do đó, AI Big Data kỳ vọng giải pháp hữu hiệu nhằm giải vấn đề Trong Các Ý Kiến Hướng Dẫn Năm 2020, SPC nêu rõ, nhiệm vụ tịa án tích cực đẩy mạnh cơng tác tìm kiếm vụ án tương tự, tăng cường nghiên cứu phát triển công nghệ có liên quan, đào tạo ứng dụng cơng nghệ, đồng thời nâng cao mức độ thông minh độ xác cơng nghệ tìm kiếm Các Tịa án nhân dân cấp cao cần thiết lập sở liệu vụ án xét xử, tạo tảng vững cho việc xây dựng sở liệu quốc gia thống vụ án xét xử Nhìn chung, hệ thống sở liệu quốc gia để tra cứu Trung Quốc tới hồn thiện Trong báo cáo vào cuối năm 2019 kết nghiên cứu liên quan đến Quy tắc xét xử thực trạng áp dụng tình tương tự tòa án Trung Quốc, SPC giới thiệu hệ thống truy xuất cho trường hợp tương tự Viện Luật học Ứng dụng Trung Quốc (China Institute of Applied Jurisprudence – CIAJ) thiết kế, với tên gọi "Hệ thống dịch vụ kỹ thuật số luật học ứng dụng Trung Quốc" (中国应用法学数字化服务系统) Theo đó, nhóm nghiên cứu sử dụng tảng truy xuất liệu lớn “Alpha” để tạo báo cáo liệu lớn trường hợp tương tự Với lệnh tìm kiếm, hệ thống thơng qua rà sốt từ khóa, bảng tóm tắt tình tiết, quy tắc áp dụng pháp luật sở dư liệu để tiến hành thuật toán đưa kết xác Guodong Du, Why China Establishes Guiding Case System and Similar Case Retrieval System? –Guiding Cases & Similar Cases Series, 2020, https://www.chinajusticeobserver.com/a/why-china-establishes-guiding-case-systemand-similar-case-retrieval-system, truy cập ngày 18/11/2021 474 Finder, Susan "China's Evolving Case Law System in Practice." Tsinghua China L Rev (2016): 245 473 279 nhất.475 Hiện nay, ngồi CIAJ, tịa án địa phương với trợ giúp công ty công nghệ tham gia vào nghiên cứu phát triển mảng dẫn đến cạnh tranh gay gắt thị trường Đây dấu hiệu đáng mừng vấn đề cần lưu ý việc thống sử dụng để tránh mâu thuẫn kết tìm kiếm tảng tương lai Một hệ thống liệu lớn trợ giúp AI kỳ vọng hỗ trợ đắc lực việc tìm kiếm vụ việc tương tự, nâng cao tính xác, đồng thời cảnh báo kịp thời bất thường, trường hợp mâu thuẫn án ban hành Tuy nhiên, việc ứng dụng AI tảng truy xuất liệu đặt vài vấn đề đáng lo ngại bao gồm khả chi phối bên cung cấp dịch vụ (vendor) sở liệu, cách vận hành hay tính xác thuật tốn, sai sót nhỏ q trình đối chiếu, so sánh cho kết khơng xác dẫn đến hậu nặng nề thực tế, liên quan trực tiếp đến trách nhiệm thẩm phán tính cơng pháp luật Ngồi ra, tính ứng dụng cần xem xét, lẽ kết mà tảng đưa chưa đủ xác đáng tin cậy, thêm vào yếu tố tự chịu trách nhiệm khiến thẩm phán nhìn chung dè dặt có xu hướng tin tưởng vào khả tra cứu Riêng thẩm phán có kinh nghiệm, hệ thống cho không cần thiết Tuy nhiên, bối cảnh bùng nổ tố tụng Trung Quốc tại, việc xây dựng sở liệu tham gia công nghệ thiết thực, nhằm giảm thiểu áp lực cho người xét xử, nâng cao hiệu quả, đảm bảo tính thống áp dụng pháp luật Cùng với đầu tư nghiêm túc tiến vượt bậc tảng công nghệ Trung Quốc, tương lai chất lượng tra cứu kết tìm kiếm vụ việc tương tự chắn cải thiện Góc nhìn so sánh với Việt Nam Xét bối cảnh động lực việc tiếp nhận giá trị án lệ Việt Nam Trung Quốc có điểm tương đồng Với phát triển mạnh mẽ kinh tế - xã hội diễn ra, dù mức độ khác tạo nên thách thức lớn hoạt động xét xử tòa án với tranh chấp phát sinh ngày nhiều phức tạp Hệ thống pháp luật thực định không đủ khả bao quát theo kịp phát triển xã hội nhu cầu hoàn thiện hệ thống pháp luật cải cách tư pháp mang yếu tố cấp thiết476 Việc lựa chọn cơng bố Tình hướng dẫn, Tình tương tự Trung Quốc án lệ Việt Nam bắt đầu trọng Qua phân tích Tình hướng dẫn, Tình tương tự Trung Quốc đối sánh với án lệ Việt Nam, chúng tơi nhận thấy có nhiều điểm tương đồng cách thức tiếp cận bên cạnh tồn nhiều điểm khác biệt 475 Liu Qiang, China Releases Report on Similar Case Retrieval and Adjudication Rules, 2020, https://www.chinajusticeobserver.com/a/china-releases-report-on-similar-case-retrieval-and-adjudication-rules, truy cập ngày 18/11/2021 476 John Gillespie and Albert H.Y Chen Eds, Legal reforms in China and Viet Nam: a comparison of Asian communist regimes (2010) 280 Chúng tơi nhận thấy có điểm tương đồng cách thức lựa chọn, cơng bố Tình hướng dẫn Trung Quốc với án lệ Việt Nam Theo đó, tịa án cấp, nhà nghiên cứu, quan, tổ chức có quyền đề xuất tình hướng dẫn/bản án để làm nguồn cho việc lựa chọn, xem xét, phê duyệt công bố Tòa án nhân dân tối cao477 Cách thức thể rõ nguyên tắc tập trung dân chủ - đặc thù nguyên tắc tổ chức máy nhà nước nước Xã hội Chủ nghĩa Suy cho cùng, mục đích lớn hoạt động hướng đến tính thống việc áp dụng pháp luật, qua nâng cao tính ổn định, công khả dự báo pháp luật Tuy nhiên, điều thú vị tồn nhiều điểm khác cách thức tiếp cận án lệ hai quốc gia Nếu Việt Nam tiếp nhận sử dụng thuật ngữ “án lệ” theo gọi nước Thơng Luật Trung Quốc lại xây dựng nên khái niệm “Tình hướng dẫn”, “Tình tương tự” lối riêng Một số học giả luận giải khác biệt đến từ khác biệt “Chủ nghĩa ngoại lệ” (Chinese legal exceptionalism) mà Trung Quốc theo đuổi với “chủ nghĩa pháp lý phổ quát” Việt Nam (Vietnamese legal universalism)478 Với trỗi dậy mạnh mẽ vươn lên trở thành siêu cường, Trung Quốc theo đuổi “chủ nghĩa ngoại lệ” hướng tới việc tạo trường phái, giá trị khác biệt với phần lại giới, đặc biệt phương Tây Việc tạo Tình hướng dẫn, Tình tương tự phần nằm khát vọng xây dựng “hệ thống pháp luật Xã hội chủ nghĩa mang đậm màu sắc Trung Quốc” thân “Chủ nghĩa ngoại lệ” Trung quốc lĩnh vực pháp lý479 Trong đó, Việt Nam nước phát triển, khơng có nhiều ảnh hưởng đến trật tự kinh tế trị tồn cầu Ngược lại, Việt Nam lại nước dễ bị tổn thương bối cảnh tồn cầu hóa, điều khiến cho việc lệ thuộc vào cộng đồng quốc tế lớn động lực để khuyến khích Việt Nam theo đuổi giá trị phổ quát, chuẩn mực quốc tế cách để có ủng hộ cộng đồng quốc tế480 Nếu Việt Nam thừa nhận án lệ nguồn pháp luật buộc Thẩm phán, Hội thẩm phải nghiên cứu, áp dụng án lệ, bảo đảm vụ việc có tình pháp lý tương tự phải giải hoạt động xét xử Tình hướng dẫn, Tình tương tự Trung Quốc xem nguồn thông tin để thẩm phán tham khảo trình giải vụ án nhằm đảm bảo tính thống việc áp dụng pháp luật Theo quy định hướng dẫn áp dụng Tình hướng dẫn Tòa án nhân dân tối cao Trung Quốc khi Tịa án nhân dân cấp đề cập đến án lệ hướng dẫn xét xử vụ án tương tự trích dẫn án lệ phần lý án/quyết định, khơng trích dẫn để phán xét/phán Xem thêm: Điều 3, 4, 5, 6, Nghị 04/2019/NQ-HĐTP ngày 18/06/2019 Hội đồng Thẩm phán Tịa án Nhân dân Tối cao quy trình lựa chọn, công bố áp dụng án lệ 478 Bùi Ngọc Sơn (2019), The Socialist Precedent, Research Paper No 2019-11, THE CHINESE UNIVERSITY OF HONG KONG FACULTY OF LAW, pp.47 479 CCP Central Committee Decision concerning Several Major Issues in Comprehensively Advancing Governance According to Law, passed on 23 October at the 4th Plenary Session of the 18th Central Committee of the Chinese Communist Party, (CHINALAWTRANSLATE (Oct 28, 2014) accessed September 2017 – Dẫn theo Bùi Ngọc Sơn, tlđd, tr.47 480 Bùi Ngọc Sơn, tlđd, tr.47 477 281 Thơng qua Tình hướng dẫn, Tịa án tối cao gián tiếp thực hoạt động giải thích pháp luật mở rộng phạm vi thẩm quyền lập pháp cách độc lập, bên cạnh thẩm quyền lập pháp theo ủy quyền quan lập pháp481 Trong đó, với Tình tương tự, việc tra cứu tình đảm bảo thống áp dụng pháp luật xem nghĩa vụ thẩm phán vụ việc trước đưa phán Khi vụ việc giống định khác có khác biệt việc áp dụng pháp luật án với nguyên tắc, tiêu chuẩn áp dụng pháp luật xác định định có hiệu lực SPC phải báo cáo lên SPC để thực xem xét lại đưa định thống cuối Kết luận Sự hình thành phát triển hệ thống Tình hướng dẫn, Tình tương tự Trung Quốc trường hợp đặc biệt việc tiếp cận giá trị án lệ khó dùng lý thuyết án lệ Thông Luật lẫn Dân Luật để giải thích Ngay so sánh với án lệ Việt Nam, dù có điểm tương đồng tồn nhiều khác biệt Chúng ta nhận thấy chiến lược rõ nét việc xây dựng “hệ thống pháp luật Xã hội Chủ nghĩa mang màu sắc Trung Quốc” triển khai việc tạo loại án lệ đại – “án lệ mang màu sắc Trung Quốc” bước tuần từ chiến lược Một điểm đặc sắc cần phải nhấn mạnh tiếp tục theo dõi trình chuyển đổi số hoạt động xét xử Trung Quốc Bằng chứng việc áp dụng mạnh mẽ công nghệ AI, Big Data (dữ liệu lớn) để vận hành Hệ Thống Phán Quyết Tương Tự Cho Tình Huống Tương Tự Cơ Chế Tìm Kiếm Và Báo Cáo Bắt Buộc Với Các Vụ Việc Tương Tự (Compulsory Similar Cases Search and Reporting Mechanism) thẩm phán Sẽ sớm để đúc rút giá trị từ Trung Quốc mà Việt Nam tham khảo q trình phát triển án lệ cải cách hệ thống tư pháp Tuy nhiên, Trung Quốc làm cung cấp góc nhìn khác biệt án lệ đại mang màu sắc quốc gia Xã hội Chủ nghĩa Chúng cho rằng, kinh nghiệm Trung Quốc cung cấp học giá trị cho Việt Nam trình cải cách hệ thống tư pháp hồn thiện hệ thống pháp luật Trong đó, hệ thống phán tương tự cho tình tương tự chế tìm kiếm, tham khảo tình tương tự phục vụ cho phán tòa án vận hành Trung Quốc đáng tham khảo để góp phần nâng cao tính thống việc áp dụng pháp luật, nâng cao lực thẩm phán, giúp cho người dân thực hoạt động đoán định tư pháp đưa định tư pháp phù hợp482 Shucheng Wang (2018), Guiding Cases as a Form of Statutory Interpretation: Expansion of Supreme People’s Court’s Judicial Lawmaking Authority in China, Hong Kong Law Journal, Vol 48, No 3, 2018 (forthcoming), pp.31 482 Khái niệm Quyết định tư pháp đoán định tư pháp đề cập Chánh án tòa án nhân dân tối cao Việt Nam Nguyễn Hịa Bình Nguyễn Hịa Bình (2019), Quyết định tư pháp đốn định tư pháp người dân – Phạm trù pháp lý cần quan tâm thực tiễn pháp lý nước ta, Tạp chí Tịa án Nhân dân điện tử, < https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/quyet-dinh-tu-phap-va-doan-dinh-tu-phap-cua-nguoi-dan-pham-tru-phaply-moi-can-quan-tam-trong-thuc-tien-phap-ly-nuoc-ta>, truy cập ngày 11/11/2021 481 282 Tài liệu tham khảo CCP Central Committee Decision concerning Several Major Issues in Comprehensively Advancing Governance According to Law, passed on 23 October at the 4th Plenary Session of the 18th Central Committee of the Chinese Communist Party, (CHINALAWTRANSLATE (Oct 28, 2014) accessed September 2017 – Dẫn theo Bùi Ngọc Sơn, tlđd, tr.47 Finder, Susan "Soft Law of the Supreme People's Court." Available at SSRN (2020) Guodong Du, Meng Yu, Chinese Judges Shall Undergo Review and Approval Before Rendering Judgments, 2018, https://www.chinajusticeobserver.com/insights/chinesejudges-shall-undergo-review-and-approval-before-rendering-judgments.html, truy cập ngày 18/11/2021 Law on the People’s Court No 9/2009 (Laos) Opinions of the Supreme People's Court on Implementing the Judicial Accountability System and Improving the Trial Supervision and Management Mechanism (for Trial Implementation), xem toàn văn tại: http://www.lawinfochina.com/display.aspx?id=23800&lib=law, truy cập ngày 18/11/2021 Peerenboom, Randall "Judicial independence in China: common myths and unfounded assumptions." La Trobe Law School Legal Studies Research Paper 2008/11 (2008) Guiding Opinions on Unifying the Application of Law and Strengthening the Search for Similar Cases (Trial Implementation), xem toàn văn tại: https://cgc.law.stanford.edu/sgg-on-prc-guiding-opinions-search-similar-cases/, truy cập ngày 18/11/2021 Jia, Mark "Chinese common law? Guiding cases and judicial reform." Harvard Law Review 129.8 (2016): 2213 Provisions of the Supreme People’s Court Concerning Work on Case Guidance, 2015, xem toàn văn tại: https://perma.cc/832U-EZTG, truy cập ngày 18/11/2021 Guodong Du, Similar Case Retrieving: Does China Move Towards Case Law? - Guiding Cases & Similar Cases Series, 2021, https://www.chinajusticeobserver.com/a/similarcase-retrieving-does-china-move-towards-case-law, truy cập ngày 18/11/2021 10 Zhang, Mo "Pushing the Envelope: Application of Guiding Cases in Chinese Courts and Development of Case Law in China." Wash Int'l LJ 26 (2017): 269 11 Hu Yunteng, Luo Dongchuan, Wang Yanbin, Liu Shaoyang: "The Understanding and Application of the " Provisions of the Supreme People’s Court Concerning Work on Case Guidance", People's Justice Journal, issue 3, 2011; 283 12 Liu Shude and Hu Jixian: "Understanding and Application of the " Opinions of the Supreme People's Court on Implementing the Judicial Accountability System and Improving the Trial Supervision and Management Mechanism (for Trial Implementation)", People's Justice Journal, issue 25, 2020; 13 Meng Yu Guodong Du, Why Are Chinese Courts Turning to AI?, 2019, https://thediplomat.com/2019/01/why-are-chinese-courts-turning-to-ai/ , truy cập ngày 18/11/2021 14 Implementing Measures on Establishing a Mechanism for Resolving Differences in the Application of Law, xem toàn văn tại: http://gongbao.court.gov.cn/Details/4924157b9185d524be43df620dc2eb.html, truy cập ngày 18/11/2021 15 Guodong Du, Why China Establishes Guiding Case System and Similar Case Retrieval System? –Guiding Cases & Similar Cases Series, 2020, https://www.chinajusticeobserver.com/a/why-china-establishes-guiding-case-system-andsimilar-case-retrieval-system, truy cập ngày 18/11/2021 16 Finder, Susan "China's Evolving Case Law System in Practice." Tsinghua China L Rev (2016): 245 17 Liu Qiang, China Releases Report on Similar Case Retrieval and Adjudication Rules, 2020, https://www.chinajusticeobserver.com/a/china-releases-report-on-similar-caseretrieval-and-adjudication-rules, truy cập ngày 18/11/2021 18 John Gillespie and Albert H.Y Chen Eds, Legal reforms in China and Viet Nam: a comparison of Asian communist regimes (2010) 19 Nghị 04/2019/NQ-HĐTP ngày 18/06/2019 Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ 20 Bùi Ngọc Sơn (2019), The Socialist Precedent, Research Paper No 2019-11, THE CHINESE UNIVERSITY OF HONG KONG FACULTY OF LAW, pp.47 21 Shucheng Wang (2018), Guiding Cases as a Form of Statutory Interpretation: Expansion of Supreme People’s Court’s Judicial Lawmaking Authority in China, Hong Kong Law Journal, Vol 48, No 3, 2018 (forthcoming), pp.31 22 Nguyễn Hịa Bình (2019), Quyết định tư pháp đoán định tư pháp người dân – Phạm trù pháp lý cần quan tâm thực tiễn pháp lý nước ta, Tạp chí Tòa án Nhân dân điện tử, < https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/quyet-dinh-tu-phap-va-doan-dinhtu-phap-cua-nguoi-dan-pham-tru-phap-ly-moi-can-quan-tam-trong-thuc-tien-phap-lynuoc-ta>, truy cập ngày 11/11/2021 284 ... pháp mang yếu tố cấp thiết476 Việc lựa chọn cơng bố Tình hướng dẫn, Tình tương tự Trung Quốc án lệ Việt Nam bắt đầu trọng Qua phân tích Tình hướng dẫn, Tình tương tự Trung Quốc đối sánh với án lệ. .. gồm hai hệ thống, Hệ Thống Các Tình Huống Hướng Dẫn Hệ Thống Các Tình Huống Tương Tự.463 Khác với tình tương tự, hệ thống tình hướng dẫn phát triển từ đầu năm 2010, với quy tắc triển khai chi tiết... Tình hướng dẫn (Guiding Cases) Tịa án Nhân dân Tối cao gần Tình tương tự (Similar Cases), Trung Quốc tiến trình xây dựng loại án lệ – “án lệ mang màu sắc Trung Quốc”4 57 Nhận thấy Việt Nam nay,