Trong phạm vi bài viết này, tác giả đánh giá các quy định về trách nhiệm dân sự của nền tảng số theo Luật mẫu (Model rules on online platforms) của Viện Luật châu Âu (European Law Institute) và bước đầu đưa ra khuyến nghị về chính sách pháp lý và cơ chế pháp lý phù hợp cho Việt Nam.
KINH NGHIỆM QUỐC TẾ TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ CỦA NỀN TẢNG SỐ THEO LUẬT MẪU CỦA VIỆN LUẬT CHÂU ÂU VÀ NHỮNG KHUYẾN NGHỊ CHO VIỆT NAM1 Đỗ Giang Nam* *TS Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Thông tin viết: Tóm tắt: Từ khóa: Luật mẫu, Viện Luật châu Âu, trách nhiệm dân tảng số Sự trỗi dậy kinh tế tảng làm dấy lên thảo luận sôi châu Âu cải cách khung pháp lý hành nhằm đối phó với thách thức pháp lý mơ hình kinh tế tạo Trong đó, chủ đề gây tranh luận nhiều vấn đề trách nhiệm dân nhà điều hành tảng số phát sinh từ quan hệ ba bên tảng số, người cung cấp người sử dụng hàng hoá dịch vụ Trong phạm vi viết này, tác giả đánh giá quy định trách nhiệm dân tảng số theo Luật mẫu (Model rules on online platforms) Viện Luật châu Âu (European Law Institute) bước đầu đưa khuyến nghị sách pháp lý chế pháp lý phù hợp cho Việt Nam Lịch sử viết: Nhận : 29/9/2021 Biên tập : 03/10/2021 Duyệt : 03/10/2021 Article Infomation: Abstract: Keywords: Soft law; European Law Institute; civil liability of online platforms Article History: Received Edited Approved : 29 Sep 2021 : 03 Oct 2021 : 03 Oct 2021 The rise of the platform economy has sparked lively discussions in Europe about reforming the traditional regulatory framework to address the new legal challenges created by this economic model In particular, one of the most controversial topics is the issue of civil liability of online platform operators arising from the tripartite relationship between online platforms, suppliers and customers The article assesses the regulations on civil liability of online platforms under the Model Rules on Online Platforms of the European Law Institute and makes recommendations on legal policy and appropriate legal mechanism for Vietnam Khái quát chung cách tiếp cận Luật mẫu Viện Luật châu Âu trách nhiệm dân tảng số Sự phát triển nhanh chóng tảng số (online platforms) tượng kinh tế-xã hội đáng ý 10 năm trở lại Nhiều lĩnh vực vận tải, khách sạn, bán lẻ chứng kiến chuyển dịch từ mơ hình kinh tế truyền thống vốn dựa chuỗi cung cấp tuyến tính (pipelines) sang mơ hình kinh tế tảng (platform economy), đặc trưng vai trò tảng số kết nối người cung cấp người sử dụng hàng hoá, dịch vụ2 Bài viết phần kết nghiên cứu nhiệm vụ KH&CN cấp Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2020-2021 “Trách nhiệm dân tảng trực tuyến: Kinh nghiệm giới khuyến nghị cho Việt Nam” TS Đỗ Giang Nam làm chủ nhiệm Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội chủ trì Xem tổng quan kinh tế tảng Bram Devolder (ed), The Platform Economy, Intersentia 2019 42 Số 19(443) - T10/2021 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ Sự trỗi dậy kinh tế tảng làm dấy lên thảo luận sôi châu Âu nhu cầu phương thức cải cách khung pháp lý hành để đáp ứng thách thức cấu trúc pháp lý phát sinh từ quan hệ ba bên tảng số, người cung cấp hàng hoá dịch vụ, người sử dụng hàng hoá dịch vụ tạo ra3 Trong đó, chủ đề gây tranh luận nhiều vấn đề trách nhiệm dân nhà điều hành tảng số trường hợp có vi phạm hợp đồng bên cung cấp bên sử dụng hàng hố, dịch vụ Từ phía tảng số, họ ln cho rằng, họ đóng vai trò người trung gian đơn kết nối hai bên đó, khơng phải chịu trách nhiệm dân phát sinh từ việc không thực hợp đồng bên cung cấp Tuy nhiên, thực tế, nhiều trường hợp tảng số đóng vai trị kiểm sốt chi phối mang tính chất định đến mối quan hệ hợp đồng cung cấp hàng hố dịch vụ Vì vậy, ngày có nhiều đề xuất việc cần mở rộng việc áp đặt trách nhiệm dân lên nhà điều hành tảng số nhằm phản ánh thực chất cấu trúc quan hệ pháp lý bên4 Nhận thức rõ vấn đề trên, từ năm 2016, Viện Luật châu Âu chấp nhận đề xuất nhóm nghiên cứu bao gồm học giả, luật sư để xây dựng đạo luật mẫu phác thảo quy tắc pháp lý chung thúc đẩy điều tiết mối quan hệ pháp lý phát sinh kinh tế tảng5 Sau gần năm xây dựng, tháng 3/2020, Luật mẫu tảng số (Luật mẫu) Viện Luật châu Âu thức thơng qua6 Nhóm nghiên cứu kỳ vọng, Luật mẫu khơi nguồn cảm hứng cho việc xây dựng mơ hình điều chỉnh pháp luật tảng số giới Luật mẫu tạo bước ngoặt quan trọng tranh luận xoay quanh ba vấn đề sau: (i) Liệu có nên áp đặt trách nhiệm dân phát sinh từ hành vi vi phạm bên cung ứng hàng hoá dịch vụ họ tuyên bố minh thị t đóng vai trị trung gian (intermediary)? (ii) Liệu nhà điều hành tảng số có phải chịu trách nhiệm liên đới hành vi vi phạm hợp đồng bên cung cấp hàng hố dịch vụ họ “thực chi phối, kiểm sốt” người cung cấp hàng hố dịch vụ khơng? Dariusz Adamski, Lost on the Digital Platform: Europe’s Legal Travails with the Digital Single Market, 55 Common Market Law Review 719, 2018 Bram Devolder, ‘Contractual Liability of the Platform’ in Bram Devolder (ed), The Platform Economy, Intersentia 2019, 31–88; Christoph Busch; Hans Schulte-Nưlke; Aneta Wiewiórowska-Domagalska; Fryderyk Zoll, The Rise of the Platform Economy: A New Challenge for EU Consumer Law?, Journal of European Consumer and Market Law 2016, 164-169; Caroline Cauffmann, ‘The Commission’s European Agenda for the Collaborative Economy – (Too) Platform and Service Provider Friendly?’ EuCML 2016, 240 Viện Luật châu Âu thành lập từ năm 2011 với sứ mệnh thúc đẩy nghiên cứu hàn lâm ứng dụng, nhằm đưa khuyến nghị xây dựng, hài hồ hố pháp luật châu Âu - Research Group on the Law of Digital Services, Discussion Draft of a Directive on Online Intermediary Platforms, EuCML 2016, 164–169 Report of the European Law Institute: Model rules on online platforms, 2019 https://www.europeanlawinstitute eu/fileadmin/user_upload/p_eli/Publications/ELI_Model_Rules_on_Online_Platforms.pdf, truy cập 15.9.2021 Số 19(443) - T10/2021 43 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ (iii) Liệu nhà điều hành tảng số có phải chịu trách nhiệm vi phạm nghĩa vụ cẩn trọng người sử dụng tảng số?7 - Liên quan đến vấn đề thứ nhất, Luật mẫu tiếp cận theo hướng cần áp đặt trách nhiệm dân lên tảng số họ không minh bạch hố vai trị trung gian cho bên sử dụng hàng hoá, dịch vụ biết Cụ thể, Luật mẫu quy định trước hợp đồng bên cung cấp bên sử dụng hàng hoá, dịch vụ xác lập, nhà điều hành tảng số phải thông báo cho người sử dụng cách rõ ràng minh thị họ giao kết hợp đồng với nhà cung cấp với nhà điều hành tảng số8 Vì vậy, nhà điều hành tảng số vi phạm quy định tính minh bạch này, Luật mẫu cho phép bên sử dụng hàng hố, dịch vụ áp dụng quy định quyền nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng bên cung cấp bên sử dụng hàng hoá, dịch vụ– để chống lại tảng số9 Ngay trường hợp này, nhà điều hành tảng số không đương nhiên trở thành bên hợp đồng bên cung cấp bên sử dụng10 Tuy nhiên, việc vi phạm quy định minh bạch hố vị trí tảng trung gian họ, dẫn đến hậu bất lợi họ phải chịu trách nhiệm dân tương đương trách nhiệm dân phát sinh từ hợp đồng bên cung cấp bên sử dụng hàng hoá, dịch vụ Cách tiếp Luật mẫu, thực tế không hoàn toàn mới, mà kế thừa án lệ quan trọng Tồ án Cơng lý châu Âu nhằm giải thích Chỉ thị số 1999/44/EC ngày 25/5/1999 việc mua bán hàng hóa tiêu dùng Trong án lệ Wathelet (C-149/15 ngày 9/11/2016), Tồ án Cơng lý châu Âu nhấn mạnh rằng, hoàn cảnh mà người tiêu dùng dễ dàng bị lừa dối điều kiện giao dịch chung khơng rõ ràng cần phải có biện pháp bảo vệ bổ sung cho họ Theo đó, thiếu minh bạch tảng số trung gian tạo khả nhầm lẫn tâm trí người tiêu dùng khiến họ tin tảng số trung gian chủ sở hữu hàng hóa, tảng số phải chịu trách nhiệm dân phát sinh từ việc không thực hợp đồng mua bán tương tự trách nhiệm hợp đồng bên bán hàng11 Về sách lập pháp, thấy rằng, việc áp đặt trách nhiệm dân lên nhà điều hành tảng số trường hợp nhằm thúc đẩy tảng số phải nỗ lực việc cung cấp thơng tin cho người tiêu dùng vai trị trung gian Chế định hướng tới bảo vệ quyền lợi ích đáng người tiêu dùng: họ biết rõ xác nhà vận hành tảng số đóng vai trị trung gian, mà bên quan hệ hợp đồng chính, họ cân nhắc cẩn trọng Hiển nhiên, trường hợp nhà điều hành tảng số vi phạm nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng họ với người sử dụng tảng số, họ phải chịu trách nhiệm dân Tuy nhiên, trường hợp chế pháp lý áp dụng đơn quy phạm luật hợp đồng truyền thống Do vậy, Luật mẫu không tập trung vào vấn đề này, mà tập trung vào thách thức phi truyền thống mà mơ hình kinh tế tảng đặt Xem Điều 13 Luật mẫu tảng số Xem Điều 19 Luật mẫu tảng số 10 Report of the European Law Institute: Model rules on online platforms, 2019, p.39 11 CJEU, Case C-149/15 Wathelet v Garage Bietheres & Fils SPRL, ECLI:EU:C:2016:840, 9/11/2016 44 Số 19(443) - T10/2021 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ trước giao kết hợp đồng với bên cung cấp Từ góc độ pháp luật hợp đồng, việc áp đặt nghĩa vụ minh bạch hố vị trí tảng số hồn tồn phù hợp tương thích với triết lý giới hạn can thiệp pháp luật mức độ tối thiểu nghĩa vụ cung cấp thông tin để giảm thiểu bất cân xứng thông tin bên đồng thời tôn trọng quyền tự hợp đồng bên - Điểm cải cách đột phá Luật mẫu Viện Luật châu Âu tảng số vấn đề pháp lý thứ hai liên quan việc tăng cường áp đặt trách nhiệm dân lên tảng số họ thoả mãn u cầu minh bạch hố vai trị trung gian họ Khoản Điều 20 Luật mẫu quy định, người tiêu dùng buộc nhà điều hành tảng số chịu trách nhiệm dân việc vi phạm nghĩa vụ bên cung cấp hàng hố, dịch vụ người tiêu dùng có sở hợp lý để tin tưởng tảng số “chi phối, kiểm soát thực tế” (predominant influence) bên cung cấp hàng hoá, dịch vụ Để hướng dẫn quy định chung này, khoản Điều 20 đưa danh sách bao gồm tiêu chí bổ sung cần xem xét đánh giá mức độ “chi phối, kiểm soát” tảng số trường hợp cụ thể Các tiêu chí phân chia cách tương đối làm hai nhóm sau: + Nhóm bao gồm yếu tố đánh giá kiểm sốt hình thức như: (i) phương thức giao kết hợp đồng (hợp đồng ký kết phương tiện tảng số cung cấp); (ii) phương thức tiếp thị (tiếp thị tập trung vào nhà điều hành tảng số bên cung cấp hàng hố, dịch vụ); + Nhóm bao gồm yếu tố ảnh hưởng chủ yếu đến nội dung hợp đồng như: (i) khả nhà điều hành tảng kiểm soát phương tiện toán cho phép họ giữ lại khoản toán khách hàng; (ii) nội dung điều khoản hợp đồng bên cung cấp hàng hố khách hàng nhà điều hành tảng xác định; (iii) mức khách hàng phải trả bị kiểm soát nhà điều hành tảng Như vậy, theo Luật mẫu tảng số, trách nhiệm dân nhà điều hành tảng số phát sinh có sở chứng minh khách hàng tin tưởng cách hợp lý tảng số bên hợp đồng cung cấp hàng hoá, dịch vụ cho họ Cụ thể, trường hợp này, thay đơn thực chức bên trung gian cung cấp dịch vụ tảng, nhà điều hành tảng số hành xử cách tích cực theo hướng can thiệp trực tiếp, kiểm soát chi phối hợp đồng khách hàng - nhà cung cấp12 Việc Luật mẫu sử dụng kiểm tra “chi phối, kiểm soát thực tế” (predominant influence) bên cung cấp hàng hố, dịch vụ làm tiêu chí để xác định trách nhiệm người điều hành tảng số, hiển nhiên gợi liên tưởng tới hai án lệ tiếng Uber (C-435/15 ngày 20/12/2017)13 Airbnb 12 Xem bình luận thêm quy định Marlena Pecyna, Liability of the Platform Operator for the NonPerformance of Suppliers in Christoph Busch (eds) Discussion Draft of a Directive on Online Intermediary Platforms: Commentary, Jagiellonian University Press 2019, 157-165 13 CJEU, Case C-434/15, Asociación Profesional Elite Taxi v Uber Systems Spain SL, ECLI:EU:C:2017:981., 20/12/2017 Số 19(443) - T10/2021 45 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ (C-390/18 ngày 19/12/2019)14 Tồ án Cơng lý châu Âu liên quan đến giải thích Chỉ thị 2000/31/EC thương mại điện tử Điều 2(a) Chỉ thị quy định quốc gia thành viên Liên minh châu Âu không phép hạn chế quyền tự tảng số cung cấp dịch vụ thơng tin xun biên giới Vì vậy, câu hỏi mấu chốt đặt liệu tảng thông tin Uber, Airbnb có coi tảng trung gian đơn cung cấp dịch vụ thông tin (information society services) hay phải coi người cung cấp dịch vụ vận tải lưu trú Trong án lệ Uber, Tồ án Cơng lý châu Âu nhận định dịch vụ cung cấp Uber vượt phạm vi dịch vụ cung cấp thông tin (information society services) - vốn định nghĩa dịch vụ cung cấp phương tiện điện tử theo yêu cầu cá nhân người nhận nhằm kết nối người sử dụng dịch vụ Theo Toà án Cơng lý châu Âu, thực tế Uber có chi phối mang tính định (decisive influence) quan hệ cung cấp dịch vụ vận chuyển người lái xe hành khách15 Thứ nhất, Uber cung cấp tảng kỹ thuật số cho người lái xe hành khách, tảng tạo lập thị trường mà khơng có người lái xe cung cấp dịch vụ vận tải Thứ hai, quan trọng việc Uber định: (i) giá dịch vụ, (ii) trực tiếp nhận khoản tốn từ hành khách (sau chi trả phần cho tài xế phần Uber giữ lại khoản lợi nhuận từ vận hành tảng kỹ thuật số (iii) Uber thực kiểm soát chất lượng phương tiện, tài xế hành vi họ Do đó, Tồ án Cơng lý châu Âu phán rằng, dịch vụ tạo tảng số Uber phải coi “một phận cấu thành dịch vụ tổng thể mà thành phần yếu dịch vụ vận tải khơng thể coi dịch vụ thông tin đơn thuần”16 Trong án lệ Airbnb, Tồ án Cơng lý châu Âu lần khẳng định giá trị kiểm tra Uber áp dụng kiểm tra để xem xét dịch vụ tảng số cung cấp Airbnb Ireland có xem dịch vụ cung cấp thơng tin đơn hay phải xem dịch vụ cung cấp lưu trú Tuy nhiên, trái với phán án lệ Uber, Tồ án cho rằng, mơ hình kinh doanh Airbnb, nhà điều hành tảng khơng chi phối mang tính định dịch vụ lưu trú cung cấp chủ sở hữu hộ khách hàng; đó, phải xem dịch vụ cung cấp thông tin đơn thuần17 Ý nghĩa pháp lý quan trọng án lệ Uber việc Toà án xây dựng kiểm tra (sau thường gọi Uber test) để xác định tảng số trở thành người tạo lập thị trường (market maker) có ảnh hưởng chi phối mang tính định lên người cung cấp hàng hoá, dịch vụ đến mức họ coi tảng trung gian đơn Như phân tích, thực tế, kiểm tra Uber CJEU, Case C-390/18, ECLI:EU:C:2019:1112, 19/12/2019 CJEU, C-435/15, para.40 16 CJEU, C-435/15, para.40 17 CJEU, Case C-390/18 14 15 46 Số 19(443) - T10/2021 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ Luật mẫu kế thừa phát triển xây dựng chế độ trách nhiệm dân người điều hành tảng số Về mặt kỹ thuật pháp lý, việc kết hợp đồng thời quy định chung (general clause) quy định đưa tiêu chí cụ thể để đánh giá “mức độ, chi phối kiểm soát” tảng số hợp lý, phù hợp với tính chất đa dạng, phức tạp loại thị trường liên quan vận hành tảng số Về sách pháp lý, hiểu rằng, Luật mẫu chuyển hoá, đưa quy định án lệ thành quy định chung trách nhiệm dân tảng số Trong đó, hướng tới xây dựng tiêu chí khách quan để đánh giá mức độ “kiểm soát, chi phối” tảng số dựa vào cách thức người điều hành tảng điều tiết mối quan hệ với bên cung cấp hàng hóa dịch vụ (ví dụ cách thiết kế hệ thống toán cách kiểm soát giá cả, dịch vụ nhà cung cấp) Tuy nhiên, việc chuyển hoá quy định vốn tạo để nhằm mục đích thúc đẩy lợi ích cơng vào thành quy định điều tiết quan hệ tư chủ thể đặt nhiều thách thức, đặc biệt phù hợp cách tiếp cận với nguyên lý chung luật hợp đồng vốn dựa ý niệm tự ý chí hiệu lực tương đối hợp đồng.18 Đặc biệt, xét tính hệ thống quy định trách nhiệm dân tảng số, bên cạnh quy định Điều 20 nêu trên, Luật mẫu cịn có quy định bổ sung áp đặt trách nhiệm tảng số Trong đó, Điều 23 Luật mẫu quy định trách nhiệm tảng số trường hợp tảng số tự nguyện đưa bảo đảm hành vi không thực hợp đồng bên cung cấp dịch vụ; Điều 19 Luật mẫu quy định trách nhiệm liên đới lên tảng số họ không đáp ứng yêu cầu minh bạch hố vai trị tảng số - Vấn đề thứ ba liên quan đến nghĩa vụ cẩn trọng tảng số người dùng (bao gồm bên cung cấp bên sử dụng hàng hoá, dịch vụ) Kế thừa cách tiếp cận truyền thống pháp luật châu Âu khuyến khích bảo vệ tự internet, Luật mẫu khẳng định nguyên tắc chung tảng số khơng có nghĩa vụ giám sát hoạt động người dùng tảng số, thông tin người dùng tải lên tảng số19 Tuy nhiên, bên cạnh quy định chung loại trừ trách nhiệm dân nêu trên, Luật mẫu đưa trường hợp ngoại lệ nhằm áp đặt trách nhiệm dân lên nhà điều hành tảng số hai trường hợp sau: Thứ nhất, khoản Điều Luật mẫu quy định nhà điều hành tảng số có chứng đáng tin cậy hành vi bất hợp pháp gây bất lợi cho người dùng khác, bao gồm: (i) hành vi phạm tội hình nhà cung cấp khách hàng, (ii) hành vi nhà cung cấp khách hàng có khả xâm phạm tính mạng sức khoẻ, quyền nhân thân khác hay quyền tài sản người dùng tảng số - họ phải có nghĩa vụ thực biện pháp thích hợp để ngăn ngừa tổn hại cho người dùng khác Nếu vi phạm nghĩa vụ đó, nhà điều hành tảng số phải chịu trách nhiệm dân thiệt 18 Domurath I, Platforms as contract partners: Uber and beyond, Maastricht Journal of European and Comparative Law, 2018, 565 19 Xem khoản Điều khoản Điều Luật mẫu tảng số Số 19(443) - T10/2021 47 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ hại gây cho người dùng tảng Về nội dung, kế thừa quy định trước Chỉ thị thương mại điện tử 2000/31/ EC, Luật mẫu có cải cách theo hướng truyền tải thông điệp mạnh mẽ nhằm thúc đẩy nghĩa vụ tích cực tảng số để bảo vệ người dùng tảng Thực vậy, Điều 14 Chỉ thị thương mại điện tử 2000/31/EC không quy định trực tiếp áp đặt nghĩa vụ tảng số, thay vào quy định chế miễn trừ trách nhiệm cho nhà cung cấp dịch vụ; đó, Luật mẫu quy định trực tiếp số nghĩa vụ nhà điều hành tảng số để bảo vệ người sử dụng tảng, việc vi phạm nghĩa vụ khiến nhà điều hành tảng số phải chịu trách nhiệm dân người sử dụng tảng số20 Thứ hai, khoản Điều Luật mẫu quy định nhà điều hành tảng số phải chịu trách nhiệm dân họ không thực bước hợp lý phù hợp nhận thông báo người dùng tảng số thông tin gây nhầm lẫn (misleding informnation) đăng tải tảng người dùng khác Tương tự trường hợp trên, quy định kế thừa quy định Điều 14 (1) (b) Chỉ thị thương mại điện tử 2000/31/EC, theo nhà điều hành tảng số nhận thông báo thông tin sai lệch, gây nhầm lẫn họ phải thực bước hợp lý để loại bỏ vơ hiệu hố thơng tin sai lệch Tuy nhiên, Luật mẫu mở rộng thêm theo hướng áp đặt nhiều nghĩa vụ lên nhà điều hành tảng số Cụ thể, theo Luật mẫu, trường hợp 20 21 nhận thông báo trên, nhà điều hành tảng số phải hợp tác với người đưa thông báo để không để xác minh, gỡ bỏ thông tin gây nhầm lẫn cho người dùng, mà phải thực nghĩa vụ tích cực tiến hành biện pháp hợp lý cần thiết để cải nội dung sai lệch21 Như vậy, sở quy định hành pháp luật châu Âu thương mại điện tử, Luật mẫu tiếp cận theo hướng tăng cường áp đặt nghĩa vụ cẩn trọng lên nhà điều hành tảng số Điều xuất phát từ vai trò trung tâm tảng số mơ hình này: mặt tảng số người tạo lập thị trường kết nối bên; mặt khác, tảng số khai thác thương mại, thu lợi nhuận từ quan hệ cung cấp hàng hoá dịch vụ bên Chính vai trị trung tâm mình, nhà điều hành tảng số phải có nghĩa vụ trì bảo đảm quyền lợi ích người sử dụng họ tham gia thị trường vậy, phải chịu trách nhiệm dân thất bại việc tiến hành biện pháp hợp lý tương xứng để phản ứng, hiệu chỉnh hành vi, thông tin sai lệch, gây nhầm lẫn tạo nguy rủi ro, an toàn người sử dụng thị trường Những khuyến nghị cho Việt Nam xây dựng hoàn thiện pháp luật trách nhiệm dân tảng số Kinh tế tảng trở thành xu đảo ngược ngày đóng vai trị quan trọng xã hội Việt Nam Mơ hình kinh tế tảng đặc trưng mối quan hệ tam giác ba bên tảng số (platform), Report of the European Law Institute: Model rules on online platforms, 2019, p.30 Report of the European Law Institute: Model rules on online platforms, 2019, tr.31 48 Số 19(443) - T10/2021 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ bên cung cấp hàng hoá dịch vụ (supplier) khách hàng (customer) thông qua ba hợp đồng tương tác lẫn “hợp đồng bên cung cấp- khách hàng”, “hợp đồng tảng số bên cung cấp hàng hoá, dịch vụ” “hợp đồng tảng số khách hàng” Trung tâm cấu trúc vai trò trung gian tảng số kết nối nhóm nhà cung ứng với nhóm khách hàng Các nhà vận hành tảng, nguyên tắc, cho rằng, đơn nơi cung cấp kết nối bên, mà không trực tiếp tham gia chuỗi cung ứng để cung cấp hàng hoá, dịch vụ cho khách hàng Tuy nhiên, thực tế nhiều trường hợp, tảng số kiểm sốt mang tính chi phối, áp đặt luật chơi cho bên cách soạn thảo tất hợp đồng theo mẫu điều tiết mối quan hệ pháp lý không họ với người cung ứng người tiêu dùng mà người cung ứng với người tiêu dùng Vì vậy, giống tình trạng nhiều quốc gia khác, mơ hình kinh tế tảng số tạo thách thức lớn khung pháp lý hành Việt Nam vốn xây dựng để điều chỉnh mối quan hệ hợp đồng mang tính tuyến tính từ người sản xuất, người cung cấp đến khách hàng Ở mức độ khác nhau, nhà hoạch định sách Việt Nam nhận diện thách thức hướng tới xây dựng khung pháp lý điều chỉnh phù hợp Cụ thể, Đề án thúc đẩy mô hình kinh tế chia sẻ ban hành kèm theo Quyết định số 999/QĐ-TTg ngày 12/8/2019, Chính phủ nhận định rằng, quan hệ hợp đồng kinh tế chia 22 23 sẻ quan hệ ba bên nên sách kèm theo cần xử lý mối quan hệ thay quan hệ hai đối tác hợp đồng kinh tế trước đây22; Kế hoạch tổng thể phát triển thương mại điện tử quốc gia giai đoạn 2021 – 2025 ban hành kèm theo Quyết định số 645/QĐTTg ngày 15/5/2021, Chính phủ hướng tới nghiên cứu sách thiết lập chế nhằm tăng cường trách nhiệm vai trò doanh nghiệp vận hành tảng công nghệ cho thương mại điện tử việc quản lý giao dịch tảng mình23; Nghị định 85/2021/NĐ-CP ban hành ngày 25/9/2021 sửa đổi, bổ sung số điều nghị định số 52/2013/NĐ-CP ngày 16/5/2013 Chính phủ thương mại điện tử đưa số quy định nhằm áp đặt trách nhiệm liên đới lên chủ sàn giao dịch điện trường hợp không thực nghĩa vụ xử lý kịp thời phát nhận phản ánh hành vi kinh doanh vi phạm pháp luật sàn giao dịch thương mại điện tử; Nghị định số 10/2020/NĐ-CP ngày 17/01/2020 Chính phủ quy định trách nhiệm tảng số lĩnh vực vận tải xe ôtô Tuy nhiên, nhìn cách tổng thể, chưa xây dựng cách tiếp cận hệ thống chế pháp lý phân bổ trách nhiệm phù hợp mối mối quan hệ tam giác nhà điều hành tảng số, người cung cấp người sử dụng hàng hoá dịch vụ Trên sở nghiên cứu Luật mẫu, rút số khuyến nghị cho việc xây dựng hoàn thiện pháp Xem Đề án thúc đẩy mơ hình kinh tế chia sẻ, tr 29 Xem Kế hoạch tổng thể phát triển thương mại điện tử quốc gia giai đoạn 2021 - 2025, tr Số 19(443) - T10/2021 49 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ luật trách nhiệm dân tảng số sau đây: Thứ nhất, sách pháp lý Quy định Luật mẫu cho thấy, triết lý chủ đạo định hướng việc xây dựng khung pháp lý trách nhiệm dân tảng số nhu cầu cân mục tiêu thúc đẩy sáng tạo (innovation) bảo vệ người tiêu dùng (consumer protection), cạnh tranh công (fair competition) kinh tế tảng Trước hết, cần phải nhận thức rằng, tảng số, với tư cách ứng dụng bật trình đổi mới, sáng tạo công nghệ, phải xem “một hội, khơng phải mối đe doạ”24 Vì vậy, cần xây dựng quy chế pháp lý trách nhiệm dân tảng số theo hướng thân thiện với q trình đổi cơng nghệ Đặc biệt, kinh tế tảng giai đoạn phát triển ban đầu, cần tạo điều kiện thuận lợi cho việc tiếp tục đổi tảng công nghệ, tránh xây dựng quy tắc pháp lý cứng nhắc tạo nguy cản trở, kìm hãm đổi sáng tạo25 Tuy nhiên, bên cạnh việc thúc đẩy đổi sáng tạo, khung pháp lý phải hướng tới mục đích bảo vệ người tiêu dùng cạnh tranh lành mạnh, công kinh tế tảng Do vậy, để tránh nguy lạm dụng quyền tảng số, cần có chế pháp lý phù hợp để áp đặt trách nhiệm pháp lý tối thiểu lên nhà điều hành tảng số, đặc biệt nhằm đảm bảo quyền lợi đáng người tiêu dùng mối quan hệ với tảng số bên cung ứng hàng hoá dịch vụ Kinh nghiệm Luật mẫu cho thấy, mơ hình tảng số đa dạng, khác lĩnh vực Vì vậy, khung pháp lý điều tiết tảng số cần phải đáp ứng yêu cầu kép vừa phải linh hoạt, đảm bảo tính khả đốn, xác định Thứ hai, chế trách nhiệm Quy định Luật mẫu cho thấy, trách nhiệm dân nhà điều hành số phân thành hai loại: (i) trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng vi phạm nghĩa vụ cẩn trọng (ii) trách nhiệm liên đới từ hành vi vi phạm hợp đồng bên cung cấp hàng hố, dịch vụ Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng nhà điều hành số, Luật mẫu áp đặt nghĩa vụ cẩn trọng lên nhà điều hành tảng số người sử dụng Về nguyên tắc, xuất phát từ quan hệ ba bên chặt chẽ tảng số, người cung cấp người sử dụng; vậy, cần thiết lập, áp đặt nghĩa vụ tích cực lên tảng số để bảo vệ quyền lợi ích đáng người sử dụng tảng thông qua quy định nghĩa vụ hợp tác nhà điều hành tảng số để xác minh, gỡ bỏ thơng tin mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ thuộc danh mục hàng hóa, dịch vụ cấm kinh doanh, mà thông tin gây nhầm lẫn cho người sử dụng tảng, hay chí, cịn buộc họ phải thực nghĩa vụ tích cực tiến hành biện pháp 24 Research Group on the Law of Digital Services, Discussion Draft of a Directive on Online Intermediary Platforms, EuCML 2016, 165 25 Aneta Wiewiſrowska-Domagalska, Online Platforms: How to Adapt Regulatory Framework to the Digital Age?, European Parliament Briefing, PE 607.323, 2017, http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ BRIE/2017/607323/IPOL_BRI(2017)607323_EN.pdf, truy cập ngày 15.9.2021 50 Số 19(443) - T10/2021 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ hợp lý cần thiết để cải nội dung thơng tin sai lệch để bảo vệ người sử dụng tảng số Về trách nhiệm liên đới từ hành vi vi phạm hợp đồng bên cung ứng hàng hố, dịch vụ, Luật mẫu quy định tăng cường trách nhiệm dân lên nhà điều hành tảng số phát sinh từ hành vi vi phạm nghĩa vụ bên cung ứng hàng hoá dịch vụ hai trường hợp: (i) nhà điều hành tảng số không minh bạch vai trị trung gian mình; (ii) tảng số “chi phối, kiểm soát thực tế” bên cung cấp Chúng cho rằng, cách tiếp cận theo hướng áp đặt trách nhiệm liên đới nhà điều hành tảng số trường hợp họ không nỗ lực để cung cấp thông tin cho người tiêu dùng vai trò trung gian, dẫn đến việc người tiêu dùng có khả nhầm lẫn (chính họ bên cung cấp hàng hố dịch vụ) hồn tồn cần thiết phù hợp với khung pháp luật Việt Nam hành Triết lý việc áp đặt trách nhiệm trường hợp mặt khuyến khích tính minh bạch tảng số, thúc đẩy họ cung cấp thơng tin cho người tiêu dùng vai trị trung gian mình, từ khắc phục tình trạng bất cân xứng thông tin, giúp người tiêu dùng có lựa chọn phù hợp biết xác đối tác cung cấp hàng hố cho Mặt khác, cách tiếp cận dựa nguyên tắc cung cấp thông tin này- can thiệp tối thiểu vào quan hệ hợp đồng bên- phù hợp với xu phát triển luật hợp đồng Việt Nam đại hướng tới cân tự thiện chí quan hệ hợp đồng Tuy nhiên, cho rằng, Việt Nam cần cân nhắc kỹ lưỡng muốn tiếp nhận giải pháp thứ hai Luật mẫu nhằm áp đặt trách nhiệm dân lên nhà điều hành số có sở chứng minh thực tế “kiểm soát chi phối” họ người cung cấp Cách tiếp cận xung đột nguyên tắc tự hợp đồng – nguyên tắc luật hợp đồng vốn dựa tảng thống ý chí bên Đặc biệt, cần lưu ý thực tiễn hợp đồng với người sử dụng tảng, nhà điều hành tảng số thông thường thể ý chí cơng khai, minh bạch thiết chế trung gian khơng chịu trách nhiệm việc vi phạm hợp đồng bên Bên cạnh đó, bối cảnh kinh tế số Việt Nam giai đoạn sơ khởi, việc áp đặt trách nhiệm nặng nề lên tảng số tạo hiệu ứng ngược, cản trở việc phát triển mơ hình kinh tế tảng tương lai Vì vậy, có lẽ giai đoạn nay, chưa nên thiết lập quy định chung áp đặt trách nhiệm liên đới lên tảng số họ kiểm sốt chi phối bên cung cấp hàng hoá dịch vụ, mà nên tập trung quy định nghĩa vụ minh bạch hoá vai trị tảng số Tuy nhiên, điều khơng có nghĩa nên sử dụng chế truyền thống luật hợp đồng để điều tiết vai trò tảng số Từ học việc xây dựng mơ hình trách nhiệm sản phẩm Luật Bảo vệ người tiêu dùng năm 2010 để đối phó với thiệt hại sản phẩm khuyết tật gây ra, hướng cần nghiên cứu để bước mở rộng chế trách nhiệm sản phẩm để đáp ứng thách thức mà mơ hình cấu trúc tảng số đặt Số 19(443) - T10/2021 51 ... định trách nhiệm dân tảng số, bên cạnh quy định Điều 20 nêu trên, Luật mẫu cịn có quy định bổ sung áp đặt trách nhiệm tảng số Trong đó, Điều 23 Luật mẫu quy định trách nhiệm tảng số trường hợp tảng. .. hành tảng Như vậy, theo Luật mẫu tảng số, trách nhiệm dân nhà điều hành tảng số phát sinh có sở chứng minh khách hàng tin tưởng cách hợp lý tảng số bên hợp đồng cung cấp hàng hoá, dịch vụ cho. .. Những khuyến nghị cho Việt Nam xây dựng hoàn thiện pháp luật trách nhiệm dân tảng số Kinh tế tảng trở thành xu đảo ngược ngày đóng vai trị quan trọng xã hội Việt Nam Mơ hình kinh tế tảng đặc trưng