Đảm bảo quyền bào chữa của bị cáo trong xét xử vụ án hình sự ở việt nam

Hiến pháp 1 2, ộ Luật Tố tụng hình sự năm 2003 đã quy định rất rõ quyền bào chữa của bị cáo là một trong những quyền Hiến định, có liên quan đến việc bảo đảm và thực hiện các quyền và tự

Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong các giai đoạn xét xử tại Tòa án các cấp là một trong những biện pháp bảo đảm quyền con người trong hoạt động tố tụng hình sự Đây c ng là nội dung liên quan đến chủ trương và chiến lược của Đảng và Nhà nước ta về cải cách tư pháp, thể hiện trong Nghị quyết số 0 NQ-TW ngày 2-1-

2002 và Nghị quyết số 4 NQ-TW ngày 2-6-2005 của Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam

Hiến pháp 1 2, ộ Luật Tố tụng hình sự năm 2003 đã quy định rất rõ quyền bào chữa của bị cáo là một trong những quyền Hiến định, có liên quan đến việc bảo đảm và thực hiện các quyền và tự do cơ bản khác của công dân Trong những năm vừa qua, có thể khẳng định đội ng luật sư tham gia bào chữa nhằm giúp đỡ, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị cáo tại các phiên tòa hình sự ở Tòa án các cấp đã góp phần xác định sự thật khách quan của vụ án, bảo vệ công lý, từng bước đảm bảo tranh tụng dân chủ tại phiên tòa Tuy nhiên, nhiều vấn đề liên quan việc thủ tục xét cấp Giấy chứng nhận người bào chữa, xác định giá trị pháp lý của các bản cung, lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra không có mặt người bào chữa; những trường hợp bắt buộc phải có mặt người bào chữa tại phiên tòa, c ng như việc giải quyết các yêu cầu của người bào chữa và bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong giai đoạn xét xử còn chưa được nhận thức và thực hiện thống nhất

Từ thực tiễn xét xử của các Tòa án địa phương và Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại TP Hồ Chí Minh, tác giả nhận thấy vấn đề lý luận và thực tiễn phát sinh liên quan đến việc bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong giai đoạn xét xử tại Tòa án các cấp chưa được giải quyết một cách thấu đáo hoặc còn bị xem nhẹ Mặt khác, vấn đề cơ chế giải quyết, bồi thường oan sai c ng như vấn đề bảo đảm quyền của bị cáo đang bị tạm giam khi bị hủy án điều tra, xét xử lại hoặc việc bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo khi xem lại bản án có hiệu lực pháp luật theo trình tự giám đốc thẩm, tái thẩm c ng chưa được đặt ra và quy định trong pháp luật thực định Vì vậy, vấn đề này đòi hỏi phải tiếp tục nghiên cứu để sửa đổi, bổ sung theo hướng hoàn thiện các quy định nhằm bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong giai đoạn xét xử tại Tòa án theo đúng tinh thần cải cách tư pháp

Trong giai đoạn hiện nay, Đảng và Nhà nước ta đang chủ trương và triển khai chiến lược cải cách tư pháp, trong đó tại Nghị quyết số 49-NQ TW ngày 2 6 2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đã nêu rõ: “Đổi mới việc tổ chức phiên tòa xét xử, xác định rõ hơn vị trí, quyền hạn, trách nhiệm của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng theo hướng bảo đảm tính công khai, dân chủ, nghiêm minh, nâng cao chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa xét xử coi đây là khâu đột phá của hoạt động tư pháp”

Như vậy, có thể nói, việc nghiên cứu, hoàn thiện các quy định trong Bộ luật

Tố tụng hình sự năm 2003, đề xuất các giải pháp nhằm bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong giai đoạn xét xử tại Tòa án các cấp có ý nghĩa về mặt lý luận và thực tiễn to lớn Việc hoàn thiện các quy định trong tố tụng hình sự sẽ góp phần vào việc bảo đảm dân chủ trong hoạt động xét xử của Tòa án, bảo đảm quyền con người trong hoạt động tư pháp, tạo cơ hội cho bị cáo có thể tiếp cận với công lý

Vì vậy, việc lựa chọn đề tài: “Đảm bảo quyền bào chữa của bị cáo trong xét xử vụ án hình sự ở Việt Nam” là cần thiết, có ý nghĩa lý luận và thực tiễn.

Tình hình nghiên cứu đề tài

Theo cách tiếp cận truyền thống, quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa của bị cáo tại phiên tòa là một chế định quan trọng của pháp luật tố tụng nói chung và luật tố tụng hình sự nói riêng Trước thời kỳ đổi mới (trước khi ban hành ộ luật Tố tụng hình sự), các quyền này của bị can, bị cáo có được ghi nhận nhưng việc thực hiện còn nhiều hạn chế và mang tính chất hình thức Hiện nay, cùng với việc thực hiện đường lối cải cách tư pháp và đổi mới, vấn đề bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong giai đoạn xét xử tại Tòa án được chú trọng hơn

Nhiều vụ án, thông qua hoạt động tranh tụng giữa người tiến hành tố tụng và Luật sư, sự thật khách quan đã được làm sáng tỏ

Liên quan đến đề tài này, ở phạm vi khái quát chung, đã có nhiều nhà nghiên cứu và thực hành nghề luật có nhiều tác phẩm được xuất bản và bài viết đăng trên các tạp chí chuyên ngành Tuy nhiên, vấn đề bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong giai đoạn xét xử tại Tòa án các cấp chưa được quan tâm nghiên cứu chuyên sâu

Là một chế định quan trọng của pháp luật tố tụng hình sự, nhưng những năm qua chỉ có một số bài viết đăng trên tạp chí chuyên ngành luật, phần bài giảng trong các giáo trình của các cơ sở đào tạo luật và Học viện Tư pháp.

Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài

- Mục đích nghiên cứu của đề tài là nghiên cứu, đưa ra những giải pháp hoàn thiện cơ chế bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong giai đoạn xét xử tại Tòa án các cấp

- Để đạt được mục đích trên, nhiệm vụ nghiên cứu đặt ra là:

+ Nghiên cứu một số vấn đề lý luận về quyền bào chữa trong tố tụng hình sự nói chung và của bị cáo trong giai đoạn xét xử nói riêng;

+ Nghiên cứu vấn đề bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong giai đoạn xét xử;

+ Phân tích các quy định của pháp luật về quyền bào chữa của bị cáo, quyền và nghĩa vụ của người bào chữa cho bị cáo trong giai đoạn xét xử tại Tòa án các cấp;

+ Nghiên cứu thực trạng bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong giai đoạn xét xử tại Tòa án; phân tích và đánh giá những bất cập, hạn chế trong quy định của

Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 c ng như các văn bản hướng dẫn về bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo;

+ Làm rõ yêu cầu khách quan của việc bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong giai đoạn xét xử; đề xuất hoàn thiện Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003, cơ chế và các biện pháp đảm bảo quyền bào chữa của bị cáo trong giai đoạn xét xử tại Tòa án các cấp.

Phương pháp nghiên cứu

Đề tài Luận văn được nghiên cứu dựa trên cơ sở phương pháp luận chủ nghĩa Mác- Lênin và Tư tưởng Hồ Chí Minh và các quan điểm của Đảng cộng sản Việt Nam về Nhà nước và Pháp luật, về chủ trương cải cách tư pháp và tôn trọng, bảo vệ quyền con người Đồng thời, trong quá trình hoàn thành Luận văn, tác giả sử dụng các phương pháp nghiên cứu cụ thể như: phân tích, tổng hợp, lịch sử, thống kê, so sánh, điều tra xã hội và khảo sát thực tiễn…

Bố cục của Luận văn

Để thực hiện được những nhiệm vụ nghiên cứu nêu trên, ngoài phần mở đầu, kết luận, Luận văn dự kiến được kết cấu gồm 03 Chương với 09 mục.

MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ QUYỀN BÀO CHỮA VÀ BẢO ĐẢM QUYỀN BÀO CHỮA CỦA BỊ CÁO TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ

Khái quát chung về quyền bào chữa trong tố tụng hình sự

1.1.1 Khái niệm quyền bào chữa trong tố tụng hình sự

Quyền bào chữa là một trong những quyền con người được luật pháp quốc tế ghi nhận thể hiện trong nhiều công ước khác nhau, được cụ thể hóa tại Điều 14 Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị có hiệu lực từ ngày 23/3/1976 Việt Nam đã tham gia Công ước này vào tháng 1 2

Quyền là một khái niệm để chỉ những điều mà “pháp luật công nhận và đảm bảo thực hiện đối với cá nhân, tổ chức để theo đó cá nhân được hưởng, được làm, được đòi hỏi mà không ai được ngăn cản, hạn chế” 1

“ ào chữa là việc dùng lý lẽ và chứng cứ để bênh vực cho một đương sự nào đó thuộc vụ án hình sự hay dân sự trước tòa án hoặc cho một việc làm đang bị lên án” 2 Theo Từ điển Tiếng Việt, Nxb Tư Pháp năm 2006 (Tr.64 ) thì bào chữa là việc dùng lý lẽ, chứng cứ để bảo vệ quyền lợi và lợi ích hợp pháp cho bị can, bị cáo àn về khái niệm quyền bào chữa, hiện nay có nhiều quan điểm chưa thống nhất với nhau về nội dung của quyền này

Tiến sỹ luật học Nguyễn Ngọc Chí cho rằng: “Quyền bào chữa là tổng hợp các hành vi tố tụng của , bị cáo trên cơ sở phù hợp với các quy định của pháp luật nhằm đưa ra chứng cứ để bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của mình trước các cơ quan tiến hành tố tụng” 3 Theo quan điểm này thì nội dung của quyền bào chữa đã vượt quá phạm vi quyền bào chữa của bị cáo bởi lẽ, quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo được pháp luật tố tụng hình sự điều chỉnh rất nhiều, nhưng có những quyền không thuộc nội hàm của quyền bào chữa Hơn nữa, theo thiển nghĩ, quan

1 Từ điển Tiếng Việt, Nxb Tư Pháp (2006), tr.648

2 Từ điển Tiếng việt, Nxb Đà Nẵng ( 2006), tr.38

3 Trường Đại học Luật Hà Nội (2001), Giáo trình luật tố tụng hình sự, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, tr.59 điểm này cho rằng “Quyền bào chữa là tổng hợp các hành vi tố tụng” là chưa hợp lý mà phải là “tổng hợp các quyền” thì chính xác hơn Thực tế, có nhiều quyền của bị cáo được ghi nhận trong tố tụng hình sự, nhưng c ng có một số quyền mà bị cáo có thể tự thực hiện khi pháp luật không quy định Việc quy định hành vi bào chữa phải dựa trên cơ sở “phù hợp với quy định của luật tố tụng hình sự” là chưa bao hàm được hết nội hàm của khái niệm này vì trong thực tế bị cáo có thể tự bào chữa bằng cách “im lặng” hoặc dùng lý lẽ của mình để lập luận; hoặc đưa ra vật chứng để chứng minh sự vô tội hay tìm kiếm tình tiết giảm nhẹ cho chính bản thân mình Luật tố tụng hình sự Việt Nam không cấm “im lặng” và c ng không yêu cầu bị cáo phải thể hiện qua lời nói phù hợp với pháp luật

Tiến sỹ Hoàng Thị Minh Sơn lại cho rằng “quyền bào chữa là tất cả các quyền mà pháp luật quy định để chống lại sự buộc tội…” 4 Nhìn ở góc độ của mình, tác giả chưa hoàn toàn nhất trí với quan điểm này vì nó chưa phù hợp với pháp luật Việt Nam hiện nay Trong luật tố tụng hình sự không quy định bất kỳ ai chống lại sự buộc tội, mà chỉ quy định những quyền để người bị buộc tội bảo vệ được sử dụng để bảo vệ quyền lợi của mình

Cùng bàn về quyền bào chữa, tác giả chia sẻ với quan điểm PGS TS Phạm Hồng Hải khi cho rằng: “Trong tố tụng hình sự, quyền bào chữa chỉ xuất hiện ở chỗ mà ở đó có sự buộc tội” ản chất của bào chữa là việc bảo vệ người bị buộc tội khỏi sự buộc tội, kết tội một cách oan sai của các cơ quan có thẩm quyền tố tụng hình sự bằng cách đưa ra những lý lẽ, chứng cứ xác định vô tội, những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự

Từ những phân tích trên có thể thấy, Quyền bào chữa có những đặc điểm sau:

- Hành vi thực hiện quyền bào chữa là hành động chứ không phải không hành động

4 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam tr.49

- Quyền bào chữa chỉ thuộc về người nào đó bị bắt, người bị tạm giữ, tạm giam hoặc khi người đó bị cáo buộc đã phạm vào tội theo quy định của Bộ luật hình sự tức bị khởi tố, điều tra, truy tố, đặc biệt là bị xét xử trước Tòa án

Trong Bộ luật tố tụng hình sự 1 và LTTHS năm 2003, các nhà lập pháp của nước ta đã nhận thức được ý nghĩa to lớn về chức năng bào chữa trong hoạt động tố tụng hình sự, từ đó đã cụ thể hóa quyền bào chữa – quyền hiến định của bị can bị cáo, nâng cao yêu cầu bảo đảm quyền bào chữa cho các chủ thể trên thành một trong những nguyên tắc cơ bản của Luật tố tụng hình sự nước ta (Điều 11 – BLTTHS 2003) Quyền bào chữa của bị cáo được quy định khá rõ trong Điều 50 Bộ luật tố tụng hình sự Theo đó, Quyền bào chữa là một quyền tố tụng quan trọng với hình thức thực hiện chức năng bào chữa cụ thể Các chủ thể được quyền sử dụng tất cả những biện pháp gì mà pháp luật không cấm để bác bỏ, phủ nhận sự buộc tội của Viện kiểm sát hoặc để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của mình trong vụ án Họ có thể tự bào chữa, hoặc nhờ người bào chữa, hoặc kết hợp vừa nhờ người bào chữa vừa tự bào chữa Việc nhờ người bào chữa không bị giới hạn về số lượng

Trong hoạt động tố tụng hình sự, quyền bào chữa là quyền quan trọng nhất của người bị tình nghi thực hiện hành vi vi phạm pháp luật hình sự Đây là tổng hợp các hành vi tố tụng do bị cáo thực hiện nhằm phủ nhận một phần hay toàn bộ sự buộc tội của cơ quan tiến hành tố tụng, làm giảm nhẹ hoặc loại trừ trách nhiệm hình sự của mình trong vụ án hình sự Thông thường, sự tham gia của người bào chữa phụ thuộc vào ý chí của bị cáo ị cáo có thể trực tiếp mời hoặc ủy quyền cho người thân của mình mời người bào chữa Tuy nhiên, trong một số trường hợp đặc biệt như: Người có nhược điểm về thể chất hoặc tâm thần, hoặc bị can, bị cáo bị đề nghị xử phạt về tội có khung hình phạt cao nhất là tử hình thì Luật tố tụng hình sự quy định phải có sự tham gia của người bào chữa mà không phụ thuộc vào ý chí của bị cáo (K2, Đ57, LTTHS) Việc quy định này nhằm bảo đảm tối đa quyền lợi cho bị cáo c ng như thể hiện tính nhân đạo của Bộ luật tố tụng hình sự nước ta Mặt khác, việc quy định này nhằm tăng thêm tính bảo đảm quyền bào chữa cho những chủ thể này, khi mà sự tham gia của người bào chữa không chỉ bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho chính bị cáo mà còn có ích cho cả hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng

Sự đối trọng, phản biện của hoạt động bào chữa đối với hoạt động của các cơ quan thực hiện chức năng buộc tội chính là yếu tố hạn chế sai lầm, hạn chế làm oan người vô tội trong hoạt động của những cơ quan này, đồng thời phải không ngừng hoàn thiện năng lực chuyên môn nghiệp vụ của mình nhằm đáp ứng yêu cầu ngày càng cao của xã hội trong đấu tranh phòng chống tội phạm và bảo vệ quyền con người trong tố tụng hình sự

Cơ sở đầu tiên để bị cáo thực hiện quyền của mình chính là sự chủ động từ chính bị cáo hoặc gia đình của họ, thể hiện qua việc sử dụng quyền lựa chọn người bào chữa; hoặc từ phía các cơ quan tiến hành tố tụng thông qua hình thức yêu cầu hoặc đề nghị cơ quan có thẩm quyền cử người bào chữa cho bị cáo (đối với trường hợp chưa thành niên hoặc người có khả năng bị xử phạt ở khung hình phạt có mức án cao nhất là tử hình) Tiếp theo, nhiệm vụ phải tôn trọng các quyết định của bị cáo hoặc quyết định của tổ chức hoặc cơ quan có thẩm quyền, chức năng như Đoàn luật sư; Ủy ban Mặt trận tổ quốc, Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước từ những cơ quan tiến hành tố tụng là cơ sở pháp lý tiếp theo để người bào chữa tham gia vào trong vụ án

Trên thực tế, quyền bào chữa là quyền chủ thể của bị cáo Do vậy, trong các trường hợp thông thường thì chỉ ý chí của họ mới có tính tuyệt đối và các cơ quan tiến hành tố tụng phải tôn trọng quyền này của họ Tuy nhiên, đối với các trường hợp được quy định tại khoản 2, Điều 57 LTTHS thì quyền quyết định của các chủ thể này không còn tính tuyệt đối mà bị phụ thuộc vào sự xem xét quyết định của Tòa án trên cơ sở các căn cứ, điều kiện luật định a) Mối quan hệ giữa quyền bào chữa với các quyền con người khác

Nếu nhận thức quyền con người là một trong những giá trị nhân bản cao nhất mà bất cứ quốc gia nào trên thế giới đều đề cao và bảo vệ thì quyền bào chữa chính là một trong những thành tố cấu thành nên quyền con người Giữa quyền con người và quyền bào chữa luôn có mối quan hệ khăng khít Quyền con người có phạm trù rộng hơn quyền bào chữa, nó bao trùm, khái quát hơn trong khi đó quyền bào chữa chỉ là một trong những quyền con người

Quyền con người không phải là một khái niệm trừu tượng khi chúng ta xem xét nó trong tổng hòa các mối quan hệ xã hội Quyền con người c ng không đơn thuần là thuộc tính bẩm sinh, vốn có của con người mà là một khái niệm mang tính lịch sử, gắn liền với các cuộc đấu tranh chống áp bức, bóc lột, bất công trong xã hội Chỉ khi xã hội có sự phân chia giai cấp, nhà nước có sự vi phạm quyền con người thì vấn đề quyền con người mới được đặt ra Tương tự như vậy, quyền bào chữa c ng mang thuộc tính lịch sử, gắn liền với sự hình thành và phát triển của nghề luật sư trên thế giới Ở mỗi thời kỳ, chế độ khác nhau thì quyền bào chữa được quy định khác nhau

Bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong giai đoạn xét xử

1.2.1 Bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo

Quyền bào chữa là quyền Hiến định của bị cáo trong tố tụng hình sự Quyền này được ghi nhận ngay trong Hiến pháp đầu tiên của nước Việt Nam dân chủ cộng hòa Điều 67 Hiến pháp năm 1 46 quy định “Người bị cáo được tự bào chữa hoặc nhờ luật sư” Trước đó, Tại Điều 5, Sắc lệnh ngày 13 1 45 thiết lập các tòa án quân sự quy định: “Bị cáo có thể tự bào chữa hay nhờ một người khác bênh vực cho” Quy định này được thực hiện suốt từ đó cho đến khi ban hành Bộ luật tố tụng hình sự năm 1 Trên cơ sở kế thừa các văn bản c , ộ luật tố tụng hình sự năm

1 đã mở rộng quyền bào chữa cho cả bị can chứ không chỉ giới hạn cho bị cáo như trước đây nữa 15 Bộ Luật tố tụng hình sự năm 2003 tiếp tục quy định quyền bào chữa tại Điều 11, theo đó, bị cáo có quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa Nếu tự bào chữa là hình thức bị cáo tự sử dụng các quyền mà pháp luật cho phép để chứng minh sự vô tội, giảm nhẹ tội hoặc bảo vệ những lợi ích hợp pháp của mình thì nhờ người khác bào chữa là hình thức bị cáo nhờ Luật sư hoặc người khácmà luật tố tụng hình sự quy định bào chữa, bảo vệ cho họ Khi nhận bào chữa, người bào chữa được sử dụng các biện pháp do pháp luật quy định để bào chữa cho bị cáo, giúp đỡ bị cáo về mặt pháp lý

Hai hình thức này có thể được sử dụng cùng lúc để bào chữa cho bị cáo trong vụ án Quyền bào chữa của bị cáo có thể hiểu không chỉ là một quyền độc lập, tách rời với các quyền khác của bị cáo mà có thể hiểu nó còn là tổng hòa các quyền của bị cáo Ngoài việc đưa ra những lý lẽ biện hộ cho mình, bị cáo còn thực hiện quyền bào chữa thông qua các quyền khác như quyền trình bày lời khai, quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, quyền đưa ra yêu cầu nhằm mục đích thực hiện việc gỡ tội và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị cáo Việc quy định quyền bào chữa cụ thể trong luật

15 Điều 12 BLTTHS năm 1988 tố tụng hình sự Việt Nam nhằm mục đích nhấn mạnh quyền tự bảo vệ mình trước cơ quan tiến hành tố tụng c ng như thể hiện sự dân chủ trong hoạt động tố tụng, góp phần bảo đảm cho điều tra, truy tố, xét xử đúng người, đúng tội, bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp chính đáng của bị cáo

Như đã nêu trên, quyền bào chữa của bị cáo không đồng nghĩa với việc bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo ảo đảm quyền bào chữa cần được hiểu rộng hơn quyền bào chữa Điều đó có nghĩa là ngoài việc bị cáo thực hiện các quyền của mình còn có hoạt động của những người tiến hành tố tụng và người khác trong đó có luật sư bào chữa nhằm đảm bảo thực hiện quyền của họ Quy định nguyên tắc

“bảo đảm quyền bào chữa của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo” là nhấn mạnh đến việc thực hiện các quyền được pháp luật dành cho những người này và đặt trách nhiệm lên các cơ quan nhà nước, những người có chức vụ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo

Hiện nay, với chủ trương tăng cường bảo vệ các quyền cơ bản của công dân trong hoạt động tố tụng hình sự thì việc quy định rõ trong ộ luật tố tụng hình sự quyền bào chữa của người bị tạm giữ là cần thiết Do đó, LTTHS năm 2003 đã kế thừa, sửa đổi, bổ sung quy định trước đây nhằm mở rộng hơn đối tượng có quyền bào chữa Điều 11 LTTHS năm 2003 quy định: “Người bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án có nhiệm vụ bảo đảm cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo thực hiện quyền bào chữa của họ theo quy định của Bộ luật này” Quy định này là một bước tiến mới cho việc bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo ngay từ giai đoạn đầu của vụ án

Bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo phải được thể hiện trước hết ở việc Nhà nước tôn trọng và tạo điều kiện để họ thực hiện quyền bào chữa (quyền tự bào chữa và quyền nhờ người khác bào chữa) ên cạnh đó Viện kiểm sát, Toà án trong quá trình tố tụng hình sự có nhiệm vụ đảm bảo cho bị cáo thực hiện quyền của mình trên thực tế Vi phạm các quy định về bảo đảm quyền bào chữa cho bị can, bị cáo là một trong những vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự; và vì vậy đó là căn cứ để điều tra hoặc xét xử lại vụ án

Như vậy, quyền bào chữa của bị cáo gắn liền với nhiệm vụ của cơ quan tiến hành tố tụng Trách nhiệm của các cơ quan này trong việc bảo đảm thực hiện các quyền của người bị buộc tội được cụ thể hoá trong các điều luật của BLTTHS và các văn bản khác có liên quan Chỉ khi các quy định trên được thực hiện nghiêm chỉnh trong thực tế thì quyền của bị cáo mới được tôn trọng và bảo đảm

1.2.2 Các hình thức bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo a) Bảo đảm pháp lý (các quy định của pháp luật và hướng dẫn áp dụng):

Kể từ khi giành được chính quyền, Đảng và Nhà nước ta đã có sự quan tâm đến việc bảo đảm quyền của những người bị tình nghi phạm tội, trong đó việc bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo thông qua quyền tự bào chữa và nhờ người khác bào chữa, thể hiện là một trong những quyền Hiến định, được cụ thể hóa trong LTTHS và các văn bản pháp quy dưới Luật

Ngay sau thành công của Cách mạng tháng Tám 1 45, Chính phủ Việt Nam mới được thành lập đã tiến hành cải tổ hệ thống luật pháp Tháng 10 năm 1 45, hơn một tháng sau thành công của Cách mạng, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ban hành Sắc lệnh số 46 về “tổ chức các đoàn thể luật sư” Đây chính là “văn kiện đầu tiên của Chính phủ mới đã tạm thời cho tiếp tục thi hành Sắc lệnh tổ chức luật sư ngày 25/03/1930 và công nhận sự tồn tại của vai trò người luật sư trong hệ thống tư pháp” 16

Nhằm thể chế hóa một trong những quyền cơ bản của công dân, Điều 67 Hiến pháp năm 1 46 đã quy định “người bị cáo được quyền tự bào chữa lấy hoặc mượn luật sư” Để có thể đảm bảo quyền Hiến định nói trên, Tòa án được xác định là cơ quan tư pháp không chỉ khi xét xử có phụ thẩm nhân dân “để hoặc tham gia ý kiến nếu là việc tiểu hình, hoặc cùng quyết định với Thẩm phán nếu là việc đại hình”, mà

16 Phan Trung Hoài, Hoàn thiện tổ chức và hoạt động của luật sư nước ta hiện nay, Tạp chí Nhà nước và pháp luật (số 5 2002), tr 3-11 các phiên tòa đều phải công khai, trừ những trường hợp đặc biệt Trong cấu trúc và nguyên tắc hoạt động của cơ quan tư pháp là Tòa án, Hiến pháp năm 1 46 c ng cấm không được tra tấn, đánh đập, ngược đãi những bị cáo và tội nhân, đồng thời trong khi xét xử các viên thẩm phán chỉ tuân theo pháp luật, các cơ quan khác không được can thiệp Điều 101 Hiến pháp 1 5 khẳng định “quyền bào chữa của người bị cáo được đảm bảo” Đến năm 1 0, Hiến pháp thứ ba của nước Việt Nam thống nhất, ngoài việc quy định nguyên tắc “không ai có thể bị bắt, nếu không có quyết định của Tòa án nhân dân…”, đã khẳng định lại “quyền bào chữa của bị cáo được bảo đảm” 17 Lần đầu tiên, quy định tổ chức luật sư với tính chất là một thiết chế hiến định đã được trang trọng ghi vào đạo luật cơ bản với sứ mệnh: “Tổ chức luật sư được thành lập để giúp bị cáo và các đương sự khác về mặt pháp lý” Trên cơ sở này, Thông tư số 6 1 QLTA ngày 31 10 1 3 của Bộ Tư pháp về hướng dẫn tạm thời công tác bào chữa, kiện toàn tổ chức bào chữa viên nhân dân đã hình thành các đoàn bào chữa viên nhân dân tại các địa phương Đến Hiến pháp năm 1 2 (sửa đổi) c ng quy định tại Điều 132 : “Quyền bào chữa của bị cáo được bảo đảm Bị cáo có thể tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa cho mình Tổ chức luật sư được thành lập để giúp bị cáo và các đương sự khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình và góp phần bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa”

Kể từ khi bắt đầu công cuộc đổi mới, Đảng và Chính phủ Việt Nam đã ban hành nhiều nghị quyết và văn bản quy phạm pháp luật nhằm hoàn thiện bộ máy nhà nước và pháp luật Đối với hoạt động tư pháp, ngày 02 01 2002, ộ Chính trị Đảng cộng sản Việt Nam đã ban hành Nghị quyết số 08/NQ-TW về một số nhiệm vụ trọng tâm trong cải cách tư pháp, tạo cơ sở cho những hoạt động cải cách tư pháp tại Việt Nam nhằm xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa bắt đầu từ đầu thiên niên kỷ mới Liên quan đến đảm bảo quyền bào chữa của bị cáo, Nghị quyết 08/NQ-TW đã yêu cầu phải có sự thay đổi sâu sắc trong thủ tục tố tụng đó là phải nghiên cứu và chuyển đổi thủ tục tố tụng thẩm vấn sang thủ tục tố tụng tranh tụng,

17 Điều 133 Hiên pháp năm 1980 đồng thời khẳng định và nâng cao địa vị và vai trò của luật sư nhằm bảo đảm tối đa quyền bào chữa của bị cáo trong giai đoạn xét xử

Vấn đề bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong pháp luật TTHS một số nước trên thế giới

1.3.1 Vấn đề bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong tố tụng hình sự của các nước theo mô hình tố tụng tranh tụng và mô hình tố tụng thẩm vấn

Bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong tố tụng hình sự của các nước trên thế giới ít nhiều đều có sự khác nhau Việc khác nhau này phụ thuộc vào quốc gia đó đi theo mô hình tố tụng nào thì hành lang pháp lý cho việc bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo sẽ nghiêng về xu hướng đó

Lịch sử tố tụng hình sự thế giới đã biết đến ba cách thức tổ chức hoạt động tố tụng hình sự và tương ứng đó là ba mô hình tố tụng hình sự Mô hình tố tụng hình sự thẩm vấn huy động các cơ quan tố tụng chuyên nghiệp của nhà nước (Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Viện công tố; Tòa án) vào quá trình đi tìm sự thật của vụ án, các cơ quan này c ng được giao trách nhiệm chứng minh tội phạm Mô hình tố tụng tranh tụng bảo đảm sự bình đẳng tuyệt đối giữa các bên buộc tội (Viện công tố) và bên bào chữa trong suốt quá trình đi tìm sự thật của vụ án Mô hình tố tụng hình sự kết hợp có sự đan xen, kết hợp của cả hai cách thức tổ chức tố tụng hình sự nêu trên Đây là xu hướng giao thoa, tiếp nhận các yếu tố tích cực giữa hai mô hình tố tụng tranh tụng và thẩm vấn

* Mô hình tố tụng tranh tụng

Mô hình tố tụng tranh tụng có nguồn gốc từ mô hình tố tụng tố cáo và phát triển mạnh mẽ ở các nước theo hệ thống luật án lệ như Anh và Mỹ Tố tụng tranh tụng cho rằng sự thật sẽ được mở ra qua sự tranh luận tự do và cởi mở giữa những người có dữ liệu chính xác và đây là cách tốt nhất để bảo đảm tối đa quyền cho người bị tình nghi là phạm tội

Hình thức tố tụng này dựa trên quan điểm cho rằng, tố tụng là một cuộc tranh đấu tại Tòa án giữa một bên là Nhà nước (thông qua công tố viên) và một bên là công dân bị nghi thực hiện tội phạm Đã là cuộc tranh đấu thì hai bên đều được sử dụng các quyền và nghĩa vụ pháp lý như nhau trong việc thu thập, kiểm tra và đánh giá chứng cứ, phân tích và đưa ra các kết luận đối với những việc cụ thể Ngôn ngữ được sử dụng trong quá trình tố tụng đòi hỏi phải rất chính xác và tố tụng có vai trò đặc biệt quan trọng đến mức nhiều người cho rằng, tố tụng tranh tụng là hệ thống coi trọng luật tố tụng hơn luật nội dung

Tố tụng tranh tụng c ng không buộc các bên phải khách quan, công khai trong quá trình thu thập chứng cứ Họ có thể tiến hành theo nhiều cách để đạt được mục đích buộc tội hay gỡ tội, miễn sao khi tranh tụng trước Toà, bên buộc tội phải đưa ra các chứng cứ nhằm chứng minh tính có lỗi của hành vi phạm tội và xác định rõ nguyên nhân, hậu quả của tội phạm phải được nằm trong mối quan hệ nhân quả Hành vi có lỗi đó đã vi phạm pháp luật và gây ra hậu quả nhất định cho người bị hại Còn bên gỡ tội, họ phải chứng minh được hành vi đó không có lỗi, không vi phạm luật hoặc chưa tới mức phải chịu trách nhiệm hình sự hay có căn cứ để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Trong quá trình xét xử, Toà án (mà cụ thể là Thẩm phán chủ toạ phiên toà) đóng vai trò là người “trọng tài lạnh lùng”, quan sát các bên tranh tụng và cùng với kết luận của bồi thẩm đoàn sẽ đưa ra phán quyết cuối cùng là bên nào chiến thắng ằng những quy định này việc củng cố chứng cứ để bào chữa của bị cáo gần như được phát huy tối đa

Việc xem xét, đánh giá chứng cứ mà các bên đưa ra tại cuộc tranh tụng sẽ dựa trên những tiêu chí hợp lệ của chứng cứ mà pháp luật đã quy định và phụ thuộc vào niềm tin nội tâm của người thẩm phán Nhằm bảo đảm cho quá trình tranh tụng được diễn ra bình đẳng, dân chủ, khách quan, người ta có đưa ra hai điều kiện:

- Thứ nhất, bảo đảm sử dụng việc kiểm tra chéo, đối chất để xác định tính chính xác, có căn cứ của chứng cứ Các bên (buộc tội và gỡ tội) đều có quyền thẩm vấn các nhân chứng để kiểm tra tính trung thực trong lời khai của họ, kiểm tra tính xác thực, lô gíc và có căn cứ về những chứng cứ mà họ đã khai, nhằm bảo đảm rằng lời khai của nhân chứng là cái họ đã nhìn thấy, chứng kiến cụ thể chứ không phải do họ suy diễn hoặc họ nghĩ rằng sẽ diễn ra như vậy

- Thứ hai, bảo đảm quyền tranh tụng trước toà cho cả phía buộc tội (đại diện của Nhà nước) và phía gỡ tội (các luật sư bào chữa) một cách bình đẳng, khách quan, không bên nào được lấn át hay áp đặt nhận thức đối với bên kia về quan điểm mà mình đưa ra Thẩm phán giữ vai trò trọng tài, điều khiển cuộc tranh tụng, bảo đảm cho các bên có đầy đủ các điều kiện và quyền hạn tranh tụng như nhau, buộc bên bị phản đối phải chấm dứt việc đưa ra các quan điểm suy diễn, áp đặt nếu sự phản đối của bên kia là có căn cứ (phản đối hữu hiệu), đồng thời, ngăn chặn những phản đối không có căn cứ (phản đối vô hiệu)

Trong mô hình tố tụng tranh tụng, một đặc điểm nổi bật là thẩm phán và bồi thẩm đoàn bị động và trung lập Mô hình tranh tụng dựa trên vai trò trung lập và thụ động của thẩm phán bồi thẩm đoàn để giải quyết các tranh chấp giữa các bên qua các thủ tục đối kháng Thẩm phán bồi thẩm đoàn chỉ đưa ra kết luận cuối cùng và đứng ngoài mọi tranh luận và họ c ng bị cấm tham gia vào các thủ tục thu thập chứng cứ hay thuyết phục các bên có các thao tác hoà giải với nhau

Trách nhiệm chứng minh thuộc về các bên Lý luận của mô hình tranh tụng đòi hỏi rằng các bên phải có trách nhiệm đưa ra chứng cứ trước Toà Nguyên tắc này bảo đảm cho Toà án thoát khỏi mọi ảnh hưởng hay định kiến - nếu tham gia vào việc thu thập chứng cứ Điều đó c ng khuyến khích các bên phải tận dụng hết mọi cơ hội hay khả năng để tìm tòi, đưa ra những chứng cứ thuyết phục nhất và qua đó thẩm phán có điều hiện để suy xét, đưa ra phán quyết thích hợp nhất Do sự phức tạp của pháp luật và những quy tắc tố tụng, các bên nói chung không có đủ khả năng thực hiện các quyền, nghĩa vụ của họ và tố tụng tranh tụng phải dựa vào một đội ng chuyên nghiệp là luật sư để họ có thể tập hợp, thu thập bằng chứng và trình bày trước Toà

Một đặc điểm nữa của tố tụng tranh tụng là thủ tục phức tạp và đạt trình độ cao Có 3 quy tắc cơ bản định hình cho mọi thủ tục trong mô hình tranh tụng: giai đoạn trước và sau khi xét xử là quy tắc tố tụng (Rule of procedure), giai đoạn xét xử

(tại Toà án) là quy tắc về chứng cứ (Rule of Evidence) và cuối cùng là quy tắc điều chỉnh đạo đức luật sư (Rule of ethics)

+ Quy tắc tố tụng gồm một loạt các quy định giúp các bên chuẩn bị chứng cứ trước khi bước vào xét xử chính thức và là một thủ tục tư pháp hành chính để Toà án xem xét các chứng cứ đã đủ cho một phiên toà chính thức chưa nhằm tránh những thủ tục điều tra có thể diễn ra không cần thiết tại Toà

+ Quy tắc về chứng cứ bảo đảm sự thống nhất của các yếu tố trong hệ tranh tụng Nó ngăn chặn việc sử dụng những chứng cứ không đáng tin cậy có thể làm Toà án đưa ra phán quyết dựa trên những thông tin sai lệch Nó c ng nghiêm cấm sử dụng chứng cứ có thể gây ra những định kiến không công bằng cho một trong các bên tham gia tố tụng Quy tắc về chứng cứ c ng tạo điều kiện ràng buộc luật sư để họ biết được những chứng cứ nào sẽ được chấp thuận tại Toà sau này; đồng thời là cơ sở để xác định thẩm quyền của thẩm phán chủ toạ phải điều hành diễn biến, thủ tục phiên toà: ông ta không có quyền chọn chứng cứ mà ông ta thấy thích hợp nhất mà phải tuân theo các quy tắc chứng cứ đã được xác định trước

+ Quy tắc điều chỉnh đạo đức luật sư: Mô hình tranh tụng sử dụng một loạt các quy tắc về đạo đức nghề nghiệp để kiểm soát đội ng luật sư của cả hai bên Những thủ đoạn đe doạ hay che giấu, làm sai lệch thông tin có thể làm cho Toà án có định kiến bị cấm và loại trừ Hơn nữa, quy tắc về đạo đức c ng đòi hỏi luật sư phải hành sự và trung thành vô điều kiện với quyền lợi của thân chủ của các bên như chính quyền lợi của họ

THỰC TRẠNG BẢO ĐẢM QUYỀN BÀO CHỮA CỦA BỊ CÁO TRONG XÉT XỬ VỤ ÁN HÌNH SỰ

Quy định về nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa

Với mục đích nhằm bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo trong tố tụng hình sự, tạo điều kiện cho những người này trình bày quan điểm của mình đối với việc buộc tội, đưa ra các chứng cứ cần thiết đề nghị các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét để minh oan hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho mình theo quy định của pháp luật Việc quy định nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo c ng là điều kiện cần thiết giúp các cơ quan tiến hành tố tụng xử lý đúng người, đúng tội

Bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong tố tụng hình sự là một nguyên tắc hiến định, được quy định tại Điều 132 Hiến pháp 1 2 của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam và được ghi nhận tại Điều 11 Bộ luật tố tụng hình sự, là một trong những nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự Điều 11 Bộ luật Tố tụng hình sự ( LTTHS) quy định: “ Bị cáo có quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án có nhiệm vụ bảo đảm bị cáo thực hiện quyền bào chữa của họ theo quy định của

Bộ luật này” Để bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của mình, bị cáo có quyền tự bào chữa bằng việc đưa ra các chứng cứ và yêu cầu đối với các cơ quan tiến hành tố tụng hoặc nhờ người khác bào chữa cho mình Theo quy định của Điều 56 LTTHS, người bào chữa cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo có thể là luật sư, người đại diện hợp pháp bị cáo và bào chữa viên nhân dân Để bảo đảm cho quyền bào chữa cho bị cáo, pháp luật không chỉ ghi nhận quyền bào chữa của bị cáo mà còn quy định trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng là phải bảo đảm cho bị cáo thực hiện quyền bào chữa của mình theo quy định của BLTTHS

Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đã mở rộng chủ thể của quyền bào chữa không chỉ thuộc về bị can, bị cáo mà còn thuộc về người tạm giữ Quy định này đã gián tiếp một bước nâng cao chất lượng bảo đảm cho quyền bào chữa của bị cáo Đây là điểm khác biệt với BLTTHS 1988 Khi tự bào chữa cho mình, bị cáo sử dụng các quyền mà pháp luật cho phép để chứng minh mình vô tội, sự thật không đúng như hồ sơ vụ án hay chứng minh giảm nhẹ tội cho mình

* Đối với bị cáo: Địa vị pháp lý của họ được xác định khi được Tòa án tống đạt quyết định đưa vụ án ra xét xử Theo quy định tại khoản 2 điều 50 BLTTHS, bị cáo có các quyền sau: a) Được nhận quyết định đưa vụ án ra xét xử; quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn; quyết định đình chỉ vụ án; bản án, quyết định của Tòa án; các quyết định tố tụng khác theo quy định của Bộ luật này; b) Tham gia phiên toà; c) Được giải thích về quyền và nghĩa vụ; d) Đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch theo quy định của Bộ luật này; đ) Đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu; e) Tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa; g) Trình bày ý kiến, tranh luận tại phiên tòa; h) Nói lời sau cùng trước khi nghị án; i) Kháng cáo bản án, quyết định của Toà án; k) Khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng

* Đối với người bào chữa: Theo quy định tại điều 56 LTTHS, người bào chữa có thể là a) Luật sư; b) Người đại diện hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; c) ào chữa viên nhân dân Một người bào chữa có thể bào chữa cho nhiều người bị tạm giữ, bị can, bị cáo trong cùng một vụ án, nếu quyền và lợi ích của họ không đối lập nhau Nhiều người bào chữa có thể bào chữa cho một người bị tạm giữ, bị can, bị cáo Do diện người bào chữa trong LTTHS khá rộng, nên c ng cần tìm hiểu rõ từng loại chủ thể nói trên:

+ Luật sư: Theo quy định tại điều 2 Luật Luật sư năm 2006, Luật sư là người có đủ tiêu chuẩn, điều kiện hành nghề theo quy định của Luật này, thực hiện dịch vụ pháp lý theo yêu cầu của cá nhân, cơ quan, tổ chức (sau đây gọi chung là khách hàng) Theo điều 10 của Luật này, tiêu chuẩn luật sư là “công dân Việt Nam trung thành với Tổ quốc, tuân thủ Hiến pháp và pháp luật, có phẩm chất đạo đức tốt, có bằng cử nhân luật, đã được đào tạo nghề luật sư, đã qua thời gian tập sự hành nghề luật sư, có sức khoẻ bảo đảm hành nghề luật sư thì có thể trở thành luật sư” Điều kiện hành nghề luật sư phải là người có đủ tiêu chuẩn, muốn được hành nghề luật sư phải có Chứng chỉ hành nghề luật sư và gia nhập một Đoàn luật sư Theo khoản 1 điều 22 Luật Luật sư, tham gia tố tụng với tư cách là người bào chữa cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo hoặc là người bảo vệ quyền lợi của người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án hình sự là một trong những phạm vi hành nghề của luật sư Để có tư cách tham gia tố tụng nêu trên, luật sư phải hành nghề trong tổ chức hành nghề luật sư bằng việc thành lập hoặc tham gia thành lập tổ chức hành nghề luật sư; làm việc theo hợp đồng cho tổ chức hành nghề luật sư hoặc hành nghề với tư cách cá nhân

+ Người đại diện hợp pháp cho bị cáo: Đây là diện người bào chữa chưa được quy định đầy đủ theo quy định của pháp luật Nghị quyết 05/2005/NQ-HĐTP ngày 8/12/2005 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao có quy định một trong những chủ thể có quyền kháng cáo là “người đại diện hợp của bị cáo là người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất và người đại diện hợp pháp của người bị hại bao gồm cha, mẹ, vợ (chồng) và con thành niên Mặt khác, có thể vận dụng quy định tại khoản 1 và 2 điều 141 Bộ luật dân sự năm 2005 về người đại diện theo pháp luật bao gồm: (a) Cha, mẹ đối với con chưa thành niên; và (b) Người giám hộ đối với người được giám hộ Như vậy, trong trường hợp này, người đại diện hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo có thể được xác định bao gồm: Cha, mẹ đối với con chưa thành niên; người giám hộ đối với người được giám hộ và cha, mẹ, con thành niên đối với người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất

Người đại diện hợp pháp của bị cáo nếu không bào chữa cho bị cáo thì họ c ng có những quyền như bị cáo, họ tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện hợp pháp, nếu họ tham gia tố tụng với tư cách là người bào chữa thì họ có quyền và nghĩa vụ như đối với người bào chữa Thực tiễn xét xử cho thấy, việc xác định người đại diện hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo không khó nhưng lại khó ở chỗ: ị cáo là người đã thành niên không có nhược điểm về thể chất hoặc tinh thần mà người thân thích của bị cáo tuy không phải là Luật sư, bào chữa viên nhân dân nhưng lại yêu cầu được bào chữa cho người bị cáo vì họ là người có trình độ pháp lý, đã từng hoạt động trong các cơ quan pháp luật nay nghỉ hưu Vậy những người này có được bào chữa cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo hay không? Về vấn đề này, tuy còn nhiều ý kiến khác nhau, nhưng thực tiễn xét xử Toà án đã công nhận và cấp giấy chứng nhận cho họ để họ thực hiện việc bào chữa cho bị cáo

Người đại diện hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo nhất thiết phải là người đã thành niên; không bị tâm thần; có quốc tịch Việt Nam và cư trú tại Việt Nam Trừ trường hợp pháp luật có quy định khác đối với bị cáo là người có quốc tịch nước ngoài, người không có quốc tịch hoặc là người Việt Nam ở nước ngoài thì người không có quốc tịch Việt Nam c ng có thể tham gia tư cách tố tụng với tư cách là người bào chữa trong trường hợp bị cáo là người chưa thành niên hoặc có nhược điểm về thể chất, tâm thần Người đại diện hợp pháp cho bị cáo có thể là cha, mẹ, người giám hộ của họ

+ Bào chữa viên nhân dân: Có thể coi đây là một diện chủ thể có chức năng bào chữa mang tính đặc thù chỉ có riêng ở Việt Nam, được hình thành trong bối cảnh cuộc kháng chiến chống Pháp (theo Sắc lệnh số 6 SL ngày 1 6 1 4 ) Nghị định số 01 NĐ ngày 12 01 1 50 của Bộ Tư pháp thì điều kiện trở thành bào chữa viên nhân dân trước đây chỉ bao gồm có quốc tịch Việt Nam, ít nhất 21 tuổi, hạnh kiểm tốt và chưa can án, do đương sự được quyền trình danh sách 3 người và được Chánh án lựa chọn (hàng năm Ủy ban kháng chiến hành chính và Chánh án lập ra một danh sách bào chữa viên) Sau khi đất nước thống nhất, ở một số địa phương như Hà Nội, TP Hồ Chí Minh có thành lập tổ chức là Đoàn bào chữa viên nhân dân, nhưng đến khi Pháp lệnh tổ chức luật sư năm 1 7 có hiệu lực thì tổ chức này chấm dứt hoạt động Theo khoản 3 điều 57 LTTHS có quy định: “Ủy ban Mặt trận

Tổ quốc Việt Nam, các tổ chức thành viên của Mặt trận có quyền cử bào chữa viên nhân dân để bào chữa cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo là thành viên của tổ chức mình” Để bảo đảm quyền lợi chính đáng cho bị cáo trong những trường hợp pháp luật quy định, nếu bị cáo hoặc đại diện hợp pháp của họ không mời người bào chữa thì cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án phải yêu cầu đoàn luật sư phân công văn phòng luật sư cử người bào chữa cho họ hoặc đề nghị Ủy ban mặt trận tổ quốc Việt Nam, tổ chức thành viên của mặt trận cử người bào chữa cho thành viên của tổ chức mình trong những trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 57 Bộ luật tố tụng hình sự

Hiện nay chưa có quy định cụ thể về bào chữa viên nhân dân và trong thực tế hoạt động của bào chữa viên nhân dân c ng không được tổ chức thành một hệ thống, điều kiện để trở thành bào chữa viên nhân dân c ng không được quy định Trong khi đó trong xã hội có nhiều người có trình độ pháp lý có hiểu biết về công việc bào chữa nhưng họ chưa được kết nạp vào đoàn Luật sư và họ lại được bị cáo muốn nhờ bào chữa Vấn đề đặt ra là, việc cơ quan tiến hành tố tụng cấp giấy chứng nhận bào chữa cho ào chữa viên phải dựa trên những tiêu chí, căn cứ nào? Thủ tục cấp như thế nào? Thực tế, khái niệm “bào chữa viên nhân dân” có từ trước khi có ộ luật tố tụng hình sự năm 1 và tồn tại cho đến nay, nhưng rất tiếc chưa có văn bản pháp luật nào quy định người như thế nào thì được coi là bào chữa viên nhân dân, các cơ quan tiến hành tố tụng ở trung ương c ng chưa có hướng dẫn nên mỗi nơi thực hiện khác nhau Theo hướng dẫn của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao tại Nghị quyết số 03 2004 NQ-HĐTP ngày 02-10-2004 về quy định tại khoản 2 Điều 57 ộ luật tố tụng hình sự thì một người được coi là bào chữa viên nhân dân khi người đó được Uỷ ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, tổ chức thành viên của Mặt trận cử người bào chữa cho thành viên của tổ chức mình Tuy nhiên những điều kiện cụ thể để Ủy an Mặt trận tổ quốc cử người thì không có

Như vậy, Quyền bào chữa của bị cáo bao gồm “quyền tự bào chữa” và “quyền nhờ người khác bào chữa” Hai quyền này có thể song song mà tồn tại chứ không loại trừ lẫn nhau Bị cáo có quyền tự bào chữa, đồng thời c ng có thể nhờ người khác bào chữa cho mình và ngược lại Khi đã nhờ người khác bào chữa thì họ vẫn có quyền trình bày lời bào chữa Để bảo đảm cho quyền bào chữa của bị can, bị cáo, Luật tố tụng Hình sự c ng quy định rõ Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án có nhiệm vụ phải bảo đảm cho bị cáo thực hiện quyền bào chữa của mình

Luật tố tụng hình sự không chỉ quy định bị cáo có quyền bào chữa mà còn có những bảo đảm cần thiết để quyền bào chữa của họ được thực hiện Đó chính là việc quy định trách nhiệm cho những cơ quan tiến hành tố tụng phải chắc chắn rằng bị cáo đã được thực hiện quyền bào chữa của họ như: bị cáo phải nhận được quyết định đưa ra xét xử để chuẩn bị bào chữa, trong quá trình bào chữa bị cáo có thể trình bày tất cả những gì trên cơ sở pháp luật để làm rõ mình không có tội hoặc giảm nhẹ tội

Quy định về địa vị tố tụng (quyền, nghĩa vụ) của bị cáo, người bào chữa

So với ộ luật tố tụng hình sự năm 1 quy định về địa vị tố tụng của người bào chữa thì ộ luật tố tụng hình sự năm 2003 có nhiều sửa đổi, bổ sung nhằm bảo đảm việc xét xử dân chủ, khách quan, công bằng hơn theo tinh thần Nghị quyết số 08-NQ TW, ngày 02-1-2002 của ộ Chính trị

Quyền, nghĩa vụ của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo c ng được quy định theo hướng mở rộng hơn, rõ ràng hơn Vì trình độ dân trí và ý thức pháp luật của nhân dân ta còn nhiều mặt hạn chế nên khi nói đến người bào chữa là người dân thường chỉ nghĩ tới Luật sư còn những người khác không phải là Luật sư thì không được coi là người bào chữa Trong quá trình soạn thảo ộ luật tố tụng hình sự năm

2003 c ng có ý kiến đề nghị chỉ quy định Luật sư mới là người bào chữa, còn những người khác nếu bào chữa thì quyền và nghĩa vụ của họ như đối với Luật sư, nhưng ý kiến này không được chấp nhận vì Luật sư là khái niệm nghề nghiệp, còn người bào chữa là khái niệm tố tụng Tuy nhiên, khi nói đến người bào chữa, người ta thường nghĩ đến Luật sư, vì Luật sư là nhân vật trung tâm về hoạt động bào chữa Thực tế ộ luật tố tụng hình sự quy định người bào chữa có thể là: Luật sư; người đại diện hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; bào chữa viên nhân Pháp luật c ng quy định những điều kiện cụ thể để bị cáo có thể tự bảo vệ mình

2.1.2.1 Quyền và nghĩa vụ của bị cáo

Bị cáo là người bị Tòa án quyết định đưa ra xét xử vì đã có hành vi phạm tội theo quy định của Bộ luật hình sự Bị cáo tham gia tố tụng từ khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử, chấm dứt khi bản án hoặc quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật Khái niệm bị cáo là khái niệm mang tính hình thức được dựa trên cơ sở văn kiện tố tụng được áp dụng đối với người đó Một người trở thành bị cáo khi và chỉ khi bị tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định này có thể đúng c ng có thể sai vì vậy khái niệm bị cáo không đồng nghĩa với khái niệm chủ thể của tội phạm.Trên thực tế, đa số các trường hợp bị cáo là chủ thể của tội phạm nhưng c ng vẫn có những trường hợp ngược lại Bị cáo c ng không phải là người có tội, mà bị cáo chỉ trở thành người có tội nếu sau khi xét xử họ bị tòa án ra bản án kết tội và bản án đó phải đã có hiệu lực pháp luật

- Bị cáo được nhận quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định áp dụng thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn, quyết định đình chỉ vụ án, bản án, quyết định của tòa án, các quyết định tố tụng khác theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự

Quyền được nhận quyết định đưa vụ án ra xét xử là quyền quan trọng của bị cáo Dựa vào nội dung của quyết định đưa vụ án ra xét xử, bị cáo biết được tội danh họ bị đưa ra xét xử, thời gian, địa điểm mở phiên tòa, tên của những người tham gia tiến hành tố tụng, vật chứng cần xem xét tại phiên tòa Trên cơ sở đó, họ có thể thực hiện các quyền của mình c ng như quyền tham gia phiên tòa, quyền đề nghị thay đổi người tiến hành hoặc tham gia tố tụng, quyền yêu cầu xem xét thêm vật chứng mới và nhất là quyền tự bào chữa Luật tố tụng hình sự quy định, quyết định đưa vụ án ra xét xử phải được giao cho bị cáo chậm nhất là 10 ngày trước khi mở phiên tòa, nếu không được đảm bảo quyền này bị cáo có quyền yêu cầu hoãn phiên tòa

- Bị cáo c ng có quyền được nhận các quyết định khác có liên quan đến quyền và nghĩa vụ của bị cáo như: Quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn; quyết định đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án, bản án, quyết định của Tòa án và các quyết định khác theo quy định của pháp luật Các quyết định này là căn cứ pháp lý để bị cáo thực hiện các quyền và nghĩa vụ có liên quan đến các quyết định đó

- Quyền được tham gia phiên tòa: Tại phiên tòa, bị cáo được bình đẳng với Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng khác trong việc đưa chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủ tại phiên tòa Vì vậy quy định việc bị cáo có quyền tham gia phiên tòa sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc bị cáo thực hiện quyền bào chữa và bảo vệ các lợi ích hợp pháp của mình Tòa án phải bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án của bị cáo và chỉ có thể xử vắng mặt bị cáo trong những trường hợp pháp luật quy định, những trường hợp khác phải hoãn phiên tòa

- Quyền được giải thích quyền và nghĩa vụ: Chủ tọa phiên tòa phải công khai giải thích quyền và nghĩa vụ cho bị cáo trong phần thủ tục bắt đầu phiên tòa ị cáo cần được biết họ có quyền và nghĩa vụ gì để họ thực thực hiện các quyền đó theo quy định của pháp luật

- Bị cáo được quyền đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự

Bị cáo là đối tượng bị đưa ra xét xử, là đối tượng bị buộc tội trong vụ án hình sự, việc xét xử như thế nào ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và nghĩa vụ của bị cáo, vì vậy bị có có quyền được đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch khi có căn cứ rõ ràng để cho rằng những người này có thể không vô tư trong khi làm nhiệm vụ Bị cáo có thể thực hiện quyền và nghĩa vụ này trước khi mở phiên tòa hoặc tại phiên tòa xét xử, trước khi hội đồng xét xử xét hỏi Chánh án Tòa án, hội đồng xét xử phải xem xét và giải quyết yêu cầu của bị cáo Trường hợp cần thiết phải hoãn phiên tòa

- Quyền được đưa ra tài liệu, đồ vật yêu cầu: bị cáo có quyền đưa ra tài liệu, đồ vật tại phiên tòa xét xử Những tài liệu, đồ vật mà bị cáo đưa ra thông thường có ý nghĩa gỡ tội cho bị cáo, chứng minh bị cáo không phạm tội hoặc chứng minh những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Hội đồng xét xử phải kiểm tra, xác minh và đánh giá các đồ vật tài liệu có phải là chứng cứ trong vụ án hay không? giá trị của nó trong việc xác định sự thật khách quan của vụ án

- Bị cáo c ng có quyền đưa ra những yêu cầu như yêu cầu triệu tập thêm người làm chứng hoặc yêu cầu đưa thêm vật chứng, tài liệu ra xem xét, yêu cầu hoãn phiên tòa Các yêu cầu này phải được Tòa án xem xét giải quyết

- Tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa: Quyền bào chữa được thực hiện ngay từ khi một người bị khởi tố về hình sự, khi họ trở thành đối tượng bị buộc tội và được thực hiện quyền này trong suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử dưới nhiều hình thức khác nhau Tuy nhiên, quyền này thể hiện rõ nét nhất qua việc bị cáo tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa tại phiên tòa Trong khi tranh luận, bị cáo trình bày lời bào chữa, nếu bị cáo có người bào chữa thì người này bào chữa cho bị cáo và bị cáo có quyền bổ sung ý kiến của mình Tòa án phải tôn trọng quyền bào chữa của bị cáo Việc tôn trọng quyền bào chữa của bị cáo không chỉ dừng ở việc đảm bảo quyền lợi cho bị cáo, thể hiện tính nhân đạo và dân chủ trong tố tụng hình sự mà còn là đảm bảo quan trọng để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ

- Trình bày ý kiến, tranh luận tại phiên tòa: ị cáo có quyền đưa ra những ý kiến, những lập luận của mình và đối đáp với những ý kiến mà không thông nhất với các chủ thể khác

- Bị cáo được nói lời sau cùng trước khi nghị án: Sau khi hội đồng xét xử kết thúc xét hỏi và tranh luận, bị cáo được nói lời sau cùng trước khi nghị án Pháp luật quy định quyền này là tạo điều kiện để bị cáo có cơ hội được bày tỏ thái độ và nguyện vọng của mình trước khi Hội đồng xét xử đưa ra những quyết định quan trọng đối với vụ án Trong khi nói lời sau cùng, bị cáo có quyền trình bày mọi vấn đề liên quan đến vụ án, tỏ thái độ của mình đối với việc buộc tội Hội đồng xét xử phải chú ý và tôn trọng quyền nói lời sau cùng trước khi nghị án Trong trường hợp lời nói sau cùng của bị cáo đưa ra những tình tiết có ý nghĩa quan trọng đối với vụ án thì Hội đồng xét xử phải quyết định trở lại việc xét hỏi

Quy định về thủ tục tố tụng bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong xét xử

Theo quy định tại khoản 4 Điều 56 ộ luật tố tụng hình sự thì trong thời hạn ba ngày, kể từ ngày nhận được đề nghị của người bào chữa kèm theo giấy tờ liên quan đến việc bào chữa, Toà án phải xem xét, cấp giấy chứng nhận cho người bào chữa để họ thực hiện việc bào chữa Nếu từ chối cấp giấy chứng nhận thì phải nêu rõ lý do So với ộ luật tố tụng hình sự năm 1 thì đây là quy định mới tạo điều kiện để người bào chữa thực hiện việc bào chữa mà trước đây họ thường bị cơ quan tiến hành tố tụng gây khó khăn; quy định còn đòi hỏi cơ quan tiến hành tố tụng phải nêu cao trách nhiệm, thực hiện đúng quy định của ộ luật tố tụng hình sự

Như vậy, việc cấp giấy chứng nhận cho người bào chữa là bắt buộc đối với cơ quan tiến hành tố tụng và giấy chứng nhận này phải được lưu trong hồ sơ vụ án như một tài liệu chính thức

Hiện nay đang có hai quan điểm về trường hợp một người đã tham gia tố tụng với tư cách là người bào chữa từ giai đoạn điều tra và Cơ quan điều tra đã cấp giấy chứng nhận bào chữa cho họ, thì sang giai đoạn truy tố, xét xử Viện kiểm sát và Toà án có cần phải làm thủ tục cấp lại giấy chứng nhận bào chữa cho họ nữa không ? Quan điểm của các Luật sư thì cho rằng, từ giai đoạn điều tra Luật sư đã làm các thủ tục để được cấp giấy chứng nhận bào chữa cho bị cáo thì ở giai đoạn truy tố và xét xử c ng vẫn Luật sư đó bào chữa cho bị cáo thì không cần phải làm thủ tục để cấp lại giấy chứng nhận bào chữa nữa Quan điểm của Viện kiểm sát và Toà án (trong đó chủ yếu là Toà án) thì cho rằng, người bào chữa ở mỗi giai đoạn tố tụng có quyền và nhiệm vụ khác nhau Nếu không làm thủ tục để cấp lại giấy chứng nhận bào chữa thì không bảo đảm, nhất là trường hợp Luật sư lại là người theo quy định của pháp luật không được bào chữa cho bị cáo Mặt khác việc cấp lại giấy chứng nhận bào chữa còn thể hiện trách nhiệm của từng cơ quan tiến hành tố tụng đối với người bào chữa Tác giả cho rằng, ý kiến của Luật sư và của Toà án hoặc Viện kiểm sát đều có nhân tố hợp lý ộ luật tố tụng hình sự không quy định vấn đề này, các cơ quan tiến hành tố tụng ở Trung ương c ng chưa hướng dẫn, nhưng việc cấp giấy chứng nhận bào chữa phải bảo đảm sao cho đúng pháp luật và không gây khó khăn cho người bào chữa Do đó tác giả chia sẻ với quan điểm: Nếu người bào chữa đã tham gia tố tụng từ giai đoạn điều tra; khi hồ sơ vụ án chuyển sang giai đoạn khác (truy tố hoặc xét xử), người bào chữa cần chủ động liên hệ với bị can, bị cáo để họ khẳng định lại là vẫn nhờ mình tiếp tục bào chữa cho họ Sau đó đến liên hệ với Viện kiểm sát (nếu hồ sơ vụ án ở giai đoạn truy tố) hoặc Toà án (nếu hồ sơ vụ án ở giai đoạn xét xử ); Viện kiểm sát hoặc Toà án chỉ cần kiểm tra lại nếu người bào chữa không thuộc trường hợp phải thay đổi thì cấp giấy chứng nhận bào chữa, mà không cần phải làm lại thủ tục như trường hợp cấp giấy chứng nhận người bào chữa lần đầu

Pháp luật c ng quy định bị cáo có quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa, Viện kiểm sát, Tòa án có nhiệm vụ bảo đảm cho bị can, bị cáo thực hiện quyền bào chữa của họ theo quy định của pháp luật 24 Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa … đều có quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủ trước Tòa án 25

Theo tinh thần khoản 2 Điều 5 LTTHS, có thể hiểu người bào chữa đương nhiên có quyền tham gia tố tụng trong suốt giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự Theo quy định tại điểm g, khoản 2 Điều luật này, kể từ thời điểm việc điều tra kết thúc, người bào chữa có quyền đọc, ghi chép và sao chụp những tài liệu trong hồ sơ vụ án liên quan đến việc bào chữa Các cơ quan tiến hành tố tụng (bao gồm Viện kiểm sát nhân dân - ở giai đoạn truy tố và Toà án nhân dân cùng cấp- ở giai đoạn xét xử) có trách nhiệm tạo điều kiện cho người bào chữa thực hiện quyền năng này của mình

Pháp luật tố tụng hình sự quy định bị cáo có quyền “nhờ người khác bào chữa” 26 Ngoài ra, trong những trường hợp LTTHS quy định bắt buộc phải có người bào chữa “nếu bị cáo hoặc người đại diện hợp pháp của họ không mời người bào chữa thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án phải yêu cầu Đoàn luật sư phân công văn phòng luật sư cử người bào chữa cho họ …” Đó là các trường hợp theo quy định tại khoản 2 Điều 57 BLTTHS:

- Bị cáo về tội theo khung hình phạt có mức cao nhất là tử hình được quy định tại Bộ luật hình sự;

- Bị cáo là người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất

Những quy định về sự tham gia bắt buộc của luật sư thể hiện việc cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm bảo đảm cho bị cáo có luật sư tham gia vào việc giải quyết vụ án cho dù bị cáo không mời Điều đó có nghĩa, trong vụ án mà luật sư

26 Khoản 2 Điều 4 , khoản 2 Điều 50 ộ luật TTHS năm 2003 tham gia là bắt buộc thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án cần xác định rõ xem bị cáo đã mời luật sư chưa Trong trường hợp chưa mời thì cần đảm bảo sự có mặt của luật sư bằng cách yêu cầu Đoàn luật sư phân công văn phòng luật sư cử người bào chữa cho họ

Cơ quan tiến hành tố tụng không có quyền yêu cầu luật sư khác thay thế luật sư mà bị cáo đã mời hoặc luật sư do cơ quan tiến hành tố tụng đã cử và được bị cáo chấp thuận

Trong cả hai trường hợp nêu trên, ý chí của bị cáo là yếu tố quyết định có hay không có sự tham gia của người bào chữa trong tố tụng hình sự nói chung và trong giai đoạn xét xử nói riêng Mục đích của luật sư khi tham gia tố tụng là bảo vệ quyền lợi của bị cáo khỏi sự vi phạm có thể có từ phía những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng khác Vì vậy, xuất phát từ ý thức chủ quan của mình bị cáo có thể từ chối người tham gia tố tụng trong giai đoạn chuẩn bị xét xử (thậm chí ở bất kỳ giai đoạn tố tụng nào) nếu thấy sự tham gia của người bào chữa không làm tốt hơn hoặc làm xấu đi tình trạng của họ

Quy định trên cho thấy pháp luật bảo đảm cho sự tự nguyện, đồng ý của bị can, bị cáo trong việc mời luật sư cho dù đó là sự thoả thuận giữa luật sư bào chữa với bị cáo (hoặc người thân của họ) hay là do cơ quan tiến hành tố tụng yêu cầu Đó chính là quyền tự do lựa chọn luật sư và không ai, không một cơ quan nào có quyền gây khó dễ cho bị cáo trong việc mời luật sư, đưa ra lý do không được pháp luật quy định

Thực tiễn xét xử cho thấy, có một số Toà án đã hiểu không đúng quy định về cử luật sư bào chữa đối với những trường hợp bắt buộc phải có người bào chữa theo quy định tại khoản 2 Điều 57 LTTHS năm 2003, nên trong một số trường hợp còn lúng túng trong việc yêu cầu Đoàn luật sư phân công Văn phòng luật sư cử luật sư bào chữa cho bị cáo.

Thực trạng bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong xét xử vụ án hình sự 57 1 Thực trạng tự bào chữa

Thực tiễn tố tụng hình sự Việt Nam những năm qua cho thấy, mặc dù quyền bào chữa của người bị buộc tội được ghi nhận trong Hiến pháp và LTTHS; song trên thực tế, trong nhiều vụ án hình sự, quyền cơ bản này của người bị buộc tội, đặc biệt là quyền được nhờ người khác bào chữa không được đảm bảo thực hiện Theo số liệu do Cục trợ giúp pháp lý ( ộ Tư pháp) cung cấp: qua 5 năm triển khai thực hiện Luật trợ giúp pháp lý năm 2006, đến giữa năm 2010, tòan quốc đã thực hiện tư vấn được 350.095 vụ việc, trong đó có 326.45 vụ việc tư vấn pháp luật, 20.081 vụ tham gia tố tụng C ng theo số liệu tổng hợp của Vụ Hành chính Tư pháp ( ộ Tư pháp) thì trong 6 năm (2005-2010), đội ng luật sư cả nước đã tham gia hơn 5.000 vụ án hình sự, 53.000 việc về dân sự, 3.000 vụ việc về kinh tế, 1.000 vụ việc về lao động, 2.8000 vụ việc hành chính Nguyên nhân là số vụ án nhiều, trong khi số luật sư hành nghề thì ít, đối tượng phải ra Toà thường nghèo hoặc chưa tin cậy luật sư Theo thống kê thì ít khi luật sư tham gia các phiên toà do Tòa án nhân dân cấp huyện xử Số vụ án hình sự có người bào chữa tham gia theo số liệu thống kê nêu trên chiếm tỉ lệ hết sức khiêm tốn, chiếm khoảng hơn 10% so với tổng số vụ án mà các toà án đã xử và chủ yếu là bào chữa theo yêu cầu của cơ quan tiến hành tố tụng Tuy nhiên, theo số liệu thống kê của Liên đoàn Luật sư Việt Nam tại Hội thảo về tháo gỡ những vướng mắc, khó khăn về sự tham gia của luật sư trong giai đoạn xét xử tại Tòa án thì tình hinh có khả quan hơn Theo thống kê của Bộ Tư pháp, trong 5 năm từ 2007 đến 2011, đội ng luật sư đã tham gia 64.173 vụ án hình sự

(trong đó có 32.752 vụ án do khách hàng mời và 31.421 vụ án theo yêu cầu của cơ quan THTT Số liệu nói trên c ng tương đối phù hợp với báo cáo của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao cùng thời điểm, trong đó luật sư đã tham gia hơn 64.000 vụ án trên tổng số 299.574 vụ án hình sự (chiếm tỷ lệ 21,44%) 27 Tỷ lệ này ở Tòa án

27 ộ Tư pháp (2011), Báo cáo tổng kết 5 năm thi hành Luật Luật sư, Tài liệu Hội nghị tổng kết 5 năm thi hành Luật Luật sư tổ chức tại TP Hồ Chí Minh ngày 12 2011, tr.7 nhân dân TP Hồ Chí Minh khoảng 40% 28 Sự tham gia tích cực của các luật sư tại các phiên tòa hình sự là cơ sở thực tiễn cho việc Đảng cộng sản Việt Nam đưa ra định hướng có ý nghĩa quan trọng nhằm thúc đẩy và đảm bảo việc tranh tụng giữa Kiểm sát viên và Luật sư, bước đầu hình thành cơ chế phán quyết của Tòa án phải xuất phát từ kết quả tranh tụng tại phiên tòa

2.2.1 Thực trạng tự bào chữa

Tự bào chữa là một trong những hình thức để bị cáo bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình theo quy định của pháp luật Tự bào chữa là quyền năng tố tụng đặc thù của bị cáo được pháp luật ghi nhận và bảo đảm cho phép bị cáo tự mình thực hiện các hành vi tố tụng và biện pháp bào chữa theo quy định của pháp luật nhằm minh oan, bác bỏ sự buộc tội hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho mình

Là người bị buộc tội nhưng trong thực tế vì những lý do khác nhau mà bị cáo thường tự mình thực hiện quyền bào chữa chứ không nhờ người khác bào chữa cho mình Theo số liệu thống kê thì trong thời gian vừa qua số vụ án mà bị cáo thực hiện quyền bào chữa của mình bằng hình thức tự bào chữa chiếm gần 0% so với tổng số vụ án mà các toà án đã xét xử Số vụ án có người bào chữa tham gia chiếm tỉ lệ rất thấp Nguyên nhân của tình trạng bị cáo không nhờ người khác bào chữa cho mình rất đa dạng

- Thứ nhất, nhân dân ta chưa có thói quen nhờ người bào chữa và chưa thấy rõ được vai trò của người bào chữa trong các vụ án hình sự

- Thứ hai, nhiều người biết nhưng lại không có tiền, hoặc sợ tốn kém nên không mời người bào chữa

- Thứ ba, trình độ hiểu biết pháp luật của một số bị cáo hiện nay quá thấp nên mặc dù được cơ quan tiến hành tố tụng giải thích nhưng họ vẫn không hiểu Ngược lại, có trường hợp bị cáo không được cơ quan tiến hành tố tụng giải thích một cách rõ ràng nên họ mất quyền nhừ người bào chữa mà luật pháp đã dành cho họ

28 Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh (2011), Một số ý kiến về hoạt động của luật sư trong TTHS,

Tham luận tại Hội nghị tổng kết 5 năm thi hành Luật Luật sư do Ủy ban nhân dân TP Hồ Chí Minh tổ chức ngày 10 2011, tr.3

Những trường hợp bị cáo tự bào chữa thường mang lại hiệu quả không cao, họ thường phó mặc cho cơ quan tiến hành tố tụng, nhiều khi không phạm tội nhưng họ cứ tưởng là mình phạm tội và đã nhận tội một cách không đắn đo suy nghĩ Tại phiên toà, nhiều bị cáo còn chưa biết trình bày suy nghĩ của mình cho Hội đồng xét xử nghe, nói gì đến chuyện bào chữa Trong rất nhiều vụ án hình sự vì những nguyên nhân khác nhau như đã phân tích mà bị can, bị cáo không nhờ người bào chữa cho mình ị cáo đã không nắm vững pháp luật, trong tay lại c ng không có tài liệu thì rất khó tự bào chữa (tranh luận)

Trong quá trình tham gia tranh tụng, nhất là ở phần tranh luận các bị cáo không có luật sư tỏ ra lúng túng, nhiều trường hợp không có ý kiến bào chữa gì mà chỉ xin nói lời sau cùng Thậm chí có trường hợp bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nhưng không dám tự mình nêu ra Việc không có luật sư bào chữa tại tòa không chỉ thiệt thòi cho bị cáo mà còn ảnh hưởng không nhỏ đến tinh thần tranh tụng công khai, việc xét hỏi và tranh luận chủ yếu thiên về hướng buộc tội; chức năng gỡ tội trong những trường hợp này rất mờ nhạt…

2.2.2 Thực trạng nhờ người khác bào chữa

Theo đánh giá của Chính phủ, ở Việt Nam chỉ có khoảng 20% vụ tố tụng hình sự có luật sư tham gia, khoảng 20% doanh nghiệp ký hợp đồng thuê dịch vụ pháp lý thường xuyên So với nhu cầu của xã hội, đất nước thì hoạt động luật hiện chưa đáp ứng được cả về chất và lượng Ví dụ: “Với thực trạng án hình sự tại TP.Hồ Chí Minh chiếm tỷ lệ 20% của cả nước, theo số liệu thống kê của TAND TP.Hồ Chí Minh, tỷ lệ luật sư tham gia bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của khách hàng là hơn 40% tổng số án đã đưa ra xét xử” 29 Tại TP.Hồ Chí Minh, Đoàn luật sư thành phố đã phối hợp tốt, đáp ứng được tất cả các yêu cầu của các cơ quan tiến hành tố tụng về việc cử người bào chữa chỉ định; không có trường hợp nào bị từ chối hoặc gây cản trở cho các cơ quan tiến hành tố tụng Tỷ lệ 80% bị can, bị cáo không có người bào chữa trong các vụ án hình sự là vấn đề đáng quan tâm trong

29 áo cáo của Đoàn LS TP.Hồ Chí Minh. tiến trình cải cách tư pháp với nội dung cốt lõi là nâng cao chất lượng tranh tụng Các bị cáo không có luật sư bào chữa tại phiên tòa thường có thái độ sợ sệt, mất bình tĩnh, thậm chí mang nặng tâm lý đối phó với HĐXX, đại diện VKSND…

Việc tham gia tố tụng của người bào chữa đã góp phần vào việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cuả bị can, bị cáo giúp cơ quan tiến hành tố tụng giải quyết vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ Trong những năm qua cho thấy có nhiều vụ án được đưa ra xét xử thu hút mạnh mẽ sự quan tâm đánh giá của dư luận như vụ án: Huỳnh Văn Nén (vụ án vườn điều) giết người ở ình Thuận…

Trong số các vụ án có người bào chữa tham gia phần lớn đã đạt được hiệu quả đáng kể, có những vụ án bị cáo đã được Toà án xử nhẹ hơn so với mức đề nghị của viện kiểm sát hoặc tuyên bố bị cáo không phạm tội, đổi tội danh nhẹ hơn…; c ng có nhiều trường hợp luận điểm bào chữa không được toà án cấp sơ thẩm chấp nhận nhưng lại được Toà án cấp phúc thẩm xem xét, chấp nhận

Cải cách tư pháp hình sự ở nước ta hơn 10 năm qua đặt yêu cầu hoàn thiện mô hình tố tụng hình sự, trong đó có vấn đề tăng cường hơn nữa vai trò của người bào chữa trong quá trình giải quyết vụ án hình sự Nghị quyết 0 -NQ TW ngày

02 1 2002 của ộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới yêu cầu: các cơ quan tư pháp có trách nhiệm tạo điều kiện để luật sư tham gia vào quá trình tố tụng, tham gia hỏi cung bị can, nghiên cứu hồ sơ vụ án, tranh luận dân chủ tại phiên toà… việc phán quyết của Toà án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên toà…

MỘT SỐ GIẢI PHÁP VÀ KIẾN NGHỊ BẢO ĐẢM QUYỀN BÀO CHỮA CỦA BỊ CÁO TRONG GIAI ĐOẠN XÉT XỬ VỤ ÁN HÌNH SỰ

Yêu cầu cải cách tư pháp đối với việc bảo đảm quyền con người trong tố tụng hình sự nói chung và quyền bào chữa của bị cáo nói riêng

3.1.1 Bảo đảm quyền con người - Mục đích của xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa và Cải cách tư pháp ở nước ta

Hiến pháp 1 2 (sửa đổi) đã khẳng định nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân 30 Có thể nói cùng với sự khẳng định xây dựng Nhà nước pháp quyền ở nước ta vấn đề quyền con người đã được nâng lên tầm cao mới thể hiện qua tính ưu tiên trong mối quan hệ giữa quyền con người và Nhà nước Nhà nước luôn bảo đảm sự đồng bộ, thống nhất về quyền con người trong hệ thống pháp luật Ví dụ, Hiến pháp quy định nguyên tắc suy đoán vô tội trong Điều 72; LTTHS 2003 quy định ở Điều , điều này đòi hỏi các cơ quan tiến hành tố tụng, xã hội và mọi người phải đối xử với họ như là người không có tội, coi đây là nghĩa vụ pháp lý (trừ một số hạn chế nhất định mà pháp luật cho phép áp dụng với những người này – như biện pháp ngăn chặn) Nguyên tắc này thể hiện thái độ trân trọng tới số phận con người, hạn chế sai lầm tư pháp làm oan công dân Nhà nước không chỉ quan tâm đến việc mở rộng và ghi nhận các quyền cơ bản của công dân trong Hiến pháp mà còn quan tâm đến việc tôn trọng và bảo đảm một cách hiện thực việc thực thi các quyền đó trong cuộc sống thông qua các biện pháp kinh tế, chính trị, tổ chức, pháp lý do nhà nước quy định nhằm làm cho việc thực thi quyền trở nên hiện thực

Nghị quyết số 48/NQ/TW ngày 24-5-2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt nam đến 2010, định hướng đến 2020 là một điển hình Nghị quyết này đã nhấn mạnh: “Cải cách mạnh mẽ các thủ tục tố

30 Điều 2 Hiến pháp năm 1992 tụng tư pháp theo hướng dân chủ, bình đẳng, công khai, minh bạch, chặt chẽ, nhưng thuận tiện, đảm bảo sự tham gia và giám sát của nhân dân đối với hoạt động tư pháp; bảo đảm chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa xét xử, lấy kết quả tranh tụng làm căn cứ quan trọng để phán quyết bản án, coi đây là khâu đôt phá để nâng cao chất lượng họat động tư pháp” Nghị quyết số 49-NQ TW ngày 2-6-2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 c ng chỉ rõ: “Nâng cao chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa xét xử, coi đây là khâu đột phá của họat đông tư pháp”, “hoàn thiện cơ chế đảm bảo để luật sư thực hiện tốt việc tranh tụng tại phiên tòa”

Cải cách tư pháp ở nước ta hiện nay đang tiến hành trên cơ sở những nội dung cơ bản của Nghị quyết 0 ngày 02 1 2002 và Nghị quyết 4 ngày 02 6 2005 của Bộ Chính trị ban hành chiến lược cải cách tư pháp Trên cơ sở của những văn bản này có thể thấy cải cách tư pháp có tính đồng bộ và hệ thống Tính đồng bộ thể hiện ở chỗ cải cách tư pháp gồm nhiều giải pháp, từ thể chế đến bộ máy, đến cơ sở vật chất, trang thiết bị; từ lĩnh vực tố tụng hình sự đến tố tụng dân sự, thi hành án, công chứng, giám định, luật sư .Tính hệ thống thể hiện ở chỗ cải cách tư pháp liên quan đến toàn bộ các lĩnh vực của hoạt động tư pháp, các cơ quan tư pháp, trong đó xác định hoạt động xét xử là trọng tâm, Tòa án có vị trí trung tâm, coi cải cách Tòa án là khâu đột phá Phân tích những nội dung của hai Nghị quyết này cho thấy những yêu cầu của cải cách tư pháp trong tố tụng hình sự là yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm hiệu quả hơn, và yêu cầu bảo đảm quyền con người của những người tham gia tố tụng đầy đủ hơn Thực hiện dân chủ và mở rộng, tôn trọng quyền con người của các chủ thể tham gia tố tụng hình sự là yêu cầu khách quan của cải cách tư pháp Dân chủ vừa là mục đích, vừa là động lực, vừa là phương thức thực hiện tố tụng hình sự Tố tụng hình sự của một Nhà nước pháp quyền phải hướng tới việc bảo vệ không chỉ quyền của người là nạn nhân của hành vi tội phạm, quyền của những người bị truy cứu trách nhiệm hình sự không có căn cứ, trái pháp luật mà còn bảo vệ quyền của bất kỳ công dân nào bị lôi cuốn vào hoạt động tố tụng hình sự nhằm chống lại sự lạm quyền từ phía các cơ quan tố tụng hình sự

Việc tham gia hội nhập quốc tế c ng đặt ra yêu cầu bảo đảm quyền con người trong mục đích xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa ở nước ta Những chuẩn mực quốc tế trong các điều ước quốc tế mà Việt Nam tham gia hay ký kết hoặc sẽ ký kết trong tương lai là những yêu cầu khách quan đòi hỏi tăng cường sự bảo đảm quyền con người trong tố tụng hình sự

3.1.2 Yêu cầu bảo đảm quyền bào chữa trong cải cách tư pháp

Trong tiến trình cải cách tư pháp hiện nay ở Việt Nam, để xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật đồng bộ, thống nhất, khả thi, công khai, minh bạch, trọng tâm là hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân thì yêu cầu cải cách về tố tụng hình sự nổi lên như một trong những yêu cầu cấp bách Có thể nói trong tố tụng hình sự, quyền được bào chữa đóng vai trò cực kỳ quan trọng vì nó không những giúp cho việc giải quyết vụ án được khách quan, nhanh chóng mà còn bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo c ng như công bằng xã hội Vì vậy, yêu cầu bảo đảm quyền bào chữa trong cải cách tư pháp là một yêu cầu phù hợp với xu thế chung của các nước trong khu vực và trên thế giới Việc bảo đảm quyền bào chữa một mặt giúp cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo c ng như người bào chữa có điều kiện hiểu sâu nội dung vụ án từ đó xây dựng được phương án bảo vệ hiệu quả, mặt khác nâng cao nhận thức của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo trong việc xác định sự thật khách quan của vụ án c ng như tinh thần trách nhiệm của người bào chữa đối với công việc đã đảm nhận

Thực tiễn họat động xét xử cho thấy, việc tham gia tố tụng của người bào chữa trong tiến trình cải cách tư pháp hiện nay nói chung đã đáp ứng được yêu cầu bào chữa và đạt được kết quả đáng khích lệ, khắc phục được những vi phạm tố tụng; làm rõ sự thật khách quan, đảm bảo cho việc xét xử của toà án được tiến hành đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; loại trừ dần tình trạng lạm dụng quyền trong việc áp dụng pháp luật và củng cố niềm tin của nhân dân đối với cơ quan tiến hành tố tụng hướng tới xây dựng Nhà nước pháp quyền Sự tham gia của người bào chữa trong các vụ án hình sự mặt khác còn giúp cơ quan tiến hành tố tụng sửa chữa những thiếu sót, kịp thời quyết định đình chỉ điều tra hoặc trả hồ sơ để điều tra bổ sung Trong nhiều vụ án nhờ có sự tham gia tích cực và có chất lượng của người bào chữa mà sự thật của vụ án làm sáng tỏ, không ít bị cáo được Toà án tuyên không phạm tội; giảm nhẹ hình phạt; đổi tội danh nhẹ hơn… Ngoài ra, ở nhiều vụ án đã có đủ cơ sở pháp lý để kết tội bị cáo nhưng sự tham gia của người bào chữa tại phiên toà c ng giúp cho hội đồng xét xử làm sáng tỏ thêm tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo, động cơ, mục đích, nguyên nhân phạm tội, giúp hội đồng xét xử xem xét, cân nhắc để ra một bản án công minh, đúng pháp luật; giúp bị cáo nhận thức được hành vi phạm tội của mình, chấp hành bản án một cách tự giác, yên tâm cải tạo thành người tốt Ở góc nhìn khác, tố tụng hình sự Việt Nam những năm qua c ng thể hiện, mặc dù quyền bào chữa của người bị buộc tội được ghi nhận trong Hiến pháp và LTTHS, song trên thực tế, trong nhiều vụ án hình sự, quyền cơ bản này của người bị buộc tội, đặc biệt là quyền được nhờ người khác bào chữa không được đảm bảo thực hiện, “hơn 70% phiên toà (bao gồm cả phiên toà hình sự, dân sự, kinh tế…) không có luật sư tham gia Riêng đối với các vụ án hình sự, số vụ án có người bào chữa tham gia chiếm khoảng hơn 10% so với tổng vụ án mà các Toà án đã xét xử” 31 Nguyên nhân dẫn đến tình trạng trên, là do “số vụ án nhiều, trong khi đó số luật sư hành nghề thì ít, đối tượng phải ra toà thường nghèo hoặc chưa tin cậy luật sư” 32 Trình độ hiểu biết pháp luật của người dân nói chung còn thấp, trong nhiều vụ án hình sự, bị can, bị cáo không biết mình có quyền nhờ luật sư bào chữa cho mình; các quy định của pháp luật về vấn đề này còn có những bất cập; và ý thức của những người tiến hành tố tụng trong việc đảm bảo quyền bào chữa của người bị buộc tội chưa cao

31 áo cáo của ộ tư pháp năm 2011

32 áo cáo của ộ Tư pháp năm 2011

3.1.3 Các quan điểm hoàn thiện các quy định của pháp luật liên quan đến bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong xét xử của Tòa án

Nghị quyết 0 NQ-TW của ộ Chính trị về Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới yêu cầu: “Nâng cao chất lượng công tố của Kiểm sát viên tại phiên toà, bảo đảm tranh tụng dân chủ với Luật sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác Việc phán quyết của Toà án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của người bào chữa, bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn để ra những bản án, quyết định đúng pháp luật, có sức thuyết phục trong thời hạn luật định Các cơ quan tư pháp có trách nhiệm tạo điều kiện để Luật sư tham gia vào quá trình tố tụng, tham gia hỏi cung bị can, nghiên cứu hồ sơ vụ án, tranh luận dân chủ tại phiên toà” Nghị quyết 4 NQ-TW của ộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 tiếp tục nhấn mạnh: “Đổi mới việc tổ chức phiên toà xét xử, xác định rõ hơn vị trí, quyền hạn, trách nhiệm của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng theo hướng bảo đảm tính công khai, dân chủ, nghiêm minh; nâng cao chất lượng tranh tụng tại các phiên toà xét xử, coi đây là khâu đột phá của hoạt động tư pháp”

Như đã phân tích ở trên, bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong tố tụng hình sự là một nguyên tắc Hiến định và được quy định cụ thể trong luật tố tụng hình sự Mục đích của quy định này nhằm bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo trong tố tụng hình sự Để bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của mình, bị cáo có quyền tự bào chữa bằng việc đưa ra các chứng cứ và yêu cầu đối với các cơ quan tiến hành tố tụng hoặc nhờ người khác bào chữa cho mình Do vậy, về mặt nhận thức, việc hoàn thiện các quy định của pháp luật liên quan đế việc bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong xét xử của Tỏa án dựa trên các quan điểm:

Thứ nhất, quyền bào chữa là một trong quyền tự do dân chủ trọng yếu trong các quyền tự do dân chủ của công dân, bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo trở thành một nguyên tắc tố tụng căn bản mang tính hiến định phải được tôn trọng và triệt để thực hiện Xâm phạm đến quyền bào chữa thì không thể nào thực hiện được các quyền tự do dân chủ khác, mặc nhiên thủ tiêu các quyền tự do đó Hơn nữa, chế độ bào chữa là một chế độ trọng yếu trong tố tụng, giúp cho công tác xét xử tiến hành được toàn diện và khách quan, xét xử được chính xác, bảo vệ được quyền lợi hợp pháp cho bị cáo và bảo vệ pháp luật Nhà nước Do đó, nếu bị cáo không được sử dụng đầy đủ quyền bào chữa thì không gọi là có công lý Do vậy, cần phải đưa nguyên tắc tranh tụng trở thành một trong những nguyên tắc cơ bản của Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam

Thứ hai, nhu cầu cần thiết phải sửa đổi, bổ sung các quy định về bảo đảm quyền bào chữa trong ộ luật TTHS năm 2003, trong đó có các quy định liên quan sự tham gia của luật sư trong giai đoạn xét xử của Tòa án, xuất phát từ chiến lược cải cách tư pháp và chiến lược phát triển nghề luật sư ở Việt Nam, trong đó cải cách tư pháp hình sự đang là một trong những nội dung quan trọng của cải cách tư pháp nhằm mục tiêu xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN ở Việt Nam Đòi hỏi của công dân và xã hội đối với các cơ quan tư pháp ngày càng cao, thông qua việc thực hiện chức năng xã hội của mình, đội ng luật sư phải thực sự là chỗ dựa của nhân dân trong việc bảo vệ công lý, quyền con người, đồng thời là công cụ hữu hiệu bảo vệ pháp luật, đấu tranh có hiệu qủa với các loại tội phạm và vi phạm pháp luật

Thứ ba, việc sửa đổi, bổ sung các quy định về bảo đảm quyền bào chữa nói chung và tại giai đoạn xét xử nói riêng phải góp phần nâng cao vị thế của luật sư trong đời sống và trong hoạt động tố tụng, gia tăng phạm vi, quyền hạn, trách nhiệm trong quá trình TTHS, trên cơ sở quy định các trình tự, thủ tục một cách cụ thể, rõ ràng, minh bạch, dễ hiểu, đảm bảo tính khả thi, tạo điều kiện cho việc hành nghề được trôi chảy, thuận lợi thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình trong quá trình TTHS

Thứ tư, hoàn thiện các quy định của LTTHS về bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo trong xét xử vụ án hình sự phải được thực hiện toàn diện từ các quy định về nguyên tắc tố tụng hình sự, địa vị pháp lý của các chủ thể tiến hành và tham gia tố tụng và thủ tục xét xử tạo cơ sở pháp lý cho việc bảo đảm quyền bào chữa trên thực tế.

Một số giải pháp, kiến nghị bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong giai đoạn xét xử vụ án hình sự

3.2.1 Hoàn thiện các quy định của BLTTHS Đảng ta đã chủ trương đẩy mạnh tranh tụng và xem đây là giải pháp quan trọng, tạo những bước cải cách có tính đột phá trong hoạt động tư pháp hình sự Tác giả nhận thức rằng, chủ trương tăng cường tranh tụng là nhằm mở rộng và tăng cường hơn nữa môi trường dân chủ, tính công khai, công bằng của quá trình giải quyết vụ án hình sự; thiết lập các cơ chế để bảo vệ ngày càng tốt hơn quyền con người, bảo đảm quyền dân chủ cho bị can, bị cáo và người bào chữa của họ, mở ra các khả năng và điều kiện tốt nhất để họ thực hiện quyền bào chữa; bảo đảm quá trình giải quyết vụ án được khách quan, toàn diện, triệt để, vô tư; bảo đảm việc giải quyết vụ án được đúng người, đúng tội, đúng pháp luật Để thực hiện yêu cầu tăng cường tranh tụng c ng như bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo thì một trong những biện pháp quan trọng đó là hoàn thiện chế định người bào chữa trong tố tụng hình sự nước ta

Trên tinh thần đó, việc hoàn thiện ộ luật tố tụng hình sự trong thời gian tới phải tạo được các cơ hội để bên bào chữa trở thành một bên có vị trí độc lập, bình đẳng với các chủ thể khác, nhất là chủ thể thực hiện chức năng buộc tội trong việc chứng minh sự vô tội hoặc thực hiện việc gỡ tội Phải bảo đảm khi nào và ở đâu có việc buộc tội, thì ở đó quyền bào chữa phải được thực hiện và tôn trọng Sự buộc tội càng cao thì sự bào chữa càng phải lớn, tội phạm càng nghiêm trọng, càng phải coi trọng việc bào chữa Tăng cường hơn nữa trách nhiệm của Nhà nước trong việc bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo Đề cao vai trò của người bào chữa trong các giai đoạn tố tụng Trong tổ chức thực thi pháp luật phải tạo nhận thức rằng, việc người bào chữa tham gia tố tụng không chỉ để thực hiện việc bào chữa, gỡ tội cho bị can, bị cáo, mà trong suốt quá trình đó, việc tham gia của người bào chữa còn góp phần cùng các cơ quan tiến hành tố tụng xác định sự thật vụ án, tìm đến chân lý khách quan của vụ việc ản thân hoạt động của người bào chữa c ng xác lập một kênh giám sát đối với các cơ quan tư pháp Trên cơ sở đó, đề xuất sửa đổi, bổ sung các quy định của ộ luật tố tụng hình sự theo hướng:

- Thứ nhất, xây dựng mô hình tố tụng mà trong đó phân định rành mạch các chức năng cơ bản của tố tụng hình sự là buộc tội, bào chữa và xét xử Đưa các chủ thể về đúng vị trí, vai trò tố tụng của mình, loại bỏ các thẩm quyền không phù hợp với chức năng tố tụng của các chủ thể Đề nghị bỏ cách phân chia chủ thể tố tụng thành chủ thể tiến hành tố tụng và chủ thể tham gia tố tụng như quy định hiện hành mà quy định chung là các chủ thể tố tụng

Việc phân định hợp lý thẩm quyền của các chủ thể theo các chức năng cơ bản của tố tụng hình sự sẽ giúp cho các hoạt động tố tụng được tiến hành có tính chuyên nghiệp cao, tăng cường trách nhiệm của các chủ thể trong việc thực hiện chức năng tố tụng được giao, là điều kiện quan trọng bảo đảm mục tiêu, hiệu quả của tố tụng hình sự Ở góc độ tổ chức quyền lực nhà nước, điều đó góp phần quan trọng thực hiện nguyên tắc phân công quyền lực và kiểm soát việc thực hiện quyền lực giữa các cơ quan trong quá trình giải quyết vụ án hình sự như Cương lĩnh (được bổ sung, phát triển năm 2011) và Nghị quyết Đại hội XI đã xác định

- Thứ hai, cùng với việc tiếp tục ghi nhận các quyền của người bào chữa như quy định của pháp luật hiện hành, cần bổ sung các cơ chế để bảo đảm cho người bào chữa thực hiện tốt các quyền luật định Các vi phạm quyền của người bào chữa từ phía các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng phải bị xem là những vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và không có giá trị chứng minh tại phiên toà Sửa đổi, bổ sung các quy định để tạo điều kiện thuận lợi cho người bào chữa nhanh chóng tham gia tố tụng, tiếp cận với quá trình giải quyết vụ án theo hướng đơn giản hoá các thủ tục cấp giấy chứng nhận bào chữa và thủ tục tham gia bào chữa Để được cấp giấy chứng nhận người bào chữa, luật sư chỉ cần xuất trình Thẻ luật sư và giấy đề nghị nhờ luật sư bào chữa của bị can, bị cáo; những người bào chữa khác thì xuất trình giấy giới thiệu của cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương nơi người đó cư trú, làm việc và chứng minh thư, giấy đề nghị nhờ bào chữa của bị can, bị cáo Giao cho người trực tiếp được phân công thụ lý vụ án (Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán mà không phải là lãnh đạo các cơ quan tiến hành tố tụng như quy định hiện hành) có thẩm quyền cấp giấy chứng người nhận người bào chữa Giấy chứng nhận người bào chữa được cấp một lần và có giá trị trong cả giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử; nếu có sự thay đổi người bào chữa khác thì hồ sơ vụ án đang ở cơ quan nào, cơ quan đó có trách nhiệm cấp lại giấy chứng nhận

- Thứ ba, hoàn thiện địa vị pháp lý của người bào chữa theo hướng bổ sung một số quyền của người bào chữa để thực hiện tốt chức năng tố tụng của mình như: quyền thu thập chứng cứ, quyền được nhận các quyết định tố tụng liên quan đến người mà mình nhận bào chữa (cáo trạng, quyết định đình chỉ vụ án hoặc quyết định tạm đình chỉ vụ án đối với bị can ); chất vấn, đối chất người làm chứng, người bị hại và người tham gia tố tụng khác trong các giai đoạn tố tụng Thay đổi quan niệm về chứng cứ và quy định quyền đầy đủ về thu thập chứng cứ của người bào chữa thay vì chỉ giới hạn quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu như pháp luật hiện hành nhằm bảo đảm thực hiện yêu cầu tranh tụng bình đẳng, dân chủ tại phiên toà Nếu có khó khăn trong việc thu thập chứng cứ thì tuỳ theo giai đoạn tố tụng, Viện kiểm sát, Toà án phải là cơ quan hỗ trợ họ trong việc thu thập chứng cứ như ra lệnh triệu tập nhân chứng hay yêu cầu các cơ quan, tổ chức cung cấp chứng cứ

- Thứ tư, quy định trách nhiệm của cơ quan và người tiến hành tố tụng phải tôn trọng kết quả việc chứng minh của bên bào chữa Các chứng cứ, tài liệu, đồ vật do bên bào chữa cung cấp; các tình tiết và những lập luận do bên bào chữa nêu ra phải được các cơ quan và người tiến hành tố tụng xem xét, ghi nhận và đánh giá một cách khách quan, toàn diện trong mối quan hệ với các chứng cứ được thu thập khác Nếu có căn cứ thì phải chấp nhận để giải quyết đúng đắn vụ án hình sự; nếu không có căn cứ thì bác bỏ và nêu rõ lý do trong bản án hoặc quyết định tố tụng của cơ quan có thẩm quyền Từ gốc độ nghĩa vụ, để nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động bào chữa, cần quy định trách nhiệm của người bào chữa phải có mặt tại phiên tòa; tôn trọng sự thật và các lợi ích pháp luật, không được xuyên tạc, bóp méo sự thật; không được đối lập giữa lợi ích của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo với lợi ích nhà nước, cộng đồng xã hội Người bào chữa có hành vi trái pháp luật gây khó khăn, trở ngại cho hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử lý hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự; nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường

- Thứ năm, hoàn thiện các thời hạn tố tụng theo hướng bổ sung các thời hạn tố tụng cho các hoạt động tố tụng cụ thể, bảo đảm mọi hoạt động tố tụng, mọi hành vi tố tụng phải bị ràng buộc bởi các thời hạn tố tụng cụ thể Quyền yêu cầu của người bào chữa phải được các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng giải quyết trong thời hạn luật định

- Thứ sáu, sửa đổi một số thủ tục tố tụng để những người tham gia tố tụng dễ dàng tiếp cận hơn với công lý và với quá trình giải quyết vụ án, tăng cường tính công khai, minh bạch của hoạt động tố tụng hình sự như:

+ Xác định cụ thể trách nhiệm, thời hạn, cách thức cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng phải công khai kế hoạch, lịch trình lấy lời khai người bị tạm giữ, hỏi cung bị can thay vì người bào chữa chỉ có quyền đề nghị cơ quan tiến hành tố tụng báo trước thời gian và địa điểm hỏi cung bị can như hiện nay, khắc phục cho được những bất cập của cơ chế pháp luật hiện hành chưa tạo điều kiện thuận lợi để người bào chữa có mặt trong các hoạt động tố tụng này

+ Hoàn thiện thủ tục, thời hạn, cách thức công khai chứng cứ buộc tội cho bên bào chữa nhằm tạo điều kiện để bị can, bị cáo và người bào chữa của họ thực hiện tốt việc bào chữa tại phiên toà Toà án có trách nhiệm bảo đảm cho thủ tục công khai chứng cứ buộc tội được thực hiện đúng quy định của pháp luật Những vi phạm liên quan đến việc công khai chứng buộc tội cho bên bào chữa cần được coi là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, thuộc trường hợp Toà án trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung

+ Đổi mới căn bản các thủ tục tố tụng tại phiên toà sơ thẩm để thực hiện tốt yêu cầu tăng cường tranh tụng, tạo cơ sở để toàn bộ quá trình tố tụng tại phiên toà là quá trình đối chất, kiểm tra chứng cứ giữa bên buộc tội và bên bào chữa, Toà án ra phán quyết dựa trên kết quả kiểm tra chứng cứ và sự tranh tụng của các bên tại phiên toà

- Thứ bảy, cần mở rộng diện các chủ thể có quyền thực hiện chức năng bào chữa nhằm khắc phục tình trạng thiếu luật sư và hỗ trợ các bị can, bị cáo có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn không có điều kiện nhờ người bào chữa, bảo đảm thực hiện tốt chức năng bào chữa Cụ thể là, ngoài luật sư; người đại diện hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; bào chữa viên nhân dân thì Trợ giúp viên pháp lý và bất kỳ ai là người thân thích của họ (như: cha, mẹ, vợ, chồng, anh chị em, người đại diện hợp pháp, người thân thích khác) có khả năng bào chữa và được cơ quan tiến hành tố tụng chấp nhận đều được tham gia bào chữa Đồng thời mở rộng những trường hợp bắt buộc phải có người bào chữa theo hướng, trong trường hợp người bị tạm giữ, bị can, bị cáo là người chưa thành niên; người có nhược điểm về thể chất hoặc tâm thần; người bị truy tố, xét xử về tội theo khung hình phạt có mức cao nhất là chung thân; người già 70 tuổi thì bắt buộc phải có người bào chữa Nhà nước có trách nhiệm hỗ trợ chi phí cho người bào chữa trong các trường hợp này và trong trường hợp bào chữa cho người nghèo

3.2.2 Một số đề xuất sửa đổi, bổ sung cụ thể

Trong khuôn khổ luận văn, tác giả chỉ đề cập đến một số vấn đề về đảm bảo quyền bào chữa của bị cáo trong các giai đoạn xét xử vụ án hình sự và việc đảm bảo thực hiện các quyền năng tố tụng của người bào chữa trong giai đoạn này

* Giai đoạn chuẩn bị xét xử:

- Theo quy định của luật tố tụng, kể từ thời điểm việc điều tra kết thúc, người bào chữa có quyền đọc, ghi chép và sao chụp những tài liệu trong hồ sơ vụ án liên quan đến việc bào chữa Các cơ quan tiến hành tố tụng (bao gồm Viện kiểm sát – ở giai đoạn truy tố và Toà án – ở giai đoạn xét xử) có trách nhiệm tạo điều kiện cho người bào chữa thực hiện quyền năng này của mình Để tạo điều kiện thuận lợi cho luật sư tham gia tố tụng, theo tác giả, chỉ cần yêu cầu luật sư xuất trình Thẻ luật sư và quyết định phân công (hoặc giấy giới thiệu) tham gia tố tụng của tổ chức hành nghề luật sư Đối với luật sư hành nghề với tư cách cá nhân, theo quy định tại khoản