Chuẩn bị xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH VŨ THỊ THANH HƢƠNG CHUẨN BỊ XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC C u n n n uật n tố tụng hình Mã số 60 38 01 04 N ƣời ƣớng dẫn khoa học: TS VÕ THỊ KIM OANH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH, NĂM 2014 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nêu luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn bảo đảm tính xác, trung thực có tin cậy Người cam đoan Vũ Thị Thanh Hương DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Bộ công an Bộ luật hình Bộ luật tố tụng hình Bộ quốc phòng Bộ y tế Cơ quan điều tra Hội đồng Thẩm phán Kiểm sát viên Tòa án nhân dân Tòa án nhân dân Tối cao Viện kiểm sát Viện kiểm sát nhân dân tối cao Xã hội chủ nghĩa BCA BLHS BLTTHS BQP BYT CQĐT HĐTP KSV TAND TANDTC VKS VKSNDTC XHCN MỤC ỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ CHUẨN BỊ XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Khái niệm chung chuẩn bị xét xử sơ t ẩm vụ án hình 1.1.1 Khái niệm xét xử sơ thẩm vụ án hình 1.1.2 Khái niệm, ý nghĩa chuẩn bị xét xử sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam 10 1.1.3 Chủ thể tiến hành hoạt động chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình .14 1.2 Sơ lƣợc qu định pháp luật tố tụng hình chuẩn bị xét xử sơ t ẩm từ năm 1954 đến trƣớc k i có B TTHS năm 2003 16 1.3 Chuẩn bị xét xử sơ t ẩm luật tố tụng hình số nƣớc giới .18 1.3.1 Chuẩn bị xét xử sơ thẩm tố tụng hình Cộng hịa Liên bang Nga 18 1.3.2 Chuẩn bị xét xử sơ thẩm tố tụng hình Cộng hịa liên bang Hoa Kỳ 19 1.3.3 Chuẩn bị xét xử sơ thẩm tố tụng hình Cộng hịa nhân dân Trung Hoa 20 1.3.4 Chuẩn bị xét xử sơ thẩm tố tụng hình Nhật Bản 21 KẾT LUẬN CHƢƠNG 23 CHƢƠNG PHÁP UẬT THỰC ĐỊNH VỀ CHUẨN BỊ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 24 2.1 Pháp luật thực định thụ lý vụ án hình sự, phân cơng giải thực tiễn áp dụng 24 2.2 Pháp luật thực định thời hạn chuẩn bị xét xử sơ t ẩm vụ án hình thực tiễn áp dụng 26 2.2.1 Pháp luật thực định thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình 26 2.2.2 Thực tiễn áp dụng thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình số vướng mắc cần giải 29 2.3 Pháp luật thực định nghiên cứu hồ sơ vụ án hình thực tiễn áp dụng 31 2.4 Nhữn trƣờng hợp cần phải trao đổi, thống VKS Tòa án 34 2.5 Pháp luật thực định định Tòa án thời gian chuẩn bị xét xử sơ t ẩm vụ án hình thực tiễn áp dụng 36 2.5.1 Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung thực tiễn áp dụng .36 2.5.2 Quyết định tạm đình vụ án thực tiễn áp dụng .41 2.5.3 Quyết định đình vụ án thực tiễn áp dụng 44 2.5.4 Quyết định áp dụng, thay đổi hủy bỏ biện pháp ngăn chặn thực tiễn áp dụng .48 2.5.5 Pháp luật thực định Quyết định đưa vụ án xét xử thực tiễn áp dụng 51 2.6 Những việc làm cần thiết để chuẩn bị mở phiên tòa thực tiễn áp dụng 52 KẾT LUẬN CHƢƠNG 56 CHƢƠNG GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ CHUẨN BỊ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 57 3.1 Cải tƣ p áp v n u cầu nâng cao hiệu chuẩn bị xét xử sơ t ẩm vụ án hình 57 3.2 Các giải pháp nâng cao hoạt động chuẩn bị xét xử sơ t ẩm vụ án hình .60 3.2.1 Các giải pháp pháp luật 60 3.2.2 Các giải pháp khác 64 KẾT LUẬN CHƢƠNG 67 KẾT LUẬN .68 -1- PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Ở nước ta, quyền lực nhà nước thống nhất, có phân cơng, phối hợp quan nhà nước việc thực quyền lập pháp, hành pháp tư pháp Hoạt động tư pháp phương thức thực quyền lực nhà nước thông qua hoạt động điều tra, hoạt động thực hành quyền công tố, hoạt động xét xử hoạt động thi hành án, có phân định rạch rịi chức buộc tội, chức gỡ tội chức xét xử Điều 127 Hiến pháp năm 1992 quy định: “Tòa án nhân dân Tối cao, Tòa án nhân dân địa phương, Tòa án quân Tòa án khác luật định quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” Điều 102 Hiến pháp năm 2013 tiếp tục khẳng định: “Tòa án nhân dân quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp” Do vậy, Tòa án quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa (CHXHCN) Việt Nam xét xử vụ án hình nhiệm vụ Tòa án để thực chức Xét xử sơ thẩm vụ án hình giai đoạn quan trọng trình giải vụ án hình Khi tiến hành xét xử, Tòa án mà cụ thể Hội đồng xét xử (HĐXX) tập trung xác định thật khách quan vụ án, đánh giá cách tổng thể, khách quan chứng bên cung cấp, xem xét đầy đủ, toàn diện ý kiến Kiểm sát viên, bị cáo người tham gia tố tụng khác, Tòa án nhân danh nước CHXHCN Việt Nam để định tội danh bị cáo, áp dụng hình phạt tương ứng với hành vi phạm tội, tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi gây ra, nhằm đạt mục đích xử lý người phạm tội, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa (XHCN), bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nhà nước, tổ chức công dân Để việc xét xử vụ án hình bảo đảm tính xác, khách quan, cơng bằng, bình đẳng, người, tội, pháp luật, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội, giữ nghiêm kỷ cương phép nước bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp nhà nước, tổ chức công dân, trình xét xử sơ thẩm vụ án hình địi hỏi phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác nhau, có khâu chuẩn bị xét xử Kết phiên phụ thuộc nhiều vào hoạt động Khi thực hoạt động chuẩn bị xét xử, Thẩm phán phân công giải quyết, xét xử vụ án hình phải -2- chuẩn bị điều kiện cần thiết để đưa vụ án xét xử theo thời hạn quy định Bộ luật tố tụng hình (BLTTHS) khơng thuộc trường hợp phải trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, tạm đình đình vụ án Đảng nhà nước ta quan tâm đến cải cách tư pháp, xem nhân tố thúc đẩy q trình xây dựng, hồn thiện nhà nước pháp quyền XHCN, thể qua Nghị Đảng văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX, X, XI Đảng Nội dung Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ trị nêu rõ: “Địi hỏi cơng dân xã hội quan tư pháp ngày cao; quan tư pháp phải thật chỗ dựa nhân dân việc bảo vệ công lý, quyền người, đồng thời phải công cụ hữu hiệu bảo vệ pháp luật pháp chế XHCN, đấu tranh có hiệu với loại tội phạm vi phạm” Văn kiện Đại hội Đảng lần thứ X đặt nhiệm vụ: “Xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, quyền người” văn kiện Đại hội Đảng lần thứ XI tiếp tục đặt nhiệm vụ: “Đẩy mạnh xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN, đẩy mạnh việc thực chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, xây dựng hệ thống tư pháp sạch, vững mạnh, bảo vệ công lý, tôn trọng bảo vệ quyền người,…, bảo đảm cải cách hoạt động tư pháp, …” Như vậy, cải cách tư pháp nói chung, cải cách tư pháp lĩnh vực tư pháp hình nói riêng có liên quan chặt chẽ đến chất lượng giải quyết, xét xử vụ án hình BLTTHS năm 2003 đời sở kế thừa có sửa đổi, bổ sung quy định BLTTHS năm 1988 Qua 10 năm thực hiện, BLTTHS năm 2003 bộc lộ số hạn chế định, khơng cịn phù hợp với tình hình Vì vậy, việc sửa đổi, bổ sung BLTTHS năm 2003, có quy định hoạt động chuẩn bị xét xử, cần thiết cấp bách công cải cách tư pháp Đảng ta đề xướng nay, đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam theo hướng đại, hiệu quả, dân chủ, bảo đảm quyền người, quyền công dân, … Đây lý mà tác giả chọn đề tài: “Chuẩn bị xét xử sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam” làm đề tài luận văn tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu đề tài BLTTHS năm 2003 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thơng qua ngày 26/11/2003 có hiệu lực ngày 01/7/2004, theo sau -3- Nghị quyết, Thơng tư, công văn hướng dẫn, thị,… quan Cơng an, Viện kiểm sát (VKS), Tịa án,… hướng dẫn áp dụng pháp luật vào thực tiễn Từ nay, có nhiều cơng trình nghiên cứu tác giả đề cập đến hoạt động chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình như: - Luận văn Thạc sỹ Luật học “Chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình tố tụng hình Việt Nam”, năm 2004 Tống Thị Thanh Thanh Công trình dừng lại vấn đề mang tính lý luận chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình mà chưa đề cập đến việc áp dụng thủ tục thực tiễn - Luận văn Thạc sỹ Luật học “Chuẩn bị xét xử vụ án hình - Thực trạng giải pháp”, năm 2012 Bùi Thị Hồng Cơng trình có đề cập đến thực tiễn áp dụng quy định chuẩn bị xét xử sơ thẩm hình khơng sâu phân tích hạn chế, bất cập pháp luật tố tụng hình thủ tục này, mặt khác, tác giả xem chuẩn bị xét xử vụ án hình giai đoạn độc lập - Nhiều giáo trình giảng dạy Trường Đại học Luật Hà Nội, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, khoa Luật Học viện cảnh sát, Học viện An Ninh, Trường Cao đẳng kiểm sát Hà Nội có đề cập đến hoạt động chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình Các tài liệu chuyên khảo bình luận như: “Những vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật tố tụng hình Việt Nam” Trần Minh Hưởng - Trịnh Tiến Việt, năm 2011, Nhà xuất (Nxb) Lao động; “Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự”, năm 2005, Nxb Tư pháp; giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, năm 2012, Nxb Hồng Đức gần “Xét xử sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam”, năm 2011 tác giả Võ Thị Kim Oanh, … có đề cập đến chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình Ngồi ra, viết Tạp chí Tịa án nhân dân (TAND), Tạp chí dân chủ pháp luật tác giả Đinh Văn Quế, Trịnh Tiến Việt, Lê Thị Kim Âu, … có đề cập đến hoạt động chuẩn bị xét xử Tuy nhiên, cơng trình, viết phân tích, bình luận quy định BLTTHS chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình đề cập đến việc áp dụng quy định thực tiễn Chính vậy, tơi chọn đề tài “Chuẩn bị xét xử sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam” để viết luận văn, với mong muốn nghiên cứu cách đầy đủ, toàn diện chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình pháp luật tố tụng hình hành, từ đưa đề xuất nhằm khắc phục thiếu sót cơng tác xây -4- dựng thi hành pháp luật, góp phần nâng cao hiệu công tác giải quyết, xét xử sơ thẩm vụ án hình Mục đíc , đối tƣợng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu đề tài Mục đích nghiên cứu: Nghiên cứu đề tài này, mục đích tác giả làm sáng tỏ mặt lý luận thực tiễn hoạt động chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, sâu phân tích, từ đề giải pháp nhằm nâng cao hiệu hoạt động tố tụng hình quan tiến hành tố tụng, góp phần nâng cao chất lượng xét xử vụ án hình Đối tượng nghiên cứu: Luận văn nghiên cứu số vấn đề lý luận, quy định hoạt động chuẩn bị xét xử sơ thẩm thực trạng việc áp dụng quy định Tịa án có thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hình Việt Nam Phạm vi nghiên cứu: Luận văn tập trung nghiên cứu hoạt động chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình Tịa án nhân dân cấp mà không nghiên cứu hoạt động chuẩn bị xét xử sơ thẩm Tòa án quân P ƣơn p áp n i n cứu luận văn Luận văn nghiên cứu sở phương pháp luận Chủ nghĩa MacLênin, quan điểm sách Đảng, pháp luật hình sự, pháp luật tố tụng hình Đồng thời, luận văn cịn sử dụng phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh nhằm làm sáng tỏ vấn đề lý luận thực tiễn đề tài Ý n ĩa k oa ọc giá trị ứng dụng đề tài - Ý nghĩa khoa học: Luận văn công trình khoa học nghiên cứu tương đối tồn diện có hệ thống hoạt động chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình tố tụng hình Việt Nam nhằm góp phần hồn thiện mặt lý luận quy định chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình - Ý nghĩa thực tiễn: Luận văn đưa luận khoa học giải pháp để hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình hành hoạt động chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình nhằm nâng cao hiệu hoạt động chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình giai đoạn Luận văn sử dụng để làm tài liệu tham khảo trình tiếp tục hoàn thiện BLTTHS nước ta -5- Bố cục luận văn Ngoài phần mở đầu, mục lục, danh mục tài liệu tham khảo kết luận, nội dung luận văn trình bày ba chương: Chương 1: Những vấn đề chung chuẩn bị xét xử sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam Chương 2: Pháp luật thực định chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình thực tiễn áp dụng Chương 3: Giải pháp nâng cao hiệu chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình -58- Số liệu thống kê cho thấy, so với số lượng vụ án giải quyết, xét xử theo thủ tục sơ thẩm số liệu giải theo thủ tục phúc thẩm số liệu giải theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm có xu hướng giảm cịn nhiều Điều phần thể hồi nghi, thiếu tin tưởng vào tính đắn, khách quan án, định sơ thẩm Theo số liệu thống kê việc Tòa án trả hồ sơ cho VKS để điều tra bổ sung qua năm 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, ta thấy có xu hướng giảm, cụ thể sau: năm 2006 3.236 vụ, đạt tỷ lệ 5,21%; năm 2007 3.297 vụ, đạt tỷ lệ 5,03%; năm 2008 2.969 vụ, đạt tỷ lệ 4,61%; năm 2009 2.692 vụ, đạt tỷ lệ 4,02%; năm 2010 2.179 vụ, đạt tỷ lệ 3,03% Trong đó, định tạm đình chỉ, đình vụ án lại có xu hướng tăng, cụ thể sau: năm 2006 348 vụ, đạt tỷ lệ 0,56%; năm 2007 249 vụ, đạt tỷ lệ 0,38%; năm 2008 251 vụ, đạt tỷ lệ 0,39%; năm 2009 773 vụ, đạt tỷ lệ 1,15%; năm 2010 785 vụ, đạt tỷ lệ 1,25% Vài số liệu thực tiễn xét xử cho thấy, tình hình tội phạm có chiều hướng gia tăng, năm sau cao năm trước số vụ tính chất phức tạp nhiều loại hình tội phạm, điều gây ảnh hưởng không nhỏ đến hoạt động áp dụng pháp luật xét xử Nhưng với tinh thần trách nhiệm cao nhất, quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng hoàn thành tốt nhiệm vụ Điều thể tâm thực Nghị Đảng, sách, pháp luật nhà nước Từ đó, cơng tác giải quyết, xét xử vụ án hình ngày nâng cao số lượng chất lượng Phần lớn án, định sơ thẩm áp dụng pháp luật, giải quyết, xét xử thời hạn quy định, góp phần quan trọng vào việc giữ vững an ninh trị, trật tự an tồn xã hội, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nhà nước, tổ chức công dân Tuy nhiên, bên cạnh kết đạt được, hoạt động xét xử, có hoạt động chuẩn bị xét xử, chưa đáp ứng với yêu cầu, địi hỏi ngày cao tình hình Đó cịn tình trạng định, án sơ thẩm bị hủy, sửa áp dụng không pháp luật vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Cải cách tư pháp chủ trương lớn Đảng nhà nước ta Công cải cách tư pháp bắt đầu có chuyển biến mạnh mẽ kể từ Bộ Chính trị ban hành Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới (gọi tắt Nghị số 08) Nghị số 08 -59- văn luật ban hành sau giải vấn đề xúc công tác tư pháp Hoạt động tố tụng diễn công khai, minh bạch, khách quan, chất lượng xét xử ngày nâng cao Ngày 02/6/2005, Bộ Chính trị ban hành Nghị 48-NQ/TW chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, có nội dung: “Xây dựng hoàn thiện pháp luật tổ chức hoạt động quan tư pháp phù hợp với mục tiêu, định hướng chiến lược cải cách tư pháp” Nghị số 49-NQ/TW ngày 24/5/2005 Bộ trị chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 nêu rõ: “Coi trọng việc hồn thiện sách hình thủ tục tố tụng tư pháp” Trong cải cách tư pháp cải cách Tịa án trung tâm Nghị số 49NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ trị xác định rõ mục tiêu: “Xây dựng tư pháp vững mạng, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, bước đại, phục vụ nhân dân, phụng Tổ Quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm hoạt động xét xử tiến hành hiệu có hiệu lực cao” Đồng thời Nghị nêu rõ phương hướng cải cách tư pháp: “… Xác định Tòa án có vị trí trung tâm xét xử hoạt động trọng tâm …” Như vậy, cải cách tư pháp nói chung, cải cách tư pháp lĩnh vực tư pháp hình nói riêng có liên quan chặt chẽ đến chất lượng giải quyết, xét xử vụ án hình BLTTHS năm 2003, có quy định hoạt động chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, kế thừa có chọn lọc quy định BLTTHS năm 1988, sửa đổi quy định chưa thật phù hợp bổ sung thêm quy định Qua 10 năm thực hiện, quy định BLTTHS năm 2003 vào sống, phát huy tác dụng pháp lý quan trọng cho tổ chức hoạt động quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng để đấu tranh phịng chống tội phạm, góp phần bảo vệ an ninh trị, trật tự an tồn xã hội, bảo vệ lợi ích nhà nước, tổ chức cơng dân Tuy nhiên, trước yêu cầu đổi toàn diện đất nước, cải cách hành chính, cải cách tư pháp theo đường lối Đảng thực tiễn thi hành quy định BLTTHS năm 2003 có quy định hoạt động chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình bộc lộ số hạn chế định, có nhiều điểm khơng phù hợp, chưa đáp ứng yêu cầu đấu tranh phịng chống tội phạm tình hình mới, bất cập quy định việc thụ lý vụ án hình phân cơng giải vụ án, thời hạn -60- chuẩn bị xét xử sơ thẩm, nghiên cứu hồ sơ vụ án định Tòa án thời gian chuẩn bị xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung, tạm đình vụ án đình vụ án Để phát huy thành đạt được, khắc phục tồn hạn chế trình giải quyết, xét xử vụ án hình sự, góp phần xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN nhân dân, nhân dân, nhân dân xuất phát từ yêu cầu cải cách tư pháp, BLTTHS năm 2003, có quy định hoạt động chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, cần sửa đổi, bổ sung quy định rõ Vấn đề yêu cầu tất yếu nằm chiến lược cải cách tư pháp mà Nghị văn kiện Đảng đề 3.2 Các giải pháp nâng cao hoạt động chuẩn bị xét xử sơ t ẩm vụ án hình Từ sở lý luận, thực tiễn quy định pháp luật tố tụng hình hành hoạt động chuẩn bị xét xử trình bày chương 1, chương mục 3.1 chương luận văn, tác giả đưa giải pháp, kiến nghị nhằm nâng cao hoạt động chuẩn bị xét xử chất lượng giải quyết, xét xử sơ thẩm vụ án hình 3.2.1 Các giải pháp pháp luật Thứ nhất, theo tác giả Đinh Văn Quế cần có phân định rạch ròi thẩm quyền quản lý hành tư pháp Chánh án trách nhiệm, quyền hạn tố tụng Thẩm phán hoạt động tố tụng hình sự, giao cho Thẩm phán phân cơng giải quyết, xét xử vụ án hình có quyền cấp, thu hồi giấy chứng nhận bào chữa có quyền áp dụng, thay đổi tất biện pháp ngăn chặn, kể biện pháp tạm giam 47 Tác giả đồng ý với quan điểm thời gian chuẩn bị xét xử, Thẩm phán người trực tiếp nghiên cứu hồ sơ nên nắm vững tồn nội dung vụ án, từ biết có cần áp dụng, thay đổi hủy bỏ biện pháp tạm giam hay không, biết Luật sư có đủ điều kiện mặt thủ tục pháp lý để bào chữa cho bị can, bị cáo hay khơng.Vì vậy, cần sửa đổi, bổ sung khoản 1, khoản điều 38 BLTTHS khoản điều 39 BLTTHS, trao quyền định áp dụng, thay đổi hủy bỏ biện pháp ngăn chặn tạm giam; việc cấp, thu hồi giấy chứng nhận bào chữa cho Thẩm phán phân công giải quyết, xét xử vụ án 47 Đinh Văn Quế (2011), “Phương hướng hoàn thiện quy định BLTTHS xét xử sơ thẩm vụ án hình sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (17), tr.17 -61- Thứ hai, điều 176 BLTTHS cần quy định rõ người có thẩm quyền thụ lý vụ án hình sự, quy định rõ thời gian từ lúc Tòa án thụ lý vụ án đến hồ sơ giao cho Thẩm phán phân công giải vụ án ngày Theo tác giả, cần giao hồ sơ cho Thẩm phán thời hạn tối đa 03 làm việc ngày kể từ ngày Tịa án thụ lý vụ án, khơng phải lúc sau thụ lý vụ án xong, Chánh án có điều kiện để phân vụ án cho Thẩm phán giải quyết, xét xử vụ án Sau thụ lý, Chánh án cần thời gian nghiên cứu sơ hồ sơ tùy vào điều kiện lực Thẩm phán mà phân công cho phù hợp Từ kiến nghị vấn đề thời hạn chuẩn bị xét xử cần xem xét lại, nên tính thời hạn chuẩn bị xét xử kể từ ngày Thẩm phán phân công giải quyết, xét xử vụ án nhận hồ sơ vụ án Có giúp nâng cao vai trị trách nhiệm người tiến hành tố tụng, mà cụ thể người thụ lý vụ án, Chánh án, giúp Thẩm phán giảm áp lực mặt thời gian vụ án sau thụ lý mà chậm giao cho Thẩm phán, làm ảnh hưởng đến thời hạn chuẩn bị xét xử Thứ ba, chứng thu thập có hồ sơ vụ án có vai trị quan trọng nên cụm từ “chứng quan trọng” quy định điểm a khoản điều 179 BLTTHS cần sửa đổi từ ngữ xác hơn; Thẩm phán trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung thời gian chuẩn bị xét xử, lúc chưa có định đưa vụ án xét xử nên điểm b khoản điều 179 BLTTHS cần thay cụm từ “bị cáo” thành “bị can” phù hợp Thứ tư, trường hợp Thẩm phán định tạm đình vụ án theo khoản điều 180 BLTTHS, theo tác giả Vũ Gia Lâm khoản điều 180 BLTTHS cần sửa đổi, bổ sung sau: - Bị can mắc bệnh tâm thần bệnh hiểm nghèo khác có kết luận Hội đồng giám định pháp y Trường hợp định tạm đình vụ án trước hết thời hạn chuẩn bị xét xử Nếu Tòa án trưng cầu giám định chưa có kết giám định mà thời hạn chuẩn bị xét xử hết Thẩm phán phải định tạm đình vụ án việc giám định tiến hành có kết quả, - Bị can, bị cáo trốn rõ bị can, bị cáo đâu Nếu thời hạn chuẩn bị xét xử, Tòa án phải yêu cầu quan điều tra truy nã -62- Trường hợp định tạm đình vụ án hết thời hạn chuẩn bị xét xử 48 Tác giả đồng tình với quan điểm trên, để tránh tình trạng áp dụng pháp luật không thống nhất, điều 180 BLTTHS nên sửa đổi, bổ sung cụ thể định tạm đình vụ án thời điểm định tạm đình vụ án vào điều luật, không quy định dẫn chiếu từ điều luật đến điều luật khác Ngoài ra, điều 180 BLTTHS quy định Thẩm phán định tạm đình vụ án có quy định điều 160 BLTTHS, có “chưa xác định bị can” khơng xác, cần bỏ điều luật Bổ sung điều luật quy định phục hồi vụ án sau lý tạm đình vụ án khơng cịn Thứ năm, khoản điều 180 BLTTHS quy định để Thẩm phán định đình vụ án có quy định khoản điều 105 điểm 3, 4, 5, 6, điều 107 BLTTHS VKS rút toàn định truy tố trước mở phiên tòa Giống trường hợp Thẩm phán định tạm đình vụ án, để Thẩm phán định đình đình vụ án dẫn chiếu đến khoản điều 105 điểm 3, 4, 5, 6, điều 107 BLTTHS Trong thời gian tới, điều luật cần sửa đổi, bổ sung theo hướng quy định cụ thể để Thẩm phán định đình vào điều luật mà không dẫn chiếu đến điều luật khác Ngoài ra, để tránh cách hiểu việc áp dụng không thống thẩm quyền định đình vụ án Thẩm phán phân cơng chủ tọa phiên tịa hay Hội đồng xét xử sau Tịa án có định đưa vụ án xét xử, khoản điều 180 BLTTHS nên quy định rõ kể từ ngày có định đưa vụ án xét xử đến ngày mở phiên tịa, Thẩm phán phân cơng chủ tọa phiên tịa (khơng phải HĐXX) quyền định đình vụ án Thứ sáu, xuất phát từ quy định BLTTHS việc áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn chưa cụ thể, biện pháp cấm khỏi nơi cư trú, bảo lĩnh, đặt tiền tài sản có giá trị để bảo đảm, nên quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thường áp dụng biện pháp tạm giam để thuận tiện cho việc 48 Vũ Gia Lâm (2011), “Hoàn thiện số quy định xét xử sơ thẩm hình nhằm thực có hiệu ngun tắc hai cấp xét xử”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (21), tr.6 -63- giải quyết, xét xử vụ án thi hành án, cịn biện pháp khơng giam giữ áp dụng Do đó, để tăng cường tính hiệu việc áp dụng biện pháp ngăn chặn, tác giả đồng ý với quan điểm cho rằng: Đối với biện pháp ngăn chặn cấm khỏi nơi cư trú, BLTTHS cần quy định rõ đối tượng áp dụng biện pháp “đối với người phạm tội nghiêm trọng, tội danh mà họ bị áp dụng hình phạt khác ngồi hình phạt tù có thời hạn có khả hưởng chế định án treo” 49 Ngoài ra, pháp luật cần quy định cụ thể trách nhiệm quyền địa phương việc quản lý, giám sát bị can, bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm khỏi nơi cư trú Đối với biện pháp bảo lĩnh, cần quy định “đối tượng áp dụng người phạm tội nghiêm trọng, nghiêm trọng không quy định biện pháp ngăn chặn áp dụng độc lập, riêng lẻ” 50, ra, người bảo lĩnh “chỉ bảo lĩnh nộp khoản tiền tài sản có giá trị để bảo đảm” 51 Số tiền tài sản đương nhiên bị sung cơng quỹ nhà nước có vi phạm nghĩa vụ xảy Quy định cần thiết, tạo cho quan Tòa án quan khác (CQĐT, VKS) dễ dàng việc thực thi pháp luật nâng cao trách nhiệm cá nhân, tổ chức bảo lĩnh Đối với biện pháp đặt tiền tài sản có giá trị để bảo đảm quy định cụ thể đối tượng áp dụng „„người phạm tội xâm phạm sở hữu, tội phạm kinh tế, tham nhũng từ nghiêm trọng trở xuống người phạm tội khác từ nghiêm trọng trở xuống’’ 52 ; quy định rõ mức tiền tài sản coi có giá trị để buộc người phạm tội đặt để áp dụng biện pháp ngăn chặn Pháp luật nên bổ sung quy định trường hợp bị can, bị cáo vi phạm nghĩa vụ Thẩm phán phân cơng giải quyết, xét xử vụ án quyền áp dụng biện pháp ngăn chặn nghiêm khắc hơn, biện pháp tạm giam Điều có tác dụng làm cho bị can, bị cáo tuân thủ nghiêm túc cam kết mình, giảm tình trạng bị can, bị cáo bỏ trốn sau áp dụng biện pháp cấm khỏi nơi cư trú, bảo lĩnh, đặt tiền tài sản có giá trị để bảo đảm, góp phần hạn chế việc áp dụng biện pháp tạm giam 49 Đoàn Tạ Cửu Long (2011), “Một số kiến nghị sửa đổi quy định BLTTHS năm 2003 biện pháp ngăn chặn, Tạp chí Tịa án nhân dân, (21), tr.26 50 Đoàn Tạ Cửu Long, tlđd 49, tr.26 51 Đoàn Tạ Cửu Long, tlđd 49, tr.26 52 Đoàn Tạ Cửu Long, tlđd 49, tr.27 -64- Thứ bảy, với quy định chung Tòa án phải gửi cho VKS định tạm đình vụ án, định đình vụ án, định đưa vụ án xét xử, chưa thật khoa học Cần quy định rõ ràng, cụ thể thời hạn mà Tòa án phải gửi cho VKS định nêu trên, theo đó, khoản điều 182 BLTTHS nên quy định Tòa án phải gửi định tạm đình vụ án, định đình vụ án, định đưa vụ án xét xử cho VKS cấp thời hạn không 03 ngày làm việc kể từ ngày định 3.2.2 Các giải pháp khác * Nâng cao trình độ, lực cho Thẩm phán Với chức xét xử mình, Tịa án đóng vai trị quan trọng cơng đấu tranh phịng chống tội phạm, bảo vệ chế độ trị, giữ gìn trật tự an tồn xã hội, bảo vệ cơng lý, cơng xã hội, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nhà nước, tổ chức công dân Bản án, định Thẩm phán (HĐXX) ban hành nhân danh nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nên đòi hỏi người Thẩm phán ngồi việc phải trung thành với Tổ quốc, có lĩnh trị vững vàng, có phẩm chất đạo đức tốt, Thẩm phán cịn phải có lực chun mơn, nắm vững quy định pháp luật hình sự, tố tụng hình văn pháp luật có liên quan, để từ việc xét xử bảo đảm tính khách quan, nghiêm minh, pháp luật, khơng thiên vị, không tư lợi, người, tội, không oan sai Phán Tịa án có ảnh hưởng lớn đến sinh mạng trị, đời sống vật chất, tinh thần chí mạng sống người Cho nên, Thẩm phán phân giải quyết, xét xử vụ án phải thật công tâm Trong chiến lược cải cách tư pháp ngành Tòa án rõ: “Xây dựng đội ngũ cán Tòa án sạch, vững mạnh theo hướng đề cao quyền hạn, trách nhiệm pháp lý, nâng cao cụ thể hóa tiêu chuẩn trị, phẩm chất đạo đức, chuyên môn, nghiệp vụ kiến thức xã hội Thẩm phán, Thư ký Tòa án Thẩm tra viên; …” 53 Nếu trình độ, lực chun mơn đội ngũ Thẩm phán yếu chất lượng xét xử yếu kém, mục tiêu cải cách tư pháp không đạt hiệu Mặt khác, với quy định nhiệm kỳ Thẩm phán 05 năm ảnh hưởng 53 Nguyễn Thanh Thuộc (2010), “Xây dựng đội ngũ Thẩm phán TAND cần kiệm, liêm chính, chí cơng, vơ tư”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (17), tr.16 -65- lớn đến vị “độc lập” xét xử Thẩm phán Điều tạo tâm lý bất an, không mạnh dạn xét xử nhanh chóng vụ án tỷ lệ án, định sơ thẩm bị hủy, sửa vượt tỷ lệ cho phép mà khơng có lý đáng Thẩm phán khơng tái bổ nhiệm Ngồi ra, để tiến hành thủ tục tái bổ nhiệm Thẩm phán địi hỏi trải qua nhiều cơng đoạn tổ chức lấy ý kiến tập thể đơn vị, lấy ý kiến quyền địa phương nơi Thẩm phán cư trú, cần chấp thuận Đảng ủy, … tất cơng việc địi hỏi tốn nhiều thời gian, công sức nhiều người, nhiều quan Do đó, theo tác giả nên quy định thời hạn nhiệm kỳ Thẩm phán đến Thẩm phán khơng cịn làm việc nữa, hưu Cịn q trình làm Thẩm phán, Thẩm phán có vi phạm tùy mức độ mà xử lý Vì vậy, việc tiêu chuẩn hóa đội ngũ Thẩm phán phải tiến hành đồng với trình cải cách tư pháp theo lộ trình hợp lý nghiên cứu sửa đổi bổ sung tăng nhiệm kỳ cho Thẩm phán * Về việc bồi dưỡng nghiệp vụ công tác xét xử cho Hội thẩm nhân dân Pháp luật quy định Hội thẩm với Thẩm phán tham gia xét xử vụ án hình thành viên HĐXX độc lập xét xử Điều cho thấy vai trò Hội thẩm quan trọng, ảnh hưởng lớn đến chất lượng xét xử vụ án hình Hội thẩm có hiểu biết pháp luật, có đạo đức tốt với Thẩm phán chủ tọa phiên tịa định xác bị cáo phạm tội gì, hình phạt áp dụng bị cáo sao, … từ án tun vừa hợp tình, vừa hợp lý, vừa có tính giáo dục riêng bị cáo, vừa có tác dụng phòng ngừa chung cho xã hội Trường hợp hai Hội thẩm thành phần HĐXX không hiểu biết pháp luật có thiên vị, tư lợi, họ lấy quyền biểu 2/3 để buộc Thẩm phán phải tuyên án theo ý kiến họ Mặc dù sau đó, Tịa án có quyền tiến hành thủ tục kháng nghị án theo trình tự phúc thẩm hậu tiêu cực mà án tuyên công khai phiên tịa khơng nhỏ, làm giảm sút lịng tin nhân dân vào hệ thống quan nhà nước nói chung hệ thống quan Tịa án nói riêng Vì vậy, Tịa án cần tạo điều kiện thuận lợi cho Hội thẩm việc nghiên cứu hồ sơ chuẩn bị xét xử cách bố trí phịng làm việc phương tiện vật chất cần thiết khác, đồng thời cấp phát văn pháp luật mới, văn -66- hướng dẫn áp dụng pháp luật … để Hội thẩm làm việc đạt kết tốt Ngoài ra, tác giả kiến nghị cần có quy định cụ thể trách nhiệm Hội thẩm tham gia xét xử - Về việc phân công Hội thẩm tham gia xét xử Điều 32, điều 36 Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm nhân dân năm 2002 quy định Chánh án TAND địa phương có trách nhiệm quản lý Hội thẩm, phân công làm nhiệm vụ xét xử cho Hội thẩm thuộc Tòa án cấp Vì vậy, phân cơng Hội thẩm, Chánh án cần lựa chọn Hội thẩm có trình độ chun mơn sâu ngành, nghề thực tế công tác đáp ứng với yêu cầu giải vụ án có liên quan đến ngành, nghề Để giúp Chánh án thực điều đó, Thẩm phán phân cơng chủ tọa phiên tòa người trực tiếp nghiên cứu hồ sơ vụ án nên nắm vững nội dung vụ án, đề xuất với Chánh án trường hợp cụ thể để Chánh án phân công Hội thẩm phù hợp với yêu cầu công tác xét xử -67- KẾT LUẬN CHƢƠNG Từ thực tiễn áp dụng quy định BLTTHS năm 2003 hoạt động chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, nhận thấy quy định BLTTHS năm 2003 phần lớn phù hợp, góp phần quan trọng vào việc giải quyết, xét xử vụ án nhanh chóng, khách quan cơng bằng, đáp ứng u cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm Tuy nhiên bên cạnh cịn tồn số quy định chưa rõ ràng, chưa xác, cịn có nhiều cách hiểu khác dẫn đến việc áp dụng pháp luật khơng thống nhất, từ ảnh hưởng đến quyền lợi bị can, bị cáo, quyền lợi ích hợp pháp nhà nước, tổ chức công dân Nguyên nhân tình trạng phần pháp luật chưa quy định quy định chưa đầy đủ, cụ thể rõ ràng Ngồi cịn có ngun nhân xuất phát từ trình độ lực chuyên môn chưa đáp ứng yêu cầu, từ đạo đức sa sút phận Thẩm phán Do đó, tác giả kiến nghị sửa đổi, bổ sung số vấn đề nêu như: thụ lý vụ án phân công giải vụ án hình sự, nghiên cứu hồ sơ vụ án hình sự, định Tịa án thời gian chuẩn bị xét xử (trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, tạm đình đình vụ án, đưa vụ án xét xử),… Việc hoàn thiện quy định BLTTHS năm 2003, có quy định hoạt động chuẩn bị xét xử, vô quan trọng cần thiết, góp phần quan trọng vào việc nâng cao hiệu xét xử Tòa án -68- KẾT LUẬN BLTTHS năm 2003 đời, bên cạnh số quy định chưa thật khoa học, đầy đủ xác nhìn chung, BLTTHS năm 2003 đáp ứng yêu cầu công tác xét xử q trình phát triển đất nước, góp phần quan trọng cho ngành tư pháp thực tốt chức mà nhà nước giao cho Hiện nay, vấn đề cải cách tư pháp Việt Nam thời kỳ Đảng nhà nước ta quan tâm sâu sắc Phụng cơng, thủ pháp, chí cơng, vơ tư, với phương châm: phải gần dân, hiểu dân, giúp dân, học dân, lời dạy Chủ tịch Hồ Chí Minh cơng tác tư pháp mà thật tâm đắc Để bảo đảm ổn định an ninh trị, trật tự an tồn xã hội, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nhà nước, tổ chức công dân, hoạt động xét xử Tịa án giữ vai trị vơ quan trọng Thơng qua hoạt động xét xử, Tịa án đưa phán cuối mà định liên quan trực tiếp gián tiếp đến quan hệ xã hội quan trọng tự do, danh dự, tài sản, nhân thân, chí tính mạng người Vì vậy, địi hỏi hoạt động xét xử Tịa án phải bảo đảm tính khách quan, cơng xác, xét xử nghiêm minh, người, tội, pháp luật, không bỏ lọt tội phạm không làm oan người vô tội Đây không yêu cầu, đòi hỏi Đảng nhân dân, mà đạo đức, trách nhiệm người Thẩm phán Hội đồng xét xử Và để thực trọng trách trên, công tác chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình cần thiết mang tính bắt buộc Trên tinh thần đó, công cải cách tư pháp mà trọng tâm cải cách Tòa án đạt mục tiêu: “Xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, bước đại phục vụ nhân dân, phụng Tổ quốc Việt Nam XHCN; hoạt động tư pháp mà trọng tâm hoạt động xét xử tiến hành hiệu có hiệu lực cao” 54 54 Bộ trị (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Văn kiện Đảng Đảng cộng sản Việt Nam, Nghị Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ VII, VIII, IX, X, XI Bộ trị (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 01/01/2002 Bộ trị số nhiệm vụ trọng tâm cơng tác tư pháp thời gian tới, Nà Nội; Bộ trị (2005), Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội; Bộ trị (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Đảng cộng sản Việt Nam (2011), Tìm hiểu đường lối Đảng cộng sản Việt Nam sau Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI Văn pháp luật 2.1.Văn pháp luật Tiếng Việt Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1946 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1959 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1980 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 10 Nghị số 51/2001/QH10 ngày 25 tháng 12 năm 2001 việc sửa đổi, bổ sung số điều Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 11 Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm1988 12 Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2003 13 Luật tổ chức tòa án nhân dân năm 2002 14 Nghị số 03/2004/NQ-HĐTP ngày 02/10/2004 hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ “Những quy định chung” BLTTHS năm 2003 15 Nghị số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05/11/2004 hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ ba “Xét xử sơ thẩm” BLTTHS năm 2003 16 Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27/8/2010 hướng dẫn thi hành quy đinh BLTTHS trả hồ sơ để điều tra bổ sung 17 Thơng tư số 16/1974/TANDTC hướng dẫn trình tự tố tụng sơ thẩm hình sự; 18 Thơng tư số 03/1997/TTLT–BNV-BYT-BQP-BTC-VKSNDTC-TANDTC ngày 24/9/1997 hướng dẫn việc áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh 19 Nghị định số 301/TTg ngày 10/7/1957 quy định chi tiết thi hành Luật số 103/SL-L005 ngày 20/5/1957 bảo đảm quyền tự thân thể quyền bất khả xâm phạm nhà ở, đồ vật, thư tín nhân dân 2.2 Văn pháp luật tiến nƣớc ngồi 20 Luật tố tụng hình Cộng hòa Liên bang Nga 21 Bộ luật tố tụng hình Cộng hịa Liên bang Hoa Kỳ 22 Bộ luật tố tụng hình Cộng hịa Nhân dân Trung Hoa 23 Bộ luật tố tụng hình Nhật Bản Tài liệu tham khảo 24 Công văn số 01/CV-TANDTC ngày 01/8/1990 Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn việc triệu tập người bào chữa; 25 Trần Thị Thanh Dung (2002), Nguyên tắc xét xử công khai tố tụng hình sự, Luận văn cử nhân, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh; 26 Phạm Hồng Hải (2003), Mơ hình lý luận Bộ luật tố tụng hình Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 27 Bùi Thị Hồng (2012), Chuẩn bị xét xử vụ án hình - Thực trạng giải pháp, Luận văn thạc sỹ, Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 28 Nguyễn Văn Huyên (2011), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Tư pháp 29 Trần Minh Hưởng - Trịnh Tiến Việt (2011), Những vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật tố tụng hình Việt Nam, NXB Lao động, Hà Nội 30 Vũ Gia Lâm (2011), “Hoàn thiện số quy định xét xử sơ thẩm hình nhằm thực có hiệu ngun tắc hai cấp xét xử”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (21), tr 31 Đoàn Tạ Cửu Long (2012), “Một số kiến nghị sửa đổi quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 biện pháp ngăn chặn”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (21), tr 26 – 27 32 Võ Thị Kim Oanh (2011), Xét xử sơ thẩm vụ án hình tố tụng hình Việt Nam, NXB ĐHQG Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh 33 Đinh Văn Quế (2006), “Thẩm phán định tạm đình đình vụ án giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (17), tr 17 – 21 34 Tống Thị Thanh Thanh (2004), Chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sỹ, khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 35 Nguyễn Thanh Thuộc (2010), “Xây dựng đội ngũ Thẩm phán TAND cần kiệm, liêm chính, chí cơng, vơ tư”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (17), tr 16 36 Tòa án nhân dân Tối cao (2007), Báo cáo tổng kết công tác năm 2006 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2007 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 37 Tòa án nhân dân Tối cao (2008), Báo cáo tổng kết công tác năm 2007 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2008 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 38 Tòa án nhân dân Tối cao (2009), Báo cáo tổng kết công tác năm 2008 nhiệm vụ trọng tâm cơng tác năm 2009 ngành Tịa án nhân dân, Hà Nội 39 Tòa án nhân dân Tối cao (2010), Báo cáo tổng kết công tác năm 2009 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2010 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 40 Tòa án nhân dân Tối cao (2011), Báo cáo tổng kết công tác năm 2010 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2011 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội 41 Tòa án nhân dân Tối cao (2012), Báo cáo tổng kết công tác năm 2011 nhiệm vụ trọng tâm cơng tác năm 2012 ngành Tịa án nhân dân, Hà Nội 42 Tòa án nhân dân Tối cao (2013), Báo cáo tổng kết công tác năm 2012 nhiệm vụ trọng tâm cơng tác năm 2013 ngành Tịa án nhân dân, Hà Nội 43 Tòa án nhân dân tối cao (1976), Tập hệ thống hóa luật lệ tố tụng hình tập 2, Hà Nội 44 Trường Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội 45 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2012), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, NXB Hồng Đức, Thành phố Hồ Chí Minh 46 Từ điển tiếng Việt (2006), NXB lao động Website 47 http://chinhphu.vn 48 http://hcmulaw.edu.vn 49 http://hocvientuphap.edu.vn 50 http://phapluattuphap.vn 51 http://thuvienphapluat.vn 52 http://www.baomoi.com 53 http://www.toaan.gov.vn 54 http://www.xaydungdang.org ... 1.3.2 Chuẩn bị xét xử sơ thẩm tố tụng hình Cộng hịa liên bang Hoa Kỳ 19 1.3.3 Chuẩn bị xét xử sơ thẩm tố tụng hình Cộng hịa nhân dân Trung Hoa 20 1.3.4 Chuẩn bị xét xử sơ thẩm tố tụng hình Nhật... án hình -6- CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ CHUẨN BỊ XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Khái niệm chung chuẩn bị xét xử sơ t ẩm vu án hình 1.1.1 Khái niệm xét xử sơ thẩm vụ án hình. .. VẤN ĐỀ CHUNG VỀ CHUẨN BỊ XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Khái niệm chung chuẩn bị xét xử sơ t ẩm vụ án hình 1.1.1 Khái niệm xét xử sơ thẩm vụ án hình 1.1.2