Kỹ năng viết văn- một số thủ pháp hành văn cụ thể

Cập nhật: 19/12/2014

Thành thật xin lỗi về vụ đem con bỏ chợ này Không biết là đứa nào nói với mình lên Đại học nhàn lắm Hồi mình ôn thi ĐH ngày vẫn ngủ đều đều 8 tiếng, đỗ rồi tưởng được nghỉ ngơi Giờ thì uống cafe như nước lọc Lần này post thêm cho các bạn một số thủ pháp hành văn cụ thể. Vì mình sử dụng rất nhiều tài liệu nên độ nông sâu trong mỗi vấn đề được đề cập đến là khác nhau. Phần này mình lấy trong sách của thầy Nguyễn Đăng Mạnh. Cũng cần chú ý một chút ở đây, khi nêu ra các thủ pháp hành văn này thì khi viết không nhiều người có ý thức sử dụng nó. Cái mình muốn là các bạn có thể luyện tập sử dụng các thủ pháp này trong các bài tập nhỏ, vd viết một đoạn văn hay trình bày một ý nhỏ khoảng 6-10 câu chẳng hạn, để sau này thuần thục, khi viết sẽ ý sẽ tự tuôn ra theo một mạch xác định, tạo sự trôi chảy cho bài viết 1. Thủ pháp đòn bẩy Muốn làm cho ý mình nổi bật lên, gây được ấn tượng đậm nét ở người đọc, nhiều khi phải dùng thủ pháp đòn bẩy. Có thể đưa ra một ý kiến không đúng về một vấn đề nào đó, sau đó phủ nhận ý kiến đó để đưa ra luận điểm chính của cá nhân. Cách này thì rất nhiều người dùng, vấn đề là không phải ai cũng có thể dùng nó một cách thực sự tinh tế và chuẩn xác. Có khi nêu cái làm đòn bẩy lại chả liên quan gì với luận điểm chính của mình cả, dẫn tới sự sáo rỗng trong bài viết. Thử tham khảo ví dụ sau và rút ra nhận xét của mình "Ngô Tất Tố viết về cái đói, Nam Cao viết về miếng ăn. Ngô Tất Tố viết về cái khổ, Nam Cao viết về cái nhục. Truyện Ngô Tất Tố là tiếng kêu cứu đói, truyện Nam Cao là tiếng kêu hãy cứu lấy nhân tính, nhân phẩm con người đang bị miếng ăn hủy hoại" 2. Lấy hiện tượng tương đồng trong thực tế để diễn đạt ý tưởng Đây là cách hiệu quả nhất để diễn tả sáng rõ một cái gì đó trừu tượng. Mình thích gọi cái này là chuyển dịch vấn đề chính. Hãy thử tham khảo đoạn văn sau: "Đứng trước lịch sử văn học một dân tộc cũng giống như đứng trước một cảnh núi non trùng điệp chạy giật lùi về phía chân trời của quá khứ: người ta chỉ còn có thể nhìn thấy được những đỉnh cao mà thôi" Đoạn trên dùng để diễn đạt ý: Đối với văn học đương đại thì người ta có thể thấy được tất cả, dù chỉ là những gò đống. Nhưng lịch sử lùi xa mãi thì gò đống sẽ bị xóa đi hết, chỉ còn lại những đỉnh cao. Thế nào, diễn đạt rất sáng rõ mà vẫn đầy chất văn phải không 3. Đưa ra những tiêu chí để phân tích, đánh giá, bình giảng )Cái này nhìn chung hơi khó đối với trình độ học sinh cấp 3 hiện nay, do nó yêu cầu cần một chút kiến thức cơ sở về phần lý luận văn học. Dù sao thì mình nghĩ các bạn cũng nên luyện tập, lỡ sau này có đi thi Văn quốc gia thì đỡ phải tiếc. Đùa chút thôi, dù hơi khó nhưng cách viết này được những người chấm thì ĐH có trình độ đánh giá cực kỳ cao. Nếu bạn hướng tới một điểm thi văn trên 8, hãy luyện tập nó) Những tiêu chí nói ở đây đều bắt nguồn từ những nguyên lý triết học, mĩ học, văn học, tâm lý học, xã hội học,... cần được vận dụng cụ thể sáng tạo phù hợp với đối tượng cần đánh giá Chẳng hạn để đánh giá nghệ thuật trào phúng của Nguyễn Công Hoan và Vũ Trọng Phụng, ta sử dụng tiêu chí độ phóng đại. Nguyên tắc của việc gây cười là phóng đại, nhưng phóng đại quá sẽ thành nhảm nhỉ, chưa tới độ thì sẽ thành nhạt nhẽo. Từ lý thuyết đó chiếu sang cách viết của Vũ Trọng Phụng: " Phóng đại dường như là hết sức thoải mái, tạo ra những nhân vật kì quái đến vô lý ... Vậy mà đọc đến trang cuối cùng, ngồi ngẫm nghĩ thì thấy, té ra nhà văn chẳng nói điêu cho thằng nào, con nào cả... chẳng những có thật mà còn đầy rẫy trong thiên hạ. Có nghĩa là thiên tài trào phúng của Vũ Trọng Phụng đã cảm nhận được đúng cái độ phải dừng lại kia của nghệ thuật phóng đại" Tiêu chí giống như lăng kính khoa học, lý luận dùng để *** vào các hiện tượng văn học. Quan trọng là đứng trước một vấn đề bạn sẽ lựa chọn lăng kính nào và sử dụng nó ra sao 4. Dựng không khí Đây không phải là sự sao chép lại hình ảnh của nhà văn, mà là sự thu gọn lại, tổng hợp và khắc họa lại những đường nét tinh tế nhất của tác giả, làm cho nó nổi bật hơn. Cái này cũng hơi khó, đòi hỏi bạn nào phải có khả năng cảm thụ tốt một chút mới có thể viết được, vì thế mình không đi sâu, sau này nếu có thời gian sẽ bàn đến 5. Dẫn chứng, trích dẫn Lập luận phải có dẫn chứng thì mới có sức thuyết phục, tuy nhiên không nên dẫn chứng quá nhiều theo kiểu độn lên độn xuống cho bài văn đủ độ dài G.Lanson viết về các nhà văn Pháp, phân tích tác phẩm không hề dẫn ra một câu văn của ai cả. Nói thế để thấy rằng không phải cứ trích dẫn la liệt là hay, mà phải trích dẫn những câu đắt nhất, những câu thể hiện rõ ràng nhất ý tứ mình đang đề cập đến Đồng thời viết văn cũng lại cần dựa vào ý kiến một nhà nghiên cứu nào đó (cái này xài nhiều này) Nhìn chung thì cái này quan trọng ở điểm bạn phải thực sự nắm rõ, hiểu được tác phẩm mình đang phân tích, nó có những câu nào, ý nào là chốt, là chía khóa; cùng với đó là việc đọc tham khảo các tài liệu của các nhà phê bình có tiếng tăm để lấy ý Buồn ngủ rồi, mai post tiếp

Có thể bạn quan tâm

Thực trạng của việc ngân hàng trung ương sử dụng các công cụ gián tiếp của chính sách tiền tệ trong thời gian vừa qua và một số giải pháp nhằm vận dụng hiệu quả hơn các công cụ này ở Việt Nam trong điều kiện hiện nay.DOC

“ ... xÃ hội loài người hội loài người 4 triệu nămNăm 476 Thời cổ đại 3 nghìn năm TCNNăm 15 66Năm 19 17 Đến nay xÃ hội nguyên thủy XH chiếm hữu nô lệXÃ hội phong kiến XÃ hội TBCNXÃ ... 3 câu trên HẾTTHỜI GIAN 12 345 1. Sự xuất hiện loài người và đời sống bầy người nguyên thủy:2. Người tinh khôn & óc sáng tạo :3. Cuộc cách mạng thời đá mới: * Củng cố Câu hỏi ... hơn và vui hơn  “Cuộc cách mạng đá mới” 1. Sự xuất hiện loài người và đời sống bầy người nguyên thủy:2. Người tinh khôn & óc sáng tạo :3. Cuộc cách mạng thời đá mới: Bài 1 :”