gieo trồng
Chỉ tiêu chất lượng của ngô nếp được đánh giá bằng hai phương pháp: Phương pháp định tính và phương pháp định lượng. Ở đây chúng tôi chỉđánh giá bằng phương pháp định tính (đánh giá cảm quan) được đánh giá bằng cách luộc nếm thử rồi cho điểm theo thang điểm được đánh giá từ 1 - 5 điểm.
Bảng 4.7. Chất lượng thử nếm đối với ngô nếp lai HN88 qua các mật độ khoảng cách khác nhau
Đơn vị: Điểm 1 - 5
Công thức Độ dẻo Hương
thơm Vị đậm Độ ngọt Màu Sắc hạt bắp luộc 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 1 4 1 2 1 1 1 5 (Đ/c) 1 2 2 1 2
Qua bảng 4.7 cho thấy: Chất lượng của ngô nếp lai HN88 qua các mật độ
khoảng cách trồng là tương đối tốt. Chất lượng nếm thử đạt từ điểm 1 - điểm 2. Công thức 1 có chất lượng độ dẻo, hương thơm, vị đậm, độ ngọt và màu sắc hạt bắp luộc đạt tốt nhất (điểm 1), tiếp theo là công thức 4, công thức 2 và 3 đạt khá.
Phần 5
KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 5.1. Kết luận
- Thời gian sinh trưởng của giống ngô nếp lai HN88 qua các mật độ
khoảng cách biến động từ 105 - 107 ngày. Như vậy, mật độ khoảng cách trồng khác nhau không ảnh hưởng nhiều tới thời gian sinh trưởng của giống ngô nếp lai HN88.
- Khoảng cách mật độ khác nhau không ảnh hưởng nhiều đến hình thái (chiều cao cây, chiều cao đóng bắp và số lá trên cây) của giống ngô
nếp lai HN88.
- Tất cả các mật độ đều bị sâu bệnh hại. Trong đó công thức 1 (50 cm x
30 cm; 6,7 vạn cây/ha) và công thức 4 (60 cm x 25 cm; 6,7 vạn cây/ha) có tỷ
lệ nhiễm sâu bệnh nhẹ nhất và khả năng chống đổ tốt nhất.
- Năng suất lý thuyết của giống ngô nếp lai HN88 qua các mật độ khoảng cách biến động từ 44,7 – 78,2 tạ/ha. Trong đó, công thức 1 và công thức 4 đạt năng suất cao nhất lần lượt là 78,2 tạ/ha; 67,05 tạ/ha cao hơn so vói công thức
đối chứng chắc chắn ở mức tin cậy 95%.
- Năng suất thực thu của giống ngô nếp lai HN88 qua các mật độ khoảng cách biến động từ 26,8 - 32,5 tạ/ha. Trong đó, công thức 1 và công thức 4 đạt năng suất cao nhất lần lượt là 32,5 tạ/ha; 30,8 tạ/ha cao hơn so với công thức
đối chứng chắc chắn ở mức tin cậy 95%.
- Công thức 1 có chất lượng thử nếm tốt nhất, tiếp theo là công thức 4.
5.2. Đề nghị
Do đây là kết quả nghiên cứu về mật độ khoảng cách gieo trồng ngô nếp lai HN88 trong vụ Xuân đầu tiên tại Thái Nguyên nên đề nghị tiếp tục tiến hành thí nghiệm nghiên cứu vào những vụ tiếp theo để có kết quả chính xác và đầy đủ hơn.
TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt
1. Cục Trồng trọt - Bộ Nông nghiệp & PTNT (2006), Hướng dẫn quy trình
thâm canh một số cây trồng, Nxb Nông nghiệp.
2. Lê Văn Hải (2011), Nghiên cứu đặc điểm nông sinh học của các tổ hợp lai triển vọng và một số biện pháp kỹ thuật phục vụ sản xuất ngô vùng Đông Nam Bộ, Luận án Tiến sĩ Nông nghiệp, Viện Khoa học Kỹ thuật Nông nghiệp Việt Nam.
3. Phan Xuân Hào (2007), "Vấn đề mật độ và khoảng cách trồng ngô", Tạp
chí Nông nghiệp và phát triển nông thôn, (12), tr. 39 - 41.
4. Dương Thị Nguyên, Luân Thị Đẹp, Mai Xuân Triệu (2011), “Nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ và khoảng cách gieo trồng tổ hợp ngô lai IL3 x IL6 trong vụ Xuân và vụ Thu năm 2010 tại một số tỉnh vùng Đông Bắc”, Tạp chí KH & CN - Đại học Thái Nguyên, số 9/(1), tr. 105 - 109. 5. Ngô Hữu Tình (1987), Báo cáo kết quả tạo giống ngô MSB49, Trung (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
tâm Nghiên cứu Ngô Sông Bôi.
6. Ngô Hữu Tình (1997), Cây ngô, Giáo trình cao học nông nghiệp, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội.
7. Tổng cục Thống kê (2014).
Tài liệu tiếng Anh
8. Babu K. S., Mitra S. K. (1999), “Effect of plant density on grain yield
of Maize during rabi for season”, Madras Agricultural Journal 6, pp.
290 - 292.
9. Banzinger M., Edmeades G. O., Beck D., Bellon M. (2000), Breeding for
Drought and Nitrogen Stress Tolerance in Maize, From Theory to
10. Borleanu Ioana Claudia (2010), The influence of cropping density on maize hybrid under natural conditions in the ARDS Simnic area - Rumani, Analele Universitatti din Craiova, seria Agricutuva, Montanologie, Cadastru Vol. XXXX 2010.
11. Brewbaker. James L (1998), “Advanced in Breeding Specialty Maize Types”, Proceedings of the Seventh Asian Regional Maize Workshop, Los Banos, Philipines, 444- 450.
12. Chaudhry G. A., Khan M. A. (2003), “Effect of nitrogen, photphorus
and plant population on grain yield of dryland maize”, Asean Journal of
plant sci, 2 (10), 1989, pp. 800 - 803.
13. FAOSTAT DATABASE, 2014.
14. Fergason, V., A.R. Hallauer (1994), “High amylose and waxy corn”, Specialty corn, A.R.Hallauer, ed, CRC press, Boca Raton, FL,55- 77, 410.
15. Hallauer A. R. (1991), Lecture for CIMMYT advanced course of maize
improvement. CIMMYT, El Batan, Oct - Nov.
16. Minh Tang Chang and Peter L. K. (2005), Corn Breeding Achievement
in United States, Report in Nineth Asian Regional Maize Worshop,
Beijing, China.
17. Neradic N., Slovic S. (1999), Effect of crop debsity and nitrogen
application rate on maize yield, Bornik Radova Poljoprvrednog
Fakultela, University Beogradu, 34: 591, pp. 77 - 91.
18. Pham Sy Tan, Trinh Quang Khuong, Pham My Hoa and Đang Duy Minh (2006), Agronomic analysis of experiments in North MD of Vietnam, Worshop on Site-Specific Nutrient Management for Maize in Vietnam, Hanoi, 7 - 9 August.
19. Prasad T. V. R., Krishnamarthy K. (1990), “Canopy and growth differences in maize genotypes in relation to plant densities and nitrogen
levels, Mysore”, Journal of Agricultural Science, 24, pp. 4.
20. Sprague G. F. and Dudley J. W. (1988), Corn and Corn Improvement, Third Edition, American Society of Agronomy, Publisher Madison,
Wisconsin, USA. Inc, pp. 986.
21. Thompson Peter (2005), Speciality corns: Waxy, High – Amylose, High - Oil and High – Lysine Corn, http://ohioline.osuu.edu/agf-fact/0112.html. 22. William D., Widdicombe, Kurt D. (2002), “Row width and plant density (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
effects on corn grain production in the northern corn belt”, Agronomy
KẾT QUẢ XỬ LÝ SỐ LIỆU THÍ NGHIỆM
BALANCED ANOVA FOR VARIATECCC FILE SLTINH 7/ 6/** 1: 6
--- PAGE 1 VARIATE V003 CCC
LNSOURCE OF VARIATIONDF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 NL 2 169.068 84.5341 4.40 0.051 3 2 CT 4 90.3734 22.5933 1.17 0.391 3 * RESIDUAL 8 153.839 19.2298 --- * TOTAL (CORRECTED) 14 413.280 29.5200 --- BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCDB FILE SLTINH 7/ 6/** 1: 6
--- PAGE 2 VARIATE V004 CCDB
LNSOURCE OF VARIATIONDF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 NL 2 17.7333 8.86667 1.26 0.336 3 2 CT 4 47.2907 11.8227 1.67 0.248 3 * RESIDUAL 8 56.5133 7.06417 --- * TOTAL (CORRECTED) 14 121.537 8.68124 --- BALANCED ANOVA FOR VARIATESLA FILE SLTINH 7/ 6/** 1: 6
--- PAGE 3 VARIATE V005 SLA
LNSOURCE OF VARIATIONDF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 NL 2 1.20000 .600000 1.38 0.305 3 2 CT 4 1.73333 .433333 1.00 0.462 3 * RESIDUAL 8 3.46667 .433333 --- * TOTAL (CORRECTED) 14 6.40000 .457143 --- BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSDTL FILE SLTINH 7/ 6/** 1: 6
--- PAGE 4 VARIATE V006 CSDTL
LNSOURCE OF VARIATIONDF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 NL 2 .905333E-02 .452666E-020.06 0.942 3 2 CT 4 2.47780 .619450 8.18 0.007 3 * RESIDUAL 8 .606080 .757600E-01 --- * TOTAL (CORRECTED) 14 3.09293 .220924 --- BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSBT FILE SLTINH 7/ 6/** 1: 6
--- PAGE 5 VARIATE V007 NSBT
LNSOURCE OF VARIATIONDF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN
============================================================================= 1 NL 2 135.361 67.6807 0.78 0.494 3
2 CT 4 2141.55 535.388 6.16 0.015 3 * RESIDUAL 8 695.659 86.9573
--- * TOTAL (CORRECTED) 14 2972.57 212.327
--- BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTL FILE SLTINH 7/ 6/** 1: 6
--- PAGE 6 VARIATE V008 NSTL
LNSOURCE OF VARIATIONDF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 NL 2 86.0893 43.0447 0.32 0.735 3 2 CT 4 2094.42 523.604 3.95 0.047 3 * RESIDUAL 8 1060.00 132.500 --- * TOTAL (CORRECTED) 14 3240.51 231.465 --- BALANCED ANOVA FOR VARIATE SOBAP FILE SLTINH 7/ 6/** 1: 6
--- PAGE 7 VARIATE V009 SOBAP
LNSOURCE OF VARIATIONDF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN
============================================================================= 1 NL 2 .133333E-02 .666667E-031.10 0.381 3
2 CT 4 .489333E-02 .122333E-022.01 0.185 3 * RESIDUAL 8 .486667E-02 .608333E-03
---