LI CAM OAN
2.3.2.Các nghiên cu không ngh v ic luân chu yn k im toán viên bt buc
Khác v i nghiên c u c a Chi và c ng s (2009), Chen và c ng s (2009) l y m u nghiên c u t i ài Loan giai đo n 1990 đ n 2001, m t giai đo n khá dài ch a có quy đnh luân chuy n b t bu c công ty ki m toán và ki m toán viên. Các tác gi th y r ng có m t s t ng quan âm gi a nhi m k ki m toán viên và t l các kho n d n tích b t th ng, t c là nhi m k ki m toán viên dài ch t l ng ki m toán t ng. T đó,
các tác gi đ a ra quan ng i v tác d ng c a quy đnh b t bu c t i ài Loan t n m
2004. Tuy v y, trong nghiên c u này, các tác gi ch s d ng giá tr tuy t đ i c a DA
làm th c đo ch t l ng ki m toán và ch a th c hi n các nghiên c u riêng và tách bi t
DA âm và DA d ng. Bên c nh đó, m u nghiên c u c ng b các quan sát trong n m
ki m toán đ u tiên, giai đo n mà nhi u nhà nghiên c u cho r ng d x y ra gian l n, sai sót nh t trên báo cáo tài chính.[12]
Do nh n th y nh ng h n ch t nghiên c u c a Chen và c ng s (2009) khi ch s d ng m i giá tr tuy t đ i c a DA làm th c đo ch t l ng ki m toán nên Siregar
38 và các c ng s (2012) đã tách bi t DA thành hai bi n âm và d ng đ nghiên c u sâu
h n ch t l ng ki m toán t i Indonesia, n i mà ki m toán viên sau 5 n m ph i th c hi n luân chuy n k t n m 2002. H th c hi n hai nghiên c u riêng l cho hai giai
đo n: Giai đo n tr c khi có quy đ nh (1999-2001) và sau khi có quy đ nh (2004- 2008). H b qua hai n m 2002 và 2003 v i lý do đây là hai n m đ u tiên quy đ nh m i đi vào th c t nên tác đ ng c a nó đ n ch t l ng ki m toán là ch a rõ ràng. K t qu th c nghi m cho th y v i giai đo n 1999-2001, nhi m k ki m toán dài thì ch t
l ng ki m toán t ng (DA và nhi m k ki m toán có t ng quan âm) nh ng giai đo n
sau khi có quy đnh, nhi m k ki m toán viên dài thì ch t l ng ki m toán gi m. K t qu này đ c các tác gi gi i thích r ng trong giai đo n ch t l ng ki m toán luân chuy n t nguy n, tính đ c l p không b nh h ng và ch t l ng ki m toán t ng. Sau
khi có quy đ nh ch t l ng ki m toán l i gi m theo th i gian ki m toán viên làm vi c v i khách hàng. K t qu có v trái ng c này đ c gi i thích có th là do s th c thi lu t pháp còn khá y u kém t i Indonesia khi đ các công ty ki m toán đ i phó v i quy
đnh trên khi ch th c hi n luân chuy n v hình th c. Nh ng trên h t, các tác gi nh n m nh chính ph nên xem xét l i quy đ nh trên và hãy đ các công ty ki m toán và đ n
v th c hi n luân chuy n t nguy n nh lúc tr c. Bên c nh đó, h c ng th y m t s h n ch trong nghiên c u c a mình nh ch s d ng m t th c đo ch t l ng ki m toán và ch a phân lo i các công ty theo ngành ngh , lnh v c kinh doanh.[38]
C ng đ ng trong nhóm ph n đ i vi c luân chuy n ki m toán viên b t bu c, Geiger và Raghunandan (2002) cho th y ki m toán viên d có nh ng sai l m trong nh n đ nh v tính ho t đ ng liên t c c a công ty trong nh ng n m đ u ki m toán. Khi
các công ty đang g p nguy c phá s n thay đ i ki m toán viên, các ki m toán viên m i này do thi u s hi u bi t sâu s c v đ c đi m ho t đ ng kinh doanh, tình hình th
tr ng… nên d có nh ng nh n đ nh sai l m và không phát hành các báo cáo ki m toán l u ý ng i s d ng v s vi ph m gi đnh quan tr ng này. Các k t lu n c a h
39 không ng h vi c luân chuy n ki m toán viên b t bu c vì h th y r ng quy đ nh này
gây khó kh n cho ki m toán viên khi n h d m c ph i sai l m khi đ a ra ý ki n ch p nh n toàn ph n trong nh ng n m đ u.[21]
ng quan đi m v i Geiger và Raghunandan (2002), Carcello và Nagy (2004) nghiên c u các báo cáo tài chính gian l n đã b phát hi n và các báo cáo ki m toán
phát hành kèm theo đ kh o sát v ch t l ng ki m toán. Hai tác gi th y r ng các báo cáo gian l n này th ng xu t hi n nhi u h n trong kho ng 3 n m đ u tiên trong nhi m k . Và h c ng không tìm đ c b ng ch ng cho th y khi nhi m k ki m toán viên dài thì các báo cáo tài chính gian l n này d phát hành h n. Qua đó cho th y tính đ c l p c a ki m toán viên không b nh h ng qua th i gian mà ng c l i còn giúp ng n
ch n các báo cáo tài chính gian l n đ n tay ng i s d ng.[11]
Johnson và c ng s (2002) c ng s d ng DA làm th c đo ch t l ng ki m toán. Các tác gi phân lo i nhi m k ki m toán ra thành ba lo i: ng n (2-3 n m), trung bình (5-8 n m) và dài ( trên 9 n m). Qua đó, khi h l y DA c a lo i trung bình làm m c so sánh, các k t qu cho th y khi nhi m k ki m toán ng n, DA cao h n; trong
khi đ i v i lo i dài thì DA và nhi m k ki m toán không có ý ngha v m t th ng kê.
Qua đó, các tác gi k t lu n r ng không có b ng ch ng cho th y nhi m k ki m toán dài làm gi m ch t l ng thông tin l i nhu n, bên c nh đó c n t ng s n m b t bu c luân chuy n lên vì DA có xu h ng gi m xu ng khi nhi m k ki m toán t ng lên (ít
nh t là 8 n m).[28]
Myers và c ng s (2003) nghiên c u ch t l ng ki m toán thông qua hai th c
đo là TA và DA. K t qu th c nghi m cho th y v i c hai th c đo này thì khi nhi m k ki m toán t ng lên, c TA và DA đ u gi m xu ng. Và khi nhi m k càng dài thì các kho n d n tích này không d ng quá cao và c ng không âm quá cao. Qua đó, các tác gi nêu lên r ng khi ki m toán viên cung c p d ch v cho cùng m t công ty trong
40 m t kho n th i gian dài thì kh n ng đi u ch nh thông tin l i nhu n c a nhà qu n lý b h n ch , làm gia t ng ch t l ng báo cáo tài chính.[37]
Knechel và Vanstraelen (2006) đ nghiên c u th c nghi m v n đ này, h th c hi n thu th p d li u nghiên c u t i B , m t môi tr ng đ c bi t so v i ph n còn l i c a Âu Châu. i u đ c bi t th nh t là h u h t các công ty t i B là t nhân và thu c s h u b i gia đình. Bên c nh đó, pháp lu t quy đ nh v trách nhi m c a ki m toán viên trong vi c xét đoán kh n ng ho t đ ng liên t c còn khá l ng l o do đó ki m toán viên không ph i ch u áp l c v m t pháp lý quá nhi u khi đ a ra ý ki n c a mình trên báo cáo ki m toán. V i t t c nh ng lý do trên, hai tác gi cho r ng n u nh s đ c l p c a ki m toán viên b gi m sút khi nhi m k ki m toán dài thì v n đ này s đ c th y rõ ràng nh t t i B . Tuy nhiên, khi xem xét các báo cáo tài chính và báo cáo ki m toán kèm theo c a các công ty đang g p áp l c tài chính, các tác gi cho th y tính đ c l p c a h không gi m b t theo th i gian và nh ng ki m toán viên làm vi c lâu dài v i m t công ty c ng không d báo chính xác h n các tr ng h p công ty đang có nguy c b phá s n đ l u ý cho ng i s d ng. K t lu n này m t ph n nào cho th y nhi m k ki m toán không làm nh h ng đ n ch t l ng ki m toán.[33] (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
M t s nghiên c u khác thì cho th y m i quan h gi a nhi m k ki m toán và ch t l ng ki m toán thay đ i theo th i gian.
Knapp (1991) nghiên c u c m nh n c a nhóm ki m toán v ch t l ng d ch v mà h cung c p khi nhi m k ki m toán dài thì ch t l ng ki m toán trong nh ng n m đ u có t ng quan d ng v i nhi m k ki m toán nh ng m i t ng quan này l i tr nên âm trong nh ng n m sau đó. Ông gi i thích k t qu này là do nhóm ki m toán ch u tác đ ng c a đ ng cong hi u bi t (learning curve) trong nh ng n m đ u, khi th c hi n ki m toán nhi u n m liên ti p cho cùng m t khách hàng, ki m toán viên s h c h i thêm kinh nghi m và hi u bi t rõ h n v đ c đi m ho t đ ng c ng nh môi
41
tr ng kinh doanh c a công ty nên ch t l ng ki m toán t ng lên. Nh ng khi nhi m k ki m toán quá dài, h chu tác đ ng c a hi u ng quá t mãn (over complacent) nên ch t l ng ki m toán ngày càng đi xu ng.[32]
Chi và Huang (2003) c ng th y r ng ban đ u DA và nhi m k ki m toán có
t ng quan âm (t c là nhi m k ki m toán t ng thì DA gi m và ch t l ng ki m toán
t ng). Nh ng khi kho ng th i gian v t quá 5 n m, t ng quan gi a DA và nhi m k ki m toán đ i chi u khi n ch t l ng ki m toán gi m xu ng. H c ng gi i thích k t qu này b ng hi u ng hi u bi t trong nh ng n m đ u và hi u ng quá quen thu c trong nh ng n m sau đó khi n ch t l ng gi m. Và h c ng l u ý r ng công ty ki m toán có vai trò quan tr ng trong vi c luân chuy n ki m toán viên b ng các chính sách giúp nhóm ki m toán viên m i có thêm s hi u bi t và kinh nghi m đ c truy n l i t các ki m toán viên ti n nhi m. T đó, h cho r ng quy đ nh b t bu c luân chuy n là c n thi t nh ng ch nên d ng l i c p đ ki m toán viên, không áp d ng trên quy mô công ty.[14]
T nh ng k t qu nghiên c u v v n đ này nh trên, ta th y r ng các b ng ch ng cho th y nhi m k ki m toán dài làm gi m ch t l ng ki m toán là ít h n so v i các nghiên c u t nhóm ph n đ i ph n đ i v n đ này. Ngoài ra, m t s tác gi còn th y gi a chúng có m i quan h phi tuy n (t c là trong nh ng n m đ u ch t l ng ki m toán t ng khi nhi m k ki m toán t ng nh ng sau m t kho ng th i gian nh t đ nh thì ch t l ng ki m toán gi m xu ng). T đó có th d đoán r ng nhi m k ki m toán viên th c s có quan h v i ch t l ng ki m toán. Vì v y, tác gi đ a ra gi thuy t nghiên c u nh sau:
Ho: Gi a các kho n d n tích b t th ng |DA| và nhi m k ki m toán không có quan h tuy n tính v i nhau.
H1: Gi a các kho n d n tích b t th ng |DA| và nhi m k ki m toán có quan h tuy n tính v i nhau.
42
CH NG 3: MÔ HÌNH NGHIÊN C U
3.1. Mô hình nghiên c u và ph ng pháp nghiên c u 3.1.1. Mô hình nghiên c u
Ti p n i các nghiên c u tr c đó v ch t l ng ki m toán nh Chen và c ng s (2009); Myers và các c ng s (2003); Siregar và c ng s (2012), tôi s d ng ph ng
trình nghiên c u sau đ xem xét m i quan h tuy n tính gi a ch t l ng ki m toán
BCTC (đ c đ i di n b ng giá tr |DA| nh gi i thích trên) và các bi n đ c l p bên c nh bi n đ i di n cho nhi m k ki m toán nh : Lo i ki m toán viên (Big4 ho c không ph i Big4), t s n trên t ng tài s n c a công ty trong n m đó, t c đ t ng tr ng v quy mô và dòng ti n thu n t ho t đ ng kinh doanh c a công ty trong n m
nghiên c u. Các bi n này là các bi n ki m soát (controlling variables) đ c thêm vào
ph ng trình h i quy nh m gia t ng đ phù h p c a mô hình. Theo các nghiên c u
tr c đây thì các bi n này đ u có liên h t i các kho n l i nhu n d n tích. C th
đây bi n BIG4 và CFO k v ng s có t ng quan âm v i |DA| (t c là khi đ c ki m toán b i BIG4 hay CFO trong k cao thì |DA| s gi m), còn hai bi n LEV và GROW k v ng s có t ng quan d ng v i |DA| (t c là công ty có đòn b y tài chính và t c
đ t ng tài s n càng cao thì |DA| s cao). Theo đó:
|DA|= + 1APT + 2BIG4 + 3LEV + 4GROW + 5CFO + (3.1)
V i:
APT: Nhi m k ki m toán viên (đ c đo l ng b ng cách đ m s n m liên ti p m t ki n toán viên th c hi n công vi c ki m toán cho m t công ty)
BIG4: Bi n gi (dummy variable) mang giá tr b ng 1 n u công ty ki m toán là m t trong các BIG4, n u không ph i thì b ng 0
43 LEV: T s n trên t ng tài s n (đ c tính b ng cách l y t ng n ph i tr chia cho t ng tài s n trong k )
GROW: T c đ t ng tr ng v quy mô c a công ty (đ c tính b ng cách l y t ng tài s n n m t tr t ng tài s n n m t-1 và chia l i cho t ng tài s n n m t-1)
CFO: Dòng ti n thu n t ho t đ ng kinh doanh c a công ty trong n m t
So v i các nghiên c u tr c, trong ph ng trình nghiên c u này tác gi b b t hai bi n là SPEC (m t bi n gi mang giá tr b ng 1 khi công ty ki m toán đ ng
nhi m chi m trên 10% th ph n ki m toán và b ng 0 n u không ph i), SIZE (th hi n quy mô t ng tài s n c a công ty). Lý do đ u tiên tác gi không s d ng bi n SPEC là không th thu th p đ c d li u v v n đ này t i Vi t Nam và v v n đ th ph n ki m toán v n còn nhi u tranh lu n v cách tính (d a trên doanh thu ki m toán, s (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
l ng khách hàng, hay t ng ngu n v n c a công ty ki m toán). Tác gi c ng không s d ng bi n SIZE nh m gi m b t hi n t ng đa c ng tuy n khi ch y mô hình h i quy đa
bi n vì giá tr t ng tài s n công ty c ng đ c s d ng đ tính toán hai bi n trong
ph ng trình là: t s n trên t ng tài s n _bi n LEV và t c đ t ng tr ng tài s n_bi n GROW.
3.1.2. Ph ng pháp nghiên c u
Các d li u nghiên c u tr c h t đ c thu th p t báo cáo tài chính c a các công ty trong m u và x lý ban đ u b ng ph n m m EXCEL. tính toán t ng các kho n d n tích TA, s li u s đ c l y t báo cáo k t qu ho t đ ng kinh doanh và báo
cáo l u chuy n ti n t bao g m các m c: