LUẬT HÌNH Sự VỂ CÁCH ÌNH THỨC ĐỔNG PHẠM «
3.2.1. Hoàn thiện quy định của pháp luật hình sự hiện hành vể phân loại các hình thức đồng phạm
hành vể phân loại các hình thức đồng phạm
N g h iê n cứu về đồng phạm trong sự so sá nh với hình thức phạm tội riêng lẻ (các vụ án có nhiều người th a m gia nh ưng không có đồng
phạm, tức là mỗi người phạm tội độc lập) ta có thể thấy rằng: đối với các loại tội phạm, nhóm tội phạm có tính chất nguy hiể m cho xã hội cao thì thường được thực hiệ n bằng hình thức đồng phạm. Mạt khác, trong trường hợp phạm tội có đ ồ n g phạm, sự tập trung sức lực, trí tuộ, sự phối hợp, tương trợ lản n h a u giữa những kẻ phạm tội ch o p h é p ch úng không chỉ thực hiện tội phạm một cách dễ d àng hơn mà trong nhiều trường hợp có thể gây ra những thiệt hại nghiêm tr ọng hơn, dễ dàng che giấu dấu vết của tội phạm để tr á n h khỏi sự phát hiện, điểu tra củ a các cơ q uan bảo vệ pháp luật. Về mặt tâm lý, những kẻ ph ạm tội có đ ồ n g phạm thường dựa đẫm vào nhau nên q u y ế t tâm phạm tội thường là cao hơn so với các trường hợp riêng lẻ.
Từ các đặc điể m này có thể rút ra rằng: đ ồng phạm thường có tính nguy hiểm cho xã hội cao hơn so với hình thức phạm tội riêng lẻ. Ở đây, ta sử dụng từ “ t h ư ờ n g ” là chính xác bởi lẽ đ ồ n g phạm nhìn chung là ảnh hưởng lớn tới tín h chất và mức độ nguy hiể m củ a tội phạm, đương nhiên cũng kh ô n g tu y ệ t đối hóa khi cho rằng đ ồ n g phạm luôn có tính nguy h iể m cao hơn trường hợp phạm tội riên g lẻ bởi lẽ trong thực tế, có không ít trường hợp người phạm tội riêng lẻ thực hiệ n tội phạm với quyết tâm p h ạm tội cao, liều lĩ nh , gây thiệt hại lớn ch o xã hội chẳng kém gì nhiều người đồng p h ạ m thực hiện tội phạm tương tự.
Chính vì đ ồ n g phạm thường là ng uy hiể m hơn so với trường hợp phạm tội riêng lẻ, và các trường hợp đồng phạm cũng có các mức độ nguy hiể m cho xã hội kh ô n g giống nhau , cho nên cần thiết phải quan tâm đế n hình thức phạm tội có đồng phạm này. T ro n g k h o a học luật hình sự, các vấn đề có liên q u a n đến c h ế đ ịn h đ ồ n g phạm đã được nhiều nhà khoa học ng h iê n cứu, n h iề u vấn đề của đ ồng phạm đã được làm sáng tỏ về mặt lý luận.
Tuy nhiê n, như phần trước đã phân tích, việc Bộ luật hình sự năm 1985 c ũng như Bộ luật hình sự năm 1999 hiệ n hàn h quy định chỉ có
hai hình thức đồng phạm là đồng phạm đơn giả n và đồng phạm đặc biột - p hạm tội có tổ chức là k h ô n g phù hợp với lý luậ n cũng như hoạt động thực tiễn xét xử hình sự nước ta thời gian qua. Và cũ n g xuất phát từ yêu cầu củ a thực tiễn, việc phâ n loại lại các hìn h thức đ ồng ph ạm sẽ hợp lý hơn, tạo điều kiện thuận lợi cho các nhà áp d ụ n g phá p luật để áp dụng vào thực tiễn, tránh những tình trạn g bất đ ổng, k h ô n g thốn g nhất quan điểm giữa các Toà án với n h a u , đó là chưa kể đến các quan điể m đa dạng trong khoa học luật hình sự.
Từ nhữn g sự bất cậ p trong quy địn h p háp luật hình sự hiện hành đến yêu cầu củ a khoa học luật hình sự và n hất là yêu cầu cấp thiết của thực tiễn xét xử hình sự nước ta cho thấ y sự cần th iế t phải quy định lại các h ìn h thức đổng phạm, sự cần thiết phải có sự p hân đ ịn h rạch ròi, xác định ranh giới rõ ràng giữa các hình thức đ ồng phạm trong thời gian tới.
Phân loại các hình thức đồn g phạm là việc c h i a các hình thức đồng phạm th ành các nhóm khác nhau dựa trên cơ sở m ột căn cứ xác địn h nh ằm vào những mục đ íc h nhất địn h. Phân loại the o căn cứ nào cho hợp lý là phụ thuộc vào m ụ c đích củ a sự phân loại ch ứ không nhất thiết phải trên sơ sở một căn cứ n h ấ t định.
Luật pháp hình sự các nước quy địn h về cá c hình thức đổng phạm kh ông gi ống nhau, hơn nữa, tron g k h o a học luật hình sự của một nước còn có những quan đ iể m khác nh au về các hìn h thức đồng phạm. Đ iề u này cũng dễ hiểu bởi để phân loại các h ìn h thức đồng phạm, có thể dựa vào nh iể u căn cứ, góc nhìn, mục đích phâ n loại khác nhau của từng q u an điểm.
Tro n g khoa học lu ật hình sự nước ta, có n h iể u quan điểm khác n hau vể viộc phân loại các h ìn h thức đồng phạm . Đ iề u này được lý giải bởi lẽ mỗi q u a n điểm phân loại lại đứng ở một góc độ khác nhau, dựa trên các tiêu c h í khác nha u để phân chia đồng p h ạm th ành các hình thức k h á c nhau. Do vậy, sự kh ác nhau trong các cá ch phân loại cũng là dễ lý
giải. Có nh iể u cách phân loại các hình thức đồng phạm , sau đây là một số cách phân loại phổ biến, được nhiều nh à k h o a học q uan tâm, đồng tình:
- Căn cứ vào những đặc điểm về mặ t ch ủ q u a n có thể phân chia đổng phạm ra làm hai loại: đồng phạm có th ô n g mưu trước và đồng phạm không có th ô n g mưu trước. [6, 180]
- Căn cứ vào nh ững đặc điể m về mặt k h á c h q u an có thể phân đồng phạm thành hai loại: đồng phạm giả n đơn và đ ồ n g phạm phức tạp. [6, 180]
- Căn cứ vào tín h chất và mức độ th a m gia củ a những người phạm tội, hình thức đổng phạm được phân th àn h ba loại: phạm tội không có thô ng mưu trước (đ ồng ph ạm đơn g iả n), p h ạ m tội có th ông mưu trước (đồng ph ạm phức tạp), và phạ m tội có tổ chức (đ ồ n g phạm đặc biệt). [24,
153]
- Căn cứ vào mối liên hệ về mặt k h ác h q u an , mặt chủ quan của đồng p h ạ m , để chia thành : hình thức cộng đ ồ n g để h à n h động, hình thức đổng phạm dưới dạng p hân công vai trò, và h ìn h thức ph ạm tội có tổ chức. [22,125 - 135]
- Có quan điểm lại phân hình thức đồng phạm thà nh hai loại: đồng phạm gi ả n đơn và đồn g phạm phức tạp (p h ạ m tội có tổ chức). [4,
121]
Việc tranh luận phân chia các h ìn h thứ c đ ổ n g phạm theo căn cứ nào là đ úng, th e o căn cứ nào là sai là kh ô n g cần th iế t bởi lẽ mỗi cách có cái lý lẽ riêng của nó. Phân loại theo căn cứ nào c ho hợp lý là phụ thu ộc vào mục đích của sự phân loại.
Phân loại các h ìn h thức đồng phạm k h ô n g chỉ đơn giản là viộc phân chia đ ồng phạm th à n h các loại khác n hau, mà q u an trọng hơn, phân loại để đá nh giá được tín h chất, mức độ nguy h iể m cho xã hội của từng hình thức đổng phạm; xa hơn, việc phân loại để phục vụ việc xây dựng
các c h ế định Phần c h u n g như: c h ế định đồng p hạm , c h ế địn h các tình tiết tãng n ặ n g trách n h iệ m hình sự, và những qu y địn h củ a Phần các tội phạm. Mặt khác, chỉ trên cơ sở các quy định c ủ a luật hìn h sự về tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của từng h ìn h thức đ ồ n g phạm mới có thể xác định được c h í n h xác tội danh, tính c h ấ t, mức độ nguy hiểm cho xã hội c ủ a đồng phạm và cá thể hoá trách n h iệ m hình sự đối với từng người đ ồ n g phạm.
Để đạ t được các mục đích trên, việc phân loại các hình thức đồng phạm căn cứ vào tính chất, mức độ th a m gia của những người phạm tội đã n êu ở trên là hợp lỷ hơn cả và đạt được m ục đ íc h để ra của sự phân loại các hình thức đ ổ n g phạm - tính chất và mức độ tham gia của những người p h ạ m tội càng lớn thì mức độ nguy h iể m ch o xã hội của đồng phạm càng cao.
Vì vậy, q uan đ iể m của ch ú n g tôi là đ ồ n g ý với q u an điểm phân
chia cấc hình thức đ ổ n g phạm căn cứ vào tính chất và mức độ tham gia
của n h ữ n g người p h ạ m tội, theo đó, các hìn h thức đổ ng phạm được phân thành b a loại: phạm tội kh ô n g có thô ng mưu trước (đ ồ n g phạ m đơn giản), phạm tội có thôn g mưu trước (đồng phạm phức tạp), và phạm tội có tổ chức (đ ồ n g ph ạm đặc biệt). Cách phân chia này hợp lý ở chỗ nó căn cứ vào sự trham gia củ a nhữ ng người đồng phạm , sự th a m gia này càng chặt chẽ, g ắ n bó thì mức độ, tín h chất nguy hiể m củ a tội phạm được thực hiộn càng cao. Phân th à n h ba hình thức đồng phạm cũng là phù hợp với thực tiễn xét xử hình sự nước ta bởi nếu chỉ có hai hìn h thức đồng phạm như quy đ ị n h của pháp lu ậ t hìn h sự hiện hành thì có trường hợp đổng phạm phức tạp có tính ch ấ t, mức độ nguy hiể m trung bìn h, nằm ở giữa so với hai h ì n h thức đồng p h ạm còn lại sẽ kh ô n g biết xác đ ịn h là hình thức nào. Trường hợp đó, nếu coi là đổng phạm đơn giả n thì kh ô n g đánh giá hết được tín h nguy hiể m của tội phạm được thực hiộn, còn nếu coi là đồng p h ạm đ ặ c biệt - phạm tội có tổ chức thì lại càng k h ô n g đú ng với bản chất
của phạm tội có tổ chức, không đúng với ý tứ củ a nhà làm luật khi đ ặ t ra hình thức đ ồ n g phạm đặc biệt này. Bởi vậy, cần phải có một hình thức đồng phạm khá c bên cạ nh hai hình thức đồng p h ạ m như pháp luật hiộn hành quy định.
Đối c h i ếu vào pháp luật hình sự hiệ n h ành ta th ấ y rằng Điều 20 Bộ luật hình sự năm 1999 quy định về đ ổ n g phạm kh ô n g có một k h o ả n nào đề cập, q uy đ ịn h riê ng về vấn đề hình thức đ ồ n g phạm mặc dù vấn đề này là q u a n tr ọ n g tr o n g c h ế định đồng p h ạ m , và sẽ là th iế u sót lớn nếu khôn g đề cập đến cá c hìn h thức đồng ph ạm khi q uy định về đồng phạm . Bởi vậy, theo đẻ xu ất của chúng tôi, chê' đ ịn h đ ồ n g phạm cần phải được quy định ở một c hư ơ ng riêng trong Bộ luật hình sự, trong đó có một điề u luật riê ng quy đ ịn h về các hình thức đồng phạm.
T ro n g điêu luật độc lập về các hìn h thức đồng phạm, trước hết phải nêu căn cứ củ a việc phâ n chia các h ìn h thức đ ồ n g phạm - căn cứ vào tính chất và mức độ tha m gia của những người phạm tội để phân c h i a đổng phạm t h à n h ba hìn h thức: đồng phạ m đơn giả n (phạm tội kh ô n g có thông mưu trước), đ ồ n g phạm phức tạp ( p h ạ m tội có th ông mưu trước), đồng ph ạm đặc biêt (p h ạm tội có tổ chức).
Bên c ạ n h việc nêu được ba hình thức đ ồ n g phạm , trong điều luật riêng về các hìn h thức đồng phạm cò n cầ n phải đưa ra được ba địn h nghĩa cụ thể, rõ ràng đối với từng hình thức đ ồ n g phạm . Đó là cơ sở q u a n trọng nhất để xác đ ị n h ranh giới giữa các hìn h thức đồng phạm với n h au , giúp ch o các n h à h oạt đ ộng thực tiễn dễ d àn g áp d ụ n g hơn, áp d ụ n g một cách t h ố n g n h ấ t và có căn cứ. Có thể đưa ra đ ịn h n g h ĩa đối với từng h ìn h thức đ ổ n g ph ạm như sau: đ ổng ph ạm đơn giả n là hìn h thức đồng p h ạ m k h ô n g có sự th ô n g mưu trước của những người cùng thực hiệ n tội p h ạ m , tất cả những người đ ồ n g phạm đều có vai trò là người thực hành; đ ồ n g p hạm phức tạp là h ì n h thức phạm tội có sự t h ô n g mưu trước củ a nh ững người th am gia vào việc thực hiện tội phạm , tr o n g đó có một hoặ c m ộ t số
người tham g ia g iữ vai trò người thực hành, cò n nhữ ng người đồng phạm khác giữ vai trò xúi g iụ c , tổ chức hay g iú p sức; đồng phạm đặc biệt - phạm tội có tổ chức là hìn h thức phạm tội có sự cấu kết chạt chẽ giữa những người c ù n g th a m gia vào việc thực hiện tội phạm.
Như đ ã b iế t, ph ạm tội có tổ chức là một hìn h thức đồng phạm được nhà làm luật đặc biệt coi trọng, chú ý bởi tính n g u y hiểm hơn rất nhiều so với các h ìn h thức đổng phạm còn lại, do vậy cần thiết phải có văn bản hướng d ẫ n cụ thể, chi tiết, rõ ràng để lượng hoá hình thức đổng phạm này, trá n h việ c vận d ụ n g không đ ú n g , k h ô n g có căn cứ trong thực tiễn. Hiện nay Bộ luật hình sự năm 1999 đ an g có hiộu lực thi hành, thay thế Bộ luật hình sự nă m 1985, tuy nhiê n, một điề u hết sức bất cập là văn bản duy nhất hướng dẫn về phạm tội có tổ chức lại là văn bản hướng dẫn của Bộ luật h ìn h sự nă m 1985 (Nghị q u y ế t số 0 2 / H Đ T P ng ày 16/11/1988 của Hội đồng th ẩ m ph án Toà án nhân dân tối cao hướng dần bổ sung Nghị q u y ế t số 02 - H Đ TP ng ày 5 /1 /1 9 8 6 ) . Cho đ ến nay, Bộ luật hình sự năm 1999 ra đời được gần 8 năm, vậy mà vẫn k h ô n g có văn bản nào thay th ế Nghị q u y ế t s ố 02 năm 1988 để giải th íc h vẽ vấn đề phạm tội có tổ chức này. Chính vì vậy, xin được đề xuất là phải có văn bản hướng dẫn riêng về vấn đề p h ạ m tội có tổ chức phù hợp với Bộ luật h ìn h sự mới.
Theo ý k i ế n c h ú n g tôi, xin m ạ nh dạn để x uất nê n sửa quy định trong Nghị q u y ế t số 02 năm 1988 theo hướng chỉ qu y địn h hai dạng đầu là phạm tội có tổ c h ứ c , đó là:
“ a, N h ữ n g người đồ ng phạm đã tha m g ia một tổ chức phạm tội như: đ ảng phái, h ộ i, đoàn phản động, băng, ổ tr ộ m , cướp ... có những tên chỉ huy, cầ m đầu. T uy nhiê n, cũng có khi tổ chức phạm tội không có những tên chỉ h u y , cầm đầu mà chỉ ià sự tập hợp những tên ch uyên phạm tội đã th ống n h ấ t c ù n g nhau hoạt động phạ m tội.
b, N hữ ng người đ ồ n g phạm đã cùng nhau phạm tội nhiều lần theo
Còn d ạ n g thứ ba chỉ nên coi là hình thức đ ồng phạ m phức tạp: “ c, Nhữ ng người đồng phạm chỉ thực hiệ n tội phạm một lần, nhưng đã tổ ch ức thực hiệ n tội phạm the o một k ế h o ạ c h được tính toán kỹ càng, chu đáo , có c h u ẩ n bị phương tiện hoạt đ ộ n g và có khi còn chuẩ n bị cả k ế ho ạ c h che giấ u tội p h ạ m ” .